Рішення адміністративного суду від 2014-01-10 00:00:00+02

ПАТ «Родон» звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови № 38190734 від 30.05.2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 листопад 2013 року при проведенні звірки виконавчих проваджень між ПАТ «Родон» і відділом державної виконавчої служби виявилось, що 30.05.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Люкляном Олегом Петровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38190734. Відповідно до п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові, проте вищевказану постанову ПАТ «Родон» не отримувало і дізналося про неї лише 21.11.2013 року при ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень, які знаходяться у відділі державної виконавчої служби ІФМУЮ. Виданий виконавчий документ не відповідає Закону України «Про виконавче провадження», а саме невірно вказано найменування боржника - Акціонерне товариство відкритого типу «Родон» замість Публічного акціонерного товариства «Родон». Предстаник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість позовних вимог, а тому позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що 30.05.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Люкляном Олегом Петровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38190734. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена на підставі виконавчого листа № 809/616/13-а виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 05.03.2013 року. У виконавчому листі зазначено про стягнення заборгованості із Акціонерного товариства відкритого типу «Родон». У відповідності до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті. Згідно статті 18 Закону України «про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження, її зміст повністю відповідає даним вказаним у виконавчому листі № 809/616/13-а, а відтак жодних протиправних дій державний виконавець не вчиняв. Посилання позивача на ту обставину, що 01.02.2013 року згідно позачергових зборів акціонерів від 20.12.2012 року товариство перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Родон», як на підставу скасування постанови не приймаються судом до уваги. Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Зазначені обставини є підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі ст. 124 Конституції України,

Результат розгляду: denied