Рішення адміністративного суду від 2014-03-27 00:00:00+02

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 580 грн. 27 коп. на користь Одеського міського центру зайнятості на р/р 37174001004828, призначення платежу: «повернення виплаченої допомоги по безробіттю», одержувач - Одеський міський центр зайнятості, банк - ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час знаходження на обліку у центрі як безробітного зайнятості та отримання допомоги по безробіттю працював у ПАТ «Одесагаз», у зв'язку із чим незаконно отримував допомогу по безробіттю за період з 01.03.2013 року по 03.04.2013 року у сумі 580 грн. 27 коп., яка відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в якому позивач зазначає, що у ході розслідування страхового випадку та обґрунтованості призначення підлягає поверненню. Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 7515/14 від 27.03.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадження без участі представника позивача (аркуш справи 26). Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною у позові, проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду (аркуші справи 19-25). Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. У зв'язку із вказаними обставинами суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З урахуванням наведеного, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження. Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що що 30.11.2012 року [PERSON] звернувся до Одеського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю до вирішення питання працевлаштування. У заяві відповідач також зазначив, що визначеними ч. 3 ст. 1 закону України «Про зайнятість населення» видами діяльності не займається, не отримує пенсію на пільгових умовах та пенсію за вислугою років, а також не є членом особистого селянського господарства (аркуш справи 8). Наказом № НТ 121130 від 30.11.2012 року, відповідачу надано статус безробітного, на загальних підставах з 30.11.2012 року, призначено допомогу по безробіттю, як незастрахованим особам без урахування страхового стажу відповідно до п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 4.3., 4.4 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» у розмірі, установленому законодавством протягом 180 к.д., та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 30.11.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з наказів про прийняті рішення по особі: [PERSON] (аркуш справи 9). Відповідно до п.п. б, п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» (діючий на момент виникнення спірних правовідносин), до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство». Згідно наявного в матеріалах справи витягу з наказу управління з експлуатації газового господарства м. Одеси ПАТ «Одесагаз» № 38-Г від 01.03.2013 року, за заявою [PERSON], відповідача було прийнято на роботу учнем слюсаря з експлуатації та ремонту газового обладнання служби експлуатації внутрішнього будинкового газового обладнання, 01.03.201223 року, з оплатою праці згідно положення до складання іспитів (аркуш справи 10). Отже, в період перебування на обліку в Одеському міському центрі зайнятості у якості безробітного, відповідач був працевлаштований у ПАТ «Одесагаз» учнем слюсаря з оплатою праці, а тому [PERSON]не мав права на перебування у статусі безробітного та отримання виплати допомоги по безробіттю з моменту працевлаштування. Таким чином, відповідач на час перебування у статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю, був працевлаштований відповідно до наказу № 38-Г від 01.03.2013 року, тобто відносився до категорії зайнятого населення, яка самостійно забезпечує себе роботою та одночасно перебував на обліку у центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 р., громадяни, зареєстровані, як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку. Підпунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики № 307 від 20.11.2000 року передбачено, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. З наведеного вбачається, що відповідачем у період з 01.03.2013 року по 03.04.2013 року [PERSON] була неправомірно отримана допомога по безробіттю у розмірі 580 грн. 27 коп. 15.11.2013 року Одеським міським центром зайнятості прийнято наказ № НТ 131115 від 15.11.2013 року про повернення коштів у встановленому порядку відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності за період з 01.03.2013 року по 03.04.2013 року у розмірі 5280 грн. 27 коп. (аркуш справи 11). 25.11.2013 року на адресу [PERSON] позивачем надіслано лист-претензію № 4876/19/06 про необхідність повернути кошти, виплачені, як допомога по безробіттю у сумі 580 грн. 27 коп. протягом п'ятнадцяти робочих днів від дня отримання копії наказу, яким також повідомлено про те, що у разі невідшкодування коштів питання щодо їх повернення буде вирішуватись у судовому порядку. Наказ щодо повернення виплачених коштів відповідачем не оскаржувався. На час розгляду справи відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатив. Доказів, які спростовують існування заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю у загальній сумі 580 грн. 27 грн., відповідачем до суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні. Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів витрачених на виплату допомоги по безробіттю у розмірі 580 грн. 27 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted