Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача з метою погашення його податкового боргу в сумі 204371,07 грн., що на теперішній час є непогашеним. Представники сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову відповідач до суду не надав. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ. Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що ТОВ "Імпульс Плюс 2010" з 29.11.2010 року перебуває на обліку в органах ДПС (код ЄДРПОУ: 37363648). Як свідчать докази у справі, "Імпульс Плюс 2010" має податковий борг на загальну суму 204371,07 грн., яка виникла внаслідок наступного: - самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларацій з податку на додану вартість від 20.09.11 р. № 149950 на суму 12983,15 грн., від 21.10.11 р. № 168236 на суму 6457,00 грн., декларація з податку на прибуток підприємств від 08.08.11 р. № 138282 на суму 24740,00 грн.; - донарахованих податкових зобов'язань, визначених податковим органом, відповідно до актів перевірки від 21.12.12 р. № 6214/15-211/37363648, податкового повідомлення- рішення від 10.01.12 р. № 00061502 на суму 1379,70 грн., від 09.02.12 р. № 613/15-211/37363648, податкового повідомлення-рішення від 14.03.12 р. № 0001621502 на суму 3080,00 грн., від 05.01.12 р. №36/15-211/37363648 податкового повідомлення-рішення від 24.01.12 р. № 000381502 на суму 340,00 грн., від 14.09.11 р. № 4361/15-211/37363648 податкового повідомлення-рішення від 04.10.11 р. № 00001701502 на суму 153656,25 грн., які відповідачем не були оскаржені у визначений законом спосіб. А тому сума боргу, яка виникла внаслідок останнього, є узгодженою та такою, що підлягала перерахування до Державного бюджету України, що відповідачем добровільно не було вчинено. А від так, наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених п. 36.1 ст. 36 ПКУ. У п. 88.1 ст. 88 ПКУ передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно п. 88.2 ст. 88 ПКУ право податкової застави не потребує письмового оформлення. Відповідно ст. 59 ПКУ податковим органом ТОВ "Імпульс Плюс 2010" 19.09.2011 року було направлено податкову вимогу від 26.08.2011 року № 1157, в якій було зазначено, згідно п. 59.3 ст. 59 ПКУ, суму податкового боргу та обов'язок забезпечити її податковою заставою. Як свідчать докази у справі, підприємством-боржником не було надано позивачеві перелік майна, балансова вартість якого відповідала б сумі боргу, та яке б могло бути використаним, як джерело погашення податкового боргу. Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Так, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, з метою виконання вимог п. 91.3 ст. 91 ПКУ щодо виявлення майна для складання акту опису було направлено листи до установ, що адмініструють право власності на майно (згідно п. 2.10 порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів затвердженого наказом Міндоходів України від 10.10.2013 р. № 572 "опис майна може бути/ проведено за даними органів, які згідно з чинним законодавством здійснюють реєстрацію майна"), а саме: - лист до ВДАІ з обслуговування Дзержинського р-ну АТІ ГУ МВСУ в Харківській області від 10.12.13 р. № 8366/14/10/20-30-11-02-20 щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ "Імпульс Плюс 2010" (відповідь про відсутність зареєстрованих транспортних засобів від 13.01.2014 р. № 143); - запит до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області від 10.12.13 р. № 8361/13/10/20-30-11-02-22 щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно що належить ТОВ "Імпульс Плюс 2010" (відповідь про відсутність зареєстрованих прав власності на рухоме та нерухоме майно від 12.12.2013 р. № 8988569); - лист до Державної інспекції сільського господарства від 10.12.2013 р. № 8361/13/10-20-30-11-02-22 щодо наявності у власності ТОВ "Імпульс Плюс 2010" сільськогосподарської техніки та інвентарю (відповідь від 18.12.2013 р. № 05.01-26/12412 про відсутність зареєстрованої за ТОВ "Імпульс Плюс 2010" сільськогосподарської техніки чи інвентарю); - лист до Управління Держземагенства від 10.12.2013 р. № 8366/15/10/20-30-11-02-22 щодо наявності зареєстрованих за ТОВ "ТД "РМСЗ" земельних ділянок (відповідь від 18.12.13 р. № 4960/08 про відсутність зареєстрованих за ТОВ "Імпульс Плюс 2010" земельних ділянок). Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Таким чином, у ТОВ "Імпульс Плюс" мається податковий борг у розмірі 204371,07 грн., який підлягає перерахуванню до бюджету, що відповідачем до теперішнього часу не вчинено, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Результат розгляду: granted