Рішення адміністративного суду від 2014-03-05 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 09.10.2013 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 643955 про накладання на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що 09.10.2013 року в с. Демидів Вишгородського району Київської області [PERSON], керуючи автомобілем «Тойота» д.н. [NUMBER], порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50-ти метрів до нерегульованого пішохідного переходу в населеному пункті. Позивач стверджує, що вказаного правопорушення не вчиняв, про що зазначив інспектору ВДАІ в своїх поясненнях в протоколі. Про скоєне позивачем адміністративне правопорушення немає жодного доказу, окрім показань нібито свідка [PERSON], яку за особистим телефоном викликав відповідач і яка прибула на місце складання протоколу з напрямку м. Києва. Позивач стверджує, що він їхав в межах смуги руху попутного транспорту, по якій рухались автомобілі, не перетинаючи лінію, яка розділяє смуги попутного та зустрічного руху, тобто не вчинив обгін, а тому і не порушив Правила дорожнього руху. Крім того протокол було складено в с. Лютіж, яке згідно картографічного сервісу «Яндекс карти» знаходиться за 7,2 кілометри від с. Демидів. Позивача ніхто не зупиняв в с. Демидів, а патрульний автомобіль ДАІ, який його зупинив, розпочав рух за позивачем в с. Лютіж, де позивач зупинився на першу ж вимогу працівників ДАІ. Співробітник ДАІ не зміг повідомити яким чином ним зафіксоване порушення, перебуваючи за 7 кілометрів від місця його скоєння. Також при складанні протоколу серії АГ2 №106687 від 09.10.2013 року працівник ДАІ Одарій Ю.О. в порушення інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вніс до нього поправки, вписавши туди д.н.з. [NUMBER] авто позивача при написаній вже марці автомобіля «Тойота Камрі». В протоколі не зазначено прізвище, ім'я та по батькові посадової особи органів ДАІ МВС України, яка склала даний протокол. Крім того, відповідач відмовив позивачу в клопотанні про розгляд справи в присутності адвоката. Також, на думку позивача, незрозуміло яким чином він міг скоїти правопорушення о 18 годині в с. Демидів, якщо був зупинений о 17 годині 58 хвилин працівниками ДАІ в с. Лютіж, оскільки о 17 годині 59 хвилин позивач розпочав зйомку процесу складання протоколу на особистий мобільний телефон. Позивач просить визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції Одарія Ю.О. з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 № 643955 від 09.10.2013 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02.10.2013 року в с. Лютіж інспектором ДПС ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області сержантом міліції Одарієм Ю.О. відносно [PERSON] винесено постанову серії АА2 №643955 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 09.10.2013 року о 18 години у с. Демидів по вул. Київській [PERSON], керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д.н. [NUMBER], здійснив обгін автомобіля «ДЕУ Ланос» д.н. [NUMBER] ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу (а.с. 3). На водія [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Винесенню постанови передувало складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 106687 від 09.10.2013 року (а.с. 4), в якому не вказано прізвище інспектора, який склав даний протокол. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає в т.ч. за порушення водіями транспортних засобів правил обгону і зустрічного роз'їзду. Позивач зазначає, що п. 14.6 Правил дорожнього руху він не порушував, обгін в с. Демидів не здійснював, був зупинений відповідачем в с. Лютіж, що за 7 км від с. Демидів. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження порушення позивачем п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушення ним правил обгону. В постанові інспектором ДАІ також не зазначено, якими доказами підтверджується вчинення [PERSON] правопорушення. Відповідачем позивач підданий штрафу в розмірі 425 гривень, в той час, як КУпАП передбачено накладення штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності свого рішення. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що постанову не можна визнати законною, вона є протиправною і підлягає скасуванню. Щодо позовної вимоги про визнання дій інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції Одарія Ю.О. з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки за своїми посадовими обов'язками відповідач має право в разі порушення особами Правил дорожнього руху вчиняти дії щодо виявлення, фіксації і притягнення цих осіб до адміністративної відповідальності. З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково і підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Результат розгляду: partial