Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

До суду звернулася фізична особа-підприємець [PERSON] з адміністративним позовом до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000621700 від 12.12.2013 року, № 0000631700 від 12.12.2013 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної посадовими особами Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.7. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, за заявою позивача у зв'язку з припиненням його підприємницької діяльності, останніми був складений та підписаний акт перевірки № 195/1703/[NUMBER] від 26.11.2013 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення - рішення № 0000621700 від 12.12.2013 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 37 600, 05 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9 400, 01 грн., № 0000631700 від 12.12.2013 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 380 грн. Позивач не згоден з висновками акту та винесеними на підставі його податковими повідомленнями - рішеннями, оскільки вважає, що всупереч вимогам чинного законодавства перевіряючи перевіряли період, якій не повинні були перевіряти. Також позивач посилався на те, що відповідач допустив перевищення строків проведення перевірки, тим самим допустив порушення п. 82.2 ст. 82, п. 86.1. п. 86.3. ст. 86 Податкового кодексу України. Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду поступила заява за підписом позивача про розгляд справи за його присутністю. Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, зокрема на те, що перевіркою фізичної особи-підприємця [PERSON] на підставі облікових даних та документів, наданих для перевірки встановлено, що підприємцем за 12 календарних місяців з серпня 2011 року по липень 2012 року був отриманий дохід від продажу товарів в загальній сумі 314843, 27 грн., проте позивач не зареєструвався платником податку на додану вартість, а тому податкові повідомлення-рішення прийняті законно та обґрунтовано. Також представник відповідача зазначив, що фахівцями Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області під час проведення перевірки не порушувався період перевірки, оскільки вищезазначений період з 08.2011 року по 07.2012 року мав значення лише для визначення позивача як платника податку на додану вартість, також перевіряючими не порушувались строки проведення перевірки, оскільки відповідно до п. 86.3. ст. 86 Податкового кодексу України, акт документальної виїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку, що було дотримано відповідачем. Вивчивши адміністративний позов, додаткові письмові пояснення позивача, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами по справи докази у сукупності, суд встановив наступне. [PERSON] зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця з 28.01.2000 року, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. 6) та знаходиться на загальній системі оподаткування. Також судом встановлено, що ФОП [PERSON] фактично займається такими видами господарської діяльності, як роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами За заявою позивача про закриття підприємницької діяльності, наказом від 08.11.2013 року № 147 начальника Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області була призначена позапланова виїзна документальна перевірка (на закриття) ФОП [PERSON] на дотримання вимог податкового та іншого законодавства. За результатами вказаної перевірки посадовими особами Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області був складений та підписаний акт перевірки № 195/1703/[NUMBER] від 26.11.2013 року, яким зафіксоване допущення позивачем порушення пп. 181.1 ст. 181, пп. 183.2 ст. 183, пп. 49.18, ст. 49, ст. 202, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 37 600 грн. 05 коп. В акті перевірки зазначено, що вказане порушення допущено через те, що по даним звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій, наданих позивачем до перевірки, загальна сума виручки від здійснення роздрібної торгівлі позивачем протягом останніх дванадцяти календарних місяців (серпень 2011 року - липень 2012 року) сукупно перевищила 300 000 грн. у липні 2012 року та склала 314 843, 27 грн., а отже перевіряючи дійшли висновку, що з 11 серпня 2012 року позивач повинен був подати заяву про реєстрацію його як платника податку на додану вартість, внаслідок чого встановлено заниження податкових зобов'язань з здійснення підприємницької діяльності по податку на додану вартість. Також в акті перевірки зафіксовано, що в порушення пп. 49.18 ст. 49, ст. 202, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, позивачем не були подані до податкового органу податкові декларації з ПДВ за період серпень 2012 року по вересень 2013 року, що є підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за не подачу податкових декларацій з ПДВ щомісячно в розмірі 2380 грн. (170 грн.х14 випадків). На підставі вказаного акту перевірки, Березівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області винесені податкові повідомлення - рішення № 0000621700 від 12.12.2013 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 37 600, 05 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9 400, 01 грн., № 0000631700 від 12.12.2013 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 380 грн. Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до пп. 180.1.1, 180.1.2 п.180.1 ст. 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку є: будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку. Згідно з п.181. 1 ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку. З зазначеної норми вбачається, що у разі нарахування (сплати) особі протягом останніх 12 календарних місяців загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання). Судом досліджені звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій ФОП [PERSON] за період з серпня 2011 року та липень 2012 року, та встановлено, що загальний обсяг доходу від здійснення операції з постачання товарів складає 314 843, 27 грн. Проте, судом встановлено, що із цієї суми не було відраховано податок на додану вартість, як того вимагають приписи ст. 181 Податкового кодексу України. А отже, за період з серпня 2011 року по липень 2012 року, сукупний дохід позивача склав 251 874, 62 грн. без ПДВ та 62 968, 65 грн. податку на додану вартість, разом з ПДВ 314843, 27 грн. Виходячи із виду господарської діяльності позивача, та асортименту товару, що продавав позивач, можна вважати, що ПДВ включений до ціни товару. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем [PERSON] не було допущено перевищення встановленої п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України загальної суми від здійснення своєї господарської діяльності, що підлягає оподаткуванню, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, оскільки загальна нарахована (сплачена) на користь позивача сума протягом останніх 12 календарних місяців від здійснення підприємницької діяльності склала 251 874, 62 грн. (без урахування ПДВ). Тому, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно донараховано позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 37600, 05 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 9 400, 01 грн., з цих підстав суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000621700 від 12.12.2013 року є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування вказаного податкового - повідомлення рішення. Також суд вважає, що підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000631700 від 12.12.2013 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 380 грн. Так, з акту перевірки вбачається, що його висновки ґрунтуються на тому, що загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) протягом останніх 12 календарних місяців, у перевіряємому періоді, сукупно перевищує 300000,00 грн. (без урахування ПДВ), а тому ФОП [PERSON] повинен був надати не пізніше 11 серпня 2012 року заяву про реєстрацію платником ПДВ та надати податкову декларацію за базовий звітний (податковий) період кожного місяця, починаючи з серпня 2012 року по вересень 2013 року. Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не було допущено порушення ст. 181 Податкового кодексу України, а отже позивач не був зобов'язаний подавати заяву про реєстрацію його як платника податку на додану вартість та подавати податкові декларації з ПДВ, тому застосовані до нього штрафні санкції не ґрунтуються на приписах чинного законодавства України. З цих підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000631700 від 12.12.2013 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 380 грн. підлягають задоволенню шляхом визнання його протиправним та скасуванню. Одночасно, судом не прийняті до уваги доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку та строків проведення перевірки, оскільки такі доводи не відповідають приписам Податкового кодексу України та не підтверджені матеріалами справи. З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що приймаючи податкові повідомлення-рішення № 0000631700, № 0000621700 від 12.12.2013 року, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). З огляду на вищевикладене, відповідно до приписів Податкового кодексу України,

Результат розгляду: granted