Рішення адміністративного суду від 2014-03-07 00:00:00+02

10 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення АБ2 № 016599 від 06 лютого 2014 року. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили скасувати постанову від 06 лютого 2014 року, оскільки позивач проїхав перехрестя вулиць Щорса - Любецька при вимкненій додатковій секції світлофора «зелена стрілка». Відповідач інспектор ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ Ященко М.В. просив відмовити в задоволенні позову, оскільки матеріалами адміністративної справи та відео фіксацією підтверджується вчинення позивачем проїзду на перехресті на вимкнену додаткову секцію світлофора «зелена стрілка», чим останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 06 лютого 2014 року старшим інспектором ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ Ященко М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 06.02.2014 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Щорса - Любецька, керуючи автомобілем ВАЗ -11183 д.н.з. [NUMBER] проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора «зелена стрілка», чим порушив п.8.7.3. «з» ПДР України. 06.02.2014 року відносно [PERSON] було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АБ2 №016599 від 06.02.2014 року ( а.с. 3 ), відповідно до якої постановлено накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владний повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем до суду надано матеріали адміністративної справи, відеофіксацію правопорушення. Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення. Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що з порушенням не згоден, закінчував маневр на перехресті. Проте, доводи позивача спростовуються матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відеофіксацією, з якої вбачається проїзд перехрестя вимкнену додаткову секцію світлофора «зелена стрілка», у зв»язку з чим його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 цього Кодексу вважається доведеною. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Результат розгляду: denied