Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся [PERSON] (далі-позивач) з позовом, в якому просить: - поновити строки на оскарження постанов державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Тимошенко А.Г. про накладення штрафу від 28.08.2012р. в сумі 170 грн., від 16.05.2013р. в сумі 340 грн., від 28.08.2012р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.; від 28.08.2012р. про стягнення виконавчого збору в сумі 680 грн.; - скасувати постанови центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі-відповідач) про накладення штрафу від 28.08.2012 року в сумі 170 грн. та від 16.05.2013 року в сумі 340 грн. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. позивачу у зв'язку з тривалим строком пропуску звернення до суду та необгрунтуванням його, частину позовних вимог позовної заяви залишено без розгляду, а саме: щодо визнання пропуску строку звернення до адміністративного суду, таким який пропущений без поважних причин по постановах державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Тимошенко А.Г. про накладення штрафу № 31754276 від 28.08.2012р. в сумі 170 грн.; № 31754276 від 28.08.2012р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.; № 31754276 від 28.08.2012р. про стягнення виконавчого збору в сумі 680 грн. Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Тимошенко А.Г. № 31754276 від 16.05.2013р. накладено штраф, за невиконання судового рішення у сумі 340 грн. Позивач вважає, що дана постанова незаконна, та винесена з порушенням вимог Конституції України та ЗУ «Про виконавче провадження». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових пояснення по справі. Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечував, з підстав викладених в письмових запереченнях. Та зазначивши при цьому, що у зв'язку з закінченням виконавчого провадження відсутній як такий предмет позову. Вислухавши доводи позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив. У провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 31754276 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1004, виданого 16.03.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про зобов'язання [PERSON] вчинити дії по поверненню Черкаському обласному козацькому товариству Соборного козацтва України «Січ» реєстраційних документів та атрибутів символіки (печатки і прапора) Черкаського обласного козацького товариства соборного козацтва України «Січ». В подальшому 30.08.2012 відповідачем на адресу позивача, у зв'язку з невиконанням рішення суду, повторно направлено вимогу державного виконавця № 38834 якою зобов'язано останнього у строк до 17.09.2012 виконати рішення суду про що повідомити державного виконавця та роз'яснено про наслідки невиконання без поважних причин та у встановлений строк вимоги державного виконавця. На вищевказану вимогу позивач відреагував заявою від 11.09.2012, що надійшла до відповідача 12.09.2012 про неможливість виконати рішення суду, у зв'язку з відсутністю майна та просив скасувати вимогу. 16.05.2013 державним виконавцем складено акт про те, що у строк наданий для самостійного виконання рішення суду боржником не виконано, вимога державного виконавця проігнорована. Після чого 16.05.2013 державним виконавцем,

Результат розгляду: denied