Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоллікат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд: - визнати протиправними дії відповідача стосовно формування висновків в акті №481/2205/37432407 від 22.11.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лоллікат» за період діяльності з 01.01.2013 по 31.10.2013»; - визнати протиправними дії відповідача стосовно корегування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Лоллікат» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема в автоматизованій інформаційні системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту № 481/2205/37432407 від 22.11.2013; - зобов'язати відповідача відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Лоллікат» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема в автоматизованій інформаційні системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що були відкореговані на підставі акту №481/2205/37432407 від 22.11.2013. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки, викладені в акті №481/2205/37432407 від 22.11.2013 є необгрунтованими та відповідач всупереч вимог податкового законодавства протиправно здійснив коригування у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акту №481/2205/37432407 від 22.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лоллікат», оскільки акт не є підставою для внесення змін до вказаної інформаційної системи. Просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю. Посилався на те, що за результатами здійснення заходів для проведення зустрічної звірки ТОВ «Лоллікат» було встановлено відсутність позивача за юридичною адресою та отримано інформацію, що особа, яка зареєстрована директором ТОВ «Лоллікат» не має відношення до даного товариства, про що і було зазначено у акті №481/2205/37432407 від 22.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лоллікат». Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В судове засідання 28.02.2014 відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта,

Результат розгляду: denied