Рішення адміністративного суду від 2014-03-05 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ Епіцентр А» (далі - відповідач або ТОВ «ТФ Епіцентр А»), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ Епіцентр А» (код ЄДРПОУ 37891737). Позовні вимоги обгрунтовує приписами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (далі - Закон України № 755-VI), положеннями Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та зазначає, що згідно відомостей ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області відповідач більше року ухиляється від подання до органів податкової служби передбачених діючим законодавством України декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, підприємство відповідача в останнє звітувало до податкового органу 09.11.2012, а саме по податку на прибуток за ІІІ квартали 2012 року. Заборгованість по платежам до бюджету у відповідача відсутня. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2014 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.03.2014, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] та [PERSON] (далі - треті особи). Представник позивача у судове засідання не з'явився, 05.03.2014 через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 8893), згідно якого просить розглянути дану справу без участі представника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. У судове засідання представник відповідача та треті особи також не з'явились. Поштова кореспонденція, направлена за місцем їх реєстрації, повернулась (крім гр. [PERSON], яким судова повістка отримана особисто 24.02.2014, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про врученя поштового відправлення) до суду 28.02.2014 з відміткою відділення поштового зв'язку - «за зазначеною адресою не проживає, організація не значиться». Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу та третім особам за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст. 33 та ст. 35 КАС України, слід вважати, що останні повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Результат розгляду: granted