Рішення адміністративного суду від 2014-01-13 00:00:00+02

06.12.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що постановою відповідача, Родзінського Олександра Станіславовича, інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський серії ПС1 № 266631 від 02.12.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 02.12.2013 року близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем Opel Kadett д/н [NUMBER] по вул. Пушкіна, 8 в м. Новограді-Волинському здійснив зупинку та стоянку ближче ніж 30 метрів за посадковим майданчиком маршрутних транспортних засобів та ближче ніж 10 метрів до виїзду до прилеглої території буд. 8 по вул. Пушкіна, чим порушив п. 15.9 ПДР України. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, та пояснив ситуацію, що стала приводом для складання протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У судовому засіданні відповідач Родзінський О.С. підтвердив факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 02.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ПС1 № 266631 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він, 02.12.2013 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем Opel Kadett д/н [NUMBER] по вул. Пушкіна, 8 в м. Новограді-Волинському здійснив зупинку та стоянку ближче ніж 30 метрів за посадковим майданчиком маршрутних транспортних засобів та ближче ніж 10 метрів до виїзду до прилеглої території буд. 8 по вул. Пушкіна, чим порушив п. 15.9 ПДР України. У доданому протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 426218 від 02.12.2013 року правопорушник надав свої пояснення наступного змісту: «Не згоден з протоколом. Правила дорожнього руху не порушував». В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ПС1 № 266631 від 02.12.2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає. Крім того, до тверджень позивача про те, що він не скоював даного правопорушення суд відноситься критично та вважає їх надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Результат розгляду: denied