Рішення адміністративного суду від 2014-04-04 00:00:00+03

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до Першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області Гужва Л.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову вказала, що постановою №42 від 24.01.2014 року першого заступника начальника інспекції ДАБК у Вінницькій області Гужва Л.П. її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі - 4 250 гривень. Згідно даної постанови їй ставилось в провину те, що вона в 2013 році виконала будівельні роботи з будівництва гаража, розміром 4,44 м x 6,40 м по [ADDRESS] без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області та без отримання в установленому порядку будівельного паспорта в Управлінні містобудування та архітектури Козятинської міської ради, чим порушила п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Ознайомившись з оскаржуваною постановою про накладення адмінстягнення вона виявила, що дана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства. Так, 14 січня 2014 року заступником начальника відділу по Північному регіону управління №1 Лопушан Н.М. відносно неї, було складено протокол про те, що нею проведено будівництво гаража по [ADDRESS] та виявлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, Лопушан Н.М. було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Вказаним приписом від неї вимагається в термін до 17.10.2014 року привести об'єкт у відповідності до чинного законодавства або в термін запропоновано до 17.11.2014 року знести самочинно побудований гараж. Не приймаючи до уваги дану обставину, відповідач притягнув її до адміністративної відповідальності. Вважає свої права порушеними і просить їх захистити в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Крім того, вважає непосильним до сплати розмір штрафу, який їй призначений, оскільки утримує батьків, які є інвалідами 2-ї групи. Представник відповідача - Лопушан Н.М. в судовому засіданні позову не визнала і вважає, що оскаржувана позивачкою постанова була винесена у відповідності до закону, який регулює дану сферу правовідносин. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що постановою №42 від 24.01.2014 року першого заступника начальника інспекції ДАБК у Вінницькій області, Гужва Л.П. позивачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі - 4 250 гривень. Згідно вищевказаної постанови позивачці ставилось в провину, те, що вона в 2013 році виконала будівельні роботи з будівництва гаража, розміром 4,44 м x 6,40 м по [ADDRESS] без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області та без отримання в установленому порядку будівельного паспорта в Управлінні містобудування та архітектури Козятинської міської ради, чим порушила п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Не оспорюючи встановлених у оскаржуваній постанові даних, суд вважає, що посадова особа, яка накладала адміністративне стягнення достатньо не врахувала характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значної шкоди суспільним інтересам, особу правопорушниці, яка є інвалідом 3-ї групи та утримує двох пристарілих батьків, також інвалідів 2-ї групи, а тому, приходить до висновку, що позивачку можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Результат розгляду: partial