Рішення адміністративного суду від 2014-04-02 00:00:00+03

19 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до начальника відділу ДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області Гришка В.І., вказуючи на те, що останнім 07 березня 2014 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн., що на, його думку, є незаконним, а від так просить скасувати постанову в частині накладення адміністративного стягнення. Будучи допитаним у судовому засіданні, позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, пославшись на те, що дійсно в силу виконання своїх посадових обов'язків - сільського голови Яреськівської сільської ради Шишацького району, був відповідальною особою за утримання вулично - шляхової мережі, однак через відсутність відповідних коштів у бюджеті сільської ради та несприятливими погодними умовами не мав змоги своєчасно усунути недоліки, вказані в акті комісійного обстеження вулично - шляхової мережі Яреськівської сільської ради від 14 лютого 2014 року, на підставі якого 21 лютого 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. Вину у вчиненні, пред'явленого йому, правопорушенні визнав повністю, однак вважав, що відповідач безпідставно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., оскільки він з 24 лютого 2014 року звільнений з займаної посади, тому не повинен сплачувати накладене на нього стягнення, у зв'язку з чим просив постанову начальника відділу ДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області Гришка В.І. в цій частині скасувати. Представник позивача - адвокат [PERSON] вказувала, що до сільського бюджету на 2013 - 2014 роки не були включені видатки на відновлення та ремонт вулично - шляхової мережі Яреськівської сільської ради Шишацького району, головою якої з 2002 по 24 лютого 2014 рік був її довіритель, а від так він не мав змоги своєчасно усунути виявлені недоліки. Оскільки останній на час винесення постанови не був відповідальною особою за утримання вулично - шляхової мережі с. Яреськи Шишацького району, просила рішення відповідача в частині накладення адміністративного стягнення скасувати. Відповідач Гришко В.І. в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На підтвердження своєї позиції щодо невизнання позову подав до суду письмові заперечення / а. с. 34 /. Вислухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON], виходячи з наступного. Так, в ході розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] з 26 грудня 2002 року по 24 лютого 2014 рік обіймав посаду сільського голови Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області / а. с. 24 /, а від так в розумінні вимог Законів України « Про автомобільні дороги », « Про дорожній рух », « Про місцеве самоврядування в Україні » був відповідальною особою за утримання в належному стані вулично - шляхової мережі, яка перебуває у віддані Яреськівської сільської ради Шишацького району, що не заперечувалося й позивачем під час з'ясування фактичних обставин справи. 14 лютого 2014 року комісією в складі інспектора відділу ДАІ Шишацького райвідділу міліції Линника С.Г., головного інженера філії Шишаки райавтодор Ослама В.В. та представників громадськості [PERSON] та [PERSON] було проведено обстеження вулично - шляхової мережі Яреськівської сільської ради Шишацького району, за результатами якого виявлено ряд недоліків, про що був складений відповідний акт з зобов'язанням голову Яреськівської сільської ради Шишацького району [PERSON] встановити відсутні дорожні знаки, ліквідувати ямковість, спланувати узбіччя, просадку проїзної частини, тощо, з яким той був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис / а. с. 6 /. 21 лютого 2014 року інспектором відділу ДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області відносно [PERSON] був складений протокол, про порушення ним, як відповідальною особою за утримання вулично - шляхової мережі с. Яреськи Шишацького району, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, що, в свою чергу, призвело до утворення в даному населеному пункті ямковості, відсутності дорожніх знаків, просадки проїзної частини, дерев та кущів на узбіччі, що є порушенням вимог пункту 1. 5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки. Із змісту особистих пояснень [PERSON], викладених в протоколі, слідує, що він беззаперечно погодився з пред'явленим йому у вину правопорушенням, а від так зобов'язується ліквідувати виявлені в ході обстеження вулично - шляхової мережі недоліки. Про добровільність та відсутність будь - яких претензій щодо змісту та форми протоколу з боку [PERSON], як правопорушника, вказував у судовому засіданні і інспектор відділу ДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області Линник С.Г. На підставі цього протоколу, 07 березня 2014 року начальником відділу ДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн. 00 коп. / а. с. 3 /. При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення, що має бути накладене на [PERSON], відповідач керувався положеннями ст. 33 КУпАП., та, як наслідок, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, наклав на останнього мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією ч. 1 ст. 140 КУпАП, а від так рішення відповідача в цій частині є законним та обґрунтованим. Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд розцінює доводи позивача виключно як спосіб уникнення відповідальності за вчинене. Виходячи з того, що протокол про вчинене [PERSON] правопорушення був складений в період виконання ним обов'язків сільського голови, відповідач правомірно у строк, встановлений законом, прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього відповідного стягнення. З огляду на наведене, суд не вбачає підстав та зміни або скасування постанови начальника відділу ДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Гришка В.І. від 07 березня 2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП. На підставі викладеного та

Результат розгляду: denied