Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця [PERSON] (надалі - Позивач/ФО-П [PERSON].) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві (надалі - Відповідач/Інспекція), в якому просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення Інспекції №000054 від 28.10.2013 р. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 2. Стягнути з Державного бюджету на користь Позивача судові витрати, понесені в ході розгляду справи. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2013 р. провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду. В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити із підстав, викладених в адміністративному позові, зокрема, зазначив про порушення Відповідачем положень Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (надалі - Закон №2735) під час проведення перевірки ФО-П [PERSON] та під час винесення Інспекцією рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.10.2013 р. №000054 (надалі - Рішення №000054), мотивуючи тим, що на всій продукції нанесений Національний знак відповідності. В судове засідання не з'явився представник Відповідача, про час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не вказав, клопотання про відкладення судового розгляду справи не подавав. При цьому, надав письмові заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що Рішення №000054 прийнято правомірно, оскільки на момент перевірки та огляду зразків продукції встановлено відсутність нанесення Національного знака відповідності, а Позивачем не було надано договорів та товарно-супровідної документації для відстеження походження відповідної Продукції. Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Відповідно до положень ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), справа розглядається в письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи документів. Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне. Як вбачається з матеріалів справи, у період з 14.08.2013 р. по 20.08.2013 р. на підставі наказу №366 від 01.08.2013 р. та направлення від 01.08.2013 р. №000263 (надалі - Направлення №000263) відповідно до п.4 ст.11, ст.23 Закону №2735 та ст.11 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (надалі - Закон №2736) Інспекцією була проведена планова виїзна поєднана з невиїзною перевірка з питань відповідності продукції, що реалізується ФО-П [PERSON] вимогам Технічних регламентів, які розповсюджуються на зазначену продукцію та Закону №2735, за результатами якої було складено акт перевірки характеристик продукції від 20.08.2013 р. №000156 (надалі - Акт №000156). Як зазначено в Акті №000156, в ході планового заходу Інспекцією перевірено зразки продукції (настільна лампа First Ray TV-310, настільна лампа Delux TF-04, настільна лампа Delux TF-05, настільна лампа з ручкою, настільна лампа Horoz electric H1 036, лампочка Delux Eqs-05, лампочка Delux MR16, лампочка Delux Globe, лампочка Osram Mini twist, лампочка Аскоукрем Холодне світло, лампочка Osram Automotive, лампочка Maxus l-esl-230-02, автоматичний вимикач Hager Мс116А, світильник меблевий Delux TL 4036 LED) (надалі - Продукція), її пакування, інструкції з користування, етикетки (маркування) та встановлено відсутність Національного знака відповідності. Згідно із цим, оскільки Позивачем не надано перевіряючим документації (договорів, товарно-супровідної документації тощо), що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила ФО-П [PERSON] відповідну Продукцію, перевіркою було зафіксовано порушення Позивачем вимог законодавства, зокрема: ь за введення в обіг Продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: на Продукції відсутній Національний знак відповідності, який засвідчує відповідність продукції вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 29.08.2009 р. №785 (надалі - Технічний регламент №785), Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 29.10.2009 р. №1149 (надалі - Технічний регламент №1149), Технічного регламенту етикетування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 р. №1144 (надалі - Технічний регламент №1144), а також постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 р. №1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» (надалі - Правила №1599). Водночас, 20.08.2013 р. ФО-П [PERSON] подала відповідний опис з доданою до нього документацією до Інспекції, який був прийний того ж дня та зареєстрований Відповідачем 21.08.2013 р. за вх. №2021. Поряд із цим, Відповідачем було прийнято Рішення №000054, в якому вказано про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів на підставі Акту №000156, зокрема: обмежити надання Продукції на ринку, шляхом приведення її у відповідність із встановленими вимогами, що відповідно до ч.5 ст.30 Закону №2735 передбачає тимчасову заборону надання продукції на ринку та встановлено строк виконання до 18.11.2013 р. При цьому,

Результат розгляду: granted