Рішення адміністративного суду від 2014-01-08 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про поновлення строку на подачу адміністративного позову, визнання відмови у перерахунку допомоги при народженні третьої дитини протиправною; зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради здійснити перерахунок та виплати недоотриману суми допомоги з розрахунку суми допомоги при народженні [PERSON] як третьої, а не другої дитини, у розмірі передбаченому ст.. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2013 року позов [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про поновлення строку на подачу адміністративного позову; визнання відмови у перерахунку допомоги при народженні третьої дитини протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплати недоотриманої суму допомоги з розрахунку суми допомоги при народженні [PERSON], як третьої, а не другої дитини, у розмірі передбаченому ст..12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням фактично виплачених сум був залишений без розгляду на підставі статті 100 КАС України, у зв'язку з недотриманням строків звернення до суду встановлених статтею 99 КАС України та ненаданням позивачеві доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2013 року задоволено, скасовано ухвалу, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 р. позов задоволено, внаслідок чого поновлено строк на подачу адміністративного позову, визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради у перерахунку допомоги при народженні третьої дитини протиправною; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради здійснити перерахунок та виплати недоотриману суму допомоги з розрахунку суми допомоги при народженні [PERSON] як третьої, а не другої дитини, у розмірі передбаченому ст.. 12 закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням фактично виплачених сум. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач вважає, що допомога при народженні дитини була виплачена ними правомірно згідно до вимог статті 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751 на підставі заяви позивача про призначення одноразової допомоги при народженні другої дитини. Позивач у письмових поясненнях та під час судового засідання заперечував проти апеляційної скарги та вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач звернувся 18.08.2009 року до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради з заявою про призначення одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме сина [PERSON], [INFO]. На час народження [PERSON], [INFO], позивач мала вже двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2007р. по справі №2-4873-2007встановлено, що неповнолітню [PERSON], [INFO], залишено проживати разом з її батьком [PERSON]. На підставі поданої заяви відповідачем було призначено позивачеві державну соціальну допомогу на сина у розмірі при народженні другої дитини (25000 грн.), яку вона одержала у повному обсязі, а саме: з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року - 4840 грн. одноразово, з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року - 840 грн. щомісячно. Позивач вважає, що відповідачем невірно визначено розмір допомоги при народженні третьої дитини. Розмір допомоги при народженні дитини визначено у статті 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, чинної у спірний період), за приписами якої допомога при народженні дитини надається у розмірі 12 240 гривень - на першу дитину, 25 000 гривень - на другу дитину, 50 000 гривень - на третю і наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні першої дитини в сумі 4 800 гривень, другої дитини - 4 840 гривень, третьої та наступної дитини - 5 000 гривень, решта на першу дитину виплачується протягом наступних 12 місяців, на другу дитину - 24 місяців, на третю і наступну дитину - 36 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751, у п.13 якого також встановлено, що допомога при народженні дитини, яка народилася після 31 грудня 2007 р., надається у розмірі 12240 гривень - на першу дитину, 25000 гривень - на другу дитину, 50000 гривень - на третю і наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні першої дитини в сумі 4800 гривень, другої дитини - 4840 гривень, третьої та наступної дитини - 5000 гривень, решта суми на першу дитину виплачується протягом наступних 12 місяців (620 гривень щомісяця), на другу дитину - 24 місяців (840 гривень щомісяця), на третю і наступну дитину - 36 місяців (1250 гривень щомісяця) рівними частинами. За приписами наведеної норми розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною. Згідно до п. 11 зазначеного Порядку для призначення допомоги при народженні дитини органу праці та соціального захисту населення подаються певні документи, зокрема, заява одного з батьків (опікуна), що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики. Особи, що звертаються за призначенням допомоги при народженні другої дитини або наступних дітей, подають також довідку про склад сім'ї та копію свідоцтва про народження кожної дитини, яка враховується при визначенні розміру допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся 18.08.2009 року до УПСЗН з заявою про призначення одноразової допомоги при народженні другої дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - сина [PERSON], [INFO]. У заяві зазначено, що донька, [PERSON], 2000 року народження, проживає та перебуває на утриманні свого батька у Житомирській області, згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду від 19.09.2007 року та просила призначити допомогу при народженні сина, як на другу дитину. Для призначення державної соціальної допомоги [PERSON] надала довідку про склад сім'ї, в якій відомості про доньку [PERSON] відсутні. Свідоцтво про народження доньки [PERSON] позивачка до заяви не надавала. Тобто, позивачем самостійно було подано заяву про призначення допомоги як при народженні другої дитини. Позивачем не надано доказів надання відповідачу документів на підтвердження знаходження доньки [PERSON] на її утриманні, та копії свідоцтва про її народження, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем правомірно було призначено допомогу як на другу дитину. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Результат розгляду: denied