Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 836 від 7 жовтня 2013 року. Позивач посилається на те, що 7 жовтня 2013 року відносно нього було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 836, згідно з яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень. Приводом для цього стало невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб інспекції ДАБК в Одеській області, відповідальний [PERSON]. Не погоджуючись з вказаною постановою про адміністративне правопорушення [PERSON] вимушений звернутися до суду з вимогою про її скасування. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Вислухавши пояснення сторін, присутніх у судовому засідання, допитавши свідків, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Судом встановлено, що 7 жовтня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області винесено постанову № 836, якою визнано винним [PERSON] у порушенні пп. а), б) п.3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ст.288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП. Згідно ст.289 КУпАП «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу». Відповідно до ч.1ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: - усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд вважає, що посилання позивача на те, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року, якою визнано незаконною та скасовано постанову від 9 серпня 2013 року № 665 та припис від 2 серпня 2013 року, виданий начальником інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління в Одеській області відносно [PERSON], як на доказ по зазначеній справі є безпідставними. Відповідно до постанови № 836 від 7 жовтня 2013 року було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме акт, протокол про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2013 року та було притягнуто позивача до адміністративного штрафу. Проте, позивачем не до суду копії акту, протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2013 року. Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. При викладених обставинах, суд вважає, що адміністративний позов [PERSON] до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови слід відмовити.

Результат розгляду: denied