Рішення адміністративного суду від 2014-02-18 00:00:00+02

У січні 2014 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по сплаті авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 23 697,28 грн., яку в добровільному порядку не сплачує. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Оріон Плюс», на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 23 697,28 грн. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач до суду надав клопотання, в якому просив подальший розгляд справи проводити без участі його представника, , позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс» (код ЄДРПОУ 31076085) перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Відповідно до підпункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток на загальну суму 23 697,28 грн., який виник через несплату авансових внесків по самостійно задекларованим сумам. Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Оріон Плюс» було подано до Лівобережної ОДПІ декларацію з податку на прибуток за 2012 рік від 06.02.2013 за №9086663396, однак платником податків не сплачено суми авансового внеску, а саме: - терміном сплати до 30.10.2013 року в розмірі 3 714,13 грн.; - терміном сплати до 30.11.2013 року в розмірі 9 814 грн.; - терміном сплати до 30.12.2013 року в розмірі 9 814 грн. Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, у відповідача на особовому рахунку платника податків наявний залишок несплаченої пені у сумі 355,15 грн., нарахованої у порядку статті 129 Податкового кодексу України. Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК України, становить: сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Судом також встановлено, що на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України Лівобережною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було виставлено податкову вимогу форми «Ю» №394 від 26 лютого 2013 року на суму 12 722 грн., які були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та отриманні останнім. Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається. Таким чином, відповідач має податкову заборгованість до бюджету на загальну суму 23 697,28 грн., яка виникла через несплату узгоджених зобов'язань. Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідачем у Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області зареєстровані розрахункові рахунки. В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь бюджету податковий борг у розмірі 23 697,28 грн. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted