Рішення адміністративного суду від 2014-03-14 00:00:00+02

До Шевченківського районного суду м.Києва з адміністративним позовом звернувся [PERSON], де просив суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі в місті Києві протиправними та скасувати рішення комісії відповідача про утримання з його пенсії суми переплати в розмірі 145 492 грн., 17 коп. У позові [PERSON] зазначив, що вказані дії позивача по утриманню з його пенсії сум переплат є протиправними, оскільки переплата виникла не його вини, а з вини працівників відповідача. Передбачених законом підстав для вирахування таких сум в цьому випадку немає, оскільки відсутні зловживання з його боку та подача недостовірних даних, що відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне забезпечення» є обов»язковою передумовою для стягнення коштів переплати. Вважає такі дій відповідача неправомірними і тому звернувся до суду із цим позовом. Відповідач управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі в м.Києві направив до суду заперечення проти позову, де зазначив, що Управління діяло в межах своєї компетенції і у спосіб, передбачений чинним законодавством, оскільки у даному випадку мали місце зловживання з боку позивача, який будучи повідомлений про неможливість отримання двох видів пенсій одночасно, продовжував протягом 4 років і 11 місяців два види пенсії. Більше того, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі в м.Києві із заявою про призначення пенсії за віком з 12.05.2008 року під час отримання ним на той час пенсії МВС та з часу призначення почав отримувати надмірні кошти двох пенсій одночасно. За таких обставин відповідач просив суд в задоволенні позову відмовити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. В судовому засіданні представник відповідача надані заперечення підтримав та зазначив, що переплата виникла внаслідок зловживання з боку позивача, а тому кошти переплати необхідно стягнути з нього в повному обсязі. Під час оформлення пенсії та протягом тривалого часу її виплати виявити факт одночасної виплати двох пенсій позивачу не представлялось можливим, оскільки пенсія за віком почала з 2008 року виплачуватись управлінням Пенсійного фонду в Шевченківському районі, а раніше призначену пенсію МВС як державного службовця, позивач отримував в Головному управлінні Пенсійного фонду в м.Києві. Вказані виплати були проведені різними підприємствами, тому про отримання позивачем двох пенсій одночасно не було відомо. Проти задоволення позову заперечував, надані ним письмові заперечення підтримав в повному обсязі, посилаючись на наведені у них доводи. Суд, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтується позов, об»єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що позивач з 05.08.1997 року по 31.07.2013 року перебував на обліку та отримував пенсію за вислугу років в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсіного фонду України в м. Києві, а з 12.05.2008 року позивач подав заяву на призначення пенсії за віком в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, яку отримує пенсію з 12.05.2008 року. З матеріалів оглянутої судом пенсійної справи позивача вбачається про подання ним 12.05.2008 року заяви про призначення пенсії за віком до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва. При цьому, [PERSON] був ознайомлений і поставив свій підпис у цій заяві про призначення пенсії про те, що відповідно до законодавства громадянин, який має право на різні види пенсії, може отримати лише одну за його вибором. Не дивлячись на це позивач безпідставно отримував дві пенсії одночасно, тому виникла переплата у сумі - 145 492,17 грн. внаслідок зловживань з боку позивача, який 4 роки 11 місяців 12 днів отримував дві пенсії без передбачених законом підстав. Знаючи про надходження надмірних коштів пенсії позивач не звернувся до відповідача з метою припинення нарахування пенсії за вислугу років та протягом 4 років 11 місяців 12 днів продовжував безпідставно отримувати нараховані кошти. Між тим, статтею 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зобов'язано пенсіонерів повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно ст.10 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Згідно вимог ст.16 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа повинна повідомляти територіальні органи пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення. У разі виникнення переплати пенсії з вини пенсіонера відрахування проводиться за рішенням комісії з призначенням пенсії відповідного органу Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. У ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Крім того, згідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" N 6 від 27.03.92 року визначено, що відповідно до ст. 440 і 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок. Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі в м.Києві від 11.09.2013 року адресованого на ім'я позивача, то управління пенсійного фонду правомірно прийнято рішення Комісії про утримання переплати сум надмірно виплаченої пенсії за період з 12.08.2008 року по 31.07.2013 року в сумі 145 492,17 грн. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, інші посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законами України. Суд погоджується з доводами відповідача, що оскільки переплата пенсії виникла внаслідок зловживання позивача, а тому рішення комісії управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі в м. Києві про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, [PERSON] в сумі - 145 492,17 грн. є правомірним та таким, що відповідає ч. 3 ст. 2 КАС України. Обов'язок повідомляти органи, що здійснюють призначення і виплату пенсії, про всі зміни, які впливають на розмір раніше призначеної пенсії, та обізнаність позивача про неможливість отримувати два різних види пенсії одночасно покладено саме на особу, якій здійснюється виплата пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає, що Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі в м. Києві при здійснення перерахунку пенсії позивачу і проведення відрахувань суми переплати пенсії діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством. Зважаючи на викладені обставини, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню. На підстав викладеного,

Результат розгляду: denied