Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

[PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до Вижницької міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. В позові вказував, що згідно договору купівлі-продажу від 28.08.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Вижницької районного нотаріального округу по реєстру №1626 є власником квартири [NUMBER] по [ADDRESS], в якій проживає з 1975 року. Посилався на те, що постановою Вижницького районного суду від 11.07.2012 року (справа №2-а-37/12) його позов «про неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії» задоволено в повному об'ємі. Визнано неправомірною відмову відповідача, скасовано рішення п'ятнадцятої сесії 6-го скликання Вижницької міської ради від 12.01.2012 року №15-15/12 про відмову в наданні дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом, для будівництва гаража по [ADDRESS], зобов'язано відповідача винести на розгляд чергової сесії питання вищезгаданої вимоги. Дана постанова суду набрала законної сили та видано виконавчий лист. Згідно поданої 16.04.2007 року до Вижницької міської ради заяви просив виділити землю під реконструкцію сараю, майстерні та гаража згідно виписки з рішення №177 від 04.10.1995 року, оскільки є власником двох сараїв з 1976 р., які побудовані під одним дахом, один з яких майстерня. Вказані сараї Чернівецьке обласне БТІ за №230 від 12.04.1991 року взяло на облік та зареєструвало по будинковолодінню літ. «В» і «Г», які відповідно зведеного оцінюючого акту є чинними. Посадові особи міської ради умисно не виконують рішення суду всупереч рішення №31-8/07 від 27.04.2007 року 8 сесія 5 скликання Вижницької міської ради надала згоду на виготовлення ним матеріалів (але не дозвіл, як того вимагають проектувальники) попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,0080 га по [ADDRESS] для реконструкції сараю та гаражу, із забудованих земель міста на умовах безоплатної передачі у приватну власність. Земельної ділянки не захоплював, а у Папці №2 був підшитий акт відведення і прив'язки в натурі господарської будівлі забудовника [PERSON], яка надійно зберігалася у Вижницькій районній архітектурі та ГПВ АП Бюро Вижницької районної ради. Крім того постановою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-144/09 далі № 16125/10/9104 від 07.07.2011 року встановлено, що він розпочав будівництво гаража не самовільно, а тому в даному випадку відсутнє самовільне зайняття земельної ділянки. Стверджував, що не виконуючи рішення суду, Вижницька міська рада рішенням 21 сесії 6 скликання №102-21/12 від 26.07.2012 року взяла до відома постанову суду від 11.07.2012 року і вирішила до розгляду даного питання повернутись після затвердження змін до Генерального плану забудови міста Вижниця, що є неправомірним, щоб позбавити його законного права на землю. Постановою Вижницького районного суду від 11.09.2012 року (справа №2-а-53/12/2401) його позов «про неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії» задоволено в повному об'ємі. Дана постанова суду набрала законної сили, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року апеляційну скаргу Вижницької міської ради, - залишено без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.09.2012 року, - без змін. Вважає, що дії Вижницького міського голови носять по відношенню до нього дискримінаційний характер, оскільки останній умисно порушує його конституційні права на землю, ігнорує вимоги постанови суду та виносить неправомірні рішення в порушення вимог ЗК України. Зазначає, що міська рада відмовляє лише йому у наданні дозволу на виготовлення проектної документації на земельні ділянки, а іншим жителям м. Вижниця - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], надає дозволи на земельні ділянки - прибудинкову територію їх багатоквартирного будинку по [ADDRESS]. Вони уже захопили північно-західну частину землі площею 0,0233 га. Крім того міська рада безпідставно та неправомірно винесла рішення 26 сесії 6 скликання №200-26-12 від 28.12.2012 року та рішення 27 сесії 6 скликання №7-27/13 від 24.01.2013 року. Постановою Вижницького районного суду його адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними та скасовано: рішення 26 сесії 6 скликання Вижницької міської ради від 28.12.2012 року №200-26/12; рішення 27 сесії 6 скликання Вижницької міської ради від 24.01.2013 року №7-27/13; рішення 28 сесії 6 скликання Вижницької міської ради від 20.02.2013 року №18-28/13. Зобов'язано Вижницьку міську раду винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання щодо надання дозволу [PERSON] на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS], та узаконення земельної ділянки площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража в [ADDRESS], - згідно вимог закону. Зазначав, що замість виконання рішення суду Вижницька міська рада в черговий раз нехтуючи рішенням суду, рішенням 34 сесії 6 скликання №104-34/13 від 14.08.2013 року вирішила: Пропозицію міського голови щодо вишукування можливості позитивного вирішення питання щодо надання гр. [PERSON] дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства у [ADDRESS] - взяти до відома і відхилити та відмовити на підставі того, що гр. [PERSON] не представив оформлені у відповідності до вимог п.3 пп. «а» ст.116 п.6 ст.118 Закону України документів про перебування земельної ділянки розміром 0,0040 га, як для ведення особистого селянського господарства у його користуванні, приналежність вказаної земельної ділянки до категорії (цільового призначення) - ведення особистого селянського господарства… , відсутні належно оформлених графічних матеріалів на вказану земельну ділянку, а також в зв'язку з незавершеними роботами по виготовленню міською радою містобудівної документації «Генерального плану м. Вижниця» та документації із землеустрою щодо впорядкування території населеного пункту по [ADDRESS] і технічно-екологічного обґрунтування використання цих земельних ділянок. Акт обстеження земельної ділянки під господарськими спорудами гр. [PERSON], що за адресою: [ADDRESS] від 12.08.2013 року та план-схему земельних ділянок наданих гр. [PERSON] та самочинно ним захопленої у [ADDRESS] від 12 серпня 2013 року - затвердити. Відмовити [PERSON] в узаконення земельної ділянки площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража в [ADDRESS] в зв'язку з невиконанням ним рішення 8-сесії V-гo скликання №31-8/07 від 27.04.2007 року, а саме не виготовлення та непредставлення на затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,0080 га по [ADDRESS] для реконструкції тимчасового сараю (гаража) під гараж (капітального типу) з забудованих земель міста, на умовах безоплатної передачі у приватну власність, а також на підставі встановлених згідно акту обстеження земельних ділянок від 12.08.2013 року та план-схеми земельних ділянок від 12.08.2013 року допущених гр. [PERSON] порушень земельного законодавства та ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Рекомендувати [PERSON] після виконання рішення Вижницької міської ради №31-8/07 від 27.04.2007 року щодо виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,0080 га по [ADDRESS] для реконструкції тимчасового сараю (гаража) під гараж (капітального типу) - надати вказані матеріали на затвердження сесії міської ради. Стверджує, що вказане рішення міської ради від 14.08.2013 року порушує його права на земельні ділянки, гарантовані Конституцією України та ЗК України, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню. Умисне не виконання відповідачем рішень суду у адміністративних справах №2-а-5393/11, №2-а-37/12, №2-а-53/12/2401, №713/211/13-а, №713/794/13-а, які набрали чинності та видані виконавчі листи, є підставою для скасування акту обстеження земельної ділянки від 12.08.2013 року. Вказаний акт складений безпідставно, нібито комісійно та передує безпідставно складеному плану-схемі без виїзду на земельні ділянки в натурі, підписи зібрані поспіхом, щоб у протиправний спосіб винести рішення №104-34/13. План-схема від 14.08.2013 року незаконний, оскільки не відповідає дійсності в натурі. Надав список з підписами мешканців багатоквартирного будинку по [ADDRESS], за виключенням трьох підписів, оскільки з ними тривалий час перебуває у неприязних відносинах, однак вважає, що в даному випадку погодження не є обов'язковим та не передбачено чинним законодавством, оскільки не створено спілку співвласників ОСББ. Просив визнати неправомірними дії Вижницької міської ради та скасувати Акт обстеження земельної ділянки, як незаконний від 14.08.2013 року та скасувати рішення тридцять четвертої сесії VІ-го скликання Вижницької міської ради №104-34/13 від 14.08.2013 року «Про розгляд постанови Вижницького районного суду за позовною заявою [PERSON]». Зобов'язати Вижницьку міську раду винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання, щодо: надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража по [ADDRESS]. Стягнути з відповідача на його користь 39,00 грн. судового збору та судові витрати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлений адміністративний позов підтримали повністю, посилалися на обставини викладені в позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити. Крім того представник позивача пояснив, що акт обстеження земельної ділянки складений формально, на запит адвоката в інтересах посадових осіб відносно яких проводиться досудове розслідування щодо причетності останніх до знищення документів про надання дозволу на будівництво гаража. Представник відповідача Колотило С.О. вимоги адміністративного позову не визнав, вважав їх безпідставними, стверджував, що міська рада при винесенні оскаржуваного рішення дотрималась вимог законодавства, просив в задоволенні позову відмовити. Будь-яких письмових заперечень в суд не представив, підтвердив, що підставою для прийняття рішення є складений акт обстеження земельної ділянки у відсутності позивача на запит адвоката. Щодо порушеного права позивача бути присутнім під час огляду земельної ділянки не заперечував. Що стосується розбіжностей в тексті рішення та дати виготовлення акту обстеження земельної ділянки пояснити нічого не зміг. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача Колотило С.О., вивчивши та дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, оглянувши адміністративні справи №2-а-5393/11, №2-а-37/12, №2-а-53/12/2401, №713/211/13-а, №713/794/13-а, дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим, однак підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення. Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин. Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України та з урахуванням позиції Конституційного Суду України, викладеного у рішенні від 01.04.2010 року N10-рп/2010, даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - органу виконавчої влади, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а тому ця справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен при розгляді питання про його цивільні права та обов'язки має право на відкритий та справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури зо всіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади. Частина друга й третя статті 55 Конституції України визначають, що права і свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб, кожному гарантується право на землю. Відповідно до вимог ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, і перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У частині 3 ст.123 ЗК України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Питання регулювання земельних відносин, відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Відповідно до ч.2 ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування», спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.08.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Вижницької районного нотаріального округу по реєстру №1626, позивач [PERSON] є власником квартири [NUMBER] по [ADDRESS]. В житловому будинку [ADDRESS] об'єднання співвласників не створено. Позивач неодноразово звертався із заявами до Вижницької міської ради про надання у приватну власність земельної ділянки площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства, та узаконення земельної ділянки площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража, які розташовані в м. Вижниця по вул. І.Мазепи. Одночасно із заявами про виділення земельних ділянок позивач надав відповідачу список з підписами мешканців багатоквартирного будинку по вул. І.Мазепи, 25-В, за виключенням трьох підписів, що підтверджується копією списку. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справ Вижницького районного суду №2-а-37/12, 2-а-53/12/2401, 713/211/13-а, 713/794/13-а встановлено наступні обставини. Постановою Вижницького районного суду від 11.07.2012 року по справі №2-а-37/12 адміністративний позов [PERSON] до Вижницької міської ради, про неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано неправомірною відмову Вижницької міської ради та скасовано рішення 15 сесії 6 скликання Вижницької міської ради від 12.01.2012 року №15-15/12 «Про відмову в наданні [PERSON] дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] та узаконення земельної ділянки по [ADDRESS] під існуючим фундаментом для будівництва гаража». Зобов'язано Вижницьку міську раду винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання щодо надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS], надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража по [ADDRESS]. Постанова набрала законної сили, що підтверджується її копією. Вказаною постановою встановлено та відповідно до ч.1 ст.72 КАС України не потребує доказуванню та обставина, що рішенням Вижницької міської ради від 04.10.1995 року №177 вирішено надати дозвіл [PERSON] на будівництво тимчасового гаража по [ADDRESS], згідно висновків сусіда, райархітектури, санепідемстанції. 16.04.2007 року [PERSON] звернувся з заявою на ім'я голови Вижницької міської ради, в якій просив виділити землю під реконструкцію уже існуючого тимчасового гаража, згідно виписки з рішення №177 від 04.10.1995 року. 27.04.2007 року восьма сесія V скликання Вижницької міської ради винесла рішення №31-8/07, яким вирішила дати згоду [PERSON] на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,0080 га по [ADDRESS], для реконструкції тимчасового сараю - гараж, з забудованих земель міста, на умовах безоплатної передачі у приватну власність. Постановою Вижницького районного суду від 18.11.2011 року адміністративний позов [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 9 сесії VІ скликання Вижницької міської ради Чернівецької області від 22.06.2011 року №111-9/11 «Про відмову [PERSON] в узаконенні земельної ділянки площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] у зв'язку з непогодженням з усіма співвласниками житлового будинку по [ADDRESS]». Зобов'язано Вижницьку міську раду винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання щодо надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] - згідно вимог закону. Також вказаною постановою встановлено, що [PERSON] з 1991 року користується земельною ділянкою площею 0,0040 га, а з 1995 року - площею 0,0080 га, що розташовані за вищевказаною адресою. При цьому, згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 року в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, оскільки будівництво (використання земельної ділянки) провадилося за згодою землевласника - міської ради та з дозволу компетентних органів міської ради, виданого в порядку, чинному на час забудови. Позивач майже 14 років користувався земельною ділянкою, жодних претензій з боку органів виконавчої влади, комунальних служб міста щодо користування тимчасовим сараєм і земельною ділянкою до нього не виникало. Позивач розпочав будівництво гаража не самовільно, а тому в даному випадку відсутнє самовільне зайняття земельної ділянки. Вказане також підтверджується копією постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 року по справі №2а-144/09 за адміністративним позовом [PERSON] до державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель [PERSON], управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, якою апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2009 року у справі №2-а-144/09 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано постанову державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької облдержземінспекції від 08.05.2009 року №29 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП. Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.09.2012 року по справі №2-а-53/12/2401 адміністративний позов [PERSON] до Вижницької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення 21 сесії 6 скликання Вижницької міської ради від 26.07.2012 №102-21/12 «Про розгляд постанови Вижницького районного суду від 11.07.2012 року». Зобов'язано Вижницьку міську раду винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання щодо надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS], та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража в [ADDRESS], - згідно вимог закону, що підтверджується її копією. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року (справа №2-а-53/12/2401) апеляційну скаргу Вижницької міської ради Чернівецької області, - залишено без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.09.2012 року, - без змін, що підтверджується її копією. Постанова суду від 11.09.2012 року набрала законної сили. Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2013 року по справі №713/211/13-а адміністративний позов [PERSON] до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О., про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О. по виконанню постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.07.2012 року по справі №2-а-37/2012 - визнано неправомірною. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О. (ВП 33689930) про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2012 року. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О. поновити виконавче провадження (ВП 33689930). В решті позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили, що підтверджується її копією. Постановою Вижницького районного суду від 26.04.2013 року по справі №713/794/13-а адміністративний позов [PERSON] до Вижницької міської ради, про визнання рішень неправомірними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення 26 сесії 6 скликання Вижницької міської ради від 28.12.2012 року №200-26/12 «Про розгляд постанови про відкриття виконавчого провадження щодо зобов'язання винести на черговий розгляд сесії Вижницької міської ради питання про надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS], та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража в [ADDRESS]. Визнано неправомірним та скасовано рішення 27 сесії 6 скликання Вижницької міської ради від 24.01.2013 року №7-27/13 «Про розгляд заяви [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража в [ADDRESS]». Визнано неправомірним та скасовано рішення 28 сесії 6 скликання Вижницької міської ради Чернівецької області від 20.02.2013 року №18-28/13 «Про відмову у наданні дозволу [PERSON] на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS], та узаконення земельної ділянки площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража в [ADDRESS]. Зобов'язано Вижницьку міську раду винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання щодо надання дозволу [PERSON] на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS], та узаконення земельної ділянки площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража в [ADDRESS], - згідно вимог закону. В решті вимог адміністративного позову відмовлено, що підтверджується її копією. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року (справа №713/794/13-а) апеляційну скаргу Вижницької міської ради Чернівецької області, - залишено без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.04.2013 року, - без змін, що підтверджується її копією. Постанова суду від 26.04.2013 року набрала законної сили. З даних рішення 34 сесії 6 скликання №104-34/13 від 14.08.2013 року представленого відповідачем вбачається, що Вижницька міська рада вирішила: 1. Пропозицію міського голови щодо вишукування можливості позитивного вирішення питання щодо надання гр. [PERSON] дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства у [ADDRESS] - взяти до відома та відхилити її на підставі того, що гр. [PERSON] не представив оформлені у відповідності до вимог п.3 пп. «а» ст.116 п.6 ст.118 Земельного кодексу України документів про перебування земельної ділянки розміром 0,0040 га, як для ведення особистого селянського господарства у його користуванні, приналежність вказаної земельної ділянки до категорії (цільового призначення) - ведення особистого селянського господарства, відсутні належно оформлених графічних матеріалів на вказану земельну ділянку, а також в зв'язку з незавершеними роботами по виготовленню міською радою містобудівної документації «Генерального плану м. Вижниця» та документації із землеустрою щодо впорядкування території населеного пункту по [ADDRESS] і технічно-екологічного обґрунтування використання цих земельних ділянок. 2. Відмовити гр. [PERSON] у наданні дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] на підставі того, що гр. [PERSON] не представив оформлені у відповідності до вимог п.3 пп. «а» ст.116 п.6 ст.118 Земельного кодексу України документів про перебування земельної ділянки розміром 0,0040 га, як для ведення особистого селянського господарства у його користуванні, приналежність вказаної земельної ділянки до категорії (цільового призначення) - ведення особистого селянського господарства, відсутність належно оформлених графічних матеріалів на вказану земельну ділянку, а також в зв'язку з незавершеними роботами по виготовленню міською радою містобудівної документації «Генерального плану м. Вижниця» та документації із землеустрою щодо впорядкування території населеного пункту по [ADDRESS] і технічно-екологічного обґрунтування використання цих земельних ділянок. 3. Акт обстеження земельної ділянки під господарськими спорудами гр. [PERSON], що за адресою: [ADDRESS] від 12.08.2013 року та план-схему земельних ділянок наданих гр. [PERSON] та самочинно ним захопленої у [ADDRESS] від 12 серпня 2013 року - затвердити. 4. Відмовити гр. [PERSON] в узаконенні земельної ділянки площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража в [ADDRESS] в зв'язку з невиконанням ним рішення 8-сесії V-гo скликання №31-8/07 від 27.04.2007 року, а саме не виготовлення та непредставлення на затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,0080 га по [ADDRESS] для реконструкції тимчасового сараю (гаража) під гараж (капітального типу) з забудованих земель міста, на умовах безоплатної передачі у приватну власність, а також на підставі встановлених згідно акту обстеження земельних ділянок від 12.08.2013 року та план-схеми земельних ділянок від 12.08.2013 року допущених гр. [PERSON] порушень земельного законодавства та ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». 5. Рекомендувати гр. [PERSON] після виконання рішення Вижницької міської ради №31-8/07 від 27.04.2007 року щодо виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,0080 га по [ADDRESS] для реконструкції тимчасового сараю (гаража) під гараж (капітального типу) - надати вказані матеріали на затвердження сесії міської ради, що підтверджується його копією. Відповідно до ст.122 ч.1 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Стаття 59 ЗУ «Про землеустрій» визначає, що облік приватних інтересів при проведенні землеустрою на місцевому рівні, полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних можливостей придбання у власність або користування, в тому числі на умовах оренди, земельних ділянок. Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання про передачу безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Таким чином, передачі безоплатно у власність земельної ділянки державної або комунальної власності обов'язково передує прийняття рішення органом місцевого самоврядування про надання чи ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Відповідно до ч.8 ст.118 ЗК України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Далі в частині 9 ст.118 зазначеного Кодексу передбачено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відповідно до ст.71 ч.1, ч.2 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені вимоги ст.118 ЗК України, яка передбачає самостійні стадії безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Відповідач не надав суду жодних доказів того, що під час прийняття спірного рішення Вижницькою міською радою14.08.2013 року був дотриманий передбачений ст.118 ЗК України порядок, а також відсутність змін в Генеральному плані забудови міста Вижниця. Неодноразові незаконні рішення Вижницької міської ради щодо відмови в заяві позивача про надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлення проектної документації свідчить про упереджене відношення органу місцевого самоврядування до позивача та систематичне порушення його Конституційних прав. Крім того в судовому засіданні встановлено, що оспорюване рішення Вижницької міської ради представлене в суд позивачем (а.с.11-13) та оригінал рішення (а.с.92-94) витребуваний у відповідача і оглянутий в судовому засіданні містить суттєві розбіжності у тексті, що свідчить про формальність розгляду заяви позивача та прийняття рішення в цілому. План схема земельної ділянки представлена позивачем (а.с.15) та план схема представлена відповідача (а.с.97) містить розбіжності в даті його складання, що свідчить про її виготовлення заінтересованими особами в день прийняття Вижницькою міською радою рішення від 14.08.2013 року та є безпідставним посилання в рішенні на акт обстеження земельних ділянок та план-схеми земельних ділянок від 12.08.2013 року. Крім того акт обстеження земельної ділянки виготовлений на запит адвоката в інтересах посадових осіб відносно яких проводиться досудове розслідування щодо причетності останніх до знищення документів позивача, про надання дозволу на будівництво гаража без виїзду на місце. Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Вижницької міської ради від 14.08.2014 року суперечить нормам Конституції України та Земельному кодексу України, по суті розглядалась постанова суду, а не заява [PERSON], про вирішення питання виділення земельної ділянки, а тому вимога позивача про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Крім того суд вважає за необхідне зобов'язати Вижницьку міську раду винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання щодо надання дозволу [PERSON] на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража по [ADDRESS] згідно вимог закону. Що стосується вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та скасування, як незаконного акту обстеження земельної ділянки від 12.08.2013 року то Суд вважає, що в цій частині необхідно відмовити, оскільки вона є зайвою, вказаний акт затверджений пунктом 3 оскаржуваного рішення 34 сесії 6 скликання Вижницької міської ради №104-34/13 від 14.08.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 39,00 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу у сумі 300,00 грн. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави не доплачені позивачем 34,08 грн. судового збору. На підставі ст.ст.14, 55 Конституції України, ст.ст.26, 77 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст.118, 122, 123 ЗК України,

Результат розгляду: partial