Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

[PERSON] в поданій суду позовній заяві, яку підтримала в судовому засіданні, просить скасувати постанову заступника начальника Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів від 18.02.2014 року серії АА № 018678 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 3 т. 165-1 КУпАП, провадження по справі закрити і посилається на те, що вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату ЄСВ за листопад 2013 року в сумі 307,31 грн. по терміну сплати 20.12.2013 року та за грудень 2013 року по терміну сплати 20.01.2014 року в сумі 504,34 грн. Свою невинуватість обґрунтовує відсутністю в її діях такої складової адміністративного правопорушення, як винна дія чи бездіяльність, адже кошти нею у встановленому розмірі були перераховані до бюджету в межах встановлених строків, проте за неправильно вказаним кодом бюджетної класифікації. Представник відповідача Мазярко І.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, вказуючи на правомірність дій Нетішинського відділення Славутської ОДПІ щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з наявної у справі постанови серія АА № 018678 від 18.02.2014 року, [PERSON], будучи головним бухгалтером ОСББ «Нетішин-Комфорт», несвоєчасно сплатила ЄСВ за листопад 2013 року в сумі 307,31 грн. по терміну сплати 20.12.2013 року та за грудень 2013 року по терміну сплати 20.01.2014 року в сумі 504,34 грн. Вказане позивач в судовому засіданні визнала, вказуючи на те, що кошти помилково були перераховані за неправильно вказаним кодом бюджетної класифікації. Тому, суд вважає доведеним факт порушення [PERSON] ч. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а звідси скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП. Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини вчинення правопорушення - помилкове перерахування коштів за іншим кодом бюджетної класифікації та визнання нею факту вчиненого правопорушення. Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винної, значно знижують ступінь її вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене нею правопорушення малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Результат розгляду: partial