Рішення адміністративного суду від 2014-03-05 00:00:00+02

16 січня 2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії службової особи інспектора Ясинуватського відділу ДАІ в Донецькій області молодшого сержанта Роговського О.М. з притягнення позивача до адміністративної відповідальності - незаконними, а постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. - скасувати. Посилається на те, що 09.01.2014 він їхав на своєму автомобілі SKODA FABIA державний номерний знак [NUMBER] по трасі Слав`янськ -Донецьк - Маріуполь з включеним ближнім світлом. У 30 кілометрах від міста Костянтинівка позивач був зупинений працівником ДАІ Роговським О.М., однак інспектор не представився, на що позивач попросив його представитися та пояснити причину зупинки, на що інспектор пояснив,що позивач їхав з виключеними фарами та протитуманними фарами. З зазначеним позивач не згоден, оскільки ближнє світло фар автомобіля на якому він рухався було увімкнено, що також зафіксовано на побутову відеокамеру, дозволяючи документі щодо фіксування порушень правил дорожнього руху на яку інспектор пред'явити відмовився. Проте інспектор все одно склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладання на позивача адміністративного стягнення у розмірі 850грн., з чим позивач не згоден і тому вимушений звернутися до суд за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові обставинам. Вважає, що постанова від 09.01.2014 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП України є незаконною та просить її скасувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, причини його неявки суду не відомі. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим. Згідно постанови АВ2 № 024905 про адміністративне правопорушення від 09.01.2014, складеної інспектором Ясинуватського відділу ДАІ в Донецькій області Роговським О.М. відносно [PERSON], - 09.01.2014 о 10-30 год. на автодорозі Слав`янськ -Донецьк - Маріуполь на 79 км. водій [PERSON],[INFO], керував авто SKODA FABIA державний номерний знак [NUMBER] без увімкнутого ближнього світла фар або денних ходових вогнів за межами населеного пункту, чим порушив п.п. 9.8. ПДР України. Правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладанням штрафу у розмірі 850,00 грн. Позивач наполягає, що він дійсно рухався по автодорозі Слав`янськ -Донецьк - Маріуполь в зазначений у постанові час але з увімкненими фарами. Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted