Рішення адміністративного суду від 2014-01-20 00:00:00+02

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом ( з урахуванням уточнення позову) та просила наступне: - Визнати протиправним рішення відповідача щодо неврахування при розрахунку суми пенсії посадової особи місцевого самоврядування повної суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення,суми щомісячної індексації заробітної плати за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування та скасувати його. - Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки здійснити перерахунок призначеної пенсії з 21.10.2013 р., з урахуванням суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми щомісячної індексації заробітної плати за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування. У судовому засіданні [PERSON] просила позов задовольнити посилаючись на те, що отримує в УПФУ в Совєтському районі з 01.03.2009 р. пенсію за віком. Розрахунок розміру заробітної плати для визначення пенсії проведено згідно довідки № 03-1330 від 21.10.2013р. При розрахунку середньої заробітної плати відповідачем не було враховано такі складові заробітної плати, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, суми щомісячної індексації заробітної плати за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування. 21.10.2013 р. [PERSON] звернулась до УПФУ в Совєтському районі м.Макіївки з новою довідкою про складові заробітної плати та заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, суми щомісячної індексації заробітної плати за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування. Рішенням №169 від 24.10.2013 р. відповідач відмовив у перерахунку пенсії. На думку позивача, таке рішення відповідача суперечить ст. 37 Закону України "Про державну службу", ст. 2 Закону України "Про оплату праці", п. 2.3.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена Наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року №5. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог з урахуванням уточнення до позову заперечувала в обґрунтування чого надала суду заперечення проти позову. Просила у задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Пенсійний фонд України діє у відповідності до "Положення про Пенсійний фонд України", яке затверджено Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Законну України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Згідно ч. 6 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. Сторонами визнається та наданими доказами підтверджується, що [PERSON] призначено саме цей вид пенсії. 21.10.2013 р. [PERSON] звернулась до УПФУ в Совєтському районі м.Макіївки з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, та для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, суми щомісячної індексації заробітної плати надала довідку виконавчого комітету Макіївської міської ради про розмір її доходів і складові заробітної плати від 21.10.2013 р. № 03-1330. Спірним у цій справі є обов'язок відповідача включити до розрахунку середньої заробітної плати позивача суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, повної суми грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування. Такі виплати позивачу здійснені на підставі ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та з них було утримано внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оплату праці", визначено, що для обчислення пенсій середня заробітна плата визначається відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". У свою чергу ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Таким чином, Закон не розмежовує доходи для визначення середнього заробітку на ті що є постійними елементами заробітної плати та разові виплати. Єдиним критерієм є нарахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Крім того, суд визнає обґрунтованими посилання позивача на ст. 2 Закону України "Про оплату праці", яка визначає структуру заробітної плати, що включає в себе додаткову заробітну плату (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати (виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми). Виплата матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань посадовим особам місцевого самоврядування передбачена нормами чинного законодавства та є обов'язковими щорічними виплатами. Грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування також є заохочувальною виплатою, що прямо передбачена Законом. Отже, ці виплати є складовими заробітної плати, відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці". Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Постановою Верховного Суду України від 20.02.2012 року по справі №21-430а11 задоволено заяву про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України з питання визначення розміру пенсії державного службовця. Верховний Суд України, посилаючись на норми ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 41Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" прийшов до висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими. Оскаржуване рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню, а пенсія позивача підлягає перерахунку виходячи з фактичного розміру виплат за відповідний період. Предметом оскарження є рішення відповідача №169 від 24.10.2013 р., про відмову в перерахунку пенсії. Позов подано 18.11.2013р. Таким чином, позивачем дотримано строк для звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України. Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. [PERSON] звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 21.10.2013 р., отже перерахунок має бути здійснено починаючи з 01.11.2013 р. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted