Рішення адміністративного суду від 2014-03-18 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії. Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013року позов задоволено у повному обсязі. Суд постановив визнати неправомірним рішення №24 комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.06.2013 в частині незарахування періодів роботи [PERSON] з 01.01.1981 по 31.12.1984, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1992 по 31.12.1995, з 01.01.1997 по 31.12.1997 у колгоспі «Дружба» та КСП «Дружба» на посаді тракториста-машиніста. Визнати неправомірними рішення посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з відмови призначення [PERSON] пенсії за віком на пільгових умовах за п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області при призначенні пенсії зарахувати додатково до визнаного рішенням Комісії №24 при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області стаж, що дає право [PERSON] на отримання пенсії за віком на підставі п. «в» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та нарахувати [PERSON] пенсію на пільгових умовах відповідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.04.2013 - з дати звернення з заявою про призначення пенсії. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області сплатити [PERSON] пенсію на пільгових умовах, відповідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.04.2013 - з дати звернення з заявою про призначення пенсії. Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та з Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області солідарно на користь позивача суму судового збору у розмірі 34,41 грн. Постанова обґрунтована тим, що статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Записами в трудовій книжці та показаннями трьох свідків підтверджено стаж роботи позивача, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити. Апеляційна мотивована тим, що в трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Також, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити. Апеляційна мотивована тим, що згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які видаються на підставі первинних документів за час виконання роботи. Отже, показаннями свідків підтверджується лише трудовий стаж, що стосується права на пенсію на пільгових умовах, то відповідний спеціальний стаж підтверджується уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Крім того, відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області апеляційні скарги підтримала. Представник управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області апеляційні скарги підтримала. Позивач та представник позивача проти апеляційних скарг заперечували. Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню. Позивач з 1.09.1980 по 28.04.1981 навчався в сільському професійно-технічному училищі №8 по спеціальності тракторист - машиніст, та 28 квітня 1981 року отримав атестат [NUMBER] про присвоєння йому кваліфікації тракторист-машиніст 3-го класу. Згідно трудової книжки позивача, в період з 08.07.1980 по 27.12.1999 [PERSON] працював трактористом в колгоспі «Дружба». В періоди з 09.03.2005 по 26.04.2007 та з 16.02.2012 по 27.11.2012 працював трактористом в ТОВ «АФ Росток». Відповідно до архівних довідок, наданих Новоіванівською сільською радою, в особових рахунках колгоспу «Дружба» за 1981-1999 роки посада позивача значиться з січня 1981 року по грудень 1984 року - механізатор; з січня 1985 року по грудень 1987 року - тракторист; з січня по грудень 1988 року - не вказана; з січня 1989 року по грудень 1991 року - тракторист; з січня 1992 року по грудень 1995 року - механізатор; з січня по грудень 1996 року - тракторист; з січня по грудень 1997 року - механізатор; з січня 1998 року по грудень 1999 року - тракторист. Інших документів колгоспу «Дружба» реорганізованого у ТОВ «Дружба», не збереглося. 26 квітня 2013 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, згідно п. «в» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області №12318/05/06 від 04.07.2013, позивача повідомлено, що комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення підтвердити періоди його роботи в колгоспі «Дружба» на посаді тракториста - машиніста з 01.01.1985 по 31.12.1987, з 01.01.1989 по 31.12.1991, 01.01.1996 по 31.12.1996 та з 01.01.1998 по 31.12.1999. В період з 09.03.2005 по 26.04.2007 та з 16.02.2012 по 27.11.2012 [PERSON] працював на посаді тракториста в АФ «Росток». Таким чином, пільговий стаж роботи відповідно до п. «в» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» складає 11 років 8 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. До стажу роботи трактористом, зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, позивачу не було зараховано періоди з 01.01.1981 по 31.12.1984, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1992 по 31.12.1995 та з 01.01.1997 по 31.12.1997. Підставою для відмови у зарахуванні позивачу вищезазначених періодів до стажу роботи трактористом, зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у підприємствах сільського господарства, стала відсутність у трудовій книжці запису про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. В судовому засіданні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області свідки - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] постійно працював трактористом в колгоспі «Дружба». За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо необхідності призначення [PERSON] пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Таким чином, постанова в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та з Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судового збору в сумі 34,41грн. підлягає скасуванню.

Результат розгляду: partial