Рішення адміністративного суду від 2014-03-14 00:00:00+02

Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду по справі №2515/9228/2012 про зобов'язання УПФУ в м. Чернігові провести [PERSON] перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 80% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, з 01.01.2012 року з урахуванням раніше проведених виплат, а саме чи потрібно обмежуватись максимальним розміром довічного грошового утримання судді, як це передбачено ч.5 ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" при здійсненні перерахунку грошового утримання судді [PERSON] починаючи з 01.01.2012 року, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.48). Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2515/9228/2012 виданий 23.12.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові провести [PERSON] перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 80% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, з 01.01.2012 року з урахуванням раніше проведених виплат. Згідно листа від 12.02.2014 року УПФУ в м. Чернігові проведено перерахунок грошового утримання, сума до виплати становить 129 357,44 грн. Зазначають, що кошти стягувачу були виплачені в лютому 2014 року. Вказує, що судом було застосовано норми ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", але не зазначено щодо застосування ч.5 ст.138 даного закону, яким встановлюється максимальний розмір довічного грошового утримання. У зв'язку з тим, що питання максимального розміру такого утримання не зазначено в постанові суду просить встановити порядок виконання даного судового рішення. Представник заявника, стягувач та представник боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 263 КАСУ, суд визнав можливим розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2012 р. позовні вимоги [PERSON] задоволені: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігова провести [PERSON] перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 80% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, з 01.01.2012 року з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.26-28). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року дану постанову залишено без змін (а.с.40-41). 11.01.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа (а.с.49). Як вбачається з матеріалів справи, листом Управління Пенсійного фонду України у м.Чернігові від 12.02.2014 року (а.с.50) повідомлено відділ державної виконавчої служби про проведення перерахунку довічного грошового утримання [PERSON] згідно рішення суду, з урахуванням ч.5 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та сума до виплати становить 129 357,44 грн. (а.с.50). У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З системного аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для застосування правил зазначеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення: ускладнюють його виконання, або роблять неможливим. Відповідно до ч. 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-VI виплата щомісячного довічного грошового утримання, призначеного відповідно до цієї статті, на період роботи на посадах, які дають право на його призначення або право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", припиняється. На цей період призначається і виплачується пенсія відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до п. 2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про заходи, щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI обмеження пенсії (довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим законом. Оскільки [PERSON] довічне грошове утримання призначене до 08.07.2011 року, тому до визначення розміру його утримання не можуть застосовуватися приписи ст.. 2 Закону України «Про заходи, щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». З огляду на вищенаведене у задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки постановою суду від 27.08.2012 року та чинним законодавством не передбачено обмеження максимального розміру довічного грошового утримання судді, який вийшов у відставку до 08.07.2011 року, а крім того, судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Результат розгляду: denied