Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

18 березня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м.Херсона по відмові позивачу у перерахуванні основної пенсії із застосуванням середньої заробітної плати за 2010 рік, зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона вчинити дії щодо перерахування його основної пенсії із застосуванням показника заробітної плати(доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік з 01 березня 2011 року та здійснювати. Починаючи з 1 квітня 2011 року щомісячні виплати основної пенсії у розмірі 4404,48 гривень з урахуванням подальших змін (в сторону збільшення), передбачених законодавством. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2011 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона по відмові [PERSON] у перерахуванні пенсії із більшого заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити [PERSON], [INFO], перерахунок основної пенсії із більшого заробітку із застосуванням показника заробітної плати(доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховуються для обчислення пенсії за 2010 рік з 01.03.2011 року. Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову [PERSON] Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків. Судом першої інстанції було встановлено, що позивач є пенсіонером, який знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона, де отримує відповідні виплати. 25 лютого 2011 року позивач відпрацювавши 24 місяці після останнього перерахунку пенсії звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона із заявою про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік. При проведенні перерахунку при обчисленні основної пенсії позивача був застосований показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік, згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.07.2009 року по справі № 2-А-860/11. Позивач 25 лютого 2011 року вдруге звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік. 16 березня 2011 року відповідач направив позивачу листа, зазначивши, що в органів Пенсійного фонду відсутні підстави для перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік, пославшись при цьому на ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року тощо. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен провести перерахунок пенсії позивача на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік. Однак, колегія суддів з такими висновками суд першої інстанції погодитися не може з огляду на таке. Так, відповідно до частини четвертої ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Аналіз наведених вище положень частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» свідчить, що цією нормою встановлено можливість перерахунку пенсії застрахованій особі, яка продовжувала працювати, з урахуванням додатково набутого нею страхового стажу. Такий перерахунок, на вибір пенсіонера, може здійснюватись або лише з урахуванням додатково набутого страхового стажу за умови перерахунку пенсії із заробітної плати (доходу), з якої ця пенсія була обчислена, або з урахуванням як зазначеного стажу, так і заробітної плати, яку пенсіонер отримував уже після призначення пенсії. За змістом частини другої статті 40 та частини четвертої статті 42 названого Закону передбачений у формулі визначення заробітної плати для обчислення пенсії (Зп = Зс х (Ск : К)) показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (Зс), який використовується при призначенні пенсії, є величиною незмінною і не підлягає коригуванню при перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення. З огляду на викладене під час здійснення такого перерахунку у формулі визначення заробітної плати для обчислення пенсії можуть змінюватися лише показники суми коефіцієнтів заробітної плати за кожний місяць (Ск) та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати застрахованої особи (К). Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року у справі № 21-98а12, яка відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. З урахуванням викладеного, підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні відсутні. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] З урахуванням встановлених обставин в заявленому позові необхідно відмовити з підстав його необґрунтованості. Відповідно до ст. 202 п. 4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Враховуючи зазначене судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але допустив порушення норм матеріального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду. Отже, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона підлягає задоволенню.

Результат розгляду: denied