Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

Постановою заступника начальника ЛВ на ст. Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці - Бежука Р.В. від 12 грудня 2013 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він цього дня о 18 год. 35 хв. в залі очікування залізничного вокзалу ст. Знам'янка мав при собі пляшку ємкістю 250 мл, в якій містилось 150 мл прозорої рідини з характерним запахом самогону. [PERSON], не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії заступника начальника ЛВ на ст. Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці - Бежука Р.В. протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 12 грудня 2013 року він з 08-00 год. до 17-30 год. був на роботі - ТОВ «Кондитерська фабрика «Меркурій» в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, де працює слюсарем, а після роботи знаходився вдома, за адресою [ADDRESS]. Позивач наполягає на тому, що в місці вчинення інкримінованого йому правопорушення він того дня не був та правопорушення не скоював. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Із оглянутої та приєднаної до матеріалів справи постанови № 1036 від 12 грудня 2013 року вбачається, що в них не міститься жодного доказу вчинення [PERSON] правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП України. Обставини, викладені позивачем, жодним чином не спростовуються і не заперечуються. Разом з тим, із табелю обліку робочого часу за грудень 2013 року ТОВ «Кондитерська фабрика «Меркурій» та довідки від 04 лютого 2014 року, вбачається, що [PERSON] 12 грудня 2013 року з 08-00 год. до 17-30 год. перебував на своєму робочому місці. Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, постанову заступника начальника ЛВ на ст. Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці - Бежука Р.В. №1036 від 12 грудня 2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., скасувати. Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України. На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247 КУпАП,

Результат розгляду: granted