Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням виборчої комісії м. Петровське позивач був обраний головою м. Петровське Луганської області. Дане рішення було проголошене на пленарному засіданні Петровської міської ради першого скликання 12.11.2010 року. Рішенням 44 позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання, яка відбулася 12.08.2013 року депутатами міської ради позивачу була висловлена недовіра та його повноваження, як голови Петровської міської ради, були достроково припинені на підставі п.2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», про що в трудовій книжці на його ім'я була проведена відповідна запис № 29 від 12.08.2013 року. Як зазначено в рішенні 44 позачергової сесії Петровської міської ради від 12.08.2013 року підставою дострокового припинення повноважень позивача було: - Ігнорування рішення № 26 двадцять шостої сесії Петровської міської ради від 31.05.2012 року і рішення № 1 сорок третьої позачергової сесії від 29.07.2013 року (про звільнення заступника Петровського голови по правовим, земельним і квартирним питанням [PERSON] в зв'язку з наявністю у відношенні неї кримінального провадження). - Не звітував перед громадянами територіальної громади м. Петровське в порушення п.6 и 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». - Шляхом тиску на депутатів, примушував до зміни ними рішень, чим порушив п. 2 ст. 36 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». - В порушення Закону України «Про звернення громадян» і «Про статус місцевих рад» ігнорував депутатські звернення і не давав відповіді громадянам у встановлений законом строк. Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції і законам України встановлюються у судовому порядку. Позивач вважає, що його дострокове звільнення з посади голови Петровської міської ради є незаконним, а рішення прийняте відповідачем є противоправним і необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України і ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способу, передбаченого Конституцією і законами України. Із рішення Петровської міської ради від 12.08.2013 року № 1 вбачається, що повноваження позивача, як голови Петровської міської ради були достроково припинені на підставі п.п.10.16 ст. 26 і п.2 і п.3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ч.2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує виконання наданих йому повноважень. У рішенні Петровської міської ради № 1 від 12.08.2013 року підстави дострокового звільнення позивача, не є встановленими фактами, а є оціночними судженнями, що стосуються його діяльності на посаді міського голови, оскільки на час прийняття радою цього рішення, судове рішення про визнання дій позивача, як міського голови, незаконними, відсутнє. Тобто, рішення прийняте не на підставі ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а в результаті незадоволення депутатами місцевої ради його діями, як голови міської ради. Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України в справах по оскарженню рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені чи) вони: 1. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбаченим Конституцією і законами України; 2. з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані; 3. обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4. неупереджено; 5. сумлінно; 6. розважливо; 7. пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод і інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається не винною у вчиненні злочину і не може бути віддана кримінальному покаранню, до тих пір поки її вина не буде встановленою в законному порядку. Оскільки стосовно [PERSON] кримінальна справа була направлена до Краснолуцького міського суду для розгляду справи по суті, і по цій справі до теперішнього часу не прийняте рішення про її винуватість, підстав для її звільнення на теперішній час не має. Відповідно до п.6. і п. 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова місцевої ради щорічно звітує перед відповідною радою про державну господарську політику у сфері господарської діяльності, проте термін його звіту за попередній звітний рік жодним нормативним документом не передбачено. Звіт про господарську діяльність Петровської міської ради за 2012 рік позивачем був запланований на вересень-жовтень 2013 року. Тому позивач вважає, що його дострокове звільнення від займаної посади - голови Петровської міської ради є необгрунтованим, в зв'язку з чим рішення № 44 позачергової сесії від 12.08.2013 року повинно бути скасоване, як незаконне, оскільки воно прийняте з порушенням вищевказаних принципів, оцінка радою діяльності місцевого голови без відповідних судових рішень не може вважатися такою, що відповідає вказаним принципам. Рішення це не обгрунтоване, не всебічно, не сумлінно, не розважливо та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками, для прав, свобод, інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення, дії або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дія або бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законних підстав або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновленим на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час роботи на посаді з меншою заробітною платою, але не більше ніж за один рік. Тому позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення його на роботі на посаді міського голови міста Петровське та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2013р. по 17.01.2014р. в сумі 32075,67 грн. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення відповідно до адміністративного позову. Також пояснили, що відповідно до рішення позачергової сесії підставами для висловлення йому недовіри зазначене те, що позивач ігнорував рішення міської ради та депутатські звернення, не звітував про свою роботу та чинив тиск на депутатів міської ради з ціллю зміни останніми свого рішення. Разом з тим, відповідно до рішення № 26 двадцять шостої сесії Петровської міської ради від 31.05.2012р. та депутатського звернення з приводу роботи КП «УВКГ м. Петровське», то над цією організацією вищестояща є ОКП «Луганськвода», яка саме й постачає воду на місто, та повинна визначати посади та посадові оклади. З приводу рішення № 1 сорок третьої позачергової сесії від 29.07.2013 року (про звільнення заступника Петровського голови по правовим, земельним і квартирним питанням [PERSON] в зв'язку з наявністю у відношенні неї кримінального провадження), то він не зміг своєчасно виконати це рішення, оскільки воно перечить законодавству, так як. провина [PERSON] у скоєнні злочину ще не була встановлена судом. Він дійсно не звітував перед громадянами територіальної громади м. Петровське за свою роботу за 2012р., але переніс свій звіт на листопад 2013р. в зв'язку з виборами до народних депутатів України. Крім того, він не на кого з депутатів не чинив тиску для зміни останніми свого рішення. Відповідно до розрахунків, які скоєні на підставі наданих відповідачем документів, середній заробіток позивача за період з 13.08.2013р. по 17.01.2014р. складає 32075,67 грн. Тому позивач та його представник просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та пояснили, що 12.11.2010р. позивач був обраний на посаду міського голови м. Петровське. За час своєї роботи на посаді голови, позивач ігнорував рішення Петровської міської ради, прийняті в межах його компетенції та депутатські звернення, не даючи на них відповіді у встановлений строк; не звітував перед міською громадою; чинив тиск на депутатів примушуючи до зміни прийнятих ними рішень, що й послужило причинами висловлення йому недовіри. Так, в місті Петровське склалася незадовільна ситуація з приводу водопостачання та збільшення заборгованості КП «УВКГ м. Петровське» перед компанією «Луганськвода». З цього приводу була сформована депутатська комісія, яка прийняла рішення не підвищувати тарифи на водовідведення. Однак, після цього позивач зібрав виконком, який прийняв рішення підвищити тарифи по водовідведенню. В зв'язку з чим, за рішенням Петровської міської ради за № 26 від 31.05.2012р., підняті тарифи за споживання водою були скасовані, але позивач, як голова міської ради своєчасно не виконав це рішення або у встановлений законодавством п'ятиденний строк не призупинив його виконання та не виніс це питання на повторний розгляд. Також з приводу діяльності КП «УВКГ м. Петровське» була складена депутатська комісія, якою були вироблені пропозиції щодо зменшення боргу за користуванням водопостачання, які були направлені на розгляд позивача, як міського голови. Однак, у встановлений строк позивач не відповів на звернення депутатів, яким своїм листом дав відповідь начальник КП «УВКГ м. Петровське». Крім того, до Петровської міської ради надійшли документи про порушення кримінального провадження стосовно заступника міського голови [PERSON], в зв'язку з чим Рішенням № 1 від 29.07.2013р. сорок третьої позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання, була висловлена недовіра члену виконкому [PERSON], яку вивести із складу виконкому. Але позивач знов своєчасно не виконав це рішення або у встановлений законодавством п'ятиденний строк не призупинив його виконання та не виніс це питання на повторний розгляд, і лише, коли почали збирати позачергову сесію для висловлення йому недовіри, затвердив це рішення. Також, позивачем було порушено законодавство, яким він був зобов'язаний раз на рік звітувати перед громадянами територіальної громади, однак за 2012р. такого звіту не було. Останній раз позивач звітував у листопаді 2011р. Доводи позивача, що в зв'язку з виборами народних депутатів України він переніс звіт на 2013р. необгрунтовані, оскільки в законі немає посилок на будь які перешкоди з приводу звітування. Крім того, дізнавшись, що збирається позачергова сесія для розгляду питання про висловлення йому недовіри, [PERSON] вчинив тиск на депутатів міської ради примушуючи останніх змінити свою думку щодо його звільнення. Відповідно до законодавства повноваження міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, що має наслідком звільнення його з посади. Процедура звільнення позивача відбувалася у відповідності до законодавства шляхом таємного голосування, і за прийнятим рішення [PERSON] було висловлення недовіру. Висловлення [PERSON], що він не може втручатися в діяльність КП «УВКГ м. Петровське» в зв'язку з чим ігнорував рішення міської ради та депутатське звернення вважають необгрунтованими, оскільки позивач, як міський голова, очолює міську раду та виконком і укладає контракт з керівником КП «УВКГ м. Петровське». І, виходячи з порушень, які позивач допустив на посаді міського голови, депутати міської ради більшістю голосів (28 за, проти 4, утримався 1) виразили йому недовіру, що було зазначено в рішенні № 1 сорок четвертої позачергової сесії. На цій сесії [PERSON] було запропоновано надати пояснення з приводу пред'явлених претензій, але він цього не зробив. Тому вони просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є депутатом та була присутня на 44 позачерговій сесії Петровської міської ради шостого скликання, яка відбулася 12.08.2013 року в ході якої, депутатами міської ради позивачу була висловлена недовіра. Вона голосувала проти звільнення позивача, але більшістю голосів позивачу була висловлена недовіра та його повноваження, як міського голови були достроково припинені. Вона голосувала проти, оскільки не вважала, що позивача треба звільняти з роботи. При цьому процедура голосування проводилася у відповідності до законодавства. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали аналогічні пояснення, що вони є депутатами Петровської міської ради, тому знають, що [PERSON] як міський голова ігнорував рішення Петровської міської ради стосовно роботи КП «УВКГ м. Петровське» та свого заступника [PERSON], не зробив звіт за свою роботу за 2012р., та зі слів депутата [PERSON] робив тиск на останню, щоб та змінила свою думку з приводу висловлення йому недовіри. Також, вони брали участь у 44 позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання, яка відбулася 12.08.2013 року в ході якої депутатами міської ради позивачу була висловлена недовіра та його повноваження, як голови Петровської міської ради, були достроково припинені. При цьому процедура голосування проводилася у відповідності до законодавства. При цьому [PERSON] вточнила, що позивач також дзвонив їй з приводу призначення позачергової сесії та здійснював психологічне насильство для того, щоб вона змінила свою думку стосовно висловлення йому недовіри. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила. що вона є депутатом Петровської міської ради і знаходилася у дружніх стосунках з позивачем, тому знає, що останній ігнорує рішення міської ради своєчасно їх не виконуючи, не дає відповіді на депутатські запити, не звітував перед громадою за 2012р. Крім того, коли позивач дізнався, що збирається позачергова сесія міської ради на якій буде розглядатися питання про висловлення йому недовіри, як голові міської ради, то [PERSON] при зустрічі з нею в центрі міста почав кричати на неї здійснюючи психологічне насильство для того, щоб вона змінила свою думку щодо висловлення йому недовіри. Про цей випадок вона розповіла іншим депутатам Петровської міської ради. Також, вона була присутня на 44 позачерговій сесії Петровської міської ради шостого скликання, яка відбулася 12.08.2013 року в ході якої депутатами міської ради позивачу була висловлена недовіра як міському голові. При цьому процедура голосування проводилася у відповідності до законодавства. Суд, вислухав сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заявлених вимог треба відмовити в повному обсязі, за наступних підстав. Так, судом встановлено, що 12.11.2010р. позивач був обраний на посаду міського голови міста Петровське Луганської області. У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 42, п. 12 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету та забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету. Згідно до ч. 5 ст. 42 міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Згідно до ч. 4. ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Однак, за час своєї роботи на посаді міського голови позивач, в порушення цих норм законодавства ігнорування рішення № 26 двадцять шостої сесії Петровської міської ради від 31.05.2012 року стосовно роботи КП «УВКГ м. Петровське» та рішення № 1 сорок третьої позачергової сесії Петровської міської ради від 29.07.2013 року про висловлення недовіри члену виконавчого комітету Петровської міської ради [PERSON], яку вивести зі складу виконкому, не приймаючи по ним рішення у встановлений строк. Крім того, не надав відповіді на депутатський запит від 08.07.2013р. стосовно роботи КП «УВКГ м. Петровське». Згідно до ч. 6 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Міський голова щорічно звітує міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради. Однак, в порушення цієї статті позивач, як міський голова, не звітував перед територіальною громадою за свою роботу в 2012р. У відповідності до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» публічна образа депутата місцевої ради, опублікування або поширення іншим способом завідомо неправдивих відомостей про нього, а також намагання в будь-якій формі вплинути на депутата місцевої ради, членів його сім'ї з метою перешкодити депутату виконувати свої повноваження, змусити його до вчинення неправомірних дій тягне за собою відповідальність згідно з законом. Разом з тим, позивач, дізнавшись про те, що збирається позачергова сесія Петровської міської ради з питання висловлення йому недовіри як міському голові, подзвонив депутату Петровської міської ради [PERSON] та при зустрічі з депутатом [PERSON] здійснив на останніх тиск для зміни думки про його звільнення. Відповідно до п. 10 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові. Згідно до ч. 2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. У відповідності до ч. 3 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених ст. 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Рішенням № 1 сорок четвертої позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання від 12.08.2013р. «Про недовіру міському голові м. Петровське [PERSON].», на підставі п.п. 10, 16 ст. 26, п.п. 2, 3 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», вважаючи, що міський голова м. Петровське [PERSON]: 1. Ігнорував рішення Петровської міської ради, прийняті в межах його компетенції (рішення № 26 від 31.05.2012р., рішення № 1 від 29.07.2013р.); 2. Не звітував перед громадянами територіальної громади м. Петровське, порушив п.п. 6, 7 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»; 3. Шляхом тиску на депутатів примушував до зміни прийнятих ними рішень, порушивши п. 2 ст. 36 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»; 4. Порушив закони України «Про звернення громадян» та «Про статус депутатів місцевих рад» ігноруючи депутатські звернення та даючи відповіді у встановлений законом строк була висловлена недовіра міському голові м. Петровське [PERSON] та достроково припинені його повноваження. При цьому процедура звільнення була здійснена у відповідності до законодавства, а голосування таємним. І це підтверджується: - Поясненнями в судовому засіданні позивача та його представника. що позивач дійсно не надав відповіді на депутатський запит стосовно водопостачання, та своєчасно не виконав рішення міської ради від № 26 двадцять шостої сесії Петровської міської ради від 31.05.2012р. стосовно роботи КП «УВКГ м. Петровське» та рішення № 1 сорок третьої позачергової сесії Петровської міської ради від 29.07.2013 року і у встановлений законодавством строк не вносив ці питання на повторний розгляд. Він в 2012р. не звітував перед територіальною громадою, а голосування з приводу висловлення недовіри позивачу як голові міської ради відбувалося у відповідності до законодавства. - Поясненнями в судовому засіданні представників відповідача, що позивач як голова Петровської міської ради ігнорував депутатські звернення та рішення міської ради № 26 двадцять шостої сесії Петровської міської ради від 31.05.2012р. та рішення № 1 сорок третьої позачергової сесії Петровської міської ради від 29.07.2013 року, та чинив тиск на депутатів [PERSON] і [PERSON] для зміни останніми своїх рішень. За дані порушення законодавства на позачергової сесії депутатами міської ради, у відповідності до законодавства, була висловлена недовіра. позивачу як міському голові. - Поясненнями в судовому засіданні свідка [PERSON], яка пояснила, що вона є депутатом Петровської міської ради та була присутня на 44 позачерговій сесії Петровської міської ради шостого скликання, яка відбулася 12.08.2013 року в ході якої депутатами міської ради позивачу була висловлена недовіра. Вона голосувала проти звільнення позивача, але більшістю голосів депутатів позивачу була висловлена недовіра та його повноваження, як голови Петровської міської ради, були достроково припинені. При цьому, процедура голосування проводилася у відповідності до законодавства. - Поясненнями в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] які дали аналогічні пояснення, що вони є депутатами Петровської міської ради, тому знають, що [PERSON], як міський голова, ігнорував рішення Петровської міської ради стосовно роботи КП «УВКГ м. Петровське» та свого заступника [PERSON], ігнорував депутатський запит, не зробив звіт за свою роботу за 2012р., та зі слів депутата [PERSON] робив тиск на останню щоб та змінила свою думку з приводу висловлення йому недовіри. Також, вони брали участь у 44 позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання, яка відбулася 12.08.2013 року в ході якої, депутатами міської ради позивачу була висловлена недовіра та його повноваження, як міського голови, були достроково припинені. При цьому процедура голосування проводилася у відповідності до законодавства. При цьому [PERSON] вточнила, що позивач також дзвонив їй з приводу призначення позачергової сесії за здійснював психологічне насильство для того, щоб вона змінила свою думку стосовно висловлення йому недовіри. - Поясненнями в судовому засіданні свідка [PERSON], яка пояснила, що вона є депутатом Петровської міської ради і знаходилася у дружніх стосунках з позивачем, тому знає, що останній ігнорував рішення міської ради своєчасно їх не виконуючи, не дав відповіді на депутатський запит, не звітував перед громадою за 2012р. Крім того, коли позивач дізнавшись, що збирається позачергова сесія міської ради на якій буде розглядатися питання про висловлення йому недовіри, як голові міської ради, то [PERSON] при зустрічі з нею в центрі міста почав кричати на неї здійснюючи психологічне насильство для того, щоб вона змінила свою думку щодо висловлення йому недовіри. Про цей випадок вона розповіла іншим депутатам Петровської міської ради. Також, вона була присутня на 44 позачерговій сесії Петровської міської ради шостого скликання, яка відбулася 12.08.2013 року в ході якої, депутатами міської ради позивачу була висловлена недовіра як міському голові. При цьому процедура голосування проводилася у відповідності до законодавства. - Структурою Петровської міської ради шостого скликання, відповідно до якої комунальні підприємства міста Петровське підпорядковуються міському голові. - Регламентом Петровської міської ради депутатів шостого скликання від 30.11.2010р., відповідно до п. 4 ст. 2.11. якого тайне голосування проводиться обов'язково при припиненні повноважень міського голови. - Посадовою інструкцією міського голови [PERSON], відповідно до п. 2.13. якого позивач як міський голова повинен забезпечувати виконання рішень відповідної ради, її виконавчого комітету. - Статутом КП «УВКХ м. Петровське» від 19.12.2011р., затвердженим міським головою м. Петровське [PERSON] - Звітом тимчасової депутатської комісії по перевірки діяльності КП «УВКХ м. Петровське» про недоліки цієї організації від 06.06.2012р. - Рішенням № 26 від 31.05.2012р. двадцять шостої сесії Петровської міської ради шостого скликання «Про розгляд звіту комісії з перевірки діяльності КП «УВКГ м. Петровське», відповідно до якого: було прийнято до відома звіт комісії з перевірки діяльності КП «УВКГ м. Петровське»; відмінено рішення виконкому Петровської міськради № 78 від 18.04.2012р. «Про погодження тарифів на послуги з центрального водопостачання»; приведено штатний розклад та заробітну плату згідно до об'ємів реалізуємої води. - Контрактом № 7 від 20.04.2012р. та контрактом № 2 від 01.01.2013р., відповідно до яких міський голова м. Петровське [PERSON] укладав контракти з Горошковим В.В., якими останній був призначений директором КП «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Петровське. - Депутатським зверненням від 08.07.2013р. до міського голови [PERSON], відповідно до якого депутати просять надати їм документи які стосуються фінансової діяльності КП «УВКГ м. Петровське». - Відповіддю директора КП «УВКГ м. Петровське» від 18.07.2013р. за № 249 на депутатське звернення, відповідно до якого підприємство не в змозі надати депутатам бухгалтерські документи. - Рішенням № 1 сорок третьої позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання від 29.07.2013р., відповідно до якого була висловлена недовіра члену виконавчого комітету Петровської міської ради [PERSON], яку вивести зі складу виконкому. Міському голові розглянути питання про займану посаду заступника міського голови з правових, земельних, та квартирних питань і взаємовідносин з правоохоронними органами [PERSON] - Рішенням № 1 сорок четвертої позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання від 12.08.2013р. «Про недовіру міському голові м. Петровське [PERSON].», відповідно до якого на підставі п.п. 10, 16 ст. 26, п.п. 2, 3 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», вважаючи, що міський голова м. Петровське [PERSON] 1. Ігнорував рішення Петровської міської ради, прийняті в межах його компетенції (рішення № 26 від 31.05.2012р., рішення № 1 від 29.07.2013р.); 2. Не звітував перед громадянами територіальної громади м. Петровське, порушив п.п. 6, 7 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»; 3. Шляхом тиску на депутатів примушував до зміни прийнятих ними рішень, порушивши п. 2 ст. 36 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»; 4. Порушив закони України «Про звернення громадян» та «Про статус депутатів місцевих рад» ігноруючи депутатські звернення та даючи відповіді у встановлений законом строк Вирішив: 1. Висловити недовіру міському голові м. Петровське [PERSON] 2. Достроково припинити повноваження міського голови м. Петровське [PERSON] з дня прийняття цього рішення міською радою. 3. Покласти обов'язки міського голови на секретаря міської ради Бойко В.В. - Списком депутатів, які приймали участь у сорок четвертої позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання від 12.08.2013р. - Списком депутатів сорок четвертої позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання, які отримали бюлетені для таємного голосування. - Протоколом рахункової комісії про підрахунок голосів депутатів Петровської міської ради від 12.08.2013р., відповідно до якого за недовіру міському голові проголосувало 28 депутатів, проти недовіри чотири, утримався один. - Протоколом сорок четвертої позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання від 12.08.2013р. відповідно до якого за недовіру міському голові проголосувало 28 депутатів, проти недовіри чотири, утримався один. - Трудовою книжкою позивача, відповідно до якої він рішенням першої сесії Петровської міської ради шостого скликання від 12.11.2010р. обраний міським головою м. Петровське (запис № 24). Рішенням 44 позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання від 12.08.2013р. достроково припинені повноваження міського голови м. Петровське. (запис № 29) - Розрахунками позивача, що його середній заробіток за період з 13.08.2013р. по 17.01.2014р. складає 32075,67 грн. Відповідно до наданих доказів судом встановлено, що [PERSON] працюючи на посаді міського голови м. Петровське допустив порушення діючого законодавства, в зв'язку з чим, рішенням № 1 сорок четвертої позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання від 12.08.2013р. депутатами міської ради йому була висловлена недовіра як міському голові. При цьому процедура звільнення відбулася у відповідності до законодавства. В зв'язку з чим, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог треба відмовити в повному обсязі, за їх необгрунтованістю. Доводи позивача та його представника, що позивач не міг втручатися в діяльність КП «УВКГ м. Петровське», оскільки є вищестояща організація ОКП «Луганськвода», суд вважає необгрунтованими, оскільки ці доводи спростовуються вище наведеними доказами, відповідно до яких ця організація прямо підпорядкована позивачу, як міському голові та голові міської ради, який укладає контракт з керівником підприємства. Доводи позивача та його представника, що він своєчасно не міг виконати рішення міської ради № 1 від 29.07.2013р. про звільнення [PERSON] з посади заступника голови міської ради, оскільки не було рішення суду, який визнав її винною у скоєнні хабарництва, суд також вважає необгрунтованими, оскільки в рішенні міської ради ставилося питання лише про виведення [PERSON] зі складу виконкому. Крім того, відповідно до законодавства, у разі незгоди міського голови з рішенням міської ради, він повинен у п'ятиденний строк з моменту його прийняття зупинити його і внести на повторний розгляд із обґрунтуванням зауважень, але цього зроблено не було. Доводи позивача та його представника , що звіт територіальній громаді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами за 2012р. був перенесений на листопад 2013р. в зв'язку з виборами до народних депутатів України, суд вважає необгрунтованими, оскільки законодавством підстави переносу звіту не передбачені. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied