Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі та начальника Нахімовського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Смирнова О.В. про визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 07 жовтня 2013 року №378, у частині покладення на позивача обов'язку з'явитися в робочий час за адресою, яка не є його місцем служби та для виконання завдання, що не входить до його функціональних обов'язків; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 15 листопада 2013 року №466 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; зобов'язати Управління МВС України в м. Севастополі притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника Нахімовського РВ УМВС України в м.Севастополі Смирнова О.В. за видання незаконних наказів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] займає посаду помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі та наказом начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 15 листопада 2013 року №466 «Про покарання працівників Нахімовського РВ УМВС» був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Позивач вважає вказаний наказ таким, що порушує вимоги ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки позивач є членом виборного органу профспілки «Захист» та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності без його попередньої згоди. Крім цього, службове розслідування було проведено з порушенням процедури, встановленої Наказом МВС України від 12 березня 2013 року, оскільки було проведено особами, що є підлеглими начальника Нахімовського РВ УМВС України в м.Севастополі, що допустив порушення вимоги начальника УМВС України в м. Севастополі, викладеної в телефонограмі від 04 жовтня 2013 року. Вказаний наказ також було прийнято з порушенням вимог п.5.4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12 березня 2012 року №230, оскільки наказ не має посилань на вину позивача. Наказом начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 07 жовтня 2013 року №378 позивач був зобов'язаний 09 жовтня 2013 року в робочий час (з 09-00 до 13-00, з 14-00 до 18-00), прибути до СІОС ВКЗ УМВС України в м. Севастополі за адресою: м. Севастополь, вул. Пушкіна, 2, каб.25. Позивач вважає вказаний наказ також протиправним, оскільки вважає, що він не мав обов'язку з'являтися для дачі пояснень при проведенні службового розслідування та порушувати режим несення служби в Нахімовському РВ УМВС України/ У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. У судовому засіданні представник відповідача Гайдукевич О.М. проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях проти позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Відповідно до ст.2 вказаного Закону, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що начальник - особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником. Згідно ст.4 вказаного Закону, наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника. Згідно ст.5 вказаного Закону, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Відповідно до ст.7 вказаного Закону, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь та звільнення з органів внутрішніх справ. Відповідно до ч.1 ст.14 вказаного Закону, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є працівником міліції та займає посаду помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі. 04 жовтня 2013 року до Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополя надійшла телефонограма начальника УМВС України в м. Севастополі з вимогою до начальника Нахімовського РВ забезпечити явку [PERSON] 07 жовтня 2013 року о 10-00 до СІОС ВКЗ УМВС України в м. Севастополі за адресою: м.Севастополь, вул. Пушікна, 2, каб.25, у зв'язку з проведенням службового розслідування за заявою [PERSON]. 07 жовтня 2013 року [PERSON] був ознайомлений зі змістом вказаної телефонограми, що підтверджується його підписом на телефонограмі (а.с.7). Наказом начальника Нахімовського РВ УМВС в м. Севастополі від 07 жовтня 2013 року №378, прийнятим на виконання вказаної телефонограми, [PERSON] був зобов'язаний 09 жовтня 2013 року, в робочий час, з 09-00 до 13-00, з 14-00 до 18-00, прибути до СІОС ВКЗ УМВС України в м. Севастополі за адресою: м. Севастополь, вул. Пушкіна, 2, каб.25. Вказаний наказ [PERSON] не виконав та 10 жовтня 2013 року звернувся до начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі з рапортом, згідно якого, наказ начальника Нахімовського РВ УМВС від 07 жовтня 2013 року №378, на його думку, є незаконним та таким, що порушує вимоги ст.19 Конституції України, ст.3 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії соціального захисту». Наказом начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 15 листопада 2013 року №466 «Про покарання працівників Нахімовського РВ УМВС» [PERSON] був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Вказаний наказ мотивовано тим, що позивач своїми діями, які виразилися у невиконанні законних вимог начальника УМВС України в м. Севастополі та наказу начальника Нахімовського РВ УМВС України в м.Севастополі від 07 жовтня 2013 року №378, порушив вимоги ст.ст.1, 3, 4, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Суд дійшов висновку, що службове розслідування було проведено з порушенням вимог Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». Згідно ч.3 ст.14 вказаного Закону, забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Встановлено, що листом заступника начальника УМВС України в м. Севастополі від 14 жовтня 2013 року №2/2061 начальник Нахімовського РВ УМВС України в м.Севастополі був зобов'язаний організувати проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Нахімовського РВ, що призвело до невиконання письмової вимоги начальника УМВС щодо прибуття працівника до СІОС ВКЗ УМВС. Наказом т.в.о. начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 01 жовтня 2013 року №436 було призначено службове розслідування за фактом невиконання працівником Нахімовського РВ вимог начальника УМВС України в м.Севастополі. 11 листопада 2013 року начальником Нахімовського РВ УМВС України в м.Севастополі було затверджено висновок службового розслідування за фактом невиконання працівником Нахімовського РВ вимог начальника УМВС України в м.Севастополі, проведеного начальником СКЗ Нахімовського РВ УМВС України в м.Севастополі. Суд звертає увагу на те, що наказом начальника Нахімовського РВ УМВСУ в м.Севастополі від 07 жовтня 2013 року №378, прийнятим на виконання телефонограми начальника УМВС в м. Севастополі від 04 жовтня 2013 року, [PERSON] був зобов'язаний прибути до СІОС УМВС в м. Севастополі 09 жовтня 2013 року. Проте, сама телефонограма начальника УМВС в м. Севастополі вимагала відповідної явки позивача на 07 жовтня 2013 року та була адресована не [PERSON], а начальнику Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі. Суд вважає, що вказана телефонограма була адресована та підлягала виконанню начальником Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі, який не забезпечив та організував належним чином явку [PERSON] до СІОС УМВД в м. Севастополі на 07 жовтня 2013 року к 10-00. У зв'язку з цим, суд вважає, що службове розслідування за фактом невиконання вимог начальника УМВС України в м.Севастополі було безпідставно проведено підлеглими начальника Нахімовського РВ УМВСУ в м. Севастополі, що є порушенням вимог ч.3 ст.14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». Наказ начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 07 жовтня 2013 року №378 мав вимогу до [PERSON] з'явитися до СІОС УМВС України в м. Севастополі 09 жовтня 2013 року, тобто на іншу дату, а ніж вимагає телефонограма начальника УМВС України в м. Севастополі - 07 жовтня 2013 року. Разом з тим, суд не вбачає підстав для його скасування, як того просить позивач. Суд також бере до уваги, що наказ т.в.о. начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі «Про проведення службового розслідування за фактом невиконання працівником Нахімовського РВ вимог начальника УМВС України в м.Севастополі, проведеного начальником СКЗ Нахімовського РВ УМВСУ в м.Севастополі» №436 датований 01 жовтня 2013 року (а.с.31), а був прийнятий на підставі листа УМВС України в м. Севастополі від 14 жовтня 2013 року №2/2061. Висновок службового розслідування також має посилання на наказ №436 від 01 жовтня 2013 року (а.с.34). Відповідно до п.5.2. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230, початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Отже, дата видання наказу про проведення службового розслідування №436 - 01 жовтня 2013 року, передує подіям з приводу яких його було призначено. Вказані розбіжності відповідачем не усунуті та суду не пояснені. Крім цього, у порушення вимог п.5.4. вказаної Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України та ст.5 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», у наказі начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 15 листопада 2013 року №466 не вказано чи встановлена вина [PERSON] та чи скоєно ним дисциплінарний проступок. Таким чином, суд дійшов висновку, що наказ начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 15 листопада 2013 року №466 «Про покарання працівників Нахімовського РВ УМВС», у частині оголошення догани позивачу, є протиправним та підлягає скасуванню. Разом з тим, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання УМВС України в м. Севастополі притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі Смирнова О.В. за видання незаконних наказів, оскільки вирішення вказаних питань, за наявності необхідних підстав, відноситься до внутрішньої компетенції та розсуду начальника УМВС України в м. Севастополі. Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Результат розгляду: partial