Рішення адміністративного суду від 2014-03-18 00:00:00+02

28 січня 2014 року [PERSON] звернулася до Свердловського міського суду Луганської області з позовом (арк. спр. 3-4) до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську (далі - УПФУ) про: 1) визнання неправомірними дій УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням складових частин заробітної плати - матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; 2) скасування рішення УПФУ № 341/693 від 25 грудня 2013 року про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням складових частин заробітної плати - матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; 3) зобов'язання УПФУ провести перерахунок пенсії з урахуванням складових частин заробітної плати - матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 16 грудня 2013 року відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Свердловської міської ради про складові заробітної плати № 3784 від 23 грудня 2013 року. Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 17 лютого 2014 року (арк. спр. 21-22) позов [PERSON] задоволено. Визнано дії УПФУ неправомірними та протиправними щодо нарахування суми матеріальної допомоги, премій, індексації заробітної плати при розрахунку пенсій державним службовцям. Зобов'язано УПФУ перерахувати пенсію [PERSON], як державному службовцю, з 1 січня 2014 року на підставі довідок № 430, 429 від 12 лютого 2014 року про складові заробітної плати, включити надбавку за високі досягнення у праці за виконання особливо важливої роботи згідно ПКМУ № 268 від 9 березня 2006 року, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат до розрахунку пенсії державного службовця. УПФУ не погодилося з судовим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою (арк. спр. 23-25), в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та в позові відмовити. Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені, представників до суду не направили. Позивач направила заперечення на апеляційну скаргу, в яких підтримала судове рішення першої інстанції та просила розглянути справу за її відсутності. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ з 1 грудня 2009 року, як отримувач пенсії за віком, призначеної їй як державному службовцю, що підтверджено відомостями відповідача (арк. спр. 8-9, 31, 32). 16 грудня 2013 року позивач звернулася з заявою (арк. спр. 33) до УПФУ про здійснення перерахунку пенсії з доданням довідки виконавчого комітету Свердловської міської ради від 12 грудня 2013 року № 3784 (арк. спр. 7) про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), згідно з якою в період з 1 грудня 2007 року по 30 листопада 2009 року до складу виплаченої позивачу заробітної плати включені інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, премія до ювілею. Вказаною довідкою підтверджено, що з сум матеріальної допомоги, премії, виплачених позивачу, нараховані та перераховані до Пенсійного фонду України у відповідні періоди страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та з 1 січня 2011 року - єдиний внесок. УПФУ рішенням № 341/693 від 25 грудня 2013 року (арк. спр. 8-9, 34-36) відмовило [PERSON] в перерахунку пенсії за віком з включенням інших виплат з посиланням на статтю 33 Закону України «Про державну службу». Підставою для відмови відповідач вказав те, що матеріальні допомоги та премія до ювілею не передбачені законом, як складові заробітної плати, а тому не відносяться до виплат з яких обчислюється пенсія державному службовцю. За статтею 371 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Згідно з частиною 1 статті 244 2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Верховний Суд України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону України «Про державну службу» в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно), в постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення». За частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Рішенням УПФУ підтверджено звернення позивача з заявою про перерахунок призначеної пенсії 16 грудня 2013 р. (арк. спр. 33), тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для здійснення перерахунку з 1 січня 2014 р. є вірним. Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем визначено предметом позову перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Свердловської міської ради про складові заробітної плати № 3784 від 23 грудня 2013 року, хоча фактично довідка № 3784 від 23 грудня 2013 року видана виконавчим комітетом Свердловської міської ради. Крім того, позов [PERSON] не містив вимогу про перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи згідно ПМКУ № 268 від 9 березня 2006 року, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат за довідками виконавчого комітету Свердловської міської ради № 429 та № 430 від 12 лютого 2014 року (арк. спр. 12, 13). Докази того, що довідки від 12 лютого 2014 року про складові заробітної плати подавалася позивачем до УПФУ в якості додатку до заяви про перерахунок пенсії відсутні, так само як відсутні докази відмови УПФУ в здійснення перерахунку позивачу за цими довідками. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно з порушенням процесуальних норм змінив при прийнятті постанови обсяг позовних вимог, при тому, що для задоволення вимог в межах позову є документально доведені підстави. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга УПФУ задовольняється частково, постанова суду першої інстанції скасовується з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог в межах позову.

Результат розгляду: partial