Рішення адміністративного суду від 2014-01-14 00:00:00+02

08.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 230765 від 24.12.2013 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи тим, що відповідно до оскаржуваної постанови він 24.12.2013 року о 08 годині 27 хвилин по вул. Столичне шоссе в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота Ауріс» д/н [NUMBER], рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год. В цей же день відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 230765 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки він 24.12.2013 року керуючи автомобілем по вул. Столичне шоссе в м. Києві не перевищував швидкості руху, рухався в загальному потоці машин. Правопорушення було зафіксовано за допомогою приладу «Трукам» № 000618, який не має функції фото і кінозйомки чи відеозапису, а тому неможливо встановити, що зафіксована ним швидкість належала саме тому транспортному засобу, яким керував він. Крім того працівник ДАІ не надав йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення. Постанову він отримав поштою 05.01.2014 року. Таким чином було грубо порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП, тобто він не мав змоги бути присутнім під час розгляду справи та знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений по телефону, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів щодо правомірності свого рішення. Під час розгляду справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був розглянутий за відсутності [PERSON], який не був повідомлений про час і місце його розгляду, що підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року де в графі «копію постанови мною отримано» відсутній підпис [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що під час розгляду адміністративного протоколу відповідачем було грубо порушено вимоги ст. 268 КУпАП і справа була розглянута за відсутності позивача, який мав право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

Результат розгляду: granted