Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON]) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області (далі - відповідач-1, УПФУ в Голопристанському районі), відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач-2, ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області), у якому просить - - захистити порушені права, шляхом визнання протиправним дій Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області по передачі вимоги про сплату боргу від 13.05.2013р. за №140-1У на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області; - захистити порушені права, шляхом зобов'язання відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області повернути Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області без виконання вимогу про сплату боргу від 13.05.2013р. за №140-1У; - скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.01.2014р. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.02.2014р. позивачем було отримано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.01.2014р., з якої вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу зі сплати консолідованого внеску за № 140-1У від 13.05.2013р. Вказана вимога позивачем оскаржена до суду та наданий момент знаходиться на стадії апеляційного оскарження, а тому у відповідача-1 не було підстав для звернення її до примусового виконання, оскільки відповідно до положень ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вона є неузгодженою. Крім того, позивач вважає протиправними дії відповідача-2 по прийняттю до виконання вказаної вимоги, оскільки згідно із ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" існує законодавча заборона здійснювати стягнення несплаченого внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування державною виконавчою службою. Крім цього, позивач в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Представник УПФУ в Голопристанському районі в судове засідання, призначене на 11.03.2014р., не з'явився, однак 11.03.2014р. надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає. ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області явку свого представника у судове засідання, призначене на 11.03.2014р., не забезпечив, однак 06.03.2014р. надіслав до суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу за відсутності його представника. Виходячи з вищевикладеного,

Результат розгляду: denied