Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

[PERSON] звернувся з адміністративним позовом в Дергачівський районний суд до Інспектора ДПС ДАІ ВДАІ Попаснянського РВ ГУ МВС України в Луганській області капітана міліції Бежан Вадима Михайловича про скасування постанови. В підтвердження позову [PERSON] посилається на те, що згідно постанови інспектором ДПС ДАІ ВДАІ Попаснянського РВ ГУ МВС України в Луганській області капітаном міліції Бежан В.М. від 19.12.2013 року серія ПС1 № 332909 по справі про адміністративне правопорушення, на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Вказаною постановою встановлено, що 19 грудня 2013 року о 15.40 хвилин [PERSON] при в'їзді в населений пункт Попасна Луганської області зі сторони дороги Ростовського напрямку, керував транспортним засобом «Опель Астра» реєстраційний № [NUMBER], не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 93 км/час., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП України. Вважає, що під час винесення вказаної постанови інспектором ДПС ДАІ ВДАІ Попаснянського РВ ГУ МВС України в Луганській області капітаном міліції Бежан В.М., були порушені вимоги ст.ст. 7,245,252,278,280 КУпАП України, тому вона підлягає скасуванню. Позивач [PERSON] згідно заяви, просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач інспектор ДПС ДАІ ВДАІ Попаснянського РВ ГУ МВС України в Луганській області капітана міліції Бежан В.М. в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом було встановлено, що згідно постанови інспектором ДПС ДАІ ВДАІ Попаснянського РВ ГУ МВС України в Луганській області капітаном міліції Бежан В.М. від 19.12.2013 року серія ПС1 № 332909 по справі про адміністративне правопорушення, на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Вказаною постановою встановлено, що 19 грудня 2013 року о 15.40 хвилин [PERSON] при в'їзді в населений пункт Попасна Луганської області зі сторони дороги Ростовського напрямку, керував транспортним засобом «Опель Астра» реєстраційний № [NUMBER], не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 93 км/час., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Суд вважає постанову такою, що не відповідає нормам КУпАП, яка підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що працівником ДПС не додано жодних доказів, що саме автомобіль позивача не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, зокрема: ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою. Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted