Рішення адміністративного суду від 2014-04-01 00:00:00+03

ТОВ «Софіт-Люкс» звернулося у суд з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, у якому просило скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600341/2 від 10.07.2013 року, стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачену суму коштів у загальному розмірі 57881,47 грн., в тому числі 50523,65 грн. - податку на додану вартість, 7357,82 грн. - ввізного мита. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, перший відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Під час апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 192 КАС України, до апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів приєдналося Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню в частині з таких підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що митний орган неправомірно визначив митну вартість задекларованого товару за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, адже до митного оформлення позивачем подані документи, що не містили суперечливих відомостей. У зв'язку із чим, місцевий суд вирішив повернути надмірно сплачені позивачем при розмитненні товару кошти з державного бюджету України через територіальний орган казначейської служби. Проте, з таким висновком суду не можна погодитися в повній мірі. Колегією суддів установлено, що 03.01.2013 року між позивачем та компанією «ДжиИ Хангари Кфт» (Угорщина) укладено міжнародну дистриб'юторську угоду № EASTERN EUROPE0061352012., пунктом 1 якої передбачено, що продавець (Компанія «ДжиИ Хангари Кфт» (Угорщина)) продає, а дистриб'ютор (ТОВ «Софіт-Люкс») купує світлотехнічну продукцію GE, ассортимент і кількість якої вказуються в рахунках-фактурах (інвойсах) і специфікаціях, які являються невід'ємною частиною договору. З метою здійснення митного оформлення товару, ввезеного на підставі вказаного договору, позивачем подавалась митна декларація, якою задекларовано імпорт ламп газорозрядних люмінесцентних з термокатодом, двоцокольних (напругою до 250 В), побутових (не для вибухонебезпечних середовищ): F36W/T8/33/GE/SL1-25 - 2000 шт., F18W/T8/54/GE/SL/1-25 - 28000 шт., F36W/T8/54/GE/SL/1-25 - 20000 шт., F58W/T8/33/GE/SL 1/25 DS - 2000 шт., F58W/T8/54/GE/SL 1/25 DS - 15000 шт. Країна виробництва імпортованого товару - Китай, торговельна марка - GE, виробник - "FOSHAN ELECTRICAL & LIGHTING CO., LTD". Під час митного контролю, а саме при дослідженні митної декларації та доданих до неї документів у посадової особи митного органу виникли сумніви стосовно заявленої митної вартості. Із заперечень проти позову та апеляційної скарги митного органу вбачається, що дані сумніви в контролюючого органу сформувались у зв'язку із виявленими в поданих декларантом документах розбіжностей, які полягали в тому, що в пункті 4 вищезгаданої міжнародної дистриб'юторської угоди зазначено, що вартість включає в себе вартість звичайної перевірки та заводських тестів компанії та пакування у відповідності зі стандартами виробництва продукції, а страхування вантажу здійснюється компанією за рахунок дистриб'ютора, однак в довідці про транспортні витрати при транспортуванні контейнера з товаром зазначено, що вантаж не страхувався. Зважаючи на наведене вище,

Результат розгляду: partial