Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Власова М.М. про скасування постанови №220672 від 04.12.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.12.2013 р. інспектором ДАІ Власовим М.М. була винесена постанова, відповідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в зв»язку з порушення п.1.3 Додатку 2 Правил дорожнього руху. Вказана постанова, на думку позивача, не відповідає обставинам справи та вимогам закону в зв»язку з чим підлягає скасуванню, а вимоги інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірними. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він рухався по вул.Якубовського з дотриманням Правил дорожнього руху. При повороті на вул. Ломоносова він увімкнув поворот і виконав поворот ліворуч в місці, де подвійна суцільна смуга не нанесена. Позивач посилається на те, що інспектор не взяв до уваги його пояснення та склав протокол і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначені дії інспектора він вважає протиправними. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову та просив суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві, посилаючись на те, що будь-яких порушень Правил дорожнього руху при здійснені повороту ліворуч 04.12.2013 р. він не вчиняв і здійснив маневр у дозволеному місці. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 04.12.2013 р. інспектором ВДАІ Голосіївського Р ГУ МВС України в м.Києві Власовим М.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова відносно [PERSON], відповідно до якого останній, керуючи автомобілем «Рено»» д.н. [NUMBER], виїжджаючи з двору будинку № 8 по вул.Якубовського, здійснюючи поворот ліворуч, пересік подвійн6у суцільну лінію дорожньої розмітки. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення, доказом у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: denied