Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м. Рівне, Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача -Суб"єкта підприємницької діяльності [PERSON] про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавста про автомобільний транспорт в сумі 8160,00 грн. Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового розгляду справи прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№2183/14 від 03.02.2014 р.). Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлені належним чином. . Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не подав, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, Актом проведення перевірки № 146499 та 146457 від 17.05.2010 року зафіксовано, що СПД [PERSON] здійснював надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Мерседес Бенс, номерний знак [NUMBER], та автомобіль марки MB номерний знак [NUMBER] з порушенням вимог ст.35 та ст.60 Закону, а саме: не оформленні документи про сплату транспортних послуг, та не оформлений договір з замовником гранспортних послуг, документ про сплату транспортних послуг. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку винесено постанова за №0433 від 10.06.2010 про застосування до СПД [PERSON] фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. Актом проведення перевірки № 146482 від 17.05.2010 року зафіксовано, що СПД [PERSON] здійснював надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Daimler - Chrasler, номерний знак [NUMBER], з порушенням вимог ст.35 та ст.60 Закону, здійснення пасажирських перевезень не видавши кожному пасажиру поліс обов'язкового особистого страхування. Дане порушення фіксувалось неодноразово, про що був винесений припис органу контролю. Проте вимоги припису № 031904 виконано не було. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку винесено постанова за №0434 від 10.06.2010 про застосування до СПД [PERSON] фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн. Актом проведення перевірки № 172335 від 17.05.2010 року зафіксовано, що СПД [PERSON] здійснював надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки MB, номерний знак [NUMBER], з порушенням вимог ст.35 та ст.60 Закону, а саме: перевезення здійснювалось при відсутності реєстраційного номеру Головавтотрансінспекції. Дане порушення фіксувалось неодноразово, про що був винесений припис органу контролю. Проте вимоги припису № 050561 виконано не було. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку винесено постанова за №0435 від 10.06.2010 про застосування до СПД [PERSON] фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн. Актом проведення перевірки №172382 від 18.05.2010 року зафіксовано, що СПД [PERSON] здійснював надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Мерседес Бенс 316Р, номерний знак [NUMBER], з порушенням вимог ст.35 та ст.60 Закону, а саме: відсутній поліс обов'язкового страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті. Актом проведення перевірки № 148403 та № 148401 від 18.05.2010 року зафіксовано, що СПД [PERSON] здійснював надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Salvador, номерний знак ВК 3818АК , та автомобілем Daimler - Chrasler, номерний знак [NUMBER] з порушенням вимог ст.39 та ст.60 Закону, а саме: не оформленні Документ про сплату транспортних послуг, та договір про надання транспортних послуг. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку винесено постанова за №0436 від 10.06.2010 про застосування до СПД [PERSON] фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. Актом проведення перевірки № 172437 від 25.05.2010 року зафіксовано, що СПД [PERSON] здійснював надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки МВ316Д , номерний знак [NUMBER], з порушенням вимог ст.35 та ст.60 Закону, а саме: на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку винесено постанова за №0437 від 10.06.2010 про застосування до СПД [PERSON] фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. Актом проведення перевірки № 178511 від 25.05.2010 року зафіксовано, що СПД [PERSON] здійснював надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем номерний знак [NUMBER], з порушенням вимог У ст.60 Закону, а саме: при здійсненні перевезень кожному пасажиру не було видано поліс обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті. Дане порушення фіксувалось неодноразово, про що був винесений припис органу контролю. Проте вимоги припису № 031907 виконано не було. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку винесено постанова за №0438 від 10.06.2010 про застосування до СПД [PERSON] фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн. Актом проведення перевірки № 178666 від 27.05.2010 року зафіксовано, що СПД [PERSON] здійснював надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Мерседес , номерний знак [NUMBER], з порушенням вимог ст.39 та ст.60 Закону, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документу що засвідчує про сплату гранспортних послуг. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку винесено постанова за №0439 від 10.06.2010 про застосування до СПД [PERSON] фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. Актом проведення перевірки № 172452 від 31.05.2010 року зафіксовано, що СПД [PERSON] здійснював надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Мерседес , номерний знак [NUMBER], з порушенням вимог ст.35 та ст.60 Закону, а саме: перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку винесено постанова за №0440 ввід 10.06.2010 про застосування до СПД [PERSON] фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. На виконання п.29 Порядку, територіальним управлінням Головавтотра»ансінспекци У Рівненській області СПД [PERSON] поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій та роз'яснено вимоги п.28 Порядку про те, що фінансова санкція повинна бути перерахована на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання постанови, про що повідомляється орган державного контролю. Постанови про застосування штрафних санкцій було оскаржено у судовому порядку. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року (справа №35020/10/9104) підтверджено правомірність постанов про застосування до СПД [PERSON] фінансових санкцій, відтак останні є чинними. Позов обґрунтований і на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до задоволення. Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Результат розгляду: granted