Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]) звернулася до суду з позовом до Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, відділу Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності Оржицького районного відділу земельних ресурсів (правонаступником якого є відділ Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області) по скасуванню державної реєстрації прав [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010, що розташована за адресою: Полтавська область, Оржицький район, Лазірківська сільська рада (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно акта про право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №633999, виданого 28 березня 2011 року, розміром 3,3900 га; визнання протиправним та скасування рішення Оржицького районного відділу земельних ресурсів (правонаступником якого є відділ Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області) про державну реєстрацію прав [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010, що розташована за адресою: Полтавська область, Оржицький район, Лазірківська сільська рада (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно акта про право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №633999, виданого 28 березня 2011 року, розміром 3,3900 га; зобов'язання Оржицького районного управління юстиції Полтавської області вилучити з Державного реєстру прав на нерухоме майно інформацію про реєстрацію прав [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010, що розташована за адресою: Полтавська область, Оржицький район, Лазірківська сільська рада (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно акта про право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №633999, виданого 28 березня 2011 року, розміром 3,3900 га. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що листом від 18 грудня 2012 року вона звернулася до Оржицького районного відділу земельних ресурсів з метою внесення до Поземельної книги та Автоматизованої системи державного земельного кадастру відомостей про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №633999, виданого 28 березня 2011 року [PERSON]. Листом відділу Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області від 09 серпня 2013 року вих. №667 позивачу рекомендовано звернутися із зазначеним питанням до реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області. Не погоджуючись з вищевказаним, позивач звернулася до суду. Судом отримано заперечення відділу Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області проти позову. Зокрема, відповідачем зазначено, що скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010 у грудні 2012 року стало неможливим у зв'язку із значним навантаженням та фактичним припиненням роботи електронного програмного забезпечення "Автоматизована система державного земельного кадастру", а після 01 січня 2013 року - з огляду на відсутність у територіальних органів Держземагентства повноважень щодо реєстрації прав на земельні ділянки. З огляду на викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання протиправною бездіяльності Оржицького районного відділу земельних ресурсів (правонаступником якого є відділ Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області). З приводу інших позовних вимог - покладався на розсуд суду. Крім того, 06 березня 2014 року на адресу суду надійшли доповнення відділу Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області до письмових заперечень, в яких відповідач звернув увагу на те, що до заяви від 18 грудня 2012 року позивачем надано копію заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 липня 2012 року у справі №2/1623/76/12 з відміткою суду про те, що дане рішення не набрало законної сили. Оржицьким районним управлінням юстиції Полтавської області письмових заперечень проти позову до суду не надано. Від реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області отримано лист від 03 березня 2014 року вих. №02-01-31, яким повідомлено суд про те, що гр. [PERSON] до реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323683000:00:006:1010 не зверталась, відповідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, реєстраційна справа та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не формувались. При цьому, відповідач зазначив, що проти позову не заперечує. У судове засідання 03 березня 2014 року з'явилась позивач. Відділ Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області та реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції Полтавської області надали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників. Оржицьке районне управління юстиції Полтавської області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Третя особа в судове засідання не з'явилась. Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За викладених обставин, заслухавши думку позивача щодо розгляду справи без участі представників відповідачів та третьої особи, суд визнав за можливе розглядати справу за даної явки осіб в судове засідання. У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Зважаючи на неявку в судове засідання 03 березня 2014 року відповідачів та третьої особи, враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби у допиті свідка чи експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що відділом Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області 19 травня 2011 року на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №633999 зареєстровано за гр. [PERSON] право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 3,3900 га кадастровий номер 5323683000:00:006:1010, що розташована за адресою: Полтавська область, Оржицький район, Лазірківська сільська рада (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с. 35-44/. Заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 03 липня 2012 року у справі №2-1623/76/2012, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2012 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №633999 визнано недійсним /а.с. 53-58, 61-65/. [PERSON] 18 грудня 2012 року звернулась до Оржицького районного відділу земельних ресурсів із заявою про внесення до Поземельної книги та Автоматизованої системи державного земельного кадастру (далі по тексту - АС ДЗК) відомостей про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №633999, виданого 28 березня 2011 року [PERSON] /а.с. 13/. До заяви позивачем надано копію заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 липня 2012 року у справі №2/1623/76/12 з відміткою суду про те, що дане рішення не набрало законної сили /а.с. 73-77/. Листом відділу Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області від 09 серпня 2013 року вих. №667 позивачу рекомендовано звернутися із зазначеним питанням до реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області /а.с. 14/. Наполягаючи на тому, що Оржицький районний відділ земельних ресурсів (правонаступником якого є відділ Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області) допустив бездіяльність стосовно не розгляду у встановленому законом порядку заяви [PERSON] від 18 грудня 2012 року, позивач звернулася до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку позовним вимогам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного. У заяві від 18 грудня 2012 року позивач фактично порушила питання про скасування державної реєстрації права власності гр. [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010, що розташована за адресою: Полтавська область, Оржицький район, Лазірківська сільська рада (за межами населеного пункту), розміром 3,3900 га шляхом внесення до Поземельної книги та АС ДЗК інформації про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №633999. У поданому до суду позові [PERSON] заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Оржицького районного відділу земельних ресурсів (правонаступником якого є відділ Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області) про державну реєстрацію прав [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010, що розташована за адресою: Полтавська область, Оржицький район, Лазірківська сільська рада (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно акта про право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №633999, виданого 28 березня 2011 року, розміром 3,3900 га. Суд зазначає, що на момент виникнення спірних відносин, в силу положень пункту 132 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1021, державна реєстрація земельної ділянки здійснювалась шляхом відкриття Поземельної книги. Тобто, факт проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку підтверджувався саме відкриттям Поземельної книги. Будь-яких рішень у формі розпорядчого документа компетентним органом з даного питання не приймалось. Зважаючи на наведене, позовні вимоги [PERSON] про визнання протиправним та скасування саме рішення Оржицького районного відділу земельних ресурсів (правонаступником якого є відділ Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області) про державну реєстрацію прав [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010 не можуть бути задоволені, адже у спірних відносинах відсутнє таке рішення у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії). Водночас, суд враховує, що відповідно до пунктів 27, 28 Порядку ведення Поземельної книги запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, та формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Поземельної книги, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства. Заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 03 липня 2012 року у справі №2-1623/76/2012 питання про скасування запису про державну реєстрацію права власності гр. [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010 не вирішено /а.с. 53-58/. Доказів наявності інших судових рішень з даного питання позивачем не надано. Суд також враховує пояснення відділу Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області від 06 березня 2014 року вих. №217. В даних поясненнях вказано, зокрема, на те, що до заяви від 18 грудня 2012 року позивачем додано копію заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області з відміткою про те, що рішення не набрало законної сили /а.с. 70-71, 73-77/. З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що на момент звернення [PERSON] до Оржицького районного відділу земельних ресурсів із заявою від 18 грудня 2012 року у останнього були відсутні підстави для внесення до АС ДЗК відомостей про скасування запису про державну реєстрацію права власності гр. [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010. Враховуючи те, що відповідача не наділено повноваженнями самостійно вирішувати питання про наявність підстав для скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині визнання протиправною бездіяльності Оржицького районного відділу земельних ресурсів (правонаступником якого є відділ Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області) по скасуванню державної реєстрації прав [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010, що розташована за адресою: Полтавська область, Оржицький район, Лазірківська сільська рада (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно акта про право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №633999, виданого 28 березня 2011 року, розміром 3,3900 га. Водночас, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що відповідь на заяву [PERSON] від 18 грудня 2012 року, що отримано відділом Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області 25 грудня 2012 року, надано лише 09 серпня 2013 року. Тобто, розгляд вказаної заяви тривав 7 місяців 10 днів, тоді, як положеннями Порядку ведення Поземельної книги встановлено строк в 14 календарних днів з дати подання такої заяви. В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Аналізуючи наведені вище положення законодавчих актів та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку мала місце бездіяльність відділу Держземагентства у Оржицькому районі Полтавської області в частині несвоєчасного розгляду заяви [PERSON] від 18 грудня 2012 року. Доводи відповідача з приводу того, що відповідь на дану заяву вчасно не надано у зв'язку із значним навантаженням та фактичним припиненням роботи електронного програмного забезпечення АС ДЗК є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами. Так само, не спростовуються допущення порушення строків розгляду заяви позивача посиланням на зміну на законодавчому рівні з 01 січня 2013 року порядку здійснення державної реєстрації відомостей про земельні ділянки. Проте, згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи, що тривалий розгляд заяви [PERSON] від 18 грудня 2012 року не вплинув на кінцевий результат, суд не вважає за необхідне виходити за межі позовних вимог задля встановлення факту несвоєчасності надання відповіді на звернення позивача. Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Оржицького районного управління юстиції Полтавської області вилучити з Державного реєстру прав на нерухоме майно інформацію про реєстрацію прав [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5323683000:00:006:1010, що розташована за адресою: Полтавська область, Оржицький район, Лазірківська сільська рада (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно акта про право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №633999, виданого 28 березня 2011 року, розміром 3,3900 га, суд звертає увагу на наступне. Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. У відповідності до пункту 7 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №401/2011, Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру. З огляду на викладене, до участі у справі в якості належного відповідача залучено реєстраційну службу Оржицького районного управління юстиції Полтавської області. Як підтверджено листом реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області від 03 березня 2014 року вих. №02.01-31 /а.с. 51/, гр. [PERSON] до Реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323683000:00:006:1010 не зверталась, відповідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, реєстраційна справа та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не формувались. Відтак, зазначені позовні вимоги є передчасними, у зв'язку з чим у задоволенні позову в даній частині необхідно відмовити. Судом також встановлено, що за позивачем зареєстроване, на підставі рішення суду, право власності на 1/3 земельної ділянки кадастровий номер 5323683000:00:006:0010. Дана обставина підтверджується, зокрема, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 вересня 2013 року №9790607, копія якого долучена до матеріалів справи /а.с. 15-16/, а також заочним рішенням Оржицького районного суду від 03 липня 2012 року у цивільній справі №2-1623/76/2012 /а.с. 8-12/. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що право [PERSON] щодо володіння, користування та розпорядження власним майном зареєстровано у встановленому законом порядку та відповідачами не порушено. Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знайшли своє відображення у статті 55 Конституції України та статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантовано право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод. Таким чином, позивач, вважаючи що відповідачами порушені її права у сфері публічно-правових відносин, скористалася своїм правом на звернення до адміністративного суду з даним позовом і її право на таке звернення жодним чином не може бути обмежено. Водночас, суд зазначає, що передумовою для судового захисту в порядку адміністративного судочинства є наявність порушень прав особи-позивача з боку суб'єкта владних повноважень. Позивачем, в обґрунтування позовних вимог, не надано належних доказів вчинення відповідачами діянь (дій чи бездіяльності) чи прийняття рішень, які б порушували права та законні інтереси безпосередньо [PERSON] Наведені у адміністративному позові доводи повністю спростовуються матеріалами справи в їх сукупності. А відтак, у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити у повному обсязі. За відсутності документального підтвердження понесених судових витрат, питання щодо їх розподілу суд не вирішує.

Результат розгляду: denied