Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

[PERSON], звертаючись до суду з даним позовом, зазначив, що постановою інспектора ДПС ДАІ ГУМВСУ в м. Києві від 16.03.2013 року його визнано винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що на порушення Правил дорожнього руху він, керуючи транспортним засобом в м. Києві по пр. Бажана, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті 60 км/год., більше ніж на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 87 км/год. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки вважає, що рухався зі швидкістю 57 км/год., швидкість його руху вимірювалася відповідачем невірно, тому його вина відсутня. Крім того, позивач зіслався на те, що з постановою він ознайомився 07.02.2014р. у відділі виконавчої служби Полонського РУЮ, а тому з даних причин пропустив строк для звернення до суду, тому просив його поновити В судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву, в якій позов підтримує, розгляд справи просить провести без його участі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіривши доводи позивача щодо обставин за яких ним було пропущено встановлений ст. 289 КУпАП 10 денний строк для звернення до суду, суд вважає їх поважними, тому даний строк підлягає поновленню. Судом установлено, що позивач 16.03.2013 року в м. Києві на пр. Бажана о 09 год. 05 хв. на порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України 10.10.2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше, ніж на 20 км/год. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судідоказами - постановою про притягнення [PERSON] до відповідальності, де міститься підпис про отримання копії постанови [PERSON] Доказів щодо того, що підпис в постанові не належить позивачу [PERSON], суду не було надано. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що [PERSON] порушив Правила дорожнього руху - перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20км/год. Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена відповідно до ст.ст. 33,245,251,252,268,280,283 КУпАП підстав для її скасування суд не знаходить. На підставі наведеного та

Результат розгляду: partial