Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіз-контакт ЛТД», в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу (з урахуванням уточнень) про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3.241.535,48грн. за жовтень-листопад 2009 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за наслідками господарських зносин з ТОВ «Компанія скло Плюс Глас» в податкових деклараціях з ПДВ за жовтень - листопад 2009р. задекларував до перерахування на рахунок в установі банку бюджетне відшкодування з ПДВ в загальному розмірі 3.542.500,00грн. Не погодившись з правильністю проведеного платником податків розрахунку, ДПІ у Київському районі міста Харкова (юридичним та фактичним правонаступником якої є відповідач по справі) винесла податкові повідомлення - рішення №0000020700/0 від 08.02.2010р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень - листопад 2009р. в загальному розмірі 3.542.500,00грн. та №0000030700/0 від 08.02.2010р. про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 5.632.993,80грн. (основний платіж - 4.023.567,00грн., штраф - 1.609.426,80грн.). Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2010р. по справі №2а-1103/10/2070, залишеним в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2010р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013р., перелічені податкові повідомлення - рішення суб'єкта владних повноважень були скасовані. Після перегляду згаданої справи адміністративним судом касаційної інстанції ані податкова інспекція, ані територіальний орган державної казначейської служби не виконали обов'язку перерахувати вказану в деклараціях з ПДВ за жовтень - листопад 2009р. суму бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок платника податків в установі банку. Відтак, на думку ТОВ, вказана сума підлягає стягненню за судовим рішенням. Посилаючись на викладені вище доводи, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, з поданим позовом не погодився з мотиву безпідставності заявлених вимог. Відповідач, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, на вимогу суду власної правової позиції по справі у письмовому вигляді не висловив, що з огляду на статус даної особи як суб'єкта владних повноважень жодним чином не перешкоджає вирішенню спору по суті. Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів. За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, ТОВ «Гіз-контакт ЛТД», в якості платника податку на додану вартість склав і подав до ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС декларацію з ПДВ за жовтень 2009р., в рядку 25.1 якої (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) відобразив показник 71.000,00грн. Згідно з додатком 2 до вказаної декларації означений показник виник як від'ємне значення з ПДВ за наслідками справляння товариством ПДВ з господарських операцій звітного податкового періоду - вересень 2009 року. Окрім того, ТОВ «Гіз-контакт ЛТД» в якості платника податку на додану вартість склав і подав до ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС декларацію з ПДВ за листопад 2009р., в рядку 25.1 якої (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) відобразив показник 3.471.500,00грн. Згідно з додатком 2 до вказаної декларації означений показник виник як від'ємне значення з ПДВ за наслідками справляння товариством ПДВ з господарських операцій звітного податкового періоду - жовтень 2009 року. З 13.01.2010р. по 19.01.2010р. ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Гіз-контакт ЛТД» (ідентифікаційний код - 14346392) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2009р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у жовтні 2009 року. Результати перевірки оформлені актом №259/07-007/14346392 від 26.01.2010р. 08.02.2010р. з посиланням на названий акт ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС були винесені податкові повідомлення - рішення №0000020700/0 від 08.02.2010р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень - листопад 2009 р. в загальному розмірі 3.542.500,00грн. та №0000030700/0 від 08.02.2010р. про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 5.632.993,80грн. (основний платіж - 4.023.567,00грн., штраф - 1.609.426,80грн.). Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2010р. по справі №2а-1103/10/2070, залишеним в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2010р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013р., перелічені податкові повідомлення - рішення суб'єкта владних повноважень були скасовані. У тексті перелічених судових актів вказано, що ТОВ «Гіз-контакт ЛТД» правомірно сформував податковий кредит з ПДВ, а також від'ємне значення з ПДВ жовтня - листопада 2009р. за господарськими взаємовідносинами з контрагентом - ТОВ «Компанія Скло Плюс Глас». У силу ч.1 ст.72 КАС України означені обставини не підлягають доказуванню в межах даної справи. Разом із тим, розв'язуючи спір про стягнення на користь платника податків суми коштів в якості бюджетного відшкодування з ПДВ, суд зауважує, що вимога про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивачем не заявлялась, а відтак відсутні правові підстави для вирішення справи за правилами ч.2 ст.71 КАС України. Таким чином, заявлені по справі вимоги підлягають розгляду виключно за правилами ч.1 ст.71 КАС України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Результат розгляду: denied