Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

У лютому 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, зокрема, що 25 червня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції на підставі вимоги позивача про сплату боргу від 18 квітня 2013 року №Ф-956, прийнятої щодо фізичної особи-підприємця [PERSON], відкрито виконавче провадження. 10 лютого 2014 року органом Пенсійного фонду України проведено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, за результатами чого в той же день складено протокол ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження, яким встановлено, що заборгованість з боржника не стягнута. Позивач вважав, що відповідач вчинив бездіяльність, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим просив: - визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції при виконанні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 18 квітня 2013 року №Ф-956 про стягнення боргу з фізичної особи-підприємця [PERSON] на суму 3455,43 грн. (сплачено 1955,43 грн., залишок - 1500 грн.); - зобов'язати відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції провести відповідну перевірку майнового стану боржника за місцем проживання та здійснення господарської діяльності, у разі наявності майна накласти арешт на майно боржника в межах суми стягнення, виконавчого збору та можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 18 квітня 2013 року №Ф-956; - зобов'язати відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції вжити дієві заходи з примусового виконання вказаної вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області. Відповідач подав заперечення проти позову, в яких зазначав, що на примусовому виконані у відділі державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 18 квітня 2013 року №Ф-956 про стягнення боргу з фізичної особи-підприємця [PERSON] в розмірі 3455,43 грн. Відповідно до повідомлення Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 16 грудня 2013 року №540 про часткову сплату боргу, боржник в процесі примусового виконання рішення сплатив кошти в розмірі 1955,43 грн. В межах виконавчого провадження здійснені відповідні запити, на які отримані певні відповіді, винесені відповідні постанови, направлені виклики до боржника. Також встановлено, що боржник працює та отримує заробітну плату в ТОВ «Восток Агро», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 104, тобто в Київському районі міста Донецька, проте листом від 13 лютого 2014 року №983/02 стягувач просив не виносити постанову про стягнення боргу із заробітної плати по даному боржнику у зв'язку з тим, що з 14 січня 2014 року боржник в товаристві не працює. Встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, в тому числі земельні ділянки, відповідач не отримує ні заробітну плату, ні пенсію. 05 березня 2014 року державний виконавець звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України. Також направлено подання про оголошення розшуку боржника, в задоволенні якого ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року відмовлено. 20 березня 2014 року державним виконавцем направлено запит до Артемівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про повідомлення причин невиконання постанови про привід боржника органами внутрішніх справ від 28 лютого 2014 року. Вважав, що в діях державного виконавця відсутня бездіяльність. Просив розглядати справу у відсутності його представника та в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. В останнє судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надсилала. Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 25 червня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП №38593123 з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про сплату боргу від 18 квітня 2013 року №956, якою з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь вказаного Управління стягнуто заборгованість в сумі 3455,43 грн. 21 серпня 2013 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника, а саме: вул. Куйбишева, 43, м. Артемівськ, Донецька обл., 84500, за результатом чого встановлено те, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено відповідний акт. Також залишено виклик до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції на 22 серпня 2013 року. 31 грудня 2013 року на адресу боржника направлено виклик державного виконавця. Під час примусового виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем направлено запити: 25 червня 2013 року, 31 грудня 2013 року, 08 лютого 2014 року та 19 лютого 2014 року до відповідного ВРЕР при Управлінні Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області, відділу Держземагенства у місті Артемівську Донецької області, Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області, до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції. На запити державного виконавця отримано відповіді: від 26 червня 2013 року - про відсутність в податкових органах інформації про отримані боржником доходи, від 10 лютого 2014 року - про відсутність в податкових органах інформації про наявність у боржника рахунків у банківських установах, від 17 лютого 2014 року - про те, що боржник не є отримувачем пенсії, від 27 лютого 2014 року - про відсутність у боржника зареєстрованої земельної ділянки, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 лютого 2014 року про відсутність за боржником зареєстрованого майна. Відповідей на деякі запити отримано не було. 12 лютого 2014 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою боржника, за результатом чого встановлено те, що боржник там не проживає, про що складено відповідний акт. Також залишено виклик до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції на 13 лютого 2014 року. 28 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ. 05 березня 2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України. Також державним виконавцем до суду подано подання про оголошення розшуку боржника, в задоволенні якого ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року відмовлено. 20 березня 2014 року державним виконавцем направлено лист-запит до Артемівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про повідомлення причин невиконання постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ. 10 лютого 2014 року органом Пенсійного фонду України проведено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, за результатами чого в той же день складено протокол ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження, яким встановлено, що заборгованість з боржника не стягнута. Вважаючи, що державним виконавцем допущено бездіяльність, орган Пенсійного фонду України звернувся до суду з даним позовом. Судом також встановлено, що в процесі примусового виконання рішення боржником сплачені кошти в розмірі 1955,43 грн., несплаченими залишилися 1500 грн. (повідомлення Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 16 грудня 2013 року №540 про часткову сплату боргу). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Заходи примусового виконання рішень визначені ст. 32 вказаного Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. Вказаний строк на день ознайомлення позивача з виконавчим провадженням і на день розгляду судом даної справи відповідачем порушено. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає обов'язки і права державних виконавців, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідач використав надані йому права відповідно до закону і вчинив можливі на час вчинення передбачені законом дії щодо виконання виконавчого документу, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача для одержання від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації направив відповідні запити; викликав фізичну особу з приводу виконавчого документу, що знаходиться у виконавчому провадженні, і через неявку боржника виніс постанову про його привід через органи внутрішніх справ, звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - фізичної особи і з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України (п.п. 3, 10, 11, 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»). Державним виконавцем отримані відповіді щодо майнового стану боржника. Деяких відповідей, не дивлячись на зроблені державним виконавцем запити, отримано не було. Крім того, в процесі примусового виконання виконавчого документу боржником сплачені кошти в розмірі 1955,43 грн., несплаченими залишилися 1500 грн. Строк проведення виконавчих дій закінчився, між тим з огляду на досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про те, що правові підстави для визнання дій відповідача бездіяльністю - відсутні. Позивач також просив зобов'язати державного виконавця вжити дієві заходи з примусового виконання виконавчого документу щодо боржника. Сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), визначена Законом України «Про виконавче провадження». Заходи примусового виконання рішень визначені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» і ними є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Обов'язок вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень на державного виконавця покладений ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає обов'язки і права державних виконавців. Додаткове покладення судом на державного виконавця визначених законом обов'язків чи прав не ґрунтується на процесуальному законі, а тому позовні вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: denied