Рішення адміністративного суду від 2014-01-10 00:00:00+02

28 листопада 2013року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд із позовом, в якому просить визнати протиправними дій Шевченківського ВДВС ЛМУЮ; зобов'язати Шевченківський ВДВС ЛМУЮ вжити заходів для виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова, звернутись з заявою до Шевченківського районного суду м. Львова про видачу дублікату виконавчого листа№2-1188 від 14.04.2004року про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 2876,84гривень заборгованості за спожиту теплову енергію з доходів боржників, надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 29 липня 2009року позивач повторно подав відповідачу для примусового виконання виконавчий лист №2-1188 від 14.04.2004року виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі за позовом ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку 2876,84гривень заборгованості за спожиту теплову енергію. На неодноразові запити ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про причини невиконання рішення суду Шевченківський ВДЖВС ЛМУЮ відповідає, що виконавчий документ повернуто стягувачеві. Посадові особи Шевченківського ВДВС МУЮ не вжили заходів щодо примусового стягнення з доходів боржників в чому проявилася бездіяльність державного виконавця при провадженні виконавчих дій. Станом на дату звернення з цим адміністративним позовом рішення суду не виконано, кошти з боржників не стягнуто, постанову про повернення виконавчого документа та виконавчий документ ними не отримано у зв'язку з ненадходженням таких від відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Представник відповідача Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, на адресу суду подану заяву про слухання справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позов слід відмовити з таких мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2009року позивач повторно подав відповідачу для примусового виконання виконавчий лист №2-1188 від 14.04.2004року виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі за позовом ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку 2876,84гривень заборгованості за спожиту теплову енергію. Згідно даними Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, виконавчих документів про стягнення з [PERSON] на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на виконанні не перебуває. В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зареєстровано виконавче провадження (ЄДРВП 14290883) про стягнення з [PERSON] на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» боргу в сумі 2876,84гривень. 19 серпня 2009року у відповідності до ст.ст.17, 19,20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором (ЄДРВП 14290883) по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1188 виданого 14.04.2004року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON] 2876,84гривень боргу на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго». Боржнику надано добровільний термін до 26.08.2009року. 17 березня 2010року державним виконавцем відповідно до ст.57 закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, яка скерована в реєструючий орган. 30 червня 2010року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Яка разом з виконавчим документом скерована стягувачеві. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставний та підлягає задоволенню.

Результат розгляду: denied