Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в якому вказав, 17.01.2014 року державтоінспектором ДАІ м. Немирів Чайка О.Д. винесено постанову серії АА2 № 771619, відповідно до якої його піддано штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 17.01.2014 року о 13:35 год. керуючи автомобілем SUBARU д/н [NUMBER] порушив правила проїзду перехрестя вулиць Горького та Леніна, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Позивач вважає, що інспектор ДАІ ВДАІ Чайка О.Д. діяв неправомірно і постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню з наступних підстав. 17.01.2014 року близько 13:35 год. [PERSON] дійсно керував автомобілем SUBARU д/н [NUMBER], пересікав перехрестя вулиць Горького та Леніна в м. Немирів. Розпочав переїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, завершив маневр на мигаючий жовтий сигнал світлофора. Після того, як пересік перехрестя, через 100 метрів від світлофора зупинив автомобіль на вимогу інспектора ДАІ, який оглянувши документи на автомобіль та посвідчення водія, сказав, що [PERSON] допустив порушення ПДР України. [PERSON] пояснив, що ніякого порушення з його боку не було, але не зважаючи на його пояснення інспектором було складено протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, позивач просить скасувати дану постанову, як таку що винесена із порушенням закону, відповідачем провадження в справі про адміністративне правопорушення порушено безпідставно, адже в його діях відсутні ознаки порушення вимог ПДР України та відсутній склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Відповідач інспектор ДАІ ВДАІ Чайка О.Д. в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце і дату розгляду справи, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності за наявними доказами. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що в позові [PERSON] на неправомірні дії інспектора Чайка О.Д. та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити за недоведеністю. [PERSON] в судовому засіданні не довів того, що він дійсно не порушував правила проїзду перехрестя вулиць Горького та Леніна в м. Немирів. Доказів, які б підтвердили даний факт суду не надав і надати не має можливості. Крім того, в протоколі ( а.с.4) роз'яснено вимоги ст.. 268 КУпАП, від дачі пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON] відмовився. Штраф визначено в межах санкції вимог ст. 122 ч.2 КУпАП. Постанова відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. ст.. 283-285 КУпАП.

Результат розгляду: denied