Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із вимогою до інспектора ВДАЇ Генічеського РВ УМВС в Херсонській області про скасування та визнання незаконною постанови про накладення штрафу СА № 252570 від 16.12.2013 року за ст..122 ч.1 КУпАП України. 16.12.2013 року відносно нього була винесена зазначена постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 16.12.2013 року о 18:04 год. по вул. Леніна, 206 в межах населеного пункту в м. Генічеську він, керуючи автомобілем, перевищив швидкість до 88 км/год. Особа, що винесла постанову вважає, що він порушив вимоги Правил Дорожнього Руху України. Проте, на його думку, така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав. Правопорушення, яке вказане в протоколі, яке він не скоював. Про це він казав інспектору ВДАІ, але його доводи було проігноровано. Крім того, з даним протоколом не погоджується, оскільки відповідно до ст. 14-1 КУпАП: до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху притягуються власники транспортних засобів у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису. По даному правопорушенню немає свідків, фото - або відео зйомки, які б підтвердили дане правопорушення також відсутні. Постанова, яка винесена інспектором Кузіновим І.Л. - є протиправною і незаконною. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. Ст. 251 КУпАП встановлено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Особа, що винесла оскаржувану постанову прийняла до уваги докази, що були зроблені з порушенням вимог закону, тобто є недопустимими доказами. Таким чином, неспростовних доказів того, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП в справі немає, а тому, на його думку, склад адміністративного правопорушення в його діях - відсутній. Крім того, винесена відносно нього постанова не відповідає вимогам, встановленим ст. 283 КУпАП, тому вона є протиправною і підлягає скасуванню. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, - то провадження по справі підлягає закриттю. Просить, взнати незаконною та протиправною постанову інспектора ВДАІ Генічеського РВ УМВС лейтенанта міліції Кузінова Івана Леонідовича, СА № 252570 від 16.12.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України відносно мене та скасувати її. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП відносно нього - закрити за відсутністю складу правопорушення. В суді позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду з'явився, пояснив, що позивачем 16.12.2013 року порушення вимог підпункту 4 пункту 12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), пояса саме: 16.12.2013 року близько 18 год. 04 хв. віня спільно з начальником В ДАІ Генічеського РВУ МВС майором міліції Дячко Олександром Вікторовичем ніс службу поблизу АЗС «ТНК» по вул. Леніна 206 в місті Генічеськ., на вказаній ділянці вулиці (автодороги) існуюча схема організації дорожнього руху має наступні обмеження: обмежена швидкість руху 60 кмгод, оскільки це є межі м. Генічеськ. У цей час позивач, керуючи автомобілем Деу Ланос, дн [NUMBER], скоїв порушення вимог пункту 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 122 КУпАП. Після зупинки ним вказаного транспортного засобу згідно положень пункту 21-1 статті 11 Закону України "Про міліцію" та роз'яснення позивачу суті скоєного ним правопорушення, начальником В ДАІ Генічеського РВ УМВС майором міліції Дячко О.В., відповідно до вимог статей 254 -256 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№118526, другий примірник якого вручено позивачу. У подальшому, згідно положень статей 222 та 276 КУпАП мною прийнято рішення про розгляд вказаного адміністративного протоколу на місці вчинення правопорушення. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача мною розпочато та проведено відповідно до вимог статей 278 -280 КупАП. При цьому, мною враховано покази приладу «Іскра - 1» сн 8080В (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №339 від 18 червня 2013 дійсне до 18 червня 2014) відповідно до положень статті 251 КУпАП. Під час роботи проводився відео, аудіо запис. Інших доказів під час розгляду справи не виявлено, у тому числі, клопотання або заперечення від позивача мені не надавались (не надходили). Крім того, їх необхідність у матеріалах справи не визначена адміністративним законодавством. Протокол складено вірно, просить суд в позову відмовити. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Позивач своєчасно звернувся до Генічеського районного суду м. Генічеська з позовом про оскарження постанови. Судовим розглядом встановлено, 16.12.2013 року стосовно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 14.4 ПДР України за яке передбачена відповідальність за ст..122 ч.1 КУпАП. Порушення п. 14.4 ПДР України оформлене належно. Таким чином суд не знаходить підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Результат розгляду: denied