Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року адміністративний позов [PERSON] до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ МГБ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Осадца В.І. про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задоволено частково; постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 197220 від 09 січня 2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасовано, а адміністративну справу провадженням закрито у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням; у задоволенні решти вимог відмовлено. 03 березня 2014 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] про відшкодування судового збору, сплаченого нею при поданні адміністративного позову в сумі 73,08 гривень. Суд, розглянувши заяву та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву [PERSON] про відшкодування судового збору слід задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з квитанції № 1842.6.1 позивачем [PERSON] при поданні до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 гривень. Згідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 197220 від 09 січня 2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 гривень слід відшкодувати з Державного бюджету України. На підставі наведеного,

Результат розгляду: granted