Рішення адміністративного суду від 2014-03-05 00:00:00+02

[PERSON] звернувся з вимогами до Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення процедури розгляду його клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя поблизу с. Орлівка. Зобов'язати відповідача винести на засідання найближчої сесії Качинської селищної ради та розглянути подане позивачем клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя с. Орлівка у відповідності до норм чинного законодавства та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду поданого клопотання. Здійснити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, вирішити питання щодо встановлення строку для подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у строк 1 місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили. Стягнути судовий збір. Вимоги мотивовані тим, що позивач звернулась до відповідача з заявою про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя поблизу с. Орлівка, однак до теперішнього часу вказана заява не розглянута. Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, просив розглянути справу без їх участі, надав заперечення, відповідно яких вважає вимоги позивача необґрунтованими, а тому просив в їх задоволенні відмовити. Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2013 року позивачем було направлено клопотання до Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя про визначення без його погодження та виділу земельної ділянки орієнтованим розміром 0,10 га в межах с. Орлівка з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, яке було отримано відповідачем 24.05.2013. Як було зазначено в цьому клопотанні, самим позивачем до клопотання була долучена його копія паспорту та ідентифікаційного коду, графічні матеріали та копія договору доручення № 373/04/13-зд від 29.04.2013. Позивач зазначає, що його клопотання відповідачем так і не було розглянуто у встановленому законом порядку та не прийнято відповідного рішення щодо його задоволення чи відмову у цьому, що порушує його права та законні інтереси, гарантовані Конституцією та нормами чинного законодавства України. В запереченнях відповідач зазначає, що заява від імені позивача була направлена [PERSON], який діє на підставі договору доручення. Позивач вважає, що вказане доручення не дає [PERSON] права звернення від імені позивача з заявою про надання безоплатно у власність земельної ділянки, а оскільки заява подана без належним чином підтверджених повноважень, то відповідач мав право не виносити її на розгляд сесії. Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Частиною 7 цією ж статті регламентовано порядок та строки розгляду клопотання щодо надання у власність громадянам земельних ділянок державної та комунальної власності. Згідно цього порядку відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Статтею 122 Земельного кодексу України визначено повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування. Відповідно до частини 1 вказаної статті селищні ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Серед передбачених статтею 12 Земельного кодексу України повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин є передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, надання їх у користування відповідно до вимог цього Кодексу. Статтею 116 Земельного Кодексу України визначено підстави набуття права власності на земельні ділянки державної та комунальної власності. Частиною 3 цієї статті встановлено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельного кодексу України. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельного кодексу України, провадиться один раз по кожному виду використання. Положеннями статті 121 Земельного кодексу України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Так, відповідно до цих норм, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у певних розмірах. Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - надається земельна ділянка не більше 0,10 гектара. Таким чином, у розумінні цієї норми Качинська селищна рада є органом місцевого самоврядування, який має повноваження щодо надання у власність громадянам земельних ділянок комунальної власності в межах селища Кача для всіх потреб і в тому числі для індивідуального дачного будівництва. Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» № 280/97-ВР ( далі - Закон № 280) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону щодо регулювання земельних відносин. Згідно п. «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Відповідно до Закону № 280 сільські, селищні, міські ради проводять роботу сесійно. Частиною 5 ст. 46 вказаного Закону встановлено, що сесія Ради скликається за необхідністю, але не рідше одного разу на квартал, а з питань відводу земельних ділянок - не рідше одного разу на місяць. Відповідно до частин 1 та 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Таким чином, вирішення питань щодо земельних відносин як Законом України «Про місцеве самоврядування», так і Земельним Кодексом України віднесено до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад і повинно вирішуватись на засіданні сесії. Таким чином клопотання позивача щодо надання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності повинно було бути розглянутим Качинською селищною радою виключно на її пленарному засіданні згідно з вимогами законодавства з прийняттям мотивованого рішення про задоволення чи відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки на підставах, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України. Виходячи з правового змісту вказаних вище норм діючого законодавства розгляд клопотання позивача, порядок розгляду та прийняття відповідного рішення компетентним органом необхідно здійснювати у відповідності з Земельним кодексом України та Законом № 280 з прийняттям відповідного рішення про задоволення або про відмову у задоволенні заяви позивача про виділення йому земельної ділянки, яке останній у випадку негативного вирішення питання мав би можливість оскаржити в судовому порядку. Доводи відповідача, що з клопотання від імені позивача звернулась не уповноважена на це особа суд приймає до уваги, однак зазначає, що всі питання повинні бути розглянуті Качинською селищною радою виключно на її пленарному засіданні згідно з вимогами законодавства з прийняттям мотивованого рішення. Відповідачем доказів того, що заява позивача була розглянута на пленарному засіданні надана не була. Таким чином, оскільки відповідачем клопотання позивача у встановленому діючим законодавством порядку розглянуто не було, вказані обставини свідчать про бездіяльність відповідача при вирішенні цього питання, у зв'язку з чим суд вважає необхідним визнати протиправною саме бездіяльність Качинської селищної ради щодо не розгляду на сесії ради клопотання позивача з прийняттям відповідного рішення і зобов'язати відповідача розглянути вказане клопотання на своїй черговій сесії. Суд вважає недоцільним встановити судовий контроль за виконанням рішення, оскільки підстав вважати, що воно не буде виконано відповідачем не вбачається. На підставі ст.ст. 16,116,118,121,122 Земельного Кодексу України,

Результат розгляду: partial