Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

Позивач [PERSON], 28.11.2013 року, звернувся до суду з позовом до ІДПС взводу ДПС №2 Оцулон О.Ю. про скасування постанови серії АА2 № 793040 від 18.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, мотивуючи, що інспектором винесена оскаржувана постанова, згідно якої він 18.11.2013 року о 10-50 год. на 464 км. автодороги М-12 в с. Кропивне, керуючи автомобілем NISSAN д.н.з. [NUMBER], перевищив швидкість руху на 24 км/год., рухаючись зі швидкістю 84 км/год., в населеному пункті. Однак з даною постановою він не згоден, оскільки його автомобіль рухався зі швидкістю біля 65 км./год. в колоні інших автомобілів, та на приладі «Візир» №0812358, коли інспектор ДПС пред'явив зафіксовану швидкість, не було зафіксовано час коли проводилось вимірювання та до якого з автомобілів це вимірювання застосовувалось. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач допитаний в порядку окремого доручення двічі не з'явився на розгляд справи, про що свідчать поштові листівки Немирівського райсуду Вінницької області, заперечень проти позову не надав. Свідки зазначені в протоколі, також не допитані в порядку окремого доручення, згідно поштових листівок Немирівського райсуду Вінницької області, за вказаними в протоколі адресами не проживають. За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки безпідставність притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наступними доказами. Із копії протоколу серії АБ2 №626471 від 18.11.2013 року на підставі якого винесена постанова серії АА2 № 793040 від 18.11.2013 року вбачається, що в цей день о 10-50 год. на 464 км. автодороги М-12 в с. Кропивне, [PERSON] керуючи автомобілем NISSAN д.н.з. [NUMBER], перевищив швидкість руху на 24 км/год., рухаючись зі швидкістю 84 км/год., в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Порушення зафіксоване приладом «Візир» №0812358. Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано. З позову [PERSON] впливає, що автомобіль під керуванням позивача рухався в населеному пункті в колоні машин зі швидкістю біля 65 км./год. Інспектор ДПС Оцулон О.Ю. через декілька хвилин, після зупинки транспортного засобу показав значення приладу «Візир», які не мали зазначення часу вимірювання та до якого з автомобілів застосовувалось, на вимогу документи про пройдену повірку та свідоцтво не пред'явив. При таких обставинах, враховуючі, що відповідач не надав переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] обставинам справи, свідоцтво про проходження приладом «Візир» №0812358 повірки також не надано, суд вважає, що є підстави для скасування постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані і суд вважає їх за правдиві. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted