Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив суд скасувати адміністративно-господарський штраф. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем було неправомірно винесено Постанову про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу, оскільки під час складення акту перевірки у нього був у наявності договір про перевезення пасажирів на відсутність якого посилався відповідач, що стало підставою для накладення на нього адміністративно-господарського штрафу. Представник позивача посилаючись на ст., ст. 104-106, 162 КАС України, вважає, що їх позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу. Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсягу, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача у судове засідання з'явився, з позовними вимогами не погодився у повному обсягу з підстав викладених у запереченні. У судовому засіданні встановлено слідуючи обставини та відповідні ним правовідносини - 18.10.2013 року державними інспекторами управління Укртрансінспекції в Одеській області було здійснено перевірку транспортного засобу „Неоплан" номерний знак [NUMBER]. За наслідками перевірки державними інспекторами 18.10.2013 року був складений акт № 003122. 10.12.2013 року Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області за результатом розгляду акту перевірки було винесено Постанову № 044623 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі - 1700 грн. 00 коп. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вони не згодні з даною Постановою, оскільки вона є неправомірною та такою, що підлягає скасування з тих підстав, що під час складення Постанови відповідачем не було заповнено відповідних граф з банківськими реквізитами суб'єкта господарювання, свідоцтвом про державну реєстрацію, номером, серією та датою видачі ліцензії, що на думку позивача є порушенням ч.27 п.2 постанови Кабінету Міністрів України. Крім того представник позивача також зауважив, що під час перевірки державними інспекторами управління Укртрансінспекції в Одеській області у позивача був в наявності договір про перевезення пасажирів на відсутність якого посилався відповідач, що стало підставою для накладення на нього адміністративно-господарського штрафу, а тому вони вважають без підставними дії відповідача щодо накладення на позивача штрафу. Представник відповідача не погодившись з думкою позивача, пояснив суду, що під час складення перевіряючими інспекторами акту перевірки у водія позивача був відсутній договір перевезення пасажирів. За даними обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсягу, оскільки відповідно до ч.3 „Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління. Так відповідно до ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно до п.2 ч.27 „Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. Разом з тим як вбачається з Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 044623 від 10.12.2013 року, то вона не містить усіх необхідних відомостей, які визначені додатком 5 „Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", що є порушенням п.2 ч.27 даного Порядку. Також у судовому засіданні було встановлено, що позивач має договір на перевезення пасажирів, який був досліджений у судовому засіданні та на відсутність якого у акті перевірки посилається відповідач, ув'язку з чим суд приходить до висновку, що Управління Укртрансінспекції в Одеській області не мало підстав для винесення оскаржуваної Постанови, та накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу. Однак у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивачем було доведено перед судом правомірність заявлених позовних вимог, оскільки відповідач не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Результат розгляду: granted