Рішення адміністративного суду від 2014-04-01 00:00:00+03

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 23.11.2013 року серії ПС1№ 337214 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КоАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн., винесену інспектором ВДАІ Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області Максименко В.П., а провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст..280 КоАП України орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.251 КоАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст.293 КоАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з передбачених цією статтею рішень. Відповідно до ст.122 ч.2 КоАП України встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що 23 листопада 2013 року інспектором ВДАІ Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області Максименко В.П. було винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КоАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. за те, що той 23.11.2013 року о 09-05 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 держномер [NUMBER] по вул. Полтавський шлях,194 у м. Харкові здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофору , чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України / а.с.4/. Правопорушник надавав пояснення про те, що не згоден з висновками інспектора, у зв"язку з тим, що він проїхав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору-зелений. Ніяких можливих доказів ( фото, відео-зйомка та таке інше) ,при умові невизнання правопорушником своєї вини, не надано. Таким чином, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю, так як в діях [PERSON] відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КоАП України.

Результат розгляду: granted