Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

19.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі та отримує пенсію за віком, яка була призначена їй на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 12.10.2010 року. На день призначення пенсії її заробітна плата складалася з посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років та інших виплат. Під час оформлення пенсії Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області були надані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії, в яку не були включені матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати. 10.12.2013 року позивачка отримала довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області №9 про нараховані суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, в яку були включені вказані виплати та інші заохочувальні виплати за 2008-2010 роки. На всі виплати, включені в довідку, нараховувалися страхові внески. 13.12.2013 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням нової довідки про заробіток, на що отримала рішення №1048/02-22 від 17.12.2013 року про відмову в задоволенні заяви. Посилаючись на порушення її прав, позивачка просила суд визнати дії відповідача щодо відмові в перерахунку її пенсії неправомірними, зобов'язати відповідача провести перерахунок: виплату належної їй пенсії з 01.12.2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших виплат, з яких сплачено страхові внески. Постановою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 27.12.2013 року адміністративний позов [PERSON] задоволений, внаслідок чого визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком [PERSON] неправомірними, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» [PERSON] з 01.12.2013 року з врахуванням інших виплат (в тому числі, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації). Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного Фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі (а.с.38). Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказує, що матеріальна допомога, грошова винагорода та індексації грошових доходів населення не належить до складових заробітної плати державного службовця підстав для зарахування зазначених виплат при нарахуванні пенсії державного службовця не має. Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, що дає суду право розглянути справу у відсутність сторін в порядку письмового провадження на підставі ст.197 ч.1 п.2 КАС України. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі та отримує пенсію за віком з жовтня 2010 року у відповідністю з Законом України №3723-XII «Про державну службу». 13.12.2013 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням фактично виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації (а.с.22). Відповідач своїм рішенням №1048/02-22 від 17.12.2013 року відмовив позивачці у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця (а.с.24- 25). З довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 10.12.2013 року №9 про нараховані суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з жовтня 2008 року по вересень 2009 року вбачається, що [PERSON] була сплачена індексація заробітної плати у розмірі 4643,86 грн, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6706,12 грн (а.с.20-21). Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань входять до складових заробітної плати, які враховуються для обчислення пенсії державних службовців, на них були нараховані та с плачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку із чим відмова пенсійного органу у врахуванні цих виплат при розрахунку пенсії позивача є неправомірною. Колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Постановою Правління Пенсійного Фонду України №5-1 від 14.02.2011р. затверджена форма довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Саме довідка встановленої форми є підставою для призначення або перерахунку пенсії державного службовця. Довідка Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 10.12.2013 року №9 про нараховані суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з жовтня 2008 року по вересень 2009 року, яка надана позивачем до пенсійного органу для перерахунку пенсії, не відповідає формі, яка встановлена Постановою Правління Пенсійного Фонду України №5-1 від 14.02.2011р. В довідці №9 від 10.12.2013 р. не вказане, що на суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань нараховані та сплачені відповідні страхові внески. Колегія суддів вважає, що така довідка довільної форми не може бути документом, на підставі якого здійснюється перерахунок пенсії державного службовця. Окрім того, в мотивувальній частині постанови від 27 грудня 2013р. суд першої інстанції вказав, що в довідках №№34,35 та 36 від 11.10.2010р. про заробітну плату позивача вказані інші виплати у вигляді сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані та сплачені відповідні страхові внески. Ці обставини не відповідають дійсності, оскільки вказані довідки №№34, 35 та 36 від 11.10.2010р. (а.с.16-18) не містять даних про сплату позивачу сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані та сплачені відповідні страхові внески. На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до помилкового висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. Згідно з ст.202 ч.1 п.п.3 та 4 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Таким чином колегія суддів дійшла висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне постанову суду першої інстанції про задоволення позову скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied