Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

До суду надійшов адміністративний позов Ренійського районного центру зайнятості (надалі - позивач) до комунального підприємства «Водоканал» Ренійської міської ради (надалі - відповідач або КП «Водоканал» Ренійської міської ради) про стягнення суми виплаченого забезпечення внаслідок поновлення на роботі [PERSON] за рішенням суду та надання соціальних послуг у сумі 11870,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] перебував на обліку в Ренійському районному центрі зайнятості з 26.07.2013 року по 26.12.2013 року та отримав допомогу з безробіття в загальній сумі 11870,49 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначені кошти підлягають поверненню роботодавцем, оскільки [PERSON] був поновлений на роботі за рішенням суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника Ренійського районного центру зайнятості. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Письмових заперечень на позов не подав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] працював в КП «Водоконал» Ренійської міської ради, наказом КП «Водоканал» Ренійської міської ради № 26 від 01.07.2013 року «Про припинення трудового договору» його звільнено з посади енергетика у зв'язку із скороченням штату працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України). 26.07.2013 року [PERSON] подав до Ренійського районного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 6). Відповідно до наказу Ренійського районного центру зайнятості від 02.08.2013 року № НТ130802 [PERSON] був наданий статус безробітного з 26.07.2013 року та призначено допомогу по безробіттю, з початком виплати з 02.08.2013 року, що підтверджується витягом з наказів про прийняті рішення по даній особі від 09.01.2014 року ПК № 135012072400033 (а.с. 8). Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 18.11.2013 року [PERSON] було поновлено на роботі на посаді енергетика КП «Водоконал» Ренійської міської ради з 01.07.2013 року, стягнуто з останнього на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.07.2013 року по 18.11.2013 року у розмірі 19 090,17 грн. та допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення [PERSON] на посаді енергетика КП «Водоконал» Ренійської міської ради та стягнення середнього заробітку за один місяць - у розмірі 4 435,09 грн. (а.с. 14-18). Наказом КП «Водоконал» Ренійської міської ради № 44 від 26.12.2013 року [PERSON] поновлено на посаді енергетика КП «Водоконал» Ренійської міської ради на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області ВП № 41055355 (а.с. 13). Наказом Ренійського районного центру зайнятості № НТ 140109 від 09.01.2014 року припинено реєстрацію [PERSON] як безробітного з 26.12.2013 року, припинено виплату допомоги по безробіттю останньому з 26.12.2013 року та прийнято рішення про повернення коштів за рахунок роботодавця у встановленому порядку відповідно до абз. 2 п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 02.08.2013 року (а.с. 8). За період з 02.08.2013 року по 26.12.2013 року Ренійським районним центром зайнятості [PERSON] була виплачена допомога по безробіттю в загальному розмірі 11 870,49 грн. На адресу КП «Водоконал» Ренійської міської ради позивачем було направлено лист-претензію № 27/28/04 від 10.01.2014 року з вимогою щодо добровільного повернення отриманої безробітним [PERSON] допомоги по безробіттю у сумі 11870,49 грн., яка була отримана відповідачем 13.01.2014 року, проте на момент звернення до суду, відповідач вказану суму коштів на рахунок центру зайнятості не перерахував та відповідь не надав. Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін суд керується наступним. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ч. 2 ст. Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зокрема статтею 7, також передбачено такий вид забезпечення безробітного як допомога по безробіттю. У передбаченому законом порядку [PERSON] у зв'язку з його звільненням з роботи, було присвоєно статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю. Згідно з п. п. 2 п. 1 ст. 31 цього ж Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється, в тому числі у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. Внаслідок поновлення [PERSON] на роботі в КП «Водоконал» Ренійської міської ради на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області, дану особу було знято з обліку як безробітну та припинено здійснення виплати допомоги по безробіттю. Відповідно до ч. 4 ст. 35 цього ж Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується із роботодавця. Згідно з п.п. 1 абз. 9 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198, територіальний орган припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини четвертої ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Беручи до уваги те, що суму виплаченої допомоги відповідачем не повернуто, обов'язок повернення виплаченої допомоги підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Результат розгляду: granted