Рішення адміністративного суду від 2014-03-18 00:00:00+02

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 679677 від 27.09.2013 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 18.09.2013 року старшим інспектором ВДАІ К.-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Скрипко М.О. стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 127708. У протоколі інспектор зазначив, що 18.09.2013 року о 10 год. 45 хв. він - [PERSON], керуючи в с. Небелиця Макарівського району Київської області транспортним засобом Рено Преміум д/н [NUMBER] з причепом Samro д/н [NUMBER] перевозив вантаж, який при контрольному зважуванні на здвоєну вісь становить 18400 кг, при дозволеному 16000 кг. , тобто що вантаж перевищує дозволену масу на 2400 кг. При цьому інспектором був складений акт № 63, на який в подальшому посилається інспектор в протоколі про адміністративне правопорушення , однак копію цього акту він - позивач не отримував. В протоколі інспектор зазначив, що справа буде розглядатися 27.09.2013 року в Макарівському ВДАІ РВ УМВС. Оскільки, він - позивач працює водієм-далекобійником , а тому чітко знав, що 27.09.2013 року не зможе прибути на розгляд справи до Макарівського ВДАІ, то в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає та не заперечує проти того, щоб справа в Макарівського ДАІ розглядалася у його відсутності. При цьому, він вважав, що копія постанови ДАІ буде йому направлена на домашню адресу. Однак, у встановлені строки постанова йому не була направлена, про її існування він довідався лише в лютому 2014 року . Зазначив, що з винесеною постановою про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. він не згодний, оскільки вантаж не перевищував дозволеної маси. Виходячи з викладеного, просить скасувати постанову серії АА2 № 679677 від 27.09.2013 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач - начальник ВДАІ Макарівського РВ УМВС України в Київській області майор міліції Рубан Б.С. в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2013 року старшим інспектором ВДАІ К.- Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Скрипко М.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 127708 стосовно притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП. Згідно зазначеного протоколу, 18.09.2013 року о 10 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп с. Небелиця Київської області водій [PERSON], керуючи транспортним засобом Рено Преміум д/н [NUMBER] з причепом Samro д/н [NUMBER], перевозив вантаж, який при контрольному зважуванні на здвоєну вісь становив 18400 кг, при дозволеній масі 16000 кг, перегруз становить 2400 кг, чим порушив п.22.5 і п.32.1 ПДР України. Згідно пояснень позивача, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, він прохав справу розглядати у його відсутність та направити рішення за його місцем мешкання. З матеріалів справи вбачається , що на початку лютого 2014 року позивачем була отримана копія постанови серії АА2 № 679677 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Згідно вищевказаної постанови 18.09.2013 року о 10 год. 45 хв. на а/д М06 Київ-Чоп в 7 км в с. Небелиця водій [PERSON], [INFO], проживаючий [ADDRESS], керуючи автомобілем Рено Преміум д/н [NUMBER] перевозив вантаж понад дозволену масу на 2400 кг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Статтею 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами . Відповідно до ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України коджна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності винесеного ним рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, зокрема , на підтвердження вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. Оскільки, відповідач ніяких доказів, що підтверджують вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення та правомірність винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП не надав, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити.

Результат розгляду: granted