Рішення адміністративного суду від 2014-04-03 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.02.2014 р., серія ПС1 №239612 за ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те вказаною постановою його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху при керуванні автомобілем Мицубісі, держномер [NUMBER] 09.02.2014 року . Згідно постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за порушення п.12.4 ПДР України. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09.02.2014 року іспектором ВДАІ винесена постанова серії ПС1 №239612 по справі про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки при керуванні автомобілем Мицубісі 09.02.2014 року Правил дорожнього руху не порушував, контролював швидкість руху автомобіля в допустимих межах, однак був зупинений працівниками ВДАІ, які повідомили позивачу про скоєння ним правопорушення. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що 09.02.2014 р. інспектором ВДАІ винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 255 гривень, за те, що останній о 15 год. 27 хв. 09.02.2014 р., керуючи автомобілем Мицубісі, держномер [NUMBER], на автодорозі Київ-Чоп рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив допустиму швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю. Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП,

Результат розгляду: granted