Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

Управління Пенсійного фонду Україну в місті Тернополі (далі - УПФУ в місті Тернополі, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції (далі - ВДВС Тернопільського РУЮ, відповідач), в якому просило: визнати дії ВДВС Тернопільського РУЮ неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30 липня 2013 року у справі про стягнення з [PERSON] в користь УПФУ в місті Тернополі штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення; зобов'язати ВДВС Тернопільського РУЮ винести постанову про відновлення виконавчого провадження по стягненню з [PERSON] в користь УПФУ в місті Тернополі штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 січня 2014 року УПФУ в місті Тернополі отримало постанову ВДВС Тернопільського РУЮ від 30 липня 2013 року про закінчення виконавчого провадження по стягненню з [PERSON] штрафу на підставі постанови № 67 від 08 травня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення в сумі 425 грн. 00 коп. у зв'язку з сплатою боржником штрафу згідно з квитанцією № 32 від 23 травня 2013 року. Позивач вважає, що порушник повинен сплатити штраф у подвійному розмірі у порядку примусового виконання рішення відповідно до положень статей 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), оскільки не сплатив штраф протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, а тому підстав для закінчення виконавчого провадження у державного виконавця не було. При цьому [PERSON] отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення 08 травня 2013 року, відтак, на думку УПФУ в місті Тернополі, останнім днем сплати штрафу було 22 травня 2013 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях від 08 лютого 2014 року та зазначив, що 13 червня 2013 року на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» та заяви стягувача УПФУ в місті Тернополі про стягнення з [PERSON] в користь УПФУ в місті Тернополі штрафу згідно з постановою від 08 травня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення в сумі 425 грн. 00 коп. відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову. В подальшому боржник пред'явив державному виконавцю квитанцію № 32 від 23 травня 2013 року про сплату штрафу в сумі 425 грн. 00 коп., при цьому штраф сплачено в п'ятнадцятиденний строк, передбачений статтею 307 КУпАП, у зв'язку з чим державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 30 липня 2013 року. Представник відповідача просив у задоволенні адміністративного позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, в тому числі матеріали виконавчого провадження ВП № 38461147, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав. Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення № 67 від 08 травня 2013 року (бланк серії ТЕР № 012958), винесеною першим заступником начальника УПФУ в місті Тернополі, притягнуто до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю видавництво «Астон» [PERSON] за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідальність за що передбачена частиною третьою статті 165-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. Також у постанові зазначено, що з урахуванням положень частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати [PERSON] штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. У цій же постанові є відмітка про те, що копію постанови [PERSON] отримав 08 травня 2013 року (а. с. 8). 23 травня 2013 року [PERSON] сплатив штраф у сумі 425 грн. 00 коп. згідно з квитанцією філії Тернопільського обласного управління Ощадбанку № 32, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, а копія долучена до матеріалів справи (а. с. 16). 30 травня 2013 року УПФУ в місті Тернополі направило у ВДВС Тернопільського РУЮ заяву про примусове стягнення в дохід Пенсійного фонду України штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. з [PERSON] разом з постановою по справі про адміністративне правопорушення № 67 від 08 травня 2013 року, яка надійшла до відповідача 10 червня 2013 року (а. с. 7). Як слідує з пояснень представника позивача, УПФУ в місті Тернополі подало заяву про стягнення з [PERSON] штрафу в подвійному розмірі, проте вже з урахуванням сплаченої частини штрафу просило стягнути у примусовому порядку решту суми 425 грн. 00 коп. 13 червня 2013 року державний виконавець ВДВС Тернопільського РУЮ Єрохін О.В. на підставі заяви стягувача УПФУ в місті Тернополі виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 67 від 08 травня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення про стягнення з [PERSON] штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. (а. с. 17). Як вбачається з пояснень представника відповідача в подальшому боржник прибув до ВДВС Тернопільського РУЮ на виклик державного виконавця та пред'явив квитанцію № 32 від 23 травня 2013 року про сплату адміністративного штрафу. 30 липня 2013 року державним виконавець ВДВС Тернопільського РУЮ Єрохіним О.В. у зв'язку з сплатою штрафу боржником,

Результат розгляду: denied