Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся [PERSON], в якому просить визнати незаконною відмову Київського апеляційного господарського суду, оформлену листом № Ф-25/72 від 10.01.2014р., у наданні копії рішення (або іншого документа), яким арбітражному керуючому [PERSON] відмовлено в перегляді його спеціалізації; а також зобов'язати Київський апеляційний господарський суд надати арбітражному керуючому [PERSON] копію рішення (або іншого документа), яким арбітражному керуючому [PERSON] відмовлено в перегляді його спеціалізації. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтовуючи їх тим, що Київським апеляційним господарським судом фактично відмовлено позивачу у наданні інформації стосовно підстав відмови в зміні йому спеціалізації. Позивач вважає дану відмову незаконною, так як запитувана інформація стосується його особисто та його діяльності. Відповідно до статті 34 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заперечення проти адміністративного позову, мотивовані тим, що, по-перше, принципом організації роботи щодо визначення спеціалізації арбітражним керуючим є неприпустимість контакту арбітражних керуючих з судами апеляційних округів; по-друге, оскаржуваний документ за змістом повністю відповідає статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у зв'язку з чим протоколи засідань комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих мають всі ознаки, відповідно яких його віднесено до документу, який містить службову інформацію; і, по-третє, законодавством не передбачено обов'язку апеляційних господарських судів звітувати перед арбітражними керуючими щодо визначених спеціалізацій. Заслухавши пояснення та доводи позивача і представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992р. в редакції від 22.12.2011р. (далі по тексту - Закон № 2343) право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Згідно зі статтею 104 Закону № 2343 Єдиний реєстр арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України формується державним органом з питань банкрутства. У Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України містяться відомості про: прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого; дату видачі та номер свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); дату та номер протоколу рішення кваліфікаційної комісії про складення іспиту; дату та номер протоколу рішення дисциплінарної комісії про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення; дату та номер рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо. Доступ до інформації Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України здійснюється через мережу Інтернет на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства із забезпеченням можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів цілодобово і без обмежень та стягнення плати. Статтею 114 Закону № 2343, в свою чергу, встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Так, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 16.01.2013р. затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, погоджене з Міністерством юстиції України листом № 13.2-20/120 від 15.01.2013р. (далі по тексту - Положення). Положення згідно п. 1.2 визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Відповідно до п. 1.5 Положення відбір кандидатів арбітражних керуючих для їх призначення господарським судом у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого та коефіцієнту складності справ, спеціалізації, територіальності, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. З метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого (п. 2.1 Положення). Згідно з п. 2.6 Положення після реєстрації в автоматизованій системі в порядку, передбаченому розділом III Положення, повідомлення арбітражного керуючого про його участь в автоматизованому відборі кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство адміністратор автоматизованої системи надсилає відомості стосовно такого арбітражного керуючого відповідному апеляційному господарському суду для визначення спеціалізації арбітражного керуючого. Спеціалізація арбітражного керуючого визначається апеляційними господарськими судами, в яких арбітражний керуючий виявив бажання взяти участь у автоматизованому відборі, на підставі статистичних даних, наданих місцевими господарськими судами, в яких арбітражний керуючий виконував свої повноваження, не пізніше місяця до початку нового календарного року. Спеціалізація арбітражного керуючого визначається з урахуванням виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство, виходячи з належності суб'єкта підприємницької діяльності до видів економічної діяльності, форми власності, його категорії: 1) за видами економічної діяльності (КВЕД): - паливно-енергетичний комплекс та водопостачання; - хімічна промисловість; - агропромисловий комплекс; - металургійна промисловість; - діяльність у сфері транспорту; - будівництво; - фінансова та страхова діяльність; - оборонно-промисловий комплекс; - харчова промисловість та організація харчування; - торгівля, надання побутових та інших послуг; - зовнішньоекономічна діяльність; - інше. 2) за формою власності: - державна власність; - власність Автономної Республіки Крим; - комунальна власність; - приватна власність. 3) за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: - суб'єкти підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність; - містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності; - сільськогосподарські підприємства; - суб'єкти підприємницької діяльності - страховики; - суб'єкти підприємницької діяльності - професійні учасники ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування; - суб'єкти підприємницької діяльності - емітенти чи управителі іпотечних сертифікатів, управителі фонду фінансування будівництва чи управителі фонду операцій з нерухомістю; - фізичні особи - підприємці; - фермерські господарства; - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; - суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; - державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. З урахуванням особливостей справ про банкрутство у відповідному апеляційному окрузі, апеляційним господарським судом арбітражному керуючому може визначатися інша спеціалізація. Інформація щодо спеціалізації арбітражних керуючих в апеляційному окрузі розміщується на офіційному веб-сайті відповідного апеляційного господарського суду в мережі Інтернет. Відомості про спеціалізацію арбітражного керуючого підлягають передачі відповідними апеляційними господарськими судами адміністратору автоматизованої системи для внесення до автоматизованої системи. Спеціалізація арбітражного керуючого може бути змінена один раз на півроку в разі необхідності здійснення оптимального навантаження арбітражних керуючих щодо участі у справах про банкрутство апеляційними господарськими судами, в яких арбітражний керуючий приймає участь в автоматизованому відборі. Зміна спеціалізації арбітражного керуючого здійснюється в тому ж порядку, що й визначення. Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року [PERSON] видано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 563 (наказ Міністерства юстиції України № 371/5 від 05.03.2013р.). Як зазначає позивач, у вересні після ознайомлення з даними розділу «Спеціалізація арбітражних керуючих» офіційного веб-порталу «Судова влада України» останнім виявлено встановлену йому спеціалізацію: за видами економічної діяльності - металургійна промисловість, харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг; за формою власності - приватна власність; за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності - фізичні особи - підприємці, фермерські господарства, суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед державними фондами, благодійні організації. В той же час, позивач пояснює, що діяльність арбітражного керуючого ним провадиться вже дванадцять років, за вказаний період він був розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором на більш ніж шістдесяти суб'єктах господарської діяльності з різними видами економічної діяльності, форм власності та різних категорій, що свідчить про допущення невідповідності визначеної йому спеціалізації видам економічної діяльності, формам власності та організаційно-правовим формам суб'єктів господарювання, на яких позивач виконував обов'язки розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора. 25 вересня 2013 року [PERSON] направив на адресу державного підприємства «Інформаційні судові системи» лист з проханням внести відповідні зміни до його спеціалізації по Київському апеляційному округу. До листа був доданий додаток № 1, в якому позивач перерахував підстави для внесення змін до його спеціалізації. 27 вересня 2013 року державним підприємством «Інформаційні судові системи» повідомлено позивача про перенаправлення листа до Київського апеляційного господарського суду для прийняття відповідного рішення. 19 грудня 2013 року державним підприємством «Інформаційні судові системи» повідомлено позивача про надходження листа Київського апеляційного господарського суду № 09-19/4257 від 24.10.2013р., в якому пояснено, що арбітражному керуючому [PERSON] вирішено залишити спеціалізацію, визначену 16.01.2013р.; новий запит на визначення спеціалізації позивач може здійснити не раніше 1 квітня 2014 року. 25 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до голови Київського апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. з запитом щодо надання копії рішення про відмову в перегляді спеціалізації арбітражного керуючого,

Результат розгляду: denied