Рішення адміністративного суду від 2014-03-12 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити постанову винесену начальником відділення ДАІ Полонського РВ УМВС 21 лютого 2014 року, якою його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 128 КУпАП, за те, що він 07.02.2014 року як відповідальна особа за випуск на лінію транспортних засобів в Полонському підприємстві теплових мереж, випустив на лінію автомобіль ГАЗ-5319 реєстраційний номер [NUMBER], який не пройшов обов'язковий технічний контроль, та просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що він працює на посаді майстра автоколони ПТМ, і дійсно 07.02.2014 року випустив на лінію зазначений автомобіль, який не пройшов обов'язковий технічний огляд, оскільки змушений був таке вчинити через виробничу необхідність, а технічний контроль транспортний засіб не пройшов у зв'язку з відсутністю коштів на підприємстві, про необхідність виділення яких він подавав керівництву відповідну заяву. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Представник відповідача в суд не з'явився. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що позивача 21.02.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 128 КУпАП і накладено штраф в сумі 850 грн., за вказане вище порушення. Факт скоєння проступку [PERSON] не заперечується. Приймаючи до уваги конкретні обставини за яких позивачем було випущено на лінію транспортний засіб з не пройденим технічним контролем, зокрема необхідність вивезення сміття із вулиці міста, причини через які автомобіль не пройшов технічний контроль, а також зважаючи на сімейний та матеріальний стан сім`ї [PERSON], його відношення до скоєного, відсутність настання якихось негативних наслідків, тому суд вважає, що є наявні підстави застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Результат розгляду: granted