Рішення адміністративного суду від 2014-02-28 00:00:00+02

[PERSON] звернулася із заявою до суду про зняття заборони з майна посилаючись на те, що вона являється власником 2/8 часток житлового будинку [ADDRESS] після смерті її баби [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-3507 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13029256 від 23.12.2006 року. У грудні 2013 року позивач мала намір подарувати вказану частину житлового будинку, проте при зверненні до нотаріуса їй стало відомо про накладену заборону на це майно у 2007 році на ім'я [PERSON], - вже після смерті останньої, коли співвласниками цього будинку стали [PERSON] та [PERSON]. Вказаною забороною відчуження порушуються права позивача як власника 2/8 частин будинку, тому [PERSON] просить суд визнати протиправними дії реєстратора Самбірської державної нотаріальної контори по накладенню заборони 4756574 від 04.04.2007 року на відчуження житлового будинку [ADDRESS]; скасувати реєстраційний запис про накладення заборони на відчуження даного житлового будинку; зобов'язати реєстраційну службу Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області виключити запис про заборону відчуження житлового будинку [ADDRESS], накладену Самбірською державною нотаріальною конторою 04.04.2007 року №4756574. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з посиланням на мотиви, викладені у зверненні до суду, просила позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори Кульчицький Ю.Я. адміністративний позов [PERSON] по суті власних пояснень визнав повністю; зазначив, що заборона могла виникнути в результаті кредитних правовідносин [PERSON] у 1974 році, а саму заборону безпосередньо було внесено у 2007 році при передачі нотаріальних справ до архіву. Третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] Представник третьої особи реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов [PERSON] слід задовольнити частково з наступних підстав: Судом установлено, що [PERSON] являється власником 2/8 частин будинку [ADDRESS], відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13029256 від 23.12.2006 року, виданого Самбірським МБТІ, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-3507. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу [PERSON] від 20.12.2013 року №78/01-16, за інформацією з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 04.04.2007 року реєстратором Самбірської державної нотаріальної контори накладено заборону на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], реєстраційний номер обтяження №4756574, на власника [PERSON], на підставі повідомлення від 24.07.1974 року №б/н. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року, «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.11 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», з 01.01.2013 року зняття заборони на відчуження нерухомого майна здійснюється Державною реєстраційною службою. Згідно ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав: 1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; 2) забезпечує ведення Державного реєстру прав; 3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; 4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; 5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України. Відповідно до ст. 6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Виходячи із ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Виходячи з принципів адміністративного судочинства і, в тому числі верховенства права; відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України та згідно зі ст. 129 ч. 3 п. 9 Конституції України основною засадою судочинства є обов'язковість рішень суду; враховуючи вищенаведене, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов [PERSON] до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони слід задовольнити частково, оскільки установлено ініціативу відповідача в накладенні заборони, однак такі дії не слід визнавати протиправними.

Результат розгляду: partial