Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

Постановою інспектора ДАІ Гриня С.В. від 18 грудня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення - 450 грн штрафу за те, що він того ж дня близько 12 год. 45 хв. на а/ш Київ - Суми - Юнакієво, поза населеним пунктом, керував автомобілем Івеко, д/н [NUMBER], з вимкненим ближнім світом фар. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання його дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рухався в населеному пункті, а не поза ним, тому Правила дорожнього руху не порушував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДАІ Гриньом С.В., [PERSON] притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 450 грн за те, що він 18 грудня 2013 року близько 12 год. 45 хв. на а/ш Київ - Суми - Юнакієво, поза населеним пунктом, керував автомобілем Івеко, д/н [NUMBER], з вимкненим ближнім світом фар. В судовому засіданні позивач пояснив, що рухався без ближнього світла фар у населеному пункті, що дозволяє п. 9.8 Правил дорожнього руху. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнав себе винним, відповідач мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення з боку [PERSON] Правил дорожнього руху та спростовували б його свідчення, але таких доказів ні протокол, ні постанова по справі про адміністративне правопорушення не містять, а інших доказів відповідачем суду не надано. Суд вважає, що складаючи протокол і виносячи постанову, інспектор ДАІ не врахував обставини події, не з'ясував чи винен [PERSON] у вчиненні правопорушення та чи підлягає він адміністративній відповідальності, що передбачено ст. 280 КУпАП. В зв'язку з цим, його дії є протиправними, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. На підставі викладеного, ст.ст. 288, 293 КУпАП,

Результат розгляду: granted