Рішення адміністративного суду від 2014-01-20 00:00:00+02

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] або відповідач) про стягнення фінансових санкцій та коштів у сумі податкового боргу у розмірі 19 909,99грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини. Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податків та зборів у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно із п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини. Судом встановл2275926474 зареєстрований виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 19.03.2007 р. за № 2 099 000 0000 011189 в якості суб'єкта підприємницької діяльності. На час подання адміністративного позову до суду відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 19 909,99грн. Податковий борг виник на підставі наступного: 28.05.2013 р. до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції від регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області ДПС надійшли матеріали перевірки торгового павільйону, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якому здійснює діяльність ФОП [PERSON] 28.05.2013 винесено рішення № 080366 про застосування фінансових санкції до [PERSON] На підставі даних матеріалів перевірки встановлено, що 02.06.2012 Відповідачем продавались алкогольні напої на розлив без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та статусу громадського харчування. За результатом перевірки складено протокол огляду і виїмки, відповідно до якого на момент перевірки в торгового павільйону знаходилось алкогольних напоїв на загальну суму 5955грн. Таким чином, ФОП [PERSON] порушено вимоги ст. 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон України). Відповідальність за дані порушення передбачена аб.4 ст. 17 Закону України і тягне за собою застосування фінансових санкцій у сумі: - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії; - 6 800 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив без наявності у СГД статусу громадського харчування. Тому 28.05.2013 прийнято рішення про застосування - фінансових санкцій у відношенні ФОП [PERSON] у розмірі 18 710,00 грн. - 6 800 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив без наявності статусу громадського харчування, - 11 910 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії із розрахунку: 5 955 грн. (вартість описаних алкогольних напоїв х 200 відсотків.) За результатами здійснення Відповідачем фінансово-господарської діяльності та на виконання вимог діючого законодавства України, до Бердянської ОДПІ підприємством надано розрахунки суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, а саме: - розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 19.09.2013 № 9058865792, терміном сплати 30.09.2013, у якої самостійно визначено загальне узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 399,99 грн. за серпень 2013. - розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 19.10.2013№ 9066391527, терміном сплати 30.10.2013, у якої самостійно визначено загальне узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 400,00 грн за вересень 2013. - розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 20.11.2013 № 9075159046, терміном сплати 30.11.2013 , у якої самостійно визначено загальне узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 400,00 грн за жовтень 2013 Станом на 03.12.2013 грошові зобов'язання у сумі 19 909, 99 грн. відповідачем не сплачені. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінета Міністрів України, від 15.07.2005, № 587 «Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» платники збору самостійно обчислюють його суму, яку зазначають у розрахунку за формою, затвердженою наказом Мінфіну. Платники збору подають щомісяця протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця, зазначений розрахунок контролюючому органу за місцем перебування на податковому обліку. Суму збору, зазначену в розрахунку, платник збору зобов'язаний сплатити протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання розрахунка. Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Бердянською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, на виконання вимог Податкового кодексу України складена податкова вимога № 78-11 від 27.08.2013, яка була направлена на адресу відповідача та отримана відповідачем особисто 27.08.2013. Відповідно до п.п. 59.5 ст.50 Податкового кодексу, у разі коли платник податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках. На момент розгляду справи в суді, вказана сума боргу відповідачем не сплачена. Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted