Рішення адміністративного суду від 2014-01-14 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної автомобільної інспекції Шахтарського МВ ГУМВС України Донецької області про визнання дій інспектора - неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.11.2013 року серії ПС1 № 211509 посилаючись на те, що 26.11.2013 року інспектором ДПС ВДАІ Шахтарського МВ Донецької області Оніщук Е. В. відносно нього був складений протоколу про адміністративне правопорушення та ухвалена постанова по справі серія ПС1 № 211509, відповідно до якої на позивача покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, а саме начебто позивач 26.11.2013 року приблизно о 13 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки FIAT DOBLO COMBI держаний номерний знак [NUMBER] рухаючись по вул. Леніна в м. Шахтарськ не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзжу частину дороги по пішохідному переходу. Позивач посилається на те, що в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення. Окрім цього позивач посилається на те, що викладені обставини правопорушення не відповідають дійсності, протокол про адміністративне правопорушення складений без достатніх доказів. У судове засідання позивач не з*явився. Представник відповідача у судове засідання не з*явився. До початку розгляду справи наданий диск відеозапису правопорушення. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами , які брали участь у справі доказів , встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини : 26.11.2013 року інспектором ДПС ВДАІ Шахтарського МВ Донецької області Оніщук Е. В. відносно [PERSON] на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ухвалена постанова по справі серія ПС1 № 211509, відповідно до якої на позивача покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, а саме - 26.11.2013 року приблизно о 13 год. 45 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки FIAT DOBLO COMBI держаний номерний знак [NUMBER] рухаючись по вул. Леніна в м. Шахтарськ не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзжу частину дороги по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України. Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 122 КEпАП України. Згідно ч. 1 ст. 254 КEпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Згідно із п/п 1.11 Правил дорожнього руху, дані Правила у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3 Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9 Правил визначено, що особи які порушують дані Правила , несуть відповідальність відповідно законодавству. Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків , письмових і речових доказів. Докази суду надають особи , які беруть участь у справі. Суд вважає, що позивач не надав жодних доказів, які б могли підтвердити його невинуватість в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в результаті якого відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. В даному випадку інспектор ДПС Оніщук Е. В. діяв в межах законодавства, вина [PERSON] є повністю доведеною, а тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied