Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандбуд Технологія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № 0001752250 від 07.08.2013 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вважає податкове повідомлення-рішення № 0001752250 від 07.08.2013 року безпідставним та необґрунтованим. На запит ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 14.06.2013 року TOB «Грандбуд Технологія» було повідомлено, що у зв'язку з невиконанням умов договору № 01/04/13 від 01.04.2013 року зі сторони TOB «Град-Будсервіс», позивач самостійно зняв з податкового кредиту суму у розмірі 316 680,00грн. за квітень 2013 року, що було підтверджено уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Тобто, зазначає представник позивача, по взаємовідносинам з TOB «Град-Будсервіс», TOB «Грандбуд Технологія» сформований податковий кредит самостійно зменшило та зафіксувало в уточнюючому розрахунку. Висновок про нереальність фінансово-господарських операцій TOB «Грандбуд Технологія» із його контрагентами відповідачем було зроблено на підставі акта № 723/22.5-10/35723899 від 21.06.2013 року про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Град-Будсервіс» з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за квітень 2013 року. На думку представника позивача, вказаний акт не може бути використаний як доказ нереальності фінансово-господарських операцій TOB «Грандбуд Технологія» із його контрагентами, оскільки сам по собі він свідчить лише про відсутність будь-яких доказів у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва стосовно господарських операцій TOB «Град-Будсервіс». У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надав до матеріалів справи письмові заперечення в яких зазначив, що зі змісту акту Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 21.06.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Град-Будсервіс» стало відомо, що останній за місцем реєстрації не знаходиться, посадових осіб підприємства не встановлено, фактичного місцезнаходження підприємства за період з моменту реєстрації та в ході проведення перевірки встановити не було можливості. У ТОВ «Град-Будсервіс» відсутні основні засоби, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ, відсутні наймані працівники та підприємством не надано для перевірки первинні документи, що свідчить про відсутність господарських операцій. Так, представник відповідача вказує, що операції з придбання та продажу товарів (робіт, послуг), відображені в податковій звітності ТОВ «Град-Будсервіс» не мали жодного юридичного змісту. Представник відповідача звертає увагу суду, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог TOB «Грандбуд Технологія» відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результат розгляду: denied