Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

Національний заповідник «Хортиця» (далі позивач, НЗ «Хортиця») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі відповідач, УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьюче ЛТД» (далі третя особа, ТОВ «Фьюче ЛТД»), в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: здійснити розрахунок по платіжним дорученням №334 від 02.10.2013 на суму 751978 грн. 00 коп., №401 від 20.11.2013 на суму 111944 грн. 86 коп., №402 від 20.11.2013 на суму 290985 грн. 14 коп., №460 від 30.12.2013 на суму 168985 грн. 27 коп. на ім'я ТОВ «Фьюче ЛТД». Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач безпідставно відмовляється перерахувати на користь ТОВ «Фьюче ЛТД» кошти, які обліковуються на рахунку НЗ «Хортиця», за виконані цим товариством роботи на об'єкті незавершеного будівництва «Реконструкція Музею історії запорізького козацтва (експлуатуєма покрівля)». Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. Під час надання суду пояснень та у своїх письмових запереченнях на позов (вх.№4568 від 05.02.2014) представник позивача зазначив, що УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя були вжиті всі можливі дії щодо оплати платіжних доручень НЗ «Хортиця», однак затримка в перерахуванні цих коштів зумовлена обставинами, на які відповідач не має можливості впливати. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні, яке відбулось 12.02.2014, представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне. 23 липня 2012 року між НЗ «Хортиця» (Замовник) та ТОВ «Фьюче ЛТД» (Учасник) був укладений договір №17/12 про закупівлю робіт за державні кошти. Згідно п. 1.1 цього договору Учасник зобов'язувався у 2012 році виконати Замовникові роботи з реконструкції Музею історії запорізького козацтва, у відповідності до затвердженої Замовником проектно-кошторисної документації та календарного плану робіт, які є невід'ємною частиною цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Відповідно до додаткової угоди №1 від 23.08.2012 до договору №17/12 від 23.07.2012 ціна договору становить 3875296 грн. 80 коп. Згодом, з метою виконання умов договору №17/12 від 23.07.2013, у зв'язку із виконанням частини робіт з реконструкції музею, позивачем (Замовником) були направлені до УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя платіжні доручення №334 від 02.10.2013 на суму 751978 грн. 00 коп., №401 від 20.11.2013 на суму 111944 грн. 86 коп., №402 від 20.11.2013 на суму 290985 грн. 14 коп., №460 від 3012.2013 на суму 168985 грн. 27 коп., для перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Фьюче ЛТД». Однак, як стверджує позивач у позові, не зважаючи на наявність коштів на спеціальному реєстраційному рахунку в обсязі, достатньому для розрахунку із виконавцем робіт, відповідач залишив платіжні доручення НЗ «Хортиця» без виконання. Згідно п. 1.8 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 за №758 (далі Порядок №758), розрахунково-касове обслуговування клієнтів здійснюється органами Казначейства відповідно до умов договорів та додаткових договорів між органом Казначейства і клієнтами. Судом з'ясовано, що 26.12.2011 між УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя та НЗ «Хортиця» (Клієнт) укладено Договір №27 про здійснення розрахунково-касового обслуговування. Згідно розділу 1 цього договору, Казначейство відкриває Клієнту бюджетні, не бюджетні рахунки та здійснює його розрахункове-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Державної казначейської служби України і Національного банку України, та умов цього Договору. Окрім цього, пп. 2.3.1-2.3.3 п. 2.3 розділу 2 Договору №27 від 26.12.2011, казначейство зокрема зобов'язується: належним чином виконувати умови цього Договору; здійснювати розрахункові операції за дорученням Клієнта в межах відкритих асигнувань або наявних коштів на рахунках Клієнта та в межах наявних коштів на субрахунку єдиного казначейського рахунку Казначейства; надавати Клієнту всі послуги з розрахунково-касового обслуговування в межах повноважень, визначених чинним законодавством. Отже, виходячи зі змісту Порядку №758 та Договору №27, відповідач зобов'язаний здійснювати розрахункові операції за дорученням позивача в межах відкритих асигнувань або наявних коштів на рахунках позивача. Наявна у матеріалах справи довідка відповідача про підтвердження залишків коштів загального та спеціального фондів державного або місцевих бюджетів на реєстраційних (спеціальних реєстраційних) рахунках свідчить про те, що станом на 14.02.2014 реєстраційному рахунку НЗ «Хортиця» №3522020116168 обліковуються залишки коштів у розмірі 2050970 грн. 79 коп. Відповідно до акту звірки розрахунків між НЗ «Хортиця» та ТОВ «Фьюче ЛТД», кредиторська заборгованість позивача складає 1323893 грн. 27 коп. Частиною 1 статті 49 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 2 цієї статті, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань. Виходячи з наведеного, оскільки під час розгляду справи судом з'ясовано, що на реєстраційному рахунку позивача №3522020116168 достатньо коштів для виконання відповідачем розрахункових операцій за поданими позивачем платіжними дорученнями №334 від 02.10.2013, №401 від 20.11.2013, №402 від 20.11.2013, №460 від 3012.2013, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Наявність можливості позивача скористатися власними коштами спеціального фонду, для погашення заборгованості відповідачем не заперечується, оскільки позивачем у 2013 році здійснено заходи щодо внесення змін до кошторису. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted