Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтву про народження вона є матір'ю [PERSON], яка народилася [INFO]. В зв'язку з народженням дитини, вона перебуває на обліку у відповідача та з 28.11.2011 року отримує грошову допомогу як застрахована особа у розмірі 130,00грн. щомісяця, що підтверджується довідкою УПСЗН. 19 серпня 2013 оку вона звернулась з письмовою заявою до відповідача, в якій просила провести перерахунок та виплату недоотриманих нею коштів щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з жовтня 2011 року по теперішній час та проводити в подальшому виплату допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. 28 серпня 2013 року УПСЗН Центрально-Міської рай адміністрації Макіївської міської ради їй була надана відповідь про відсутність підстав для перерахунку допомоги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». У своїй відповіді відповідач керувався Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» з чим вона не згодна, з наступних підстав. Згідно довідки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отже, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» вона є застрахованою особою. Відповідачем їй призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Розмір призначеної допомоги визначено відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини і допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженому постановою КМУ від 11.01.2007року № 13, як різниця між 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи і середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одного члена сім»ї за попередні 6 місяців, але не менше 130грн.. Але, оскільки ані Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та про бюджети на 2012-2013 роки, ані іншими Законами, не встановлювалось на 2011-2013 роки інший, ніж у Законі «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та у Законі «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» розмір допомоги, а дії Законів про бюджет діяли відповідно лише у 2009 та 2010 роках, спірні правовідносини з 01.01.2011 року регулюються вище вказаними Законами, а положення Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року в тій частині, в якій воно суперечить названим законам, застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011 року у відповідача виник обов'язок здійснювати виплату державної допомоги в розмірах, передбачених вище зазначеними Законами України. В даному випадку виник спір щодо виплати допомоги особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому на виплату допомоги такій особі у зазначений період поширюються норми спеціального Закону, яким є Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом. На підставі наведеного, вважає, що вона має право на перерахунок і виплату їй недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2011 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік, а тому вимушена звернутися до суду та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в здійснені їй перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та просила суд зобов'язати відповідача здійснити їй нарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету України допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік за період з жовтня 2011 року по 01 вересня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум та стягнути на її користь виниклу заборгованість після перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відшкодувати понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду подана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, а також письмові заперечення УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, в яких зазначено, що проти позову [PERSON] відповідач заперечує з наступних підстав. Позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує грошову допомогу по догляду за дитиною, [PERSON], [INFO], до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року в редакції Закону, що діяла до 2008 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалася у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28 грудня 2007 року, який набрав чинності з 01 січня 2008 року у Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» внесені зміни. Зокрема, ч. 1 ст. 15 викладена в такій редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130,00 грн. Таким чином, на час призначення позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у жовтні 2011 року не діяла норма Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка передбачала виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалася у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка передбачена Законами України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється у розмірах і порядку, призначених Кабінетом Міністрів України. Законами України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», «Про Державний бюджет України на 2013 рік» будь-яких змін до ст.. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» не вносилось. Тобто при нарахуванні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку УПСЗН діяло в межах чинного законодавства та обґрунтовано керувалося чинною редакцією ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.09.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, позивачка [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], актовий запис № 896 /а.с.12/. Згідно копії наказу № 28 товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Автогаз» від 30 жовтня 2011 року, позивачці [PERSON] з 31 листопада 2011 по [INFO] року надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с.11/. З відповіді від 28.08.2013 року на звернення позивачки [PERSON], наданої відповідачем вбачається, що останній було надано роз'яснення відповідно до якого, позивачка перебуває на обліку в управлінні та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам у мінімального розмірі відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка передбачена Законами України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється у розмірах і порядку, призначених Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ від 27.12.2001р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» /а.с.13-14/. Згідно довідки наданої УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, [PERSON] знаходиться на обліку та їй нарахована і виплачена за період з жовтня 2011 року по серпень 2013 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі по 130,00грн. щомісяця /а.с.15/. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у різі смерті, а також надання послуг санаторно - курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням»(Закон № 2240-III). У даному випадку виник між сторонами спір щодо виплати допомоги особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому на виплату допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону, (яким є вище вказаний Закон № 2240- III). Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до Закону № 2240-III) та виключено статті 40-44. Конституційний Суд України рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в тому числі й пункт 25 розділу II цього закону щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III. Пунктом 2 розділу III Закону «Про Державний бюджет України на 2008 рік…» було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року. Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України, відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з січня 2009 року статті 13,15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Оскільки ані Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», ані Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», не встановлювалось на 2011р., 2012р. та на 2013р. іншій, ніж у Законі України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»(Закон № 2811-Х11) та Законі України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням»(Закон № 2240-III) розмір допомоги, спірні правовідносини з 01.01.2011 року регулюються саме зазначеними Законами, а положення Постанови КМУ № 1751 «Про порядок призначення та виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» від 27.12.2001 року в тій частині, в якій воно суперечить названим Законом, застосовуватися не може. Як зазначалося вище, в даному випадку виник спір щодо виплати допомоги особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому на виплату допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону, яким є Закон № 2240-III. Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням»(Закон № 2240-III), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Отже, з 01.01.2011 року у відповідача виник обов'язок здійснювати виплату державної допомоги в розмірах, передбачених Законами «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням». Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що позивачка має право на перерахунок та виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 29 серпня 2013 року по день винесення рішення судом, тобто по 24.03.2014 року. В той самий час вимоги позивачки [PERSON] про перерахунок державної допомоги на майбутнє та зобов'язання відповідача здійснювати виплату по 01 вересня 2014 року до досягнення дитиною 3 річного віку задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 КАС України, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Отже, в межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає лише порушене право, внаслідок чого зобов'язання УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради в подальшому вести нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною є безпідставними, оскільки встановлюють обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин. Таким чином, суд має можливість дати оцінку діям відповідача виключно до дня винесення рішення суду.

Результат розгляду: partial