Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 17.12.2013 року начальником ВДАІ Канівського МВ майором міліції Діхтяренко Г.М. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності СА №100830 за порушення пункту 30.1, 2.1 Правил дорожнього руху України, керування транспортним засобом без прав керування та незареєстрованим в установленому порядку. Вважає, що вказана постанова є неправомірною, оскільки при її винесені допущено грубе порушення закону у частині встановлення обставин того чи мало місце подія і склад адмінправопорушення, хто його допустив та чим це доказується. Просить поновити строк та прийняти адміністративний позов до розгляду. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить сккасувати наполягав на їх задоволенні. Просить скасувати оскаржувану постанову серії СА №100830 від 17.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу розміром 510 гривень та обмежитись усним зауваженням. Представник відповідача начальник ВДАІ Канівського МВ майор міліції Діхтяренко Г.М. пояснив, що [PERSON] 17.12.2013 р. керував мопедом Кануні без номерного знаку, не маючи прав керування та незареєстрованим в установленому порядку, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 , ч.6 ст.121 КУпАП України. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно з частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Судом встановлено, що 17.12.2013 року в м. Каневі по вул.Леніна, 70 начальником ВДАІ Канівського МВ майором міліції Діхтяренко Г.М. було винесено постанову СА №100830 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення пункту 30.1, п.2.1 Правил дорожнього руху України, керування транспортним засобом без прав керування та незареєстрованим в установленому порядку та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП , з накладенням штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.3). Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Позивач звернувся до суду з порушенням строків звернення до суду, не надав доказів поважності пропуску цього строку. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Результат розгляду: denied