Рішення адміністративного суду від 2014-04-07 00:00:00+03

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України. Відповідно до постанови [PERSON] 03.03.2014 р. на а/д Херсон-Джанкой - Феодосія - Керч на 11 км. керувала т.з. «PE U6ЄOT107» д.н. [NUMBER] без увімкнених фар ближнього світла поза населеним пунктом. Внаслідок чого, 03.03.2014 року, постановою посадової особи ДАІ, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Вважає, що постанову було винесено необґрунтовано, оскільки вважає, що нею не було порушено вимог за ч.2 ст.122 КпАП тобто нею взагалі не було вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події та не прийнято до уваги її заперечення, в зв'язку з чим просить суд скасувати постанову СА №257336 від 03.03.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення, а справу-закрити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити на підставах зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, на адресу суду не надано заперечень на позов, а ні заяви про визнання позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія): з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення: своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Судом встановлено, що згідно постанови СА №257336 [PERSON] 03.03.2014 р. на а/д Херсон-Джанкой -Феодосія-Керч на 11 км. керувала т.з. «PE U6ЄOT107» д.н.[NUMBER] без увімкнених фар ближнього світла поза населеним пунктом. Судом встановлено, що за вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови СА №257336 від 03.03.2014 року на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром 425,00 грн. Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що інспектором при винесенні штрафу не було враховано. З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що в порушення ст.ст.278, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, всі суттєві обставини нібито скоєння правопорушення інспектором ДАІ не були з'ясовані. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, оскільки в судовому засіданні не доведено правомірності дій посадової особи ДАІ, зважаючи на те, що справа розглядалась з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КпАП України, у зв'язку з чим позивачка була позбавлена права на захист та беручи до уваги факт відсутності доказів наявності порушення у діях позивачки, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

Результат розгляду: granted