Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

Позивач 31.05.2006 року звернувся до суду з позовом до Тельманівської селищної ради Тельманівського району Донецької області, Тельманівського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області (в подальшому був замінений його правонаступником - 101-ою професійною пожежною частиною Головного управління ДСНС України у Донецькій області) про спонукання до виконання певних дій по приватизації житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення Тельманівського райвиконкому від 01.08.1979 року № 243 та ордеру на зайняття жилої площі № 340 він отримав квартиру [ADDRESS], після чого був знятий з квартирного обліку в Тельманівському райвиконкомі, на якому перебував з 19.04.1978 року. З 1979 року по теперішній час проживає у вказаній квартирі разом зі своєю сім'єю, має намір приватизувати квартиру, але Тельманівський РВ ГУ МНС України в Донецькій області, в оперативному управлінні якого перебуває будинок, відмовляє у наданні дозволу на приватизацію. Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 27 листопада 2006 року позовні вимоги в частині приватизації присадибної ділянки залишені без розгляду за заявою позивача. Зазначена ухвала сторонами не оскаржувалась. Постановою Тельманівського районного суду Донецької області від 09 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано відмову Тельманівського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області в приватизації квартири [ADDRESS] необгрунтованою. Зобов'язано Тельманівський районний відділ Головного управління МНС України в Донецькій області в місячний строк до 09.03.2012 року надати [PERSON] документи, необхідні для приватизації квартири [ADDRESS]. Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач - 101-а професійна пожежна частина Головного управління ДСНС України у Донецькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Представник відповідача - 101-ої професійної пожежної частини Головного управління ДСНС України у Донецькій області в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити. Позивач, представник позивача та представник відповідача - Тельманівської селищної ради Тельманівського району Донецької області в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне. З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач разом зі своєю сім'єю з 1979 року по теперішній час проживає в квартирі [ADDRESS], має намір приватизувати квартиру, але відповідач, в оперативному управлінні якого перебуває будинок, відмовляє у наданні дозволу на приватизацію. Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірне приміщення [ADDRESS] розташоване в нежилій будівлі (споруді) за адресою: [ADDRESS]. Вказана будівля (будинок № 171) загальнодержавної форми власності належить 101-ій професійній пожежній частині Головного управління ДСНС України у Донецькій області (правонаступник Тельманівського районного відділу ГУ МНС України в Донецькій області) на підставі рішення виконавчого комітету Тельманівської селищної ради від 17.02.2006 року № 6 у частці 1/1, зареєстрована Волноваським БТІ від 22.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.02.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2006 року (а. с. 63 т. 1). Як зазначив позивач в адміністративному позові, він проживає разом з сім'єю в квартирі [ADDRESS]. Вказане житло він отримав на підставі рішення Тельманівського райвиконкому № 243 від 01.08.1979 року та виданого на підставі цього рішення ордеру на зайняття жилої площі № 340. Щодо наявної в матеріалах справи копії ордеру № 340 на зайняття жилої площі (а.с.69 т. 1), колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Як зазначено в копії ордеру, він виданий на підставі рішення виконкому Тельманівської районної ради № 243 від 01.08.1979 року Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тельманівського райвиконкому № 243 від 01.08.1979 року [PERSON] був знятий з квартирного обліку (а.с. 107 т. 1). Питання щодо надання позивачу будь-якого житла та видачі ордеру на спірне приміщення вказаним рішенням взагалі не розглядалось і рішення за цими питаннями не приймалось. Крім того, копія ордеру не підписана особою, яка його видавала та завірена печаткою Тельманівської селищної ради, тобто органом, який не приймав рішення щодо видачі такого ордеру та не мав на це законних підстав. До того ж в матеріалах справи відсутні докази щодо укладення між позивачем або членами його сім'ї з власником спірного приміщення договору найму на таке приміщення. Крім того, рішенням виконкому Тельманівської селищної ради Тельманівського району Донецької області № 35 від 27.04.2006 року відмовлено Тельманівському РВ ГУ МНС України в Донецькій області у визнанні квартири [ADDRESS] службовою (а.с. 8 т. 1) Таким чином, документальних доказів про надання позивачу спірного приміщення у користування або визнання цього приміщення службовим, а також використання його позивачем на умовах найму, в матеріалах справи відсутні та позивачем таких доказів а ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не надавалось. Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на рішення Тельманівської селищної ради Тельманівського району Донецької області № V-/13-111 від 21.09.2007 року, п. 3 якого було рекомендовано Тельманівському районному відділу ГУ МНС України в Донецькій області квартиру [ADDRESS], а також господарчі споруди, які віднесено до кв. № 2, присадибну ділянку площею 509,2 кв. м передати Тельманівській селищній раді в комунальну власність згідно зі ст. 239 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», для подальшої приватизації [PERSON] (а.с. 108 т. 2). В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача - 101-ій професійній пожежній частині Головного управління ДСНС України у Донецькій області пояснив, що до теперішнього часу вказане рішення в зазначеній частині не виконано, оскільки будівля за адресою [ADDRESS] знаходиться в оперативному управлінні 101-ій професійній пожежній частині ГУ ДСНС України у Донецькій області, підпорядкованого Міністерству надзвичайних ситуацій України, а тому відповідно до ст. 3 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» в даному випадку ініціатива щодо передачі об'єкта права державної власності може виходити від органа, уповноваженого управляти державним майном, тобто від МНС України. До того ж колегія суддів зазначає, що Закон України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» № 147-98/ВР від 03.03.1998 року складається з восьми статей, тобто Тельманівська селищна рада Тельманівського району Донецької області рекомендувала Тельманівському районному відділу ГУ МНС України в Донецькій області виконати зазначене вище рішення у відповідності до не існуючої норми закону. Крім того, задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне приміщення [ADDRESS], відноситься до державного житлового фонду, а тому підлягає приватизації. Такий висновок суду не ґрунтується на Законі та матеріалах справи. Проте, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.01.2012 року Тельманівський районний відділ ГУ МНС України в Донецькій області ( правонаступником якого є 101-а професійна пожежна частина Головного управління ДСНС України у Донецькій області) є власником у частці 1/1 нежитлових будівель та споруд за адресою: [ADDRESS], форма власності - загальнодержавна ( а.с. 148 т. 2). Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.12.2013 року право власності на нежитлові будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS], зареєстровано за Тельманівським районним відділом ГУ МНС України в Донецькій області, форма власності - загальнодержавна, частка власності 1/1 ( а.с. 30 т. 3). З наведеного вище вбачається, що спірне приміщення в [ADDRESS] не є жилим приміщенням. Більш того, воно зареєстровано як нежитдлові будівля та споруди. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 22.02.1994 року № 3981-ХІІ до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Твердження суду першої інстанції відповідно законності надання спірного приміщення позивачу та належності його до об'єктів державного житлового фонду безпідставне та спростовується вищенаведеними доказами. Приймаючи викладене до уваги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: denied