Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

Жидачівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] коштів в сумі 14782,75 грн., виплачених як допомога по безробіттю. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] з 08 червня 2011 року по 25 травня 2012 року отримувала допомогу як безробітна. В ході проведеного позивачем розслідування обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним було встановлено факт отримання [PERSON] в ІІІ кварталі 2011 року доходу від ПАТ «КБ «ПриватБанк» відповідно до умов цивільно-правового договору. Отже, під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна відповідач належала до категорії зайнятого населення, відтак безпідставно отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 14782,75 грн. Оскільки зазначених коштів відповідач не повернула, Жидачівський районний центр зайнятості звернувся з даним позовом до суду. [PERSON] заперечує адміністративний позов з тих мотивів, що кошти, які їй нарахував ПАТ «КБ «ПриватБанк», є бонусами за залучення нових клієнтів, які Банк нарахував їй із запізненням вже після звільнення та отримання статусу безробітної. Відповідач стверджує, що після припинення трудових відносин з ПАТ «КБ «Приватбанк» (20.05.2012 р.) залученням клієнтів не займалася, доходу від Банку після звернення до центру зайнятості не отримувала. Долучила до заперечення на позов своє звернення до керівника відділення групи Ф - керуючого Івано-Франківської філії ПАТ «КБ «Приватбанк» від 21.02.2013р. про коригування показників податкової звітності форми 1ДФ за ІІІ квартал 2012 року. Окрім того, відповідач надіслала суду копію листа ПАТ «КБ «Приватбанк» від 29.04.2013 року, в якому зазначено про помилкове зарахування коштів на її банківський рахунок. Відповідач в судове засідання не заявилася, надіслала суду заяву від 21.01.2014 року про неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з тим, що в неї є семимісячна дитина, яка потребує постійного догляду. До заяви [PERSON] долучила копію свідоцтва про народження дитини [PERSON] [INFO] Ухвалою від 11.07.2013 року суд витребував у ПАТ «КБ «Приватбанк» докази на підтвердження/спростування факту отримання [PERSON] в період перебування на обліку в центрі зайнятості коштів на підставі цивільно-правової угоди. До одержання витребуваних доказів провадження у даній справі було зупинено. Після отримання листа ПАТ КБ «Приватбанк» за № 30.1.0.0/2-20131021/3925 від 12.12.2013 року провадження у справі було поновлено. В судовому засіданні 24.01.2014 року представник позивача підтвердив той факт, що згідно проведеної в 2013 році нової звірки з органами Міндоходів підтверджено той факт, що [PERSON] не отримувала доходу від ПАТ КБ «Приватбанк» в ІІІ кварталі 2011 року, тому просив суд розглянути позов на підставі наявних у справі доказів. Суд з'ясував зміст позовних вимог та позицію відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи та норми права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин: 01 червня 2011 року [PERSON] звернулася до Жидачівського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної та виплату допомоги по безробіттю (а.с. 10), у якій серед іншого підтвердила, що не належить до категорії зайнятого населення. З 08.06.2011 року [PERSON] взято на облік в центрі зайнятості як безробітну, у зв'язку з чим їй було призначено допомогу по безробіттю. В межах розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Жидачівський районний центр зайнятості отримав інформацію з ДПА України про те, що згідно відомостей форми 1ДФ [PERSON] отримала в ІІІ кварталі 2011 року дохід від ПАТ «КБ «ПриватБанк» на підставі цивільно-правової угоди. Листом від 04.12.2012 року за №20.1.0.0.0/7-20121203/2213 ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив про виплату [PERSON] винагороди за залучення клієнтів (бонуси) на підставі договору про банківське обслуговування, в рамках якого Банк публічно запропонував усім клієнтам виплати бонуси за залучення нових клієнтів, що і було зроблено. Факт отримання [PERSON] в ІІІ кварталі 2011 року доходу від ПАТ КБ «Приватбанк» відображено у податковій звітності форми 1ДФ, що й стало для позивача підставою для висновку про отримання доходу на підставі цивільно-правового договору особою, яка перебуває на обліку в центрі зайнятості. Таким чином, позивач встановив, що в період перебування [PERSON] на обліку в центрі зайнятості як безробітної, вона належала до категорії зайнятого населення, відтак безпідставно отримувала допомогу у зв'язку з безробіттям. За результатами проведеного розслідування, яке оформлено актом №159 від 20.12.2012 року, директор Жидачівського районного центру зайнятості видав наказ № 221 від 24.12.2012 року «Про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг», яким передбачено необхідність вжиття заходів щодо повернення з [PERSON] незаконно отриманого матеріального забезпечення, отриманого за період з 01.07.2011 року по 25.05.2012 року на загальну суму 14782,75 грн. З цією метою [PERSON] було надіслано листа № 1926 від 25.12.2012 року з вимогою про повернення коштів, отриманих як допомога по безробіттю, а сумі 14782,75 грн. Оскільки [PERSON] коштів не повернула, Жидачівський районний центр зайнятості звернувся з даним позовом до суду. [PERSON] пояснила, що її правовідносини з Банком припинено 20.05.2011 року, після чого вона не займалась залученням нових клієнтів і жодної трудової діяльності також не здійснювала. Нараховані їй кошти, запевняє відповідач, помилково відображено у податковій звітності форми 1 ДФ. Під час розгляду справи [PERSON] звернулася керівника відділення групи Ф - керуючого Івано-Франківської філії ПАТ «КБ «Приватбанк» з листом від 21.02.2013 року про коригування показників податкової звітності форми 1ДФ за ІІІ квартал 2011 року. З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд постановив ухвалу, якою зобов'язав ПАТ КБ «Приватбанк» надати відомості стосовно здійснених на користь [PERSON] виплат у період з 08.06.2011 року по 24.12.2012 року, а також стосовно проведення коригування показників податкової звітності форми 1ДФ за ІІІ квартал 2011 року в частині, що стосується виплати доходу [PERSON] У відповідь ПАТ КБ «Приватбанк» надіслало суду листа за № 30.1.0.0/2-20131021/3925 від 12.12.2013 року, в якому зазначено про помилкове зарахування коштів на банківську картку [PERSON], у зв'язку з чим кошти з рахунку [PERSON] було списано. Відповідно, податкову звітність форми 1ДФ за ІІІ квартал 2011 року в частині виплати [PERSON] доходу було виправлено, про що Жидачівському РЦЗ надіслано скоригований звіт щодо відрахувань податків за помилково нарахованими коштами. [PERSON] отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» листа такого ж змісту. Оцінюючи спірні правовідносини суд керується наступними нормами законодавства: Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які, зокрема, самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю. Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Не можуть бути визнані безробітними громадяни, які мають право на пенсію та скористалися цим правом. Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При прийнятті рішення суд виходить з наступних мотивів: Позовні вимоги Жидачівського районного центру зайнятості ґрунтуються на відомостях податкової звітності ПАТ КБ «Приватбанк» форми 1 ДФ за ІІІ квартал 2011 року, де було відображено факт виплати [PERSON] коштів у період її перебування на обліку як безробітної. Як встановлено під час судового розгляду справи, Банк помилково перерахував ці кошти на рахунок [PERSON] Також Банк підтвердив, що зайво нараховані [PERSON] кошти списано з рахунку відповідача та, відповідно, скориговано показники звітності форми 1ДФ за ІІІ квартал 2011 року в цій частині. Позивач не надав суду інших доказів, які б свідчили про те, що в період перебування на обліку як безробітної відповідач в період з 08 червня 2011 року по 25 травня 2012 року отримувала доходи. За таких обставин суд прийшов до висновку, що достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення даного позову немає. З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: denied