Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги уточнив. Остаточно просить суд зобов'язати відповідача надати йому рівноцінну земельну ділянку з побудованим на ній житловим будинком або грошову компенсацію відповідно до закону з розрахунку на трьох членів сім'ї з підстав викладених у адміністративному позові та письмових поясненнях. Свої вимоги мотивує тим, що він з 1985 року перебував на квартирному обліку в статусі тимчасово відселених осіб із знесеного будинку в [ADDRESS]. Оскільки будинок був знесений, відповідач має забезпечити його та членів його сім'ї рівноцінним житлом або виділити йому компенсацію. В судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради заявлені позовні вимоги позивача не визнав, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що позивач перебував на квартирному обліку при Рівненському міськвиконкомі з 08 жовтня 1985 року у списку загальної черги та у списку на першочергове отримання житла, як інвалід 2 групи з числа військовослужбовців. При перереєстрації справ квартирного обліку громадян, згідно з інформацією адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області 13 травня 2008 року [PERSON] вибув з м.Рівного у с.Обарів у зв'язку з чим сім'ю [PERSON] було виключено з квартирного обліку при Рівненському міськвиконкомі. Покликання позивача на те, що він мав -би бути забезпечений житлом у зв'язку з знесенням будинку в [ADDRESS] не заслуговують на увагу, оскільки він у даному житловому приміщенні проживав як піднаймач, а піднаймачі не набувають самостійного права на житлове приміщення, а у разі його знесення забезпечення житлом. В судовому засіданні представник третьої особи просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 жовтня 1985 року позивач [PERSON] звернувся з заявою на ім'я голови Ровенського виконавчого комітету народних депутатів [PERSON] з проханням поставити його на квартирний облік у пільгову чергу на отримання квартири при міськвиконкомі. В своїй заяві позивач вказував, що він проживає в [ADDRESS], в квартирі жилою площею 8,2 кв.м. На даній житловій площі проживають 4 чоловіки: [PERSON], 1953 року народження - домовласник, [PERSON], 1951 року народження - дружина, [PERSON], 1977 року народження - донька, [PERSON], 1964 року народження - піднаймач. Заява позивача по квартирному питанню була розглянута на засіданні виконавчого комітету 15 листопада 1985 року, де прийнято рішення включити позивача в списки пільгової черги на отримання житлової площі при міськвиконкомі під № 438, з 08 жовтня 1985 року. 20 липня 1989 року виконавчим комітетом Ровенської міської ради народних депутатів, на підставі рішення виконавчого комітету № 89 від 14 березня 1989 року, позивачу видано ордер № 9744 на склад сім'ї з 3 чоловік: [PERSON] - основний квартиро наймач, [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, на право зайняття житлового приміщення площею 17,35 кв.м., яке складається з однієї кімнати за адресою [ADDRESS]. 29 вересня 1994 року позивач по справі [PERSON], подав заяву на ім'я голови міської управи [PERSON] в якій він просив внести зміни у його справу по питанню квартирного обліку, вказуючи на те, що за адресою [ADDRESS] у одній малосімейного типу житловій кімнаті проживає троє осіб: [PERSON] - основний наймач квартири, [PERSON], - дружина та [PERSON] - син, тому просив у його справі по квартирному обліку записати новий склад сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], а [PERSON] - бувшу дружину виключити зі списку. Позивач по справі [PERSON], кв. [ADDRESS], житловою площею 17,2 кв.м., приватизував та зареєстрував в КП Рівненське МБТІ на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 квітня 1996 року департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. 08 травня 1996 року зазначену квартиру позивачем було відчужено. З 17 жовтня 1996 року позивач по справі змінив своє місце проживання і зареєструвався за місцем свого постійного проживання, за адресою [ADDRESS]. При перереєстрації справ квартирного обліку громадян, відділом по обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Рівненської міської Ради було встановлено, що позивач вибув з м.Рівного у с.Обарів Рівненського району Рівненської області згідно інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області від 13 травня 2008 року та його сім'ю було виключено з квартирного обліку при Рівнеському міськвиконкомі. Встановлені обставини судом стверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. З дослідженої в судовому засіданні заяви позивача [PERSON] від 05 жовтня 1985 року на ім'я голови виконавчого комітету народних депутатів [PERSON] вбачається, що [PERSON] просить поставити його на квартирний облік у пільгову чергу на отримання квартири при міськвиконкомі. У даний час проживає [ADDRESS], в квартирі жилою площею 8,2 кв.м. На даній жилій площі проживають 4 чоловіки: [PERSON], 1953 року народження будинковласник, [PERSON], 1951 року народження дружина, [PERSON], 1977 року народження донька, [PERSON], 1964 року народження - піднаймач. З дослідженої в судовому засіданні довідки №572 від 05 жовтня 1985 року (виписки з будинкової книги про склад сім'ї та прописки) вбачається, що довідка видана [PERSON] у тому, що від проживає і постійно прописний в [ADDRESS] і займає жилу площу 1 кімнату 8,2 к.м. Особовий рахунок відкритий на [PERSON]. На даній житловій площі проживає і прописані 4 людини: [PERSON] - будинковласник, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - піднаймач. З дослідженої в судовому засіданні довідки виконавчого комітету Ровенської міської ради народних депутатів від 25 листопада 1985 року вбачається, що заява [PERSON] по квартирному питанню була розглянута на засіданні виконкому 13 листопада 1985 року де було прийнято рішення про включення його в списки пільгової черги на отримання жилої площі при міськвиконкомі під №438. Документи надані у відділ звітності та розприділення житлової площі міськвиконкому. З дослідженого в судовому засіданні корінця ордеру на житлове приміщення №9744 виданого 20 липня 1989 року виконавчим комітетом Ровенської міської ради народних депутатів вбачається, що даний ордер виданий [PERSON] на склад сім'ї з 3 чоловік на право зайняття житлового приміщення площею 17,35 кв.м., яке складається з однієї кімнати за адресою [ADDRESS]. Підстава видачі ордера - рішення виконавчого комітету №89 від 14 березня 1989 року. Склад сім'ї: [PERSON] основний квартиро наймач, [PERSON], дружина, [PERSON] донька. З дослідженої в судовому засіданні заяви позивача по справі [PERSON] від 29 вересня 1994 року поданої на ім'я голови міської управи [PERSON] вбачається, що він просить внести зміни у його справу по питанню квартирного обліку з наступних підстав: він стоїть на пільговій черзі з 08 жовтня 1985 року; 29 жовтня 1992 року він офіційно розвівся з громадянкою [PERSON] з 26 лютого 1992 року [PERSON] з дочкою [PERSON] пішли на постійне місце проживання з вищевказаної адреси до своєї мами, де на неї згідно житлового ордеру виділена житлова площа згідно житлових норм на трьох чоловік і на трьох вони мають житлову площу 29,3 кв.м. за адресою [ADDRESS]. За адресою [ADDRESS] у одній малосімейного типу житловій кімнаті проживає трьох: [PERSON] - основний наймач квартири, [PERSON], - дружина та [PERSON] син. Тому просив у його справі по квартирному обліку записати новий склад сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], а [PERSON] виписати, як бувшу дружину. З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника КП Рівненське МБТІ вбачається, що в КП Рівненське МБТІ за [PERSON], 1964 року народження було зареєстровано право приватної власності на квартиру [ADDRESS], житловою площею 17,2 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 квітня 1996 року департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. 08 травня 1996 року зазначену квартиру було відчужено. Право власності на об'єкти нерухомого майна за [PERSON], [PERSON] та на інші об'єкти нерухомого майна за [PERSON] в КП РМБТІ станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано не було. [PERSON] та [PERSON], участі в приватизації державного житлового фонду в м.Рівне не приймали. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні повідомлення міського голови м.Рівне від 29 серпня 2012 року №Л-2833/850, на звернення позивача [PERSON] було зазначено, що позивач перебував на квартирному обліку при Рівненському міськвиконкомі з 08 жовтня 1985 року у списку загальної черги та у списку на першочергове отримання житла, як інвалід 2 групи з числа військовослужбовців. При перереєстрації справ квартирного обліку громадян, згідно з інформацією адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області 13 травня 2008 року [PERSON] вибув з м.Рівного у с.Обарів. Згідно з пп.2 п.26 Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов…, у випадку вибуття громадянина з населеного пункту він знімається з квартирного обліку за попереднім місцем проживання. Зважаючи на викладене, сім'ю [PERSON] було виключено з квартирного обліку при Рівненському міськвиконкомі. Для розгляду питання поновлення [PERSON] на такому обліку у виконавчого комітету міської ради немає законних підстав. З дослідженої в судовому засіданні довідки про реєстрацію місця проживання від 20 січня 2006 року №44/213 виданої Відділом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований з 17 жовтня 1996 року за місцем проживання за адресою [ADDRESS]. Житловий кодекс встановлює спеціальні підстави припинення права на житло, а також умови, що вживаються до жилих приміщень при виселенні громадян. Виселення громадян з жилих приміщень з наданням іншого благоустроєного приміщення або з наданням іншого жилого приміщення, як на підставу своїх позовних вимог покликається позивач регулюється статтями 110-111 Житлового кодексу. Виселення з наданням іншого благоустроєного приміщення. Жиле приміщення, яке надається, повинно бути благоустроєним і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам, передбаченим ст. 50 Житлового кодексу. А саме: громадянам, які займали окрему квартиру, має бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з такого самого числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, але в межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім'ї, який проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення у даному населеному пункті, тому, хто виселяється, надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру. У ст. 110 Житлового Кодексу зазначено, що громадяни виселяються з жилих будинків державного житлового фонду з наданням благоустроєного жилого приміщення, якщо будинок, в якому розміщується дане жиле приміщення, підлягає знесенню, будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий, оскільки проживання в таких будинках загрожує їхньому життю. Підставою для виселення, передбаченою статтями 110, 111 Житлового Кодексу, є знесення будинку. Воно може мати місце у зв'язку з вилученням земельної ділянки, на якій розташований будинок, для державних і громадських потреб. Громадянам, яких виселяють з цього будинку, надається інше благоустроєне жиле приміщення виконавчим комітетом чи державною адміністрацією відповідної ради, а у випадках, коли земельна ділянка відводиться державній, кооперативній чи іншій громадській організації, - цією організацією. Необхідність вилучення жилого будинку для державних або громадських потреб виникає для потреб міст у зв'язку з розширенням існуючих підприємств, зведенням нових, реконструкцією вулиць, майданів, будівництвом шкіл, лікарень та інших об'єктів соціально-побутового призначення. Рішення має бути винесено виконкомом або державною адміністрацією незалежно від належності будинку. Воно має бути обгрунтованим. Зобов'язання надати тим, хто виселяється, жилі приміщення у цьому разі покладається на виконком чи державну адміністрацію відповідної ради. Обов'язок надати інше жиле приміщення у зв'язку з вилученням земельної ділянки і знесенням будинку покладається на конкретну організацію, якщо земельна ділянка вилучається для її потреб або земельна ділянка вилучена і відведена виконавчим комітетом або державною адміністрацією для потреб цієї організації, будівництво нових жилих будинків здійснюється за рахунок власних коштів. При цьому не має значення відомча належність будинку, що зноситься. Якщо будинок зноситься у зв'язку з відведенням земельної ділянки для задоволення потреб житлово-будівельних кооперативів обов'язок надання іншого благоустроєного приміщення покладається на виконавчий комітет чи державну адміністрацію відповідної ради. Як встановлено в судовому засіданні, позивач перебував на квартирному обліку при Рівненському міськвиконкомі з 08 жовтня 1985 року у списку загальної черги та у списку на першочергове отримання житла, як інвалід 2 групи з числа військовослужбовців, а не так як стверджує позивач, що він з 1985 року перебував на квартирному обліку в статусі тимчасово відселених осіб із знесеного будинку в [ADDRESS]. 20 липня 1989 року [PERSON] отримав квартиру за адресою [ADDRESS], яку він приватизував і в послідуючому реалізував. В житловому приміщенні [ADDRESS] позивач проживав у якості піднаймача, з даного помешкання його ніхто не виселяв, він самостійно з отриманням квартири вибув у надану йому квартиру, а після її реалізації вибув з м.Рівне в с.Обарів Рівненського району на постійне місце проживання. Тому, відповідач не мав обов'язку перед позивачем забезпечити його та членів його сім'ї житлом, відповідно спеціальних підстав, передбачених ст.ст.110,111 ЖК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Результат розгляду: denied