Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про накладення штрафу від 06 грудня 2013 року. При цьому вказує, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки Коростишівською районною державною адміністрацією неодноразово на вимоги державного виконавця направлялися листи, в яких повідомлялося про причини неможливості виконання судового рішення. Так, у листі від 18.09.2013 року Коростишівська районна державна адміністрація зазначала, що не в змозі виконати рішення суду від 17.07.2013 року по справі № 906/742/13, оскільки прокуратурою Житомирської області подано по даній справі апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду. У листі від 03.12.2013 року № 02-40/4937 було зазначено, що після прийняття постанови Рівненським апеляційним господарським судом ФОП [PERSON] не зверталася до райдержадміністрації із заявою про поновлення договору та проектом додаткової угоди, що, на думку позивача, свідчить про неможливість виконання ними рішення суду у встановлений строк. У зв'язку з цим вважає, що наказ Господарського суду Житомирської області не виконано ними з поважних причин, тому постанова від 06 грудня 2013 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, на підставі доводів наведених у письмовому відзиві проти позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у засіданні суду щодо задоволення позовних вимог заперечувала. Пояснила, що рішення господарського суду позивачем на даний час не виконано, для укладення додаткової угоди Коростишівською РДА її не запрошувалось. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті в їх сукупності, встановив наступне. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 29 серпня 2013 року (ВП № 39527408) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №906/742/13, виданого 08.08.2013 року Господарським судом Житомирської області, про зобов'язання Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області укласти з фізичною особою - підприємцем [PERSON] додаткову угоду до договору землі від 30.05.05 р., який зареєстрований в державному реєстрі договорів оренди за № 040521100002 від 31.05.05 р., щодо поновлення зазначеного договору та продовження його дії на п'ять років. Вказаною постановою боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання. 06 грудня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області прийнято постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Коростишівську РДА штраф у розмірі 680,00 грн. Відповідачем оскаржувана постанова мотивована тим, що станом на 06.12.2013 року рішення суду боржником - Коростишівською РДА не виконано в повному обсязі, тому

Результат розгляду: denied