Рішення адміністративного суду від 2014-04-03 00:00:00+03

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON]) звернувся до суду з позовом до Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області (далі по тексту -відповідач), в якому просить суд: визнати відмову начальника Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області №84 від 30.01.2014р. незаконною, зобов'язати Роменський центр надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області допустити позивача до складання екзамену на отримання водійських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Липоводолинського міського суду Сумської області від 22.03.2004р. був позбавлений права керувати всіма засобами транспортних засобів строком на 1 рік. Після винесення постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами пройшло більше 10 років і позивач звернувся з письмовою заявою до начальника Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області з проханням дозволити йому здачу екзаменів для отримання водійського посвідчення. Листом №84 від 30.01.2014 р. надійшла відповідь Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області з посиланням на те, що постанова Липоводолинського міського суду на даний час не виконана, термін позбавлення права керування транспортними засобами набирає чинності після вилучення посвідчення водія. Таким чином, позивач вважає дії відповідача, що полягали в недопуску його до складання іспитів для отримання права керування транспортними засобами неправомірними. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не пояснив, письмового відзиву на адміністративний позов не надав. Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.03.2004р. постановою Липоводолинського місцевого суду Сумської області по справі №3-274-2004 на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік (а.с. 9). 28.01.2014 р. позивач звернувся до Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про надання дозволу на допуск його до складання іспитів для отримання права керування транспортними засобами (а.с. 10). Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання відмову начальника Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області №84 від 30.01.2014р. незаконною , суд виходить з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та з пояснень позивача підставою відмови у допуску позивача до складання іспитів для отримання права керування транспортними засобами стало фактичне не виконання [PERSON] постанови Липоводолинського місцевого суду Сумської області по справі №3-274-2004 від 22.03.2004р., що викладено в листі №84 від 30.01.2014р. (а.с.13). Проте, суд не погоджується із такими висновками відповідача, виходячи із наступного. Відповідно до ст.299 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим кодексом та іншими законами України. Згідно ч.1 ст.321 Кодексу України про адміністративні правопорушення водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається із матеріалів справи доказів ухилення позивача від здачі посвідчення водія представник відповідача суду не надав, а довідкою від 18.01.2014р. №48 (а.с.12) підтверджується, що позивач взагалі не отримував посвідчення водія. Згідно ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Отже, оскільки відповідачем не надано доказів, що [PERSON] ухилявся від здачі документа, що посвідчує спеціальне право на керування транспортним засобом, що у [PERSON] взагалі було в наявності посвідчення водія, строк звернення до виконання рішення Липоводолинського місцевого суду по справі №3-274-2004 збіг, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання незаконною відмову Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про не допуск [PERSON] до складання екзамену для отримання прав на управління транспортними засобами, викладену в листі №84 від 30.01.2014р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом із тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, що стосуються зобов'язання Роменський центр надання послуг УДАІ УМВС України в Сумській області допустити [PERSON] до складання екзамену на отримання водійських прав, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про дорожній рух" особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов'язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів здійснюються в акредитованих закладах незалежно від форми власності та підпорядкування, які за результатами атестації отримали відповідний атестат. Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв здійснюються спеціалістами, які відповідають визначеним кваліфікаційним вимогам центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я. Перелік вимог до закладів, кваліфікаційні вимоги до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, визначаються спільним актом Міністерства внутрішніх справ України, центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах освіти і науки, транспорту та охорони праці. Відповідно до вимог п.17 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМ України № 340 від 08.05.1993 р. Особи складають іспити, необхідні для одержання посвідчення водія, у центрах Державтоінспекції незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування. Єдиний порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія встановлений Інструкцією про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 р. № 515, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 р. № 74/17369 ( надалі - Інструкція). Відповідно до вимог п.2.1 даної Інструкції 2.1. для отримання (обміну) посвідчень водія особи подають до Центру: паспорт або документ, що його замінює, з відміткою органу внутрішніх справ про реєстрацію місця проживання; картку водія або довідку Центру про підтвердження факту видачі посвідчення водія; свідоцтво про закінчення закладу (у разі отримання посвідчення водія вперше або відкриття в посвідченні водія вищої категорії); оригінал та ксерокопію документів про зміну особистих даних особи; посвідчення водія (у разі наявності); рішення керівника управління (відділу) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за місцем складання іспитів у Центрі про допуск до складення іспитів осіб, місце проживання яких зареєстроване на території інших адміністративно-територіальних одиниць, і довідка з підрозділу Державтоінспекції за місцем реєстрації проживання про непозбавлення права на керування транспортними засобами (у разі складання іспитів поза місцем реєстрації або місцем проживання); документ, що підтверджує керування транспортним засобом (у разі потреби); дві кольорові фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см; медичну довідку встановленого зразка про придатність до керування транспортним засобом відповідної категорії; квитанції про сплату коштів за бланкову продукцію та послуги Державтоінспекції. Судом встановлено, що позивач звернувся до Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області. Разом з тим, його заява не відповідала вимогам додатку № 2 Інструкції. Крім того, до заяви, копія якої досліджувалася в судовому засіданні і наявна в матеріалах справи (а.с.10), позивач не додав жодних документів, зазначених в п. 2.1 Інструкції, дана інформація у заяві відсутня, відсутні будь-які посилання на перелік документів, що були надані позивачем до Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області. Зазначені обставини не можуть підтверджувати, що звернення позивача до відповідача відповідало вимогам чинного законодавства і зобов'язувало відповідача в особі реєстраційно-екзаменаційного підрозділу допустити його до здачі екзамену. Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутися до Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області в установленому діючим законодавством порядку із наданням всіх необхідних документів, оскільки лише належним чином оформлена заява та додані до неї всі необхідні, передбачені законодавством документи, можуть слугувати підставою для прийняття іспиту для одержання посвідчення водія певної категорії. Разом з тим, суд зазначає, що наявність постанови суду про позбавлення позивача права на управління транспортним засобом на певний термін не може бути обставиною, що виключає можливість допуску його до здачі екзамену для одержання посвідчення водія.

Результат розгляду: partial