Рішення адміністративного суду від 2014-03-07 00:00:00+02

06.02.2014р. фізична особа - підприємець [PERSON] (далі-позивач, ФОП [PERSON].) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач) про визнання протиправними та такими, що порушують регламент Податкового кодексу України дії відповідача по анулюванню свідоцтва платника єдиного податку серії А №794330 від 16.05.2012р., та скасування повністю рішення відповідача - повідомлення від 23.01.2013р. №1993/10/171, за підписом першого заступника начальника Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Джавуна В.В. про анулювання свідоцтва платника єдиного податку серії А №794330 від 16.05.2012р. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014р. в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця [PERSON] про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця [PERSON] до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії - відмовлено. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.01.2014р. на адресу позивача надійшло повідомлення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.01.2014р. №1993/10/171, яким відповідач анулював позивачу з 31 грудня 2013 року свідоцтво платника єдиного податку серії А №794330 від 16.05.2012р. При цьому, відповідач повідомив, що з 1 січня 2014 року позивач знаходиться на загальній системі оподаткування. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими що порушують вимоги Податкового кодексу України, а тому просить суд позов задовольнити повністю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини викладені у позовній заяві підтвердив. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. В обґрунтування своїх заперечень посилались на те, що станом на 31.12.2013 року згідно картки особового рахунку ФОП [PERSON] рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 408659,70 грн., який виник внаслідок набрання з 14.03.2012 року законної сили ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Зазначають, що недодержання платником єдиного податку вимог ст. 295 Податкового кодексу України щодо своєчасної сплати єдиного податку та вимог п. 297.2 ст. 297 Податкового кодексу України щодо своєчасної сплати інших податків призводить до виникнення у платника єдиного податку податкового боргу, несплата якого протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому Кодексу, є підставою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку. Таким чином, на підставі абзацу 3 пункту 299.15 ст.299 Податкового кодексу України рішенням Західно-Донбаської ОДПІ від 31.12.2013р. з 1 січня 2014 року позивачу було анульовано свідоцтво платника єдиного податку від 16.05.2012 року серія А № 794330. На підставі вищенаведеного, просять суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача та заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України згідно плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2011р. фахівцями відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Західно-Донбаської ОДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем [PERSON], реєстраційний номер облікової картки [NUMBER] за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. (а.с.49). За результатами перевірки складено акт №24/17/[NUMBER] від 17.03.2011р. (а.с.49-62). Документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення ФОП [PERSON]: - ч.6 ст.128 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16.01.2003р.- неналежне ведення обліку доходів та витрат; - ст.1. ст.2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998р. „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва, ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України №13-92 від 26.12.1992р. „Про прибутковий податок з громадян" - в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 10001,76 грн.; - пп. 19.2.6 п.19.2 ст. 19 Закону України № 8890-ІУ від 22.05.2003р. „Про податок з доходів фізичних осіб" - не надано відомості про суми сплаченого доходу фізичним особам - підприємцям за 2008- 2010 роки; - ст.9, ст.10, пп.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. „Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 326960 грн. (а.с.61). За результатами проведеної перевірки винесені податкові повідомлення рішення від 31.03.2011р. №0000431742 на суму 408700,0 грн., №0000451742 на суму 10001,76грн. (а.с.37). ФОП [PERSON] звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом, яким просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції №0000431742 від 31.03.2011 року про стягнення 326960,00 грн. податку на додану вартість та 81740,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, скасувати податкову вимогу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції від 20 травня 2011року № 2698 в частині вимоги про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями по податку па додану вартість в сумі 408700,00 грн. (326960,00 грн. основного платежу та 81740,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій), скасувати рішення Західно-Донбаської ОДПІ № 5303/10/24/2698- [NUMBER] від 23 травня 2011 року про опис майна у податкову заставу (а.с.47). Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011р. у справі № 2а/0470/5703/11 в задоволенні позову підприємця відмовлено в повному обсязі (а.с.47-48). За результатом апеляційного перегляду вказаної постанови суду, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця [PERSON] задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/5703/11 скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження у справі в частині за позовом фізичної особи-підприємця [PERSON] до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 31.03.2011р. №0000451742 закрито, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.36-38). Станом на 31.12.2013р. згідно картки особового рахунку ФОП [PERSON] рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 408659,70 грн. (а.с.35). 31.12.2013р. Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято рішення №39/17.01 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 16.05.2012р. серія А № 794330, оскільки в порушення п.297 ст.297 Податкового кодексу України підприємець має непогашений протягом більш ніж двох послідовних кварталів податковий борг з податку на додану вартість, що виник за актом документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №24/17/[NUMBER] від 17.03.2011р. (а.с.39). Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 Податкового кодексу України, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених главою 1 „Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" розділу ХІУ „Спеціальні податкові режими" Податкового кодексу України, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Відповідно до п.299.1. ст.299 Податкового кодексу України, свідоцтво платника єдиного податку видається суб'єкту господарювання, який подав до контролюючого органу заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування. Згідно до пп.3) п. 299.15 ст.299 Податкового кодексу України, свідоцтво платника податку анулюється за рішенням органу державної податкової служби у випадках та строки : - несплати протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому цим Кодексом, податкового боргу, що виник у платника єдиного податку, - в останній день календарного місяця, в якому закінчився граничний строк погашення податкового боргу. Згідно до п.п. 14.1.175 п.п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Таким чином, несплата підприємцем протягом двох послідовних кварталів у порядку, визначеному Податковим кодексом України, податкового боргу, в тому числі, з ПДВ є підставою для анулювання свідоцтва платника єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Крім того, чинним законодавством не передбачено обов'язку контролюючого органу щодо вручення (надсилання) платнику податків рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку. Відповідно до п. 297.1 ст. 297 Податкового кодексу України, платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів: - податку на прибуток підприємств: - податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об'єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності фізичної особи та оподатковані згідно з цією главою; - податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім податку на додану вартість, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 підпункту 293.3.1 пункту 293.3 або підпунктом 1 підпункту 293.3.2 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу; - земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності; - збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності; - збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Згідно до п. 297.2 ст. 297 Податкового кодексу України, нарахування, сплата та подання звітності з податків і зборів інших, ніж зазначені у пункті 297.1 цієї статті, здійснюються платниками єдиного податку в порядку, розмірах та у строки, встановлені цим Кодексом. Таким чином, з огляду на наведене платники єдиного податку залишаються (можуть залишатися) платниками інших, крім єдиного, податків, в тому числі, ПДВ, земельного податку тощо. Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недодержання платником єдиного податку вимог ст. 295 Податкового кодексу України щодо своєчасної сплати єдиного податку та вимог п. 297.2 ст. 297 Податкового кодексу України щодо своєчасної сплати інших податків призводить до виникнення у платника єдиного податку податкового боргу, несплата якого протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому Кодексу, є підставою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.12.2013 року згідно картки особового рахунку ФОП [PERSON] рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 408659,70 грн., який виник внаслідок набрання з 14.03.2012 року законної сили постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правомірно відповідно до вимог п.297 ст.297 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що ФОП [PERSON] мав непогашений протягом більш ніж двох послідовних кварталів податковий борг з податку на додану вартість, прийнято рішення від 31.12.2013р. №39/17.01 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 16.05.2012р. серія А № 794330. У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, доведено правомірність прийнятого рішення від 31.12.2013р. №39/17.01 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 16.05.2012р. серія А № 794330. Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Результат розгляду: denied