Рішення адміністративного суду від 2014-03-25 00:00:00+02

04.02.2013 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача щодо включення до пільгового стажу за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періодів роботи з 01.08.1974 р. по 29.01.1975 р., з 15.02.1975 р. по 15.02.1976 р., з 27.06.1978 р. по 01.05.2000 р.; встановити, що стаж роботи в колгоспі ім. Кірова Бродівського району, Львівської області газоелектрозварювальником відноситься до стажу роботи зі шкідливими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах в зв'язку з роботою у шкідливих умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області щодо відмови призначення пенсії за віком на пільгових умовах [PERSON] Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області призначити [PERSON] пенсію за віком на пільгових умовах з 4 серпня 2012 року. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у позивача навні всі умови, які необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Суд першої інстанції вважає, що основним документом, що підтверджують стаж роботи позивача, є його трудова книжка. Висновок відповідача, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій є помилковим. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою із невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають істотне значення для справи, порпушенням норм матеріального та процессуального права, управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що [PERSON], всупереч вимогам Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не звертався в управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах та належним чином оформлених документів не подав. Також, рішення управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області про відмову в призначенні пенсії позивачу не виносило. А отже факту порушення права на призначення пенсії не було. Таким чином, суд першої інстанції позбавив управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області прав наданих Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо призначення (перерахунку) пенсій. Крім того, апелянт вказує на те, що записи у трудовій книжці позивача не є достатніми для підтвердження спеціального стажу, оскільки наявні виправлення та неповні записи і необхідно долучати уточнюючі довідки. Разом з тим стверджує, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Також, апелянт вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції лише частково відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи. Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що [PERSON], [INFO], в 1971-1974 роках навчався у середньому професійно-технічному училищі №29 ім. Комсомолу України м. Львова де здобув кваліфікацію електрогазозварювальника третього розряду. Позивач з 01.08.1974 року по 29.01.1975 року працював в Львівському заводі автопогрузчиків, в цеху №38 (зварювальний) на посаді електрозварювальника третього розряду, з 15.02.1975 року по 15.02.1976 року та з 27.06.1978 року по 20.05.1985 року працював в колгоспі ім. Кірова Бродівського району, Львівської області (20.03.1992 року перейменоване на а/ф «Колос») на посаді газоелектрозварювальника, 21.05.1985 року був переведений на посаду оператора комплексу по відгодівлі ВРХ, 25.03.1989 року переведений на посаду слюсара МТФ, 01.05.2000 року звільнений з роботи у зв'язку з ліквідацією підприємства. Відповідно до розділу ХХХІІ Списку № 2 виробництв, цехів професій і посад з важкими умовами праці, робота яких дає право наддержавну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 газозварники і електрозварники мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Як вбачається зі Списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну премію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженим Радою Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, яка діяла в період роботи позивача, професія «електрозварювальника» відноситься до тих, робота на яких дає право на отримання пільгової пенсії за віком, як і в Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 11.03.1994 року. Відповідно до п. «б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55-ти років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах мають право на отримання пільгової пенсії за віком. Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року передбачено, що для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80 відсотків), встановленого для даного виробництва. Факт роботи особи протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими та важкими умовами праці підтверджується уточнюючою довідкою підприємства, виданою на підставі первинних документів за час роботи особи в шкідливих умовах. Відповідно до пункту 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» затвердженого постановою Кабінету міністрів від 1.08.1992 року № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Результати атестації робочих місць за умовами праці затверджуються наказом по підприємству. Відповідальність за своєчасне та якісне її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення або неналежне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій та їх правонаступників. З наведеного вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Позивач надав відповідачу трудову книжку. Крім того, не зарахування всього пільгового стажу роботи позивача на одній і тій самій посаді, посилаючись на відсутність атестації робочого місця апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки атестація робочих місць покладена на роботодавця. Не можна покладати у вину позивачу, що на підприємстві (колгоспі) не проводилася атестація робочих місць, оскільки цей обов'язок лежить на роботодавцю. Як видно із записів в трудовій книжці 21.05.1985 року [PERSON] переведений оператором комплексу по відгодівлі ВРХ - протокол №5 від 19.04.1985 р.; з 25.03.1989 року переведений слюсарем МТФ, (де зроблено виправлення газоелектрозварником) - на підставі «Книг розрахунків за 1989 рік». Однак, Книга розрахунків не є підставою для переведення працівника на іншу посаду. Окрім цього згідно з протоколу №12 від 02.09.1989 року [PERSON] надано чергову відпустку - як слюсарю. Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно зобов'язати відповідача зарахувати [PERSON] час його роботи електрозварювальником третього розряду з 01.08.1974 року по 29.01.1975 року в Львівському заводі автопогрузчиків, в цеху №38 (зварювальний), з 15.02.1975 року по 15.02.1976 року та з 27.06.1978 року по 20.05.1985 року у колгоспі ім. Кірова Бродівського району, Львівської області на посаді газоелектрозварювальника в пільговий стаж відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Частиною 1 ст. 45 зазначеного закону пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. В матерілах справи відсутні будь-які докази того, що позивач звертався в управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах та подав належним чином оформлені документи. Також, рішення управлінням Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області про відмову в призначенні пенсії позивачу не виносилось. Таким чином, суд апеляційної іенстації прийшов до висновку, що факту порушення права [PERSON] на призначення пенсії не було, тому безпідставними є позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах в зв'язку з роботою у шкідливих умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Результат розгляду: partial