Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзер Парк» (далі - ТзОВ «Кайзер Парк») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - Інспекція ДАБК у Львівській області) про визнання протиправним та скасування припису. Суд на стадії підготовчого провадження залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівську міську раду та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради - на стороні позивача; Регіональний ландшафтний парк «Знесіння» (далі - РЛП «Знесіння»), [PERSON] та [PERSON] - на стороні відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно виніс припис оскільки такий не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Вважає, що основною підставою для винесення припису, стала відсутність у позивача правовстановлюючих документів чи документів на право користування земельною ділянкою, на якій позивач здійснює будівельні роботи, чим порушено положення Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Постанову КМУ №4660 «Про затвердження Порядку виконання будівельних робіт». Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, належним чином був повідомлений, про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка від 05.03.2014 року, про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні 25.02.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позові, просив суд позов задовольнити. З огляду на те, що представником позивача надано пояснення з приводу позову, він брав участь у дослідженні всіх обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що справу можливо розглянути без участі представника позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, викладених в поданих суду письмових запереченнях (а.с.91-101). Додатково пояснив, що Інспекція ДАБК у Львівській області виносячи оскаржуваний припис, діяла виключно в межах наданих повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Львівська міська рада та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради не забезпечили участі своїх представників у судові засідання. Про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки представників третіх осіб суду не відомо, жодних клопотань процесуального характеру чи письмових пояснень по суті спору до суду не надходило. Представнк РЛП «Знесіння» щодо задоволеня позову заперечував в повному обсязі, зазначивши що ТзОВ «Кайзер Парк» без будь-яких дозвільних документів встановило на території ландшафтного парку на горі Стефана поблизу вулиці О. Довбуша, 24 та на вулиці Заклинських монолітні фундаменти та встановило на них металеві конструкції для канатної переправи. Зазначену канатну переправу протягнуто над житловими будинками та садибами, вздовж цієї переправи вирубують дерева. Такі порушення законодавства зумовлюють завдання істотної шкоди як природно-заповідному фонду, так і створюють загрозу життю і здоров'ю людей, які проживають поряд з місцем розташування цього атракціону. Також звертає увагу на те, що набрало законної сили рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року, яким визнано недійсним договір ТОВ «Кайзер Парк» з Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №228-13 від 18.09.2013 року про надання права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами, на який позивач покликається як на правову підставу своїх позовних вимог. З урахуванням наведеного, представник третьої особи просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. 24.10.2013 року посадовими особами інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області у присутності директора ТзОВ «Кайзер Парк» Кульчицького Мирона Володимировича, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТзОВ «Кайзер Парк», на об'єкті будівництва споруд стаціонарного атракціону канатної переправи в регіональному ландшафтному парку «Знесіння» в м. Львові. Під час перевірки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області встановила, що ТзОВ «Кайзер Парк» здійснено будівництво двох споруд з металевих конструкцій стаціонарного атракціону канатної переправи висотою 5 м ( гора Стефана) та висотою 10 м ( поблизу вул. Заклинських) на фундаменті розміром в плані відповідно 4,45 х 2,3 м та 5.4 х 6,4 м в регіональному ландшафтному парку «Знесіння» в м. Львові без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, чим порушено ст. 7, ч. 1 ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», документу на право виконання будівельних робіт: зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт ( III категорії складності), чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 2 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. № 466 та на земельній ділянці, що не надана в користування або приватну власність, чим порушено ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки складено акт перевірки №32-л/ю від 24.10.2013 року (а.с.10), протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18-л/ю від 24.10.2013року за правопорушення, передбачене, абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с.102), та протокол про адміністративне правопорушення №19-л/ф від 24.10.2013 року за правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 96 Кодесу України «Про адміністративні правопорушення» (а.с.103). Крім цього складено припис №7-л/ю від 24.10.2013 року, яким ТзОВ «Кайзер Парк» зобов'язано, з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в 30-ти денний термін з дня тримання припису здійснити знесення споруд стаціонарного атракціону канатної переправи в регіональному ландшафтному парку «Знесіння» в м. Львові (а.с.8-9). 08.11.2013 року перший заступник начальника Інспекції ДАБК у Львівській області - Федорович В.І. винесла постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1л/378/1-ф згідно як ТзОВ «Кайзер Парк» було накладено адміністративно господарську санкцію у розмірі 103 230,00 грн. за порушення абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування» (а.с.104). Підставою для розгляду справи правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. 17.12.2013 року у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №10-л від 10.07.2013 року ТзОВ «Кайзер Парк» об'єкті будівництва споруд стаціонарного атракціону канатної переправи в регіональному ландшафтному парку «Знесіння» в м.Львові. За результатами перевірки встановлено, що припис №7-л/ю від 24.10.2013 року не виконано, чим порушив п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п.14 абз.3 Постанови КМУ 553 від 23.05.2011 року якою затверджено «Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю». Відповідно до п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові до виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; Відповідно до ст..7 ЗУ «Про архітектурну діяльність» проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат. Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами. Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням державних коштів, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Внесення до затвердженого проекту змін, пов'язаних із зміною державних стандартів, норм і правил, здійснюється за згодою замовника, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил. Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону. Згідно матеріалів справи, на підставі акту перевірки (а.с. 10) та матеріалів фото фіксації (а.с. 47-49) судом встановлено, що позивачем здійснюється будівництво канатного атракціону з влаштуванням фундаменту. За таких обставин суд вважає, що споруджені ТзОВ «Кайзер Парк» об'єкти (приймальні станції канатної дороги) не відповідають критеріям «тимчасової споруди». З огляду на наведене, факт проведення позивачем будівництва об'єктів з монолітними фундаментами свідчить про те, що дії позивача щодо встановлення канатної переправи не можна розцінити як «користування об'єктами благоустрою» на умовах оренди. Позивачем не представлено суду затвердженої проектної документації на виконання вказаних робіт. Крім цього, на підставі наявних в матеріалах справи документів (а.с.33-38, 40-45) судом встановлено, що виконання будівельних робіт позивачем порушують законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд. Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності. Позивачем не представлено декларації про початок виконання будівельних робіт стаціонарного атракціону канатної переправи. Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Відповідно до абз. 3 п. 2 "Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. № 466, Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності. Судом встановлено, що у ТзОВ «Кайзер Парк» відсутні документи, визначені законом, які б підтверджували його право користування чи право власності на земельні ділянки в межах території регіонального ландшафтного парку «Знесіння» де здійснюється ним будівництво. Договір № 228-13 від 18.09.2013 року (а.с.13) на який посилається позивач не є правовстановлюючим документом на земельну ділянку, тому покликання на нього як на достатню правову підставу для встановлення на території РЛП «Знесіння» стаціонарної тролейної переправи є безпідставним. Окрім того, під час розгляду справи суд встановив, що питання про відповідність вимогам законодавства договору №228-13 від 18.09.2013 року було предметом розгляду господарського суду Львівської області у справі № 914/3941/13. За наслідками розгляду справи суд прийняв рішення, яким в т.ч.: - визнано недійсним договір № 228-13 від 18.09.2013 року; - зобов'язано ТОВ «Кайзер Парк» повністю демонтувати (із фундаментом включно) стаціонарний атракціон - тролейну переправу «ZIP LINE», а саме: дві споруди із металевих конструкцій, одна з яких - висотою 5м і розташована на горі Стефана, поблизу вулиці О.Довбуша, 24, у межах території РЛП «Знесіння» (фундамент розміром 4,45м х 2,3м), друга - висотою 10м і розташована на горі поблизу вулиці Заклинських, у межах території РЛП «Знесіння» (фундамент розміром 5,4м х 6,4м) (а.с.125-139). Рішення набрало законної сили 09.01.2014року, що підтверджується в т.ч. змістом наказу, виданого господарським судом на його примусове виконання (а.с. 122). Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Встановивши, що на території регіонального ландшафтного парку «Знесіння» ведеться будівництво двох споруд з металевих конструкцій стаціонарного атракціону канатної переправи споруд з металевих конструкцій стаціонарного атракціону канатної переправи висотою 5 м (гора Стефана) та висотою 10 м (поблизу вул.Заклинських) на фундаменті розміром в плані відповідно 4,45х2,3 м та 5,4х6,4 м з грубим порушенням , без належних дозвільних документів та законних на те підстав відповідач прийняв, на думку суду, обґрунтоване та правомірне рішення у формі припису. За наведених вище обставин справи та норм законодавства суд дійшов до висновку, що припис Інспекції ДАБК у Львівській області припис №7-л/ю від 24.10.2013 року відповідає критеріям, які перелічено в ч. 3 ст. 2 КАС України і обґрунтованих підстав для його скасування як протиправного не встановлено. Відтак, у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Кайзер Парк» слід відмовити. Щодо судових витрат, то відповідно до ст. 94 КАС України, то в даному випадку немає підстав для повернення позивачу судового збору в сумі 68,82 грн., сплаченого за подання даного позову.

Результат розгляду: denied