Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»про стягнення податкового боргу у розмірі 24886,70 грн.. Позов мотивовано тим, що за ТОВ «Екобуд» станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується податковий борг в сумі 24886,70 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути вказану заборгованість у судовому порядку. Позивач, а саме державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.88-89). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.84,87). Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Екобуд» є юридичною особою з 29.06.2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9). Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи. По податку на додану вартість. Відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідачем самостійно задекларовано зобов'язання по даному платежу за 09 місяць 2012 року (декларація № 9064336784 від 18.10.2012р.) у розмірі - 2846,00 грн.(а.с.14-15), за 10 місяць 2012 року (декларація № 9072900622 від 19.11.12р.) у розмірі - 1127,00 грн.(а.с.16-17), за 11 місяць 2012 року (декларація № 9078992045 від 15.12.2012р.) у розмірі - 967,00 грн.(а.с.18-19), за 12 місяць 2012 року (декларація № 9085075156 від 17.01.2013р.) у розмірі - 218 грн. (а.с.20-21), за 03 місяць 2013 року у розмірі - 430,00 грн. (а.с.22-23), за 04 місяць 2013 року у розмірі - 1198,00 грн. (а.с.24-25), за 07 місяць 2013 року у розмірі -2612,00 грн.(а.с.26-27). Однак відповідачем, самостійно визначені податкові зобов'язання з ПДВ не були сплачені. Як вбачається з матеріалів справи 06.11.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податків ТзОВ «Екобуд», якою встановлено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України а саме порушено строки сплати (перерахування ) податку на додану вартість за квітень 2012 року, травень 2012р., червень 2012р. За результатами вказаної перевірки був складений акт №3071/15-02 від 06.11.2012 року (а.с.28). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний акт перевірки був вручений керівнику товариства (а.с.28). На підставі акту перевірки №3071/15-02 від 06.11.2012 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005501640 від 20.11.2012 р. яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 553,47грн. (а.с.30). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було вручено керівнику товариства (а.с.30). Як вбачається з матеріалів справи 06.12.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податків ТзОВ «Екобуд», якою встановлено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме порушено строки сплати (перерахування ) податку на додану вартість за червень 2012 року, липень 2012р., серпень 2012р. За результатами вказаної перевірки був складений акт №3526/15-02 від 06.12.2012 року (а.с.32). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний акт перевірки був вручений керівнику товариства (а.с.32). На підставі акту перевірки №3526/15-02 від 06.12.2012 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006141640 від 19.12.2012 р., яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1375,31 грн. (а.с.34). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було вручено керівнику товариства (а.с.34). Як вбачається з матеріалів справи 26.06.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податків ТзОВ «Екобуд», якою встановлено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України а саме порушено строки сплати (перерахування ) податку на додану вартість за серпень 2012р. За результатами вказаної перевірки був складений акт №24/15-02 від 26.06.2013 року (а.с.36). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний акт перевірки був вручений керівнику товариства (а.с.36). На підставі акту перевірки №24/15-02 від 26.06.2013 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006021502 від 03.07.2013 р. яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 239,60 грн. (а.с.37). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було вручено керівнику товариства (а.с.37). Як вбачається з матеріалів справи 11.09.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податків ТзОВ «Екобуд», якою встановлено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України а саме порушено строки сплати (перерахування ) податку на додану вартість за серпень 2012р., вересень 2012р. За результатами вказаної перевірки був складений акт №939/07-01-15-01 від 11.09.2013 року (а.с.39). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний акт перевірки був вручений керівнику товариства (а.с.39). На підставі акту перевірки №939/07-01-15-01 від 11.09.2013 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0009561501 від 20.09.2013 р. яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 266,35 грн. (а.с.40). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було вручено керівнику товариства (а.с.40). Податок на прибуток підприємства. Відповідно до податкових декларацій з податку на прибуток відповідачем самостійно задекларовано зобов'язання по даному платежу за II-IV квартали 2011 року у розмірі - 9341,00 грн.(а.с.42-43), за I квартал 2012 року у розмірі - 97,00 грн.(а.с.44-45), за півріччя 2012 року у розмірі 463,00 грн.(а.с.46-47). Однак відповідачем, самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток не були сплачені. Як вбачається з матеріалів справи 19.06.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ «Екобуд», якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України а саме порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток . За результатами вказаної перевірки був складений акт №2250/15-01 від 19.06.2013 року (а.с.48). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний акт перевірки був вручений керівнику товариства (а.с.48 - зворотній бік). На підставі акту перевірки №2250/15-01 від 19.06.2013 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005811501 від 26.06.2013 р. яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 600,19 грн. (а.с.49). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було вручено керівнику товариства (а.с.49). Відповідно до пп. 54.1. ст. 54 Податкового Кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Підпунктом 56.11. ст. 56 Податкового Кодексу України зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Відповідно до п.57.1. ст..57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України 57.3. у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Судом встановлено, що ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України 2181 відповідачу направлено першу податкову вимогу №1/902 від 03.09.2009 року та другу податкову вимогу №2/965 від 08.10.2009 р. (а.с.51-52). Судом встановлено, що вищевказані податкові вимоги були врученні директору товариства. Відповідно до пп.129.1.2. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Відповідно до пп. 14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Відповідно до п. 129.1.1. ст.. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п.п. 20.1.34. п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7) та обліковими картками (а.с.53-76). Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Результат розгляду: granted