Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

У квітні 2011 року прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області, в я кому просив суд визнати рішення відповідача № 87 від 21 січня 2011 року «Про затвердження штратного розкладу МКП «Цюрупинського комунгосп» незаконним та скасувати його. Позовній вимоги обгрунтовані тим, що оскарженим рішенням затверджено штатний розклад підприємства, в якому в порівнянні зі штатним розкладом, який діяв до 01.02.2011 року значно скорочено обсяг оплати праці для деяких категорій працівників. Крім того, працівники у передбачений законом термін про зміну істотних умов праці повідомлені не були, про зміну істотних умов праці працівники ознайомлені в день їх запровадження шляхом ознайомлення з наказом директора від 01.02.2011 року № 12 «Про введення в дію нової структури підприємства, штатного розкладу, тарифних ставок та посадових окладів». Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено; визнано рішення сесії Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області від 21 січня 2011 року № 87 «Про затвердження штатного розкладу МКП «Цюрупинськ-комунгосп» незаконним та скасовано. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуальног права просить скасувати оскаржену постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. Доводи апеляційної скарги апелянт обгрунтовує тим, що оскаржене рішення міської ради не має ознак змін в організації виробництва і праці, та не є зміною істотних умов праці в розумінні ч. 3 ст. 32 КУЗпП. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням сесії Цюрупинської міської ради від 21.01.2011 року № 87 «Про затвердження штатного розкладу МКП «Цюрупинськ-комунгосп» затверджено штатних розклад підприємства, в якому визначено обсяги заробітної плати та систему оплати праці для працівників підприємства. Під час проведення перевірки прокуратурою Цюрупинського району щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів про працю та оплату праці встановлено, що в порівнянні зі штатним розкладом, який діяв до 01 лютого 2011 року значно скорочено обсяг оплати праці для деяких категорій працівників і передбачено скорочення штату працівників і можливе звільнення. Про зміну істотних умов праці, а саме зменшення заробітної плати, працівники МКП «Цюрупинськ-комунгосп» ознайомлені в день їх запровадження шляхом ознайомлення з наказом директора від 01 лютого 2011 року № 12 «Про введення в дію нової структури підприємства, штатного розкладу, тарифних ставок та посадових окладів», що є порушенням законодавства про працю та оплату праці. За наслідком перевірки прокурором внесено протест на рішення Цюрупинської міської ради від 21.01.2011 року № 87 «Про затвердження штатного розкладу МКП «Цюрупинськ-комунгосп». Рішенням Цюрупинської міської ради від 25.03.2011 року № 135 відхилено протест прокурора Цюрупинського району на рішення сесії Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області від 21.01.2011 року № 87 «Про затвердження штатного розкладу МКП «Цюрупинськ-комунгосп». Суд першої інстанції, задовольнючи позовні вимоги прокурора Цюрупинського району Херсонської області, встановив, що рішення Цюрупинської міської ради від 21.01.2011 року № 87 «Про затвердження штатного розкладу МКП «Цюрупинськ-комунгосп» порушує законодавство про працю та оплату праці. Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України та п. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачену Конституцією та Законами України. Ст. 14 Закону України «Про оплату праці» передбачає, що договірне регулювання оплати праці працівників підприємств здійснюється на основі системи угод, що укладаються на державному рівні (генеральна угода) та галузевому (галузева угода), регіональному ( регіональна угода) та виробничому (колективний договір) рівнях відповідно до Закону України « Про колективні договори і угоди». Норми колективного договору, що допускають оплату праці нижче від норм, визначених генеральною, галузевою або регіональною угодами, але не нижче від державних норм і гарантій в оплаті праці, можуть застосовуватись лише тимчасово на період подолання фінансових труднощів підприємства терміном не більш як шість місяців. Положення, відображені в ст. 14 Закону України «Про оплату праці» реалізуються Галузевою угодою між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-2012 року, де п. 1.1.8 визначено, що на період подолання фінансових труднощів, але не більш як на шість місяців підприємством можуть застосовуватись норми оплати праці нижче від норм, визначених генеральною, галузевою, або регіональними угодами, але нижче від державних норм і гарантів в оплаті праці. З матеріалів справи вбачається, що рішення Цюрупинської міської ради № 87 від 21 січня 2011 року прийнято на підставі Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оплату праці», Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-2012 року. Підставою для прийняття оскарженого рішення стало звернення керівника підприємства МКП «Цюрупинськ-коммнгосп» та тривала збитковість підприємства. За таких умов, рішення Цюрупинської міської ради № 87 від 21 січня 2011 року « Про затвердження штатного розкладу МКП «Цюрупинськ-коммнгосп» не має ознак змін в організації виробництва і праці або зміною істотних умов праці в розумінні ч.3 ст. 32 КУЗпП. Цюруписнська міська рада, змінюючи розмір заробітної плати виступала як учасник організаційно-управлінських відносин та діяла відповідно до ст.14 Закону України «Про оплату праці», оскільки тарифні ставки змінені відповідно до цих правил та не суперечать законодавству. Згідно п.10 ст.59 «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Апеляційний суд зазначає, що за результатом розгляду апеляційної скарги судом встановлено , що рішення Цюрупинської міської ради № 87 від 21 січня 2011 року « Про затвердження штатного розкладу МКП «Цюрупинськ-коммнгосп» відповідає вимогам законодавства, прийнято у відповідності до визначеної законами компетенції органу та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача. З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, тому,

Результат розгляду: denied