Рішення адміністративного суду від 2014-02-22 00:00:00+02

Позивач 05.02.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - Старейшинського Вадима Євгеновича і просить визнати дії начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернігівській області Вадима Євгеновича Старейшинського, що виявились в видачі листа-вимоги про надання документів, неправомірними. Свої вимоги мотивує, тим, що дії по видачі листа-вимоги є протиправними, оскільки відповідно до вимог п.п. 16.1.5 ПК України платники повинні подавати документи податкового обліку у відповідь на належним чином оформлену письмову вимогу з конкретним переліком документів, які повинен надати платник податку. Також позивач зазначає, що в листі-вимозі йде посилання на п.п. 20.1.6. ПКУ, який надає право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Підпункт 78.1. ст. 78 ПКУ визначає підстави документальної позапланової перевірки. На даний час перевірка на підприємстві не проводиться, а отже посилання на п.п. 20.1.6 та 78.1 ПКУ є неправомірне. Відповідно до п.п. 73.3 ст. 73 ПК України запит контролюючого органу підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Підставою даного письмового запиту зазначено „виявлено фактів про можливі порушення...", а не про конкретно-виявлені. Це суперечить вимогам зазначеного п. 73.3 ПКУ який визначає, що „Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства ... контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи". Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня. що настає за днем надходження запиту. В запиті вказано термін подачі документів 10 днів, що суперечить вимогам п/пункту 73.3 ПКУ. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, пояснив, що з аналізу норм податкового законодавства вбачається, що право податкового органу на отримання інформації шляхом направлення письмового запиту виникає у випадках визначених загальним та спеціальним законами, зокрема, в разі отримання інформації за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. При цьому, в разі наявності підстав для направлення письмового запиту законодавцем встановлено обов'язок платника податків надати відповідь та витребувану інформацію протягом 10 днів з моменту отримання запиту. В обґрунтування правомірності підстав направлення запиту позивачу, податковий орган посилається на інформацію, отриману від підрозділів податкової служби відповідно до ст. 72 ПКУ та в ході опрацювання податкової звітності за 2011-2013рр., виявивши факти, що свідчать про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а саме: правомірність застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість відповідно до п. 209.6 ст. 209 ГТКУ, використання наявних площ земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва та правомірності перебування на фіксованому сільськогосподарському податку. Письмовий запит № 134/10/25-12-15-048 від 27 січня 2014 року містить перелік інформації, яка запитується та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту з посиланням на норми закону, відповідно до яких відповідач має право на отримання такої інформації. Також, у спірному запиті міститься посилання на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ГІКУ. який встановлює право податкового органу, в разі ненадання витребуваної у письмовому запиті інформації та підтверджуючих документів призначити документальну позапланову перевірку. За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо направлення запитів про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження в разі отримання інформації за результатами аналізу податкової інформації про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, в даному випадку - органу державної податкової служби. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що дії по направленню позивачу запиту на отримання податкової інформації є правомірними, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Встановлено, що Менською ОДПІ було направлено запит до ТОВ "Стольне Праця 1" № 134/10/25-12-15-048 від 27.01.2014 року на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 73.3 ст. 73 та п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України з урахуванням інформації, отриманої від підрозділів податкової служби відповідно до ст. 72 ПК України та в ході опрацювання податкової звітності за 2011-2013 роки, виявивши факти, що свідчать про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а саме: правомірність застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПК України, використання наявних площ земельних ділянок, для ведення сільськогосподарського виробництва та правомірності перебування на фіксованому сільськогосподарському податку. Відповідно до запиту Менська ОДПІ просила позивача в найкоротший термін , але не пізніше 10 робочих днів за адресою 15600, Чернігівська обл.., м. Мена, вул. Леніна,57. надати копії статистичної звітності за 2011,2012,2013 роки (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) за такими формами: N 9-б-сг «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування грунтів під урожай 20__ року»; N 24 «Стан тваринництва»; N 21-заг «Реалізація сільськогосподарської продукції»; N 37-сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт»; N 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду». №50-сг «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств» Крім того, надати копії документів, які посвідчують право власності та/або користування земельними ділянками (державні акти, договори оренди), які були зазначені у відомостях про наявність земельних ділянок (додаток №2 до податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку) за 2011,2012,2013 роки. Надати копії державних актів та договорів оренди земельних ділянок, які були заключені та зареєстровані впродовж 2013 року і є діючими станом на 01.01.2014 року. В разі дуже великого обсягу зазначених документів можливе подання ( протягом 10 робочих днів) оригіналів даних документів для їх перегляду в Менській ОДПІ. Також Менська ОДПІ просило надати інформацію та відомості про: загальну площу земельних ділянок, які використовуються підприємством при здійснені фінансово-господарчої діяльності; інформацію щодо наявності або оренди складських приміщень, основних засобів та виробничих потужностей, які використовуються для господарської діяльності підприємства з зазначенням відповідних господарських об'єктів та їх площі; інформацію щодо залишків сільськогосподарської продукції на складах, елеваторах та інших місцях зберіганнях станом на 01.01.2014 року; наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічного процесу по вирощуванню та збору врожаю, а саме наявність тракторів, відповідного обладнання до них, комбайнів, місць зберігання сільгосппродукції, ПММ, засобів захисту рослин, добрив, вантажних автомобілів, причепів. В разі відсутності власної матеріально-технічної бази, вказати яким чином здійснюється забезпечення виконання. сільськогосподарських робіт. Реквізити підприємств, з якими були укладені договори оренди сільгосптехніки, яка необхідна для проведення польових робіт; наявність кваліфікованого персоналу, залученого для здійснення відповідної сільськогосподарських робіт (зазначити чисельність згідно штатного розкладу); копії фінансових звітів за формою №1 та №2 за 2011-2013 роки; суму нарахованої та суму виплаченої орендної плати громадянам в. т.ч. в натуральна формі за 2011-2013 роки ; сума нарахованого та перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб орендної плати, виплаченої громадянам за 2011 -2013 роки ; заборгованість по виплаті орендної плати громадянам та заборгованість по податку з доходів фізичних осіб з орендної плати за 2011-2013 роки; надати списки фізичних осіб підприємців та списки громадян яким на протязі кожного кварталу 2011,2012,2013 років виплачувались доходи за виконані роботи та надані послуги в грошовому та натуральному виразі; надати дані про наявність пилорам, а саме: їх кількість, вид (стрічкова і т.д.) потужність, власні чи орендовані, кількість працівників, які обслуговують дані пилорам які роботи здійснюються та іншу наявну інформацію щодо пилорам. Ненадання інформації та її документального підтвердження протягом зазначеної-: терміну є підставою для здійснення органом державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Запит Менської ОДПІ підписано начальником податкової інспекції Старєйшинським В.Є. Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Згідно із п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Відповідно до п. 9,10,12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби. Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. Письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав зокрема виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1245 у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту. Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Із системного аналізу зазначених норм законодавства, органи державної податкової служби вправі направити платнику податку запит про отримання податкової інформації за наявності інформації про можливе порушення таким платником податкового законодавства. В запиті зазначено, що підставою для його направлення стало те, що Менською ОДПІ отримано інформації від підрозділів податкової служби відповідно до ст. 72 ПКУ та опрацьовано податкову звітність позивача за 2011-2013 років., і виявлено факти, що свідчать про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а саме: правомірність застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПКУ, використання наявних площ земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва та правомірності перебування на фіксованому сільськогосподарському податку. За наявності обставин, що свідчать про порушення платником податку податкового законодавства відповідно до наведених вище норм податкового законодавства платник податку повинен надати відповідь на запит контролюючого органу на протязі десяти днів, у разі ненадання такої відповіді відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України це є передумовою для проведення позапланової документальної перевірки. Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що протиправною є вимога Менської ОДПІ надати відповідь в 10-ти денний термін, а також посилання на те що дії по винесенню запиту є неправомірними через те, що позапланова документальна перевірка позивача не проводиться. Також з аналізу статті 73 ПКУ та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1245 випливає, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. Письмовий запит № 134/10/25-12-15-048 від 27 січня 2014 року містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту з посиланням на норми закону, відповідно до яких відповідач має право на отримання такої інформації. Щодо правомірності дій Менської ОДПІ по направленню листа-вимоги про надання документів № 134/10/25-12-15-048 від 27.01.2014 року, то суд вважає, що оскільки Податковим кодексом України передбачено, що до повноважень органів державної податкової служби входить право направляти платникам податку запити з вимогою про надання податкової інформації. За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо направлення запитів про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження в разі отримання інформації за результатами аналізу податкової інформації про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, в даному випадку - органу державної податкової служби. Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №К(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Стольне Праця 1» про визнання неправомірними дій начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернігівській області Старейшинського В.Є., що виявились в видачі листа-вимоги про надання документів, є безпідставними, оскільки у відповідача наявні повноваження на вчинення таких дій, зміст його дій відповідає нормам податкового законодавства, ним дотримано порядок направлення запиту, а також вимоги щодо його форми та змісту. Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В даній нормі Закону йдеться, зокрема, про юридично значимі дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, тобто такі, що породжують, змінюють або припиняють для фізичної або юридичної особи права та обов'язки, мають імперативний характер, який забезпечується правовими механізмами. Однак оскаржувані за цим позовом дії контролюючого органу щодо направлення письмового запиту самі по собі не встановлюють, змінюють або припиняють дію обов'язкових правил поведінки суб'єкта та жодним чином не порушують права позивача. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, про те що Менська ОДПІ при направленні позивача запиту (листа-вимоги) 134/10/25-12-15-048 від 27.01.2014 року діяла на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому позовні вимоги про визнання неправомірними дій начальника Меніської ОДПІ Старейшинського В.Є., що виявились у видачі зазначеного листа, задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене,

Результат розгляду: denied