Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Олейнікової Л.В. щодо винесення постанови від 20.11.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві протиправними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.11.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2-а-5660/11, 2-а/121/147/12, виданого Феодосійським судом АР Крим 21.06.2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі постанови Феодосійського міського суду АР Крим № 2-а-5660/11, 2-а/121/147/12 від 07.12.2013 року позивачу був виданий виконавчий лист про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради здійснити на його користь перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік, відповідно до ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплачених сум. На підставі виконавчого листа державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Олейніковою Л.В. було відкрито виконавче провадження. Однак, 20 листопада 2013 року нею була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Позивач вважає, що відповідач не виконав усі передбачені законом дії щодо виконання постанови Феодосійського міського суду по адміністративній справі № 2-а-5660/11/0121; 2-а/121/147/2012, у зв'язку з чим постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 20 листопада 2013 року не відповідає діючому законодавству, винесена передчасно, без реалізації усіх повноважень, наданих державному виконавцю законом та є незаконною. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, Позивач в позовній заяві просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Від заступника начальника ВДВС Феодосійського МУЮ Грудіна Я.В. надійшли заперечення на адміністративний позов. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі постанови Феодосійського міського суду АР Крим по адміністративній справі за № 2-а-5660/11/0121; 2-а/121/147/12 від 07 лютого 2013 року, яка набрала законної сили, позивачу був виданий виконавчий лист про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради здійснити перерахунок та виплату на користь [PERSON] щорічної разової допомоги до 5 травня за 2011 рік у відповідності зі статтєю 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплачених сум. На підставі виконавчого листа 22.07.2013 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Олейніковою Л.В. було відкрито виконавче провадження. 01.08.2013 р. до ВДВС Феодосійського МУЮ надійшло повідомлення від боржника УПтСЗН Феодосійської міської ради АР Крим про часткове виконання судового рішення у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань. Крім того, в листі повідомлено про надіслання заявки № 570 від 01.03.2013 р. в Міністерство соціальної політики АР Крим на виділення асигнувань в сумі 6910,00 грн. та про виконання в повному обсязі рішення суду у разі надходження відповідних коштів. 27.09.2013 р. державний виконавець звернувся до Феодосійського міського суду АР Крим про заміну способу та порядку виконання рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 07.02.2013 р. по справі. Згідно ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 14.1.2013 р. у справі змінено порядок та спосіб виконання рішення суду від 07.02.2013 р. на стягнення з боржника УПтСЗН Феодосійської міської ради на користь [PERSON] щорічної разової допомоги до 5 травня за 2011 рік у відповідності зі ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплачених сум, що дорівнює 6910,00 грн. Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст. 71 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суду не надано будь - яких доказів того, що відповідачем було не вжито всіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду. Стаття 6 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У відповідності до вимог ст. 47 ч. 1 п. 9 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Про повернення виконавчого документу стягувачу державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець при виконанні даного рішення суду діяв у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження", позивачем не надано суду доказів протиправності дій державного виконавця при винесенні постанови про повернення виконавчого документа, у зв'язку із чим позовні вимоги про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, суд вважає не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: denied