Рішення адміністративного суду від 2014-01-20 00:00:00+02

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому вказував, що він є суб'єктом підприємницької діяльності ФОП [PERSON] 14.04.2010 року між ним та відповідачем - Докучаєвською міською радою було укладено договір №12 на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування. Підставою для укладення вказаного договору явилися результати конкурсу по вищевказаному маршруту встановлені протоколом засідання конкурсного комітету від 06.04.2010 року №2. 23.10.2013 року з листа Докучаєвської міської ради від 23.10.2013 № вх.22 йому стало відомо, що згідно протоколу № 2 засідання конкурсного комітету Докучаєвської міської ради по проведенню конкурсу на автобусних маршрутах загального користування від 28.08.2013 року ( далі-конкурс) був проведений відкритий конкурс по визначенню автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування в м. Докучаєвськ. Згідно вищевказаного протоколу переможцем даного конкурсу було визнано ТОВ « Гор-Авто». Позивач вважає що конкурс був проведений з порушенням чинного законодавства, у зв'язку із чим підлягає визнанню незаконним. Просив визнати незаконним рішення виконкому Докучаєвської міської ради від 10.07.2013 г. за № 180 « Про проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування». Визнати незаконним засідання конкурсного комітету Докучаєвської міської ради Донецької області від 28.08.2013г. і Протокол засідання конкурсного комітету № 2 від 28.08.2013г. про проведення відкритого конкурсу по визначенню автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування. Визнати недійсним договір на перевезення пасажирів № 152 від 12.09.2013 г., ув'язнений між Докучаєвською міськрадою й ТОВ « ГОР-АВТО»; Усунути перешкоди по виконанню договору перевезення пасажирів від 14.04.2010 г. за № 12, зобов'язавши відповідачів Докучаєвська міська рада й ТОВ « ГОР-АВТО» зняти з маршруту автобуси ТОВ « ГОР-АВТО»; Стягнути з відповідача Докучаєвської міської ради видатки, пов'язані зі зверненням до суду. У судовому засіданні позивач на позові настоював. Вказував, що у зв'язку порушенням діючого законодавства відповідачами позивач несе матеріальні збитки, оскільки діючими є договори на перевезення пасажирів як між ним та Докучаєвською міською радою та відповідно - між ТОВ «Гор-Авто» та теж Докучаєвською міською радою. Представники відповідачів - Докучаєвської міської ради Донецької області, конкурсного комітету Докучаївської міської ради по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування проти позову заперечували. Вказували, що у липні 2013 року перевезення на міському маршруті загального користування здійснювалось на підставі тимчасового договору на перевезення пасажирів, укладеним між Докучаєвською міською радою та ТОВ «ГОР-АВТО» терміном дії в З місяці відповідно до п.п. З п. 55 Постанови Кабінету Міністрів від 03.12.2008 №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", у зв'язку з чим відповідно до вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт», Постанови Кабінету Міністрів від 03.12.2008 №1081 виконкомом міської ради прийнято рішення від 10.07.2013 року № 180 "Про проведення конкурсу на автомобільному маршруті загального користування". Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету. Відповідно рішенням виконавчого комітету від 18.06.2013 №173 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 24.01.2007 № 3», яким склад конкурсного комітету викладений в новій редакції. До складу конкурсного комітету не було включено представників громадських організацій у сфері автомобільного транспорту та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті у зв'язку з відсутністю таких у місті. Конкурс проводився організатором конкурсу самостійно, рішення приймалось конкурсним комітетом, у встановленому чинним законодавством порядку, на підставі Положення щодо проведення конкурсів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Докучаєвської міської ради від 24.01.2007 № 3 „Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Докучаєвськ". Також відповідачі вважають, що вимога позивача про визнання недійсним договору на перевезення пасажирів № 152 від 12.09.2013 г., укладеного між Докучаєвською міськрадою й ТОВ « ГІР-АВТО» не підсудна адміністративному суду і є підвідомчою господарському суду. Вимогу про усунення перешкод по виконанню договору перевезення пасажирів від 14.04.2010 г. за № 12, зобов'язавши відповідачів Докучаєвська міська рада й ТОВ « ГОР-АВТО» зняти з маршруту автобуси ТОВ « ГІР-АВТО» відповідачі також визнали безпідставною, оскільки договір №12 від 14.04.2010 року укладений між ФОП [PERSON] та Докучаєвською міською радою розірвано, тому перевізником вважають ТОВ «Гор-Авто», як переможця конкурсу. Просили у позові відмовити. Відповідач ТОВ «Гор-Авто» свого представника у судове засідання не направив, заперечень проти позову суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, сторони не заперечували слухати справу без участі ТОВ «Гор-Авто», тому суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача ТОВ «Гор-Авто». Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що його вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 14.04.2010 року між суб'єктом підприємницької діяльності ФОП [PERSON] та відповідачем - Докучаєвською міською радою було укладено договір №12 на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування. Підставою для укладення вказаного договору сталися результати конкурсу по вищевказаному маршруту, встановлені протоколом засідання конкурсного комітету від 06.04.2010 року №2. 23.10.2013 року з листа Докучаєвської міської ради від 23.10.2013 № вх.22 йому стало відомо, що згідно протоколу № 2 засідання конкурсного комітету Докучаєвської міської ради по проведенню конкурсу на автобусних маршрутах загального користування від 28.08.2013 року ( далі-конкурс) був проведений відкритий конкурс по визначенню автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування в м. Докучаєвськ. Згідно вищевказаного протоколу переможцем даного конкурсу було визнано ТОВ « Гор-Авто». На підставі наданих сторонами пояснень по справі, вивчених матеріалів, суд вважає, що відповідачами Докучаєвською міською радою Донецької області, конкурсним комітетом Докучаївської міської ради по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування, було порушено процедуру підготовки й проведення конкурсу, що потягло за собою прийняття відповідачем незаконного рішення. Відповідачем- Докучаєвською міською радою Донецької області для проведення повторного конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, було створено конкурсний комітет, склад якого не відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно ч.9 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» для підготовки й проведення конкурсу органи виконавчої влади й органі місцевого самоврядування створюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органа виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, і територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Пункт 23 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок) установлює, що до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції й громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш 50% загальної кількості представників громадських організацій. Пунктом 1 вищевказаного Порядку встановлено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки й проведення конкурсу по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), притягнутими на договірних умовах для забезпечення конкурсу, конкурсними комітетами й автомобільними перевізниками. Рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 18.06.2013 року № 173 « Про внесення змін у рішення виконавчого комітету від 24.01.2013 року № 3» був затверджений новий склад конкурсного комітету, у якому відсутні, як представник Укртрансінспекції, так і представники громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом. У складі конкурсного комітету зазначено 4 працівника виконкому ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]), 1 депутат міської ради - голова постійної комісії ( Орлов Е.Г.) - по згоді й 1 представник Державтоінспекції (Скорик І.А.) теж по згоді. На момент проведення Конкурсу (згідно протоколу № 2 засідання конкурсного комітету від 28.08.2013 року) у складі конкурсного комітету з'являється прізвище [PERSON]- в.о. начальника юридичного відділу міської ради. Тому суд вважає, що усі рішення, прийняті таким конкурсним комітетом, є нелегітимними, у тому числі й рішення по визначенню переможця Конкурсу, оскільки на момент проведення Конкурсу у Докучаєвської міської ради конкурсний комітет, створений відповідно до вимог чинного законодавства, був відсутній. Крім того, навіть із тієї кількості членів конкурсного комітету, який був затверджений Докучаєвською міською радою на засіданні виконкому 18.06.2013 року, на самому Конкурсі були присутні тільки троє: [PERSON], [PERSON], і [PERSON], які є працівниками міської ради. Педставник Державтоінспекції, депутат міської ради та начальник юридичного відділу [PERSON] при проведенні конкурсу були відсутні. Також суд вважає, що при проведенні конкурсу Докучаївською міською радою порушено п.22 Порядку проведення конкурсу по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008 року № 1081, який визначає, що персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника й секретаря. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача - Докучаївської міської ради відсутній документ, про введення до складу конкурсного комітету [PERSON] Крім того, [PERSON], який не є членом конкурсного конкурсного комітету, прийняв участь у голосуванні членів конкурсного комітету під час проведення Конкурсу, що вбачається з протоколу № 2 від 28.08.2013 року де в голосуванні брали участь 4 особи: 3 члена конкурсного комітету й вищевказаний [PERSON] У той же час пункт 22 Порядку вказує на те, що секретар конкурсного комітету призначається організатором із числа представників організатора або робочого органа й включається до складу конкурсного комітету без права голосу. [PERSON], зазначена саме як секретар конкурсного комітету, а, відповідно, не мала права голосу, приймала участь голосуванні конкурсного комітету, і її голос було враховано при визначенні переможця Конкурсу. Статтею 44 Закону України від 05.04.2001 р. №2344-111 «Про автомобільний транспорт» встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету. Відповідно рішенням виконавчого комітету Докучаєвської міської ради від 18.06.2013 №173 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 24.01.2007 № 3», склад конкурсної комітету викладено в новій редакції. З пояснень представника відповідача вбачається, що до складу конкурсного комітету не було включено представників громадських організацій у сфері автомобільного транспорту та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті у зв'язку з відсутністю таких у місті. Суд вважає це грубим порушенням не тільки вказаної статті закону України але й ст. 41 Порядку, де вказується, що до складу конкурсного комітету повинні входити представники Державтотрансинспекции, які надають інформацію про діяльність претендентів у відповідності зі своєю компетенцією. Пункт 28 Порядку визначає, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше, чим за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс. Відповідач - конкурсний комітет Докучаївської міської ради по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування опублікував у друкованому засобі масової інформації оголошення про Конкурс не за 30 календарних днів до його початку, а за 2 дні - 27.07.2013г., що суд також вважає грубим порушенням Порядку та прав інших учасників конкурсу про своєчасне їх повідомлення та позбавлення таким чином останніх підготуватися та прийняти участь у проведенні конкурсу. Крім того, в оголошенні про проведення конкурсу не дотримані розділи 2,4,5,7,8,9,10 п. 28 Порядку. Відповідачем- Докучаєвською міською радою, у порушення пункту 50 Порядку, не чітко визначений об'єкт конкурсу, а відповідачем - конкурсним комітетом Докучаївської міської ради по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування у протоколі засідання конкурсного комітету не позначений об'єкт цього конкурсу. Так у протоколі № 2 від 28.08.2013 не зазначене, який саме номер маршруту виставлений на конкурс, також не зазначена його назва. Пункт 7 Порядку вказує на те, що об'єкт конкурсу визначається саме організатором, тобто Відповідачем - Докучаївською міською радою. Однак, у порушення даного пункту вказаний відповідач не ідентифікував об'єкт конкурсу, у зв'язку із чим взагалі незрозуміло, який саме маршрут виставлений на конкурс, і який саме маршрут мається на увазі у протоколі № 2 від 28.08.2013 року: той, перевізником якого є позивач, або створений ще один новий маршрут, про який позивачу нічого не відомо. У порушення пунктів 42 і 46 Порядку Відповідач- конкурсний комітет Докучаївської міської ради по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування при визначенні переможця конкурсу не користувався так званою «бальною» системою оцінки пропозицій, що надійшли. Пункт 42 Порядку вказує на те, що у випадку участі в конкурсі двох і більш перевізників - претендентів, конкурсний комітет визначає найкращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів згідно даного Порядку й Закону України «Про автомобільний транспорт». Пункт 46 Порядку встановлює, що переможцем конкурсу визначається претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Суд вважає, що застосування відповідачем - конкурсним комітетом, звичайного голосування є неприпустимим порушенням вищевказаних вимог діючого законодавства. Суд також вважає, що відповідач - конкурсний комітет, при розгляді пропозицій перевізників - претендентів грубо порушив вимоги пункту 40 Порядку, не звернувши увагу на те, що ці пропозиції розглядаються винятково за такими показниками: 1) наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу по класу й пассажировмістимості (категорія, пассажировмістимість, наявність багажних відділень, додаткових устаткувань); 2) наявність, характеристика й кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу у випадку виходу техніки з ладу ; 3) наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними здібностями; і т.д. Відповідач - конкурсний комітет, визначив переможцем конкурсу ТОВ « Гор-Авто» без врахування того, що даний претендент не виставив жодного автобуса для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Згідно пункту 10 Порядку, організатор встановлює вимогу про забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські й приміські маршрути загального користування, не менш одного транспортного засобу, пристосованого до перевезення осіб з обмеженими здатностями. У зв'язку з тим, що ТОВ « Гор-Авто» не позначила наявність транспортних засобів для осіб з обмеженими фізичними можливостями, суд вважає, що відповідач- конкурсний комітет, взагалі не повинен був допускати даного претендента до участі в конкурсі. Однак, відповідач, у порушення чинного законодавства не тільки допустив його до участі в конкурсі, але ще й визначив переможцем. Конкурс був оголошений і проведений при діючому перевізнику, тобто при позивачеві. Згідно постанови Волновахского районного суду від 19.07.2013 року дії Докучаєвської міської ради відносно розриву із позивачем договору № 12 від 14.04.2010 року на перевезення пасажирів у м. Докучаєвську були визнані незаконними. Згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року постанова суду 1 інстанції була змінена й рішення Докучаєвської міської ради про розрив вищевказаного договору, яке було оформлено листом секретаря ради, також було визнано протиправним і скасоване. Аналіз усіх викладених вище доказів у їх сукупності, приводить суд до впевненості, що Відповідачі при ухваленні рішення про проведення конкурсу, визначенні переможця, укладанні договору на перевезення пасажирів не врахували вимог ст. 19 Конституції України, ст. 25, 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008 року № 1081 , чим губо порушили права позивача на участь у конкурсі по наданню послуг по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Крім цього відповідачі заперечували проти вимоги позивача визнати недійсним договір на перевезення пасажирів № 152 від 12.09.2013 г., укладений між Докучаєвською міськрадою й ТОВ «ГІР-АВТО», та усунути перешкоди по виконанню договору перевезення пасажирів від 14.04.2010 г. за № 12, зобов'язавши відповідачів Докучаєвська міська рада й ТОВ « ГОР-АВТО» зняти з маршруту автобуси ТОВ « ГІР-АВТО». Вважають, що вказана вимога не підсудна адміністративному суду і є підвідомчою господарському суду. Суд вважає такі заперечення не безпідставними, а вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають частковому задоволенню з наступного. Загальне поняття адміністративного договору визначено у п. 14 ч.1 ст..3 КАС України, де вказано, що це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта власних повноважень, який є однією із сторін угоди. Тобто, це є велика кількість договорів, що укладають органи державної влади, органи місцевого самоврядування у процесі своєї діяльності. Тому суд вважає, що між відповідачами Докучаєвською міською радою та ТОВ «Гор-Авто», укладено саме адміністративний договір, для виконання рішення суб'єкта владних повноважень прийнятого на задоволення суспільних проблем. Оскільки рішення Докучаєвської міської ради та конкурсного комітету визнаються незаконними то і договір на перевезення пасажирів між Докучаєвською міською радою та ТОВ «Гор-Авто», №152 від 12.09.2013 року є не чинним. Однак, в результаті протиправних дій Відповідачів у м. Докучаєвську на тому самому маршруті на сьогоднішній день працюють 2 перевізника, що не передбачене чинним законодавством України. Згідно ст.. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта власних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Судом встановлено, що відповідачами порушено право позивача, однак суд, не може погодитися з тією формою захисту порушених прав, яку вимагає застосувати позивач - визнати недійсним договір на перевезення пасажирів № 152 від 12.09.2013 г., укладений між Докучаєвською міськрадою й ТОВ «ГІР-АВТО», та усунути перешкоди по виконанню договору перевезення пасажирів від 14.04.2010 г. за № 12, зобов'язавши відповідачів Докучаєвська міська рада й ТОВ «ГОР-АВТО» зняти з маршруту автобуси ТОВ «ГОР-АВТО», оскільки такий спосіб захисту відповідно до положень статей 105 та 162 КАС України в адміністративному судочинстві не передбачений. Відповідно до ч.2 ст..11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межи позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Тому суд вважає, що для повноти захисту прав позивача, необхідно обрати інший спосіб захисту його прав, відповідно до ст.. 105 та 162 КАС України, визнавши дії відповідача по укладенню договору з ТОВ «ГОР-АВТО» та зобов'язати Докучаївську міську раду розглянути та прийняти рішення з питання про розірвання договору на перевезення пасажирів № 152 від 12.09.2013 г., укладений між Докучаєвською міськрадою й ТОВ «ГОР-АВТО», та усунути перешкоди по виконанню договору перевезення пасажирів від 14.04.2010 г. за № 12 укладений між позивачем та ФОП [PERSON] та Докучаївською міською радою. Суд вважає, що діями відповідача при розірванні договору на перевезення пасажирів №12 від 14.04.2010 року укладеного між Докучаєвською міською радою та ФОП [PERSON] були порушені принципи обґрунтованості й розсудливості (пункти 3 та 6 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України). Суд вважає, що відповідачі не довели правомірність своїх дій відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного Бюджету України. Позивач під час подачі заяви сплатив судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп, що підтверджується квитанцією №173 від 17.12. 2013 року (аркуш справи -1). Витрати по сплаті судових розходів у зазначеній сумі підлягають стягненню з коштів Державного бюджету на користь позивача. В інших вимогах позивачу слід відмовити за необгрунтованністю. На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 25, 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення конкуру по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008г.,

Результат розгляду: partial