Рішення адміністративного суду від 2014-02-08 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними рішення відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнання незаконною та скасування постанови серії AA2 №134643 від 05.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення. Позивач до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просить розгляд справи здійснити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином причини неявки до суду не відомі. Розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі матеріалів. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Підрозділи працівників ДАІ, як складової частини МВС України діють відповідно до визначених законодавчими та нормативно-правовими актами України повноважень, а саме Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух»,»Про оперативно-розшукову діяльність», Кодексом України про адміністративну діяльність. Встановлено, що 14.11.2013 року позивач керуючи автомобілем ВАЗ д/н [NUMBER] здійснив обгін на перехресті на 84 км. автодороги Олександрія- Миколаїв, чим допустив порушення п.14.6 (а) правил дорожнього руху. Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП за вказане правопорушення відповідачем відносно [PERSON] було складено постанову серії АА2 №134643 від 05.12.2013 року з притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу. З урахуванням досліджених у справі матеріалів, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що у судовому засіданні не підтвердився факт протиправності та незаконності дій відповідача, а тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied