Рішення адміністративного суду від 2014-01-30 00:00:00+02

Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі звернулося до суду з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Борщівський РВ УМВС України в Тернопільській області про стягнення коштів в сумі 64 102 грн. 57 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 листопада 1994 року Тернопільським облвиконкомом відповідачу [PERSON] видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2- категорії Серія [NUMBER]. Однак, згідно витягу з протоколу № 2 засідання тимчасової комісії Тернопільської обласної державної адміністрації по перевірці видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" від 25.04.1997 року видачу [PERSON] вищевказаного посвідчення визнано безпідставною у зв'язку із тим, що документи згідно яких було видано дане посвідчення не відповідають дійсності. У зв'язку із чим, в порушення статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» внаслідок незаконного встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС громадянину [PERSON] призначено пенсію із зниженням пенсійного віку на 10 років, що призвело до зайвого нарахування та виплати пенсії за період з 15.01.2007 по 30.09.2013 в сумі 64 102 грн. 57 коп. Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання від 21.01.2013 року № 167/04 в якій просить розглядати дану справу без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що відповідно до наказу Чортківського райпобуткомбінату № 102 від 28.11.1986р. з 02.12.1986р. та на підставі розпорядження Мінпобуту УРСР № 8/16 від 27.11.1986р., терміном на 25 днів, [PERSON] було направлено у відрядження у Київську обл., Чорнобильський та Поліський райони, у населені пункти Залісся, Замошня, Корогод, Бобер, Бовище, Вересняне, Вільшанка, Варовичі, Кливини, Володимирівка, Луб'янка, Ковшилівка, Стара Рудня. На той час всі ці населені пункти відносились до зон небезпеки, робота у яких оплачувалась у підвищених розмірах, відповідно до розпоряджень Урядової комісії. Надалі суду пояснив, що після прибуття із відрядження, на підставі поданих ним документів, які свідчили про його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, [PERSON] було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС II категорії. Після досягнення відповідачем 50-річного віку, він звернувся до позивача із заявою про призначення йому пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надавши при цьому всі необхідні документи. Представник відповідача звернув увагу суду на те, що на той час, коли [PERSON] звертався із вищевказаною заявою, то відповідачу не було відомо, що його позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі протоколу комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС № 271 від 23.09.1998р., оскільки посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС у нього не було вилучено, хоча відповідно до вищезазначеного протоколу, посвідчення підлягало вилученню з повідомленням органів місцевої влади, соціального забезпечення та керівництва організації за місцем роботи. Доповнив, що у вересні 2013 року [PERSON] стало відомо від працівників УПФУ про припинення виплати пенсії. Після чого стало відомо і про позбавлення відповідача статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Тернопільської ОДА, хоча Комісія, яка позбавила вищевказаного статусу повинна була його про це повідомити при вилученні посвідчення, що також не було зроблено. Таким чином вважає, підстави у позивача щодо повернення надміру виплаченої пенсії за період з 15.01.2007 по 30.09.2013 в сумі 64 102 грн. 57 коп. відсутні, оскільки вищевказана пенсія виплачувалася не з вини [PERSON] Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент соціального захисту населення Тернопільської ОДА, суду пояснила, що Тимчасовою комісією Тернопільської облдержадміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" 15 квітня 1997 року визнано видачу [PERSON] посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» безпідставною в зв'язку з тим, що наведені в документах дані не відповідають дійсності, документи, згідно яких було видане посвідчення категорії 3 передати в органи по боротьбі зі злочинністю. Крім того, Комісією із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при МНС України 23 вересня 1998 року також визнано видачу [PERSON] вищезазначеного посвідчення безпідставною. Надалі суду пояснила, що в результаті розгляду заяви [PERSON] 17 жовтня 2002 року Тимчасовою комісією щодо сприяння розгляду спірних питань щодо участі окремих громадян у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вирішено визнати видачу [PERSON] посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС безпідставною у зв'язку з відсутністю первинних підтверджуючих документів про роботу в зоні відчуження. 11 січня 2012 року Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації на запит управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі повідомило, що посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС [PERSON] не перереєстроване. Таким чином, починаючи з 15 квітня 1997 року і по дату розгляду справи судом [PERSON] не належить до категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не має права на користування відповідним посвідченням, а також іншими пільгами та гарантіями, які передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Як слідує з матеріалів справи, в тому числі з листа Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської ОДА від 04.01.2011 року № 17/09 [PERSON], [INFO], згідно наказу Чортківського райпобуткомбінату № 102 від 28.11.1986р. було направлено в Київську область Поліський, Чорнобильський райони в зону відчуження на 25 днів з 02.12.1986 року. Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що 01 листопада 1994 року Тернопільським облвиконкомом відповідачу - [PERSON] видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2- категорії Серія [NUMBER]. Згідно довідки від 19.12.2013 року № 3159/05, УПФУ в Борщівському районі виплачено [PERSON] пенсію за віком потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС при повному стажі за період з 15.01.2007 р. по 30.09.2013 р. в сумі 64 102 грн. 57 коп. Однак, 15.04.1997 року на засіданні Тимчасової комісії Тернопільської обласної державної адміністрації по перевірці видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" (далі - Комісія) було визнано видачу [PERSON] вищевказаного посвідчення безпідставною у зв'язку із тим, що документи згідно яких було видано дане посвідчення не відповідають дійсності, про що свідчить витяг з протоколу № 2 (а.с.8). Крім того із витягу з протоколу № 36 слідує те, що 25.11.1997 року на засіданні Комісії вирішено передати матеріали справи щодо правильності видачі відповідачу посвідчення у правоохоронні органи і після їхнього висновку прийняти рішення по суті. Листом від 23.02.1998 року № 666 СВ Борщівський РВ УМВС України в Тернопільській області повідомило про те, що в результаті проведеного розслідування щодо законності видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в кримінальному переслідуванні відносно [PERSON] відмовлено, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину. Як слідує з матеріалів справи, в тому числі із витягу з протоколу № 271, Комісією із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при МНС України 23 вересня 1998 року визнано видачу [PERSON] вищезазначеного посвідчення безпідставною та таким, що підлягає вилученню з повідомленням органів місцевої влади, соціального забезпечення та керівництва організації чи підприємства за місцем роботи. Монастириською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області проведено ревізію використання управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі бюджетних коштів, передбачених Пенсійному фонду України на дотації на виплату пенсій, надбавок та підвищення до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами, та покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України для виплати пенсій, за період з 01.01.2011р. по 01.08.2013, в ході якої виявлено порушення, що відображені в акті ревізії № 22-22/127 від 25.10.2013. З метою повного усунення виявлених порушень, причин та умов, що спричинили порушення, попередження їх виникнення в подальшому, позивачеві надіслано лист від 03.12.2013р. за вих. №19-22-13-14/1695 "Про окремі факти з питань усунення порушень" у п. 2 вимог якого зазначено: відшкодувати зайво виплачені [PERSON] кошти, які ним безпідставно отримані в сумі 64102,57 грн. у порядку, встановлено ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, позивач вважає, що внаслідок незаконного встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС громадянину [PERSON] призначено пенсію із зниженням пенсійного віку на 10 років, що призвело до зайвого нарахування та виплати пенсії за період з 15.01.2007 по 30.09.2013 в сумі 64 102 грн. 57 коп. У зв'язку з неповерненням в добровільному порядку [PERSON] отриманої вищевказаної пенсії в сумі 64 102 грн. 57 коп. за період з 15.01.2007 р. по 30.09.2013 р., УПФУ в Борщівському районі звернулося з позовом у суд, про стягнення з відповідача безпідставно нарахованої та виплаченої пенсії на суму 64102,57 грн. Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Право на пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років мають учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів. Пунктом 38 постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1 встановлені обов'язки органу, що призначає пенсію, зокрема, такий орган має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов, а саме: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Тобто суми пенсій, виплачені надміру, можуть бути стягнуті тільки внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року в справі №К/800/41524/13. Тимчасова комісія Тернопільської обласної державної адміністрації, на засіданні якої було визначено безпідставною видачу посвідчення [PERSON] (а.с.37), була створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №51 від 20.01.1997 року. Відповідно до пункту 12 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі встановлення цими комісіями факту необгрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії дане посвідчення на підставі рішення комісії підлягає вилученню. Суд встановлено, що [PERSON] не було повідомлено про визнання його посвідчення безпідставно виданим, та те, що посвідчення у [PERSON] вилучено не було. Крім того, суду не надано доказів направлення вимог відповідачу про повернення посвідчення та доказів не виконання даних вимог. При зверненні [PERSON] за призначенням пенсії, ним було надано до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області заяву про призначення пенсії та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. серії [NUMBER] (з відтиском штемпеля "перереєстровано") копія якого засвічена посадовою особою пенсійного фонду та долучена до матеріалів пенсійної справи відповідача (а.с.46). У даному випадку, на підставі поданих відповідачем документів, пенсія не повинна була призначатися, оскільки, уповноваженим органом визнано видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. відповідачу безпідставною. Отже, [PERSON] пенсія була призначена всупереч законодавству, але не з вини відповідача. Таким чином, суд приходить висновку про те, що при призначенні пенсії з боку [PERSON] відсутні зловживання та порушення законодавства, оскільки [PERSON] не був повідомлений про визнання його посвідчення безпідставно виданим, а компетентними органами та посадовими особами вказане посвідчення не було вилучено. Слід відмітити, що 14 січня 2013р. слідчим відділом Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.358 КК України в зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. (а.с.57) Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат в порядку статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з [PERSON] є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, а тому з в задоволені таких вимог слід відмовити.

Результат розгляду: denied