Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця [PERSON] про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач являючись платником податків більше року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій передбачених чинним законодавством, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV є підставою для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством в судовому порядку. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, йому належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, жодних заяв чи заперечень від нього до суду не надходило. У відповідності до частини четвертої ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною четвертою ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Частиною шостою ст. 128 КАС України визначено: "якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта". Враховуючи обставини, викладені вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Приватний підприємець [PERSON] зареєстрований розпорядженням Кіцманської районної державної адміністрації від 28.03.2008 року як фізична особа-підприємець, взятий на податковий облік в ДПІ у Кіцманському районі (Кіцманська ОДПІ) 03.04.2008 року. Згідно довідки Кіцманської ОДПІ відповідач не звітує до податкової інспекції більше року. Заборгованість зі сплати податків і зборів у відповідача відсутня. У відповідності до вимог пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VI платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач не виконує вимоги п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу, ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме: не подає протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності. Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вищевикладене суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Результат розгляду: granted