Рішення адміністративного суду від 2014-01-08 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного автоінспектора ВДАІ ЗМУ майора міліції Дузь О.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 01.11.2013 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, а саме, що він рухаючись по вул. Скворцова в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом - автомобілем МАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], без проходження обов'язкового технічного контролю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. На підставі постанови серії АА2 № 874435 старшим державним автоінспектором ВДАІ ЗМУ майором міліції Дузь О.М. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вважає накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованим, оскільки посадовими особами відділення розшуку ВДАЇ м. Запоріжжя при притягненні його до адміністративної відповідальності були допущені чисельні порушення законодавства України про адміністративне правопорушення, а також сам факт здійснення ним адміністративного правопорушення відсутній. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, та письмові заперечення відповідача, відповідно до яких останній проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення при викладених у протоколі обставинах. Просить суд у задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.11.2013 року старшим державним автоінспектором ВДАІ ЗМУ майором міліції Дузь О.М. обґрунтовано було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON]. який рухаючись по вул. Скворцова в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом - автомобілем МАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], без проходження обов'язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Відповідно до постанови АА2 № 874435 від 01.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial