Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

[PERSON] звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, який уточив у позові від 16.12.2013 року, вказуючи, що управління Пенсійного фонду в м. Жданівка Донецької області 12.10.2004 року призначило йому пенсія за віком з урахуванням стажу роботи з 07.07.1956 року по 07.06.2000 року, що складає 41 рік 7 місяців 14 днів. Цей стаж встановлено рішенням Жданівського міського суду від 29.03.2013 року. У зв'язку переміною місця проживання його пенсійна справа взята на облік управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі, яке не визнає ці документи та не враховує його трудовий стаж в період роботи в Кримському виробничому автотранспортному підприємстві з 26.08.1985 року по 22.09.1987 року. Просив визнати неправомірними дії відповідача та відновити трудовий стаж за час роботи в Кримському виробничому автотранспортному підприємстві, визнати неправомірним позбавлення його трудового стажу за час роботи з 16.08.1985 року по 22.09.1987 року в Кримському автотранспортному об'єднанні. У судовому засіданні позивач не підтримав позовні вимоги, що заявлені у позові від 31.10.2013 року. Позовні вимоги, що викладені у позовній заяві від 16.12.2013 року підтримав і просив їх задовольнити . Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин. У письмовому запереченні позов не визнав, вказуючи, що під час перевірки матеріалів пенсійної справи [PERSON] виявлено, що в трудовій книжці запис періоду роботи у Кримському виробничому автотранспортному об'єднанні обласного споживчого товариства з 26.08.1985 року по 22.09.1987 року не підтверджено посиланнями на первинні документи, оскільки відсутні дата та номер наказу про прийняття на роботу, підпис відповідальної особи, тому запис не відповідає вимогам п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці. Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 року. Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність, тому такий запис не може підтверджувати трудовий стаж. У «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Вважав, що постанова Жданівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2013 року не підтверджує стаж роботи позивача, оскільки встановлення стажу [PERSON] не було предметом розгляду. Просив у задоволенні позову відмовити. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Листом від 16.07.2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області повідомило позивача про те, що період роботи у Кримському виробничому автотранспортному об'єднанні обласного споживчого товариства з 26.08.1985 року по 22.09.1987 року не враховано до його трудового стажу, оскільки запис у трудовій книжці за цей період не містить відомості про підстави цього запису, а саме: дата та номер наказу про прийняття на роботу та підпис начальника відділу кадрів. У зв'язку з цим його загальний стаж роботи склав 39 років 8 місяців 7 днів (а.с.8-9). Надаючи допомогу [PERSON] по отриманню документів, які підтверджують його стаж роботи у Кримському виробничому автотранспортному об'єднанні обласного споживчого товариства відповідачем направлено запит начальнику головного управління Пенсійного фонду України в АРК, але документи, які підтверджують стаж позивача не надійшли (а.с.28-29). Згідно запису в трудовій книжці [PERSON] з 26.08.1985 року по 22.09.1987 року працював на посаді старшого інженера в Кримському виробничому автотранспортному об'єднанні обласного споживчого товариства, але у трудовій книжці відсутня дата та номер наказу про прийняття на роботу та підпис начальника відділу кадрів (а.с.10,15-19). У пункті 2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Трудова книжка містить графу у якій слід заповнювачу слід зазначити на підставі чого внесено запис (документ, його дата і номер), але судом встановлено, що в порушення п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у трудовій книжці позивача така запис відсутня. Постановою КМУ N 637 від 12.08.1993 року затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», згідно якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Зазначений Порядок містить перелік документів, які приймаються для підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують надання відповідачу належних документів, які підтверджують його період роботи у Кримському виробничому автотранспортному об'єднанні обласного споживчого товариства з 26.08.1985 року по 22.09.1987 року, тому підстави для визнання неправомірним дій відповідача відсутні. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позивач не позбавлений можливості призначення йому пенсії з урахуванням стажу роботи за час роботи в Кримському виробничому автотранспортному об'єднанні обласного споживчого товариства з 26.08.1985 року по 22.09.1987 року шляхом надання відповідачу належних документів, які цю обставину підтверджують.

Результат розгляду: denied