Рішення адміністративного суду від 2014-02-28 00:00:00+02

18 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до інспектора відділення державної автомобільної інспекції Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Житара І.Я. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року серії ВТ1 № 116709 про накладення на неї по ч. 1 ст. 128 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень за те, що вона, як голова Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, перебуваючи посадовою особою, 14 січня 2014 року допустила до керування автомобілем ВАЗ 21063 н/з [NUMBER], який зареєстрований не більше року та не пройшов перевірки механіка, водія [PERSON], який не пройшов медичного огляду у встановленому порядку, чим порушила ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», вказуючи, що ця постанова є неправомірною і підлягає скасуванню. В судовому засіданні позивач [PERSON], не заперечуючи проти того, що вона, як голова Мокроволянської сільської ради Хмельницької області, перебуваючи посадовою особою, 14 січня 2014 року дозволила виїзд на лінію транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] без проходження щозмінного медичного огляду та перевірки транспортного засобу механіком, уточнила свої позовні вимоги та просила змінити постанову інспектора відділення ДАІ та звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вказане порушення є малозначним, будь-яких шкідливих наслідків для інших учасників дорожнього руху не спричинило, визнала свою вину, у вчиненому розкаялася, вказала, що до адміністративної відповідальності за подібне притягується вперше, пояснила, що на даний час недоліки усунені. Відповідач - інспектор відділення ДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області Житар І.Я. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки, яка є в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. Судом встановлено, що 24 січня 2014 року в.о. начальника відділення ДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області Житар І.Я. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 128 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за те, що вона, як голова Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, перебуваючи посадовою особою, 14 січня 2014 року допустила до керування автомобілем ВАЗ 21063 н/з [NUMBER], який зареєстрований не більше року та не пройшов перевірки механіка, водія [PERSON], який не пройшов медичного огляду у встановленому порядку, чим порушила ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях позивача, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП. Такий висновок суду підтверджується показаннями позивача [PERSON], протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, оригінали яких були надані Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області та досліджені в судовому засіданні. Разом з тим суд враховує, що відповідачем при винесенні постанови не в повній мірі виконані вимоги ст. 280 КУпАП, зокрема, не з'ясовано при складанні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, чи є підстави звільнення від адміністративної відповідальності. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Позивач [PERSON] правопорушення вчинила з необережності, в судовому засіданні свою вину визнала, погодилася із вказаним порушенням, усунула недоліки, про що надала Договір про надання медичних послуг від 08 січня 2014 року № 1 та розпорядження про покладення обов'язків механіка, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували той факт, що позивач до адміністративної відповідальності притягується не вперше, а тому суд вважає визнати вчинене [PERSON] правопорушення малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Результат розгляду: partial