Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради (далі позивач, Будинок дитини «Сонечко») звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі відповідач, далі ДФІ в Запорізькій області), в якому просить суд наступне: визнати протиправними дії та нечинною вимогу ДФІ в Запорізькій області в частині порушення будинком дитини «Сонечко» пп. 1, пп.2 п. 2.1.1, п.2.2.1 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених від 05.10.2005 за №308/519 (п. 2.1 вимоги ), стосовно невірного визначення Будинком дитини «Сонечко» тарифних розрядів при встановленні посадових окладів головному лікарю та головній медичній сестрі установи. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Будинку дитини «Сонечко», за наслідками якої був складений акт №04-21/11 від 22.07.2013, відповідач безпідставно дійшов висновку про завищення тарифного розряду при встановленні посадових окладів працівникам установи, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні. Під час надання суду пояснень та у своїх письмових запереченнях на позов від 28.01.2013 (вх.№3534) представник позивача зазначив, що ДФІ у Запорізькій області під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Будинку дитини «Сонечко» цілком обґрунтовано дійшло висновку про порушення позивачем пп. 1, пп. 2 п. 2.2.1 Умов праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, внаслідок невірного визначення групи з оплати праці керівників установи. Розглянувши матеріали справи та вивчивши обставини, якими обґрунтовані вимоги та заперечення представників сторін, дослідивши інші наявні у справі докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне. Відповідно до п. 1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2013 року ДФІ в Запорізькій області, в період з 27.05.2013 по 22.07.2013, була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Будинку дитини «Сонечко» за період з 01.01.2010 по 01.05.2013. За наслідками цієї ревізії відповідачем був складений акт №04-21/11 від 22.07.2013 (далі акт ревізії). Так у акті ревізії відповідач зазначає (стор. 20 акту), що ревізією визначення тарифних розрядів при встановленні посадових окладів головному лікарю та головній медичній сестрі, проведеною шляхом співставлення штатних розписів та тарифних списків, які складені та діяли протягом періоду, який підлягав ревізії, наказів, особових рахунків, особових справ працівників, даних м/о №5, встановлено, що внаслідок невірного визначення групи з оплати праці керівних працівників (ІІІ замість IV, що передбачено п. 2 Таблиці 1 Додатку 2 «Показники віднесення закладів охорони здоров'я і установ соціального захисту населення до груп з оплатою праці керівних працівників» Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я і установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерством охорони здоров'я України від 05.10.2005 за №308/519) завищено розмір тарифного розряду при встановленні посадового окладу головному лікарю будинку дитини (16 замість 15) та головній медичній сестрі (11 замість 10), що є порушенням пп. 1, пп. 2 п. 2.2.1 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я і установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерством охорони здоров'я України від 05.10.2005 за №308/519. Надалі в акті ревізії зазначено, що порушення призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати вищезазначеним працівникам по загальному фонду КФКВ 08027 за період з 01.01.2010 по 01.01.2013 за КЕКВ на загальну суму 34855 грн. 66 коп., за період з 01.01.2013 по 01.05.2013 за КЕКВ 2110 на суму 3669 грн. 41 коп. та, відповідно, до зайвого перерахування нарахувань на заробітну плату та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2010 по 01.01.2013 за КЕКВ 1120 на загальну суму 12662 грн., за період з 01.01.2013 по 01.05.2013 за КЕКВ 2120 на суму 1331 грн. 99 коп. Внаслідок порушення п. 2.2.1 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я і установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерством охорони здоров'я України від 05.10.2005 за №308/519, завищено розмір посадового окладу головному лікарю, що призвело до завищення розміру посадових окладів трьом заступникам головного лікаря, заступнику головного бухгалтера, посадові оклади яким встановлюються на 5-15% нижче відповідного керівника та головному бухгалтеру, посадовий оклад якому встановлюється на 10-30% нижче керівника. Вищезазначене на думку перевіряючих призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати трьом заступникам головного лікаря, головному бухгалтеру та заступнику головного бухгалтера по загальному фонду по КЕКВ 080207 за період з 01.01.2010 по 01.01.2013 за КЕКВ 1110 на загальну суму 68943 грн. 47 коп., за період з 01.01.2013 по 01.05.2013 за КЕКВ 2110 на суму 7570 грн. 38 коп. та, відповідно, до зайвого перерахування нарахувань на заробітну плату та єдиного соціального внеску за період 01.01.2010 по 01.01.2013 за КЕКВ 2110 на загальну суму 25043 грн. 22 коп., за період з 01.01.2013 по 01.05.2013 за КЕКВ 2120 на суму 2748 грн. 06 коп. 23 серпня 2013 року ДФІ в Запорізькій області на адресу Будинку дитини «Сонечко» були надіслані обов'язкові вимоги №08-04-14-14/7141 щодо усунення порушень, виявлених ревізією. Так у п. 2.1 відповідач, у зв'язку із виявленням ревізією порушень пп. 1, пп. 2 п. 2.2.1 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я і установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерством охорони здоров'я України від 05.10.2005 за №308/519, вимагав від позивача наступне: - в повному обсязі відшкодувати зайво виплачені кошти, внаслідок невірного визначення групи з оплати праці керівних працівників у загальній суму 115038 грн. 92 коп., шляхом внесення коштів до каси або на розрахунковий рахунок будинку дитини, у тому числі шляхом стягнення на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України; - кошти, що надійдуть на відновлення касових видатків загального фонду у сумі 103799 грн. 13 коп., проведених у минулих бюджетних періодах, відповідно до п. 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державної казначейської служби України від 26.12.2003 за №242, перерахувати до обласного бюджету, а в сумі 11239 грн. 79 коп. - на відновлення касових видатків по загальному фонду кошторису на 2013 рік за КЕКВ 2110 «Оплата праці»; - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску відповідно до Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 27.09.2010 за №21-1, повернути зайво сплачені кошти у загальній сумі 41785 грн. 80 коп., або зарахувати в рахунок майбутніх платежів. У зв'язку з чим, відповідно, перерахувати кошти, що надійдуть на рахунок будинку дитини, до обласного бюджету або провести коригування кошторису на відповідну суму. 10 січня 2014 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним дій відповідача та визнання нечинним п. 2.1 обов'язкових вимог ДФІ в Запорізькій області. Надаючи оцінку правомірності обов'язкових вимог ДФІ в Запорізькій області в частині, яка оскаржується позивачем, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1.1 Загальних положень Статуту Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради (Статут позивача) позивач відноситься до закладів охорони здоров'я та є спеціалізованим будинком дитини психоневрологічного профілю, призначеного для медико-соціальної реабілітації дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, позбавлених батьківського піклування віком від народження до семи років. Пунктом 1.2 Статуту позивача визначено, що будинок дитини здійснює свою діяльність на основі та відповідно до чинного законодавства України, зокрема: законів України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про охорону дитинства», указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, нормативних актів Міністерства охорони здоров'я України, норм податкового законодавства України, що регулюють діяльність неприбуткових установ, інших діючих нормативних акрів України, рішень Запорізької обласної ради, наказів управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, а також цього Статуту, який затверджується Запорізькою обласною радою. Згідно п. 9.1 Статуту позивача, питання соціального розвитку, поліпшення умов праці, житла, оплати праці, гарантії обов'язкового медичного страхування та соціального забезпечення працівників Будинку дитини вирішується відповідно до чинного законодавства України. Як вбачається з матеріалів справи, наказом Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації №182 від 01.06.2001 затверджена ліжкова потужність будинку дитини «Сонечко» в кількості 305 місць. Вказана кількість місць була незмінною протягом усього періоду, який ревізувався відповідачем (з 01.01.2010 по 01.05.2013). 05 жовтня 2005 року Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством охорони здоров'я України, з метою упорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я і установ соціального захисту населення та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 за №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», був виданий спільний Наказ №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» (далі Умови плати праці №308/519). Зазначений наказ зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17.10.2005 за №1209/11489. Підпунктом 1.1. Умов оплати праці №308/519, ці Умови розроблені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (із змінами) і застосовуються при обчисленні заробітної плати: працівників сфери охорони здоров'я та соціального захисту населення України незалежно від підпорядкування (далі - працівники охорони здоров'я та соціального захисту населення); працівників будинків відпочинку, пансіонатів, туристських баз, оздоровчих таборів, центрів, будинків творчості та профілакторіїв; працівників, які допущені в установленому порядку до медичної та фармацевтичної діяльності відповідно до порядку, установленому МОЗ України; професіоналів та фахівців, що прирівняні за оплатою праці до медичних та фармацевтичних працівників (психологи, біологи, зоологи, ентомологи тощо). З додатку 2 (Таблиця 1) до Умов оплати праці №308/519 - Показники віднесення закладів охорони здоров'я і установ соціального захисту населення до груп з оплатою праці керівних працівників, вбачається, що Будинок дитини «Сонечко», який є спеціалізованим будинком дитини психоневрологічного профілю, віднесено до IV групи з оплати праці (кількість ліжок 251-400), що під час розгляду справи не заперечувалось представниками позивача. Згідно схеми тарифних розрядів посад керівних працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, що встановлюється за групами оплати праці, наведеній у п. 2.2.1 Розділу 2 Умов оплати праці №308/519, головному лікарю та головній медичній сестрі установи, яка віднесена до IV групи з оплати праці, встановлені 15 та 10 тарифні розряди відповідно. Як вбачається з наданих позивачем довідок про перерахунок заробітної плати, у період, який ревізувався відповідачем, головному лікарю Будинку дитини «Сонечко» та його заступникам, головному бухгалтеру, а також головній медичній сестрі цієї медичної установи, посадовий оклад, надбавки та премії нараховувались по 16 та 11 тарифному розряду, тобто за тарифними розрядом посад керівних працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, які Умовами оплати праці №308/519 віднесені до ІІІ групи з оплати праці. Правомірність застосування 16 та 11 тарифних розрядів при нарахуванні посадових окладів, надбавок та премій, замість 15 та 10, позивач під час ревізії та під час розгляду справи обґрунтував наявністю погоджувального листа Міністерства соціальної політики України від 04.09.2013 за №973/13/84-13 про збереження за Будинком «Сонечко» третьої групи з оплати керівних працівників, відповідно до п. 2 додатка 2 Умов оплати праці №308/519 у зв'язку із специфікою діяльності закладу, зростання протягом останніх років коефіцієнту руху та плинності хворих дітей. Однак, суд не може погодитися із такою позицією позивача, оскільки Умовами оплати праці №308/519 чітко визначено, що єдиним критерієм визначення груп з оплати праці керівників закладів охорони здоров'я, де показники щодо віднесення закладів до груп з оплати праці керівників установлені в залежності від кількості ліжок (одиниць), є саме кількість ліжок (одиниць), яка у позивача затверджена на рівні 305 ліжок. Позивачем під час розгляду не було надано суду доказів збільшення у період, що ревізувався, кількості ліжок у закладі, чи віднесення закладу до ІІІ групи з оплати праці керівників закладів охорони здоров'я. Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що лист Міністерства соціальної політики України від 04.09.2013 за №973/13/84-13, на який він посилається в обґрунтування своєї позиції, за своєю правовою природою не може змінювати документ, який має нормативно-правовий характер. Вказаний лист отримано позивачем вже після проведення перевірки та встановлення порушення. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно частини 1, 2 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied