Рішення адміністративного суду від 2014-02-11 00:00:00+02

ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" звернулося до суду з позовом до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів (надалі - СДПІ у м. Львові) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000243900/5254 від 08.10.2013 року, № 0000303900/7090 від 07.11.2013 року, № 0000383900/8398 від 04.12.2013 року, № 0000033900/97 від 09.01.2014 року. В обґрунтування своїх вимог з урахуванням письмових пояснень, поданих суду 10.02.2014 року, покликається на те, що заяви про порушення постачальником (ТзОВ "Центр Проект") порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних заповнені правильно, а, отже, позивач отримав право на включення сум ПДВ по даних податкових накладних до податкового кредиту відповідного періоду. Водночас, розбіжність у сумах податку на додану вартість між даними в заявах про відмову ТзОВ "Центр Проект" надати податкову накладну та даними в самих податкових накладних ТзОВ "Центр Проект" в кожному періоді пояснюється тим, що ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" до сум ПДВ включало тільки частку операцій, що підлягають оподаткуванню, відповідно до вимог ст. 199 Податкового кодексу України. В зв'язку з наведеним спірні податкові повідомлення-рішення прийняті неправомірно та такі підлягають скасуванню. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю. Просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях, поданих до суду 05.02.2014 року, суть яких зводиться до наступного. За результатами перевірки виявлено зайве включення ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" до податкового кредиту липня-жовтня 2013 року податку на додану вартість в сумі 11486,83 грн. по податкових накладних, отриманих від ТзОВ "Центр Проект", які не зареєстровані у Єдиному реєстрі. Згідно АС співставлення реєстру податкових накладних та єдиного реєстру податкових накладних встановлено розбіжність між сумами податку на додану вартість, що вказані ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" в Додатку 8 до декларацій за липень-жовтень 2013 року та в податкових накладних, отриманих від ТзОВ "Центр Проект". Таким чином, оскільки заяви про порушення постачальником порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних заповнені неправильно, у позивача виключається можливість на формування податкового кредиту відповідного місяця за сплаченими сумами ПДВ. Звідси, спірні повідомлення-рішення винесено правомірно та у задоволенні позову слід відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, СДПІ у м. Львові проведено виїзні перевірки даних, задекларованих ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок", код ЄДРПОУ 35621418, у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок за період липня-жовтня 2013 року, за результатами яких складено: - акт № 5/39-00/35621418 від 19.09.2013 року; - акт № 9/39-00/35621418 від 18.10.2013 року; - акт № 10/39-00/35621418 від 18.11.2013 року; - акт № 12/39-00/35621418 від 19.12.2013 року. Вказаними перевірками встановлено порушення позивачем вимог п. 201.6, 201.10 ст. 201, п. п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в зв'язку з щомісячним неправомірним включенням до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених в адресу ТзОВ "Центр Проект" на підставі податкових накладних від 31.07.2013 року № 2, від 31.08.2013 року № 2, від 30.09.2013 року № 2 та від 31.10.2013 року № 2 на суму 69211,68 грн., в т.ч. ПДВ 11535,28 грн. кожна. Так, податковий орган вважає, що ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" допустило помилки при оформленні заяв про порушення постачальником - ТзОВ "Центр Проект" - порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що унеможливлює включення сум ПДВ по податкових накладних, зазначених у таких заявах, до податкового кредиту відповідного періоду (липня-жовтня 2013 року). На підставі вказаних актів перевірки, відповідно до п.п. 54.3.5. п. 54.3 ст. 54, п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1. ст. 75, ст. 76, п. 200.10 ст. 200, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, СДПІ у м. Львові прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення: - № 0000243900/5254 від 08.10.2013 року; - № 0000303900/7090 від 07.11.2013 року; - № 0000383900/8398 від 04.12.2013 року; - № 0000033900/97 від 09.01.2014 року, кожним з яких позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 17230,25 грн. (з них 11486,83 грн. за основним платежем, 5743,42 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями). В судовому засіданні на підставі матеріалів справи встановлено, що ТзОВ "Центр Проект", ЄДРПОУ 351019513038, виписало в адресу ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" податкові накладні від 31.07.2013 року № 2, від 31.08.2013 року № 2, від 30.09.2013 року № 2 та від 31.10.2013 року № 2 на суму 69211,68 грн. (сума обсягів поставки (без ПДВ) - 57676,40 грн., ПДВ - 11535,28 грн.) кожна. Однак, зазначені податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, в зв'язку з чим до кожної податкової декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2013 року позивачем було подано Додаток 8 - "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)". У відповідності до даних заяв, сума обсягів поставки (без ПДВ) складає 57434,15 грн., ПДВ - 11486,83 грн. Відтак, вбачається, що суми обсягів поставки, а, одночасно, і ПДВ, що вказані в податкових накладних ТзОВ "Центр Проект" від 31.07.2013 року № 2, 31.08.2013 року № 2, 30.09.2013 року № 2 та 31.10.2013 року № 2 відрізняються від сум обсягів поставки і ПДВ, що вказані в заявах позивача про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) за липень-жовтень 2013 року. При прийнятті рішення суд виходив з наступного. Податковий кредит, у відповідності до п. 14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України, визначається як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. (п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України) Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України) Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (п. 14.1.60 ст. 14 Податкового кодексу України). Податкова накладна, у відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією. Наказом від 25.11.2011 року № 1492 Міністерства фінансів України (що був чинний на момент подання ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" Додатку 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2013 року) затверджено форму та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. Так, згідно п. 21 розділу ІІІ вказаного Порядку у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) та копії документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України. Платники, які подають податкову звітність в електронному вигляді, подають копії таких документів окремо у порядку, визначеному для подання податкової звітності у паперовому вигляді. Крім того, вищевказаним Порядком затверджено саму форму Додатку 8 - "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)". Зі змісту Додатку 8 вбачається, що в разі порушення постачальником порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку заповнює відповідну графу, в якій вказується постачальник, його найменування (прізвище, ім'я, по батькові - для фізичної особи), індивідуальний податковий номер, податкова накладна, її дата та номер, придбання товарів/послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою, тобто обсяг поставки (без податку на додану вартість) та сума податку на додану вартість, опис порушення продавцем порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових. Тобто, платник податків, крім іншого, зобов'язаний подати у заяві відомості про операцію у чіткій відповідності з податковими накладними. В листі Міністерства доходів і зборів України від 13.09.2013 року зазначено, що якщо продавець товарів/послуг відмовляється надати податкову накладну або порушує порядок її заповнення або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, то покупець таких товарів чи послуг має право додати до податкової декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника. Подання заяви та копій вказаних документів є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. У разі неправильного заповнення платником податку додатка 8 до декларації та/або неподання копій товарних чеків, інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати ПДВ у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або неподання копій первинних документів, що підтверджують факт їх отримання, платник податку втрачає право формувати податковий кредит за сплаченими сумами податку. А тому при виявленні органом Міндоходів цього факту зазначені суми ПДВ підлягають виключенню зі складу податкового кредиту. У відповідності до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. На податковий орган покладається виконання податкового контролю, що є системою заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України). Відтак, у відповідності до п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема 54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом. Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового органу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. (п. 75.1.1 ст. 75 Податкового органу) Згідно з п. 123.1 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у позивача ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" при поданні податкової декларації та Додатку 8 до неї - заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) - за липень-жовтень 2013 року, було допущено помилку в зазначенні сум обсягу поставки (без ПДВ) та сумі податку на додану вартість, оскільки такі розбігаються із інформацією в податкових накладних від 31.07.2013 року № 2, 31.08.2013 року № 2, 30.09.2013 року № 2 та 31.10.2013 року № 2. Судом не береться до уваги твердження представників позивача про те, що в Додатку 8 до податкової декларації з податку на додану вартість вони вказували обсяг поставки (без ПДВ) за мінусом частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами/послугами, необоротними активами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями (відповідно до п. п. 199.2-199.3 ст. 199 Податкового кодексу України), в зв'язку з чим і виникла розбіжність між обсягами поставки (без ПДВ) та сумою податку на додану вартість, вказаними у податкових накладних та вказаними у Додатку 8. Суд вказує, що для доведення до податкового органу розрахунку частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами/послугами, необоротними активами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями заповнюється окремий додаток до податкової декларації з податку на додану вартість - Додаток 7, форма якого теж затверджена наказом від 25.11.2011 року № 1492 Міністерства фінансів України. Водночас, факт подачі позивачем до податкового органу разом із податковою декларацією Додатку 7 за липень-жовтень 2013 року не звільняє його від обов'язку вірно заповнювати Додаток 8, а саме, заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних). А в такій заяві необхідно вказувати всю суму обсягів поставки, без віднімання частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами/послугами, необоротними активами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Статтю 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку. За наслідком розгляду справи суд погоджується з висновками податкового органу про порушення ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" п.п. 54.3.5. п. 54.3 ст. 54, п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1. ст. 75, ст. 76, п. 200.10 ст. 200, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, в результаті чого останнім було безпідставно включено в зв'язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, оформлених належним чином, до податкового кредиту липня 2013 року 11486,83 грн., серпня 2013 року 11486,83 грн., вересня 2013 року 11486,83 грн. та жовтня 2013 року 11486,83 грн. І, відповідно, занижено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11486,83 грн. за кожен місяць. Звідси, правомірним є застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 123 Податкового кодексу України. Отже, прийняті СДПІ у м. Львові спірні податкові повідомлення-рішення № 0000243900/5254 від 08.10.2013 року, № 0000303900/7090 від 07.11.2013 року, № 0000383900/8398 від 04.12.2013 року, № 0000033900/97 від 09.01.2014 року є правомірними і скасуванню не підлягають. Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати позивачу в даній справі не відшкодовуються.

Результат розгляду: denied