Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області (далі - позивач, УПФУ) звернулось до суду із адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" (далі - відповідач, АТЗТ "Гідромонтаж") про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах за серпень 2013 року у сумі 24824,37 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 колишнім працівникам АТЗТ "Гідромонтаж" відповідно до п. "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначена пенсія за віком на пільгових умовах, а тому відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Заявою від 13.02.2014 р. позивач уточнив позовні вимоги шляхом зменшення. Просив стягнути витрати по виплаті пенсій на пільгових умовах по 26 особам, виключивши зі списку пенсіонера [PERSON] (124,41 грн.), та зменшивши позовні вимоги по пенсіонеру [PERSON] на 429,98 грн. Отже, загальна сума позовних вимог становить 24269,98 грн.. Представник позивача справу просив розглянути за його відсутності. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж" зареєстроване як юридична особа, використовує працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Підставами для призначення відповідної пенсії є документи, що підтверджують спеціальний стаж: трудова книжка, а за відсутності запису у ній - уточнююча довідка, що видається підприємством, на якому працівник набув спеціальний стаж роботи. Зокрема, відповідачем підтверджено такий трудовий стаж стосовно такиж його працівників, як: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., яким призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Копії довідок наявні в матеріалах справи. Слід відмітити, що сторонами не надано суду належних доказів у підтвердження наявності спеціального трудового стажу, який надає право на отримання вказаної пенсії громадянам [PERSON] та [PERSON] Позивачем зменшено позовні вимоги, виключено із загальної суми заборгованості суму 554,39 грн. по пенсіонерам [PERSON] (124,41 грн.), та [PERSON] на 429,98 грн. Отже, сума позову становить 24269,98 грн. Матеріали справи містять докази отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, який Товариством не оскаржено, а тому є узгодженим та обов'язковим до сплати. Проте, відповідачем добровільно не відшкодовано заборгованість за серпень 2013 року. Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/86/13-а зобов'язано УПФУ виключити із розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах по Списку № 2, особам, які отримали пільговий стаж до 18.02.1992 р., працюючи в Південноукраїнському монтажному управлінні треста "Гідромонтаж", оскільки відповідач не є правонаступником вказаного підприємства. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Згідно із пп. 6.2 п. 6 вказаної Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники, про що зазначено в п. 6.3 вказаної Інструкції. Відповідно до пп. 6.4 п. 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Пунктом 6 Інструкції передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а стаж на попередніх місцях роботи додається до стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах. Склад витрат та факт їх понесення Пенсійним фондом України підтверджується документами про призначення і виплату пенсій зазначеним особам, наявними в матеріалах справи. Враховуючи, що недійсність спірних розрахунків стосовно визначених відповідачу сум не встановлена, суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що обов'язок їх сплати відсутній. Обов'язок відшкодування позивачем пов'язаний виключно з фактом понесення певних витрат Пенсійним фондом і не залежить від будь-яких інших обставин. Відповідач заперечує наявність обов'язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій працівникам, які працювали в Південноукраїнському монтажному управлінні треста "Гідромонтаж "(далі - ПМУТ), видаючи при цьому довідки колишнім працівникам зазначеної юридичної особи, які підтверджують їх стаж роботи на підприємстві, скріплюючи їх власною печаткою та за підписом посадових осіб відповідача. Такі дії АТЗТ "Гідромонтаж" свідчать про визнання ним прав та обов'язків ПМУТ "Гідромонтаж". Суд відмічає, що жодна довідка відповідачем не відкликана, не визнана недійсною або неправомірно чи безпідставно виданою, пенсії, призначені на підставі цих довідок, не переглядались, їх виплата не зупинялась. Із матеріалів справи вбачається, що усі довідки колишнім працівникам ПМУТ "Гідромонтаж" видавав відповідач, і саме на підставі цих довідок працівникам були призначені пенсії на пільгових умовах. Отже, твердження відповідача про відсутність у нього обов'язку відшкодувати УПФУ понесені витрати на виплату та доставку пенсій є безпідставними. Також, суд не погоджується із позицією відповідача про те, що він не повинен відшкодувати витрати на виплату і доставку пенсій особам, які набули стаж, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 1 січня 1992 року, а тому пенсії цим особам мали призначатися за нормами статті 100 Закону № 1788-XII. Суд встановив, що усім вищевказаним працівника відповідача пенсія була призначена не відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII ), а за п. "б"-"з" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення", тому ці витати на виплату і доставку пільгових пенсій, підлягають обов'язковому відшкодуванню суб'єктами підприємницької діяльності. Обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених ПФУ після 1 січня 2004 року, не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності Законом № 1058-IV). Обов'язковість подання такої довідки під час звернення за пенсією за віком передбачена пп. "б" п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1. Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники. Якщо правонаступника немає, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановленої для окремих категорій працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном, відповідними комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що створені при головних управліннях Пенсійного фонду України в кожній області. Це передбачено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1. Таким чином, всім особам по яким УПФУ просить стягнути заборгованість, окрім [PERSON] та [PERSON], відповідачем було підтверджено відповідний стаж роботи для набуття права на пільгову пенсію у порядку, передбаченому діючим законодавством. При цьому в довідках зазначено місце роботи на посадах за Списком № 2 - АТЗТ "Гідромонтаж", або Південноукраїнське монтажне управління "Гідромонтаж", яке в подальшому перейменоване в АТЗТ "Гідромонтаж". Також в довідках вказано про зберігання особових справ в архіві відповідача. Відповідно до пп. 1 п. 2.2 розділу ІІ Положення "Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 р. за № 442/6730, встановлено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у сумі 23391,19 грн., беручи до уваги те, що по пенсіонеру [PERSON] (753,26 грн.) та [PERSON] (125,53 грн.) відсутні документи, які підтверджують наявність у них спеціального стажу роботи за Списком 2 на підприємстві відповідача та документів про призначення їм пенсії на пільгових умовах (24269,98 - 753,26 - 125,53 = 23391,19 грн.).

Результат розгляду: partial