Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

08.01.2014 Приватне підприємство «Торговий дім «Істок-Маркет» (далі - ПП «ТД «Істок-Маркет», позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача з учинення відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки ПП «ТД «Істок-Маркет» (код за ЄДРПОУ 31595222) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з ПДВ за період з 01.10.2013 по 31.10.2013; визнати протиправними дії відповідача щодо видалення з «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» даних про задекларовані ПП «ТД «Істок-Маркет» суми податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 на підставі акту від 09.12.2013 № 209/12-33-22-02/31595222; зобов'язати відповідача поновити в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих ПП «ТД «Істок-Маркет» сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.10.2013 по 31.10.2013. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 09.12.2013 відповідачем складено акт № 209/12-33-22-02/31595222 «Про відсутність реальності здійснення господарських операцій ПП «ТД «Істок-Маркет» (код за ЄДРПОУ 31595222) з платниками податків за період з 01.10.2013 по 31.10.2013». Зі змісту акту слідує, що зустрічну звірку ПП «ТД «Істок-Маркет» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з ПДВ за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 не можливо провести у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. В акті зроблено висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій ПП «ТД «Істок-Маркет» з придбання товару від контрагентів-продавців за період з 01.01.2013 по 31.10.2013 на суму ПДВ 873096,1 грн., у результаті чого не підтверджено реальність операцій з реалізації товару на адресу контрагентів-покупців за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 на суму ПДВ 873796,1 грн. Позивач уважає, що заходи з метою проведення зустрічної звірки здійснені відповідачем за відсутності правових підстав, з огляду на наступне. Відповідач не направив запит про надання документів, як це передбачено пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА від 22.04.2011 № 236, а обмежився наявністю акта виходу за юридичною адресою СГД від 26.10.2013 № 26 та довідкою про встановлення місцезнаходження № 2689/7/12-32-0701. На запит позивача від 18.12.2013 № 1812/02 відповідач листом від 24.12.2013 № 8696/10/12-33-11-2/08 повідомив про те, що результати акту від 09.12.2013 № 209/12-33-22-02/31595222 були відображені в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за період з 01.10.2013 по 31.10.2013. Позивач зазначає, що здійснення відповідачем коригування показників податкової звітності за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 має негативний наслідок для підприємства. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову з наступних підстав. Згідно з наказом Міндоходів України від 11.09.2013 № 464 «Про індикативні показники доходів на жовтень 2013 року» підрозділам контрольно-перевірочної роботи було доручено провести відповідні заходи з недопущення використання схемного кредиту підприємствами реального сектору економіки, відпрацювання підприємств-«мінімізаторів» та схем формування податкового кредиту за ланцюгом постачання. На виконання даного наказу фахівцями ДПІ було вжито заходи стосовно відпрацювання підприємства ПП «Торговий дім «Істок-Маркет» з ознаками ризику. Проведення зустрічної звірки ПП «Торговий дім «Істок-Маркет» виявилося неможливим у зв'язку з відсутністю платника за юридичною адресою, що підтверджено довідкою підрозділу податкової міліції від 23.10.2013 № 2689/7/12-32-0701. З метою вручення запиту щодо надання документального підтвердження господарських операцій за 01.08.2013-31.10.2013 фахівцями ДПІ 23.10.2013 було проведено територіально-дільничний та об'єктно-орієнтований контроль, в результаті чого встановлено, що за юридичною адресою: м. Луганськ, вул. А.Ліньова, буд. 68, підприємство не знаходиться, про що було складено акт від 23.10.2013 № 26. При здійсненні аналізу інформації, наявної в базах даних та інформаційно-аналітичних системах Міндоходів, установлено, що за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 ПП «Торговий дім «Істок-Маркет» формує податковий кредит за рахунок «подрібнених» податкових накладних, виданих в один день, які не зареєстровані в ЄРПН, від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у різних галузях господарської діяльності. Враховуючи викладене, а також у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, ненаданням документів, реальність господарських операції ПП «Торговий дім «Істок-Маркет» не підтверджено. Результати проведення зустрічної звірки були відображені в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за період 01.10.2013-31.10.2013. Відповідач вважає, що його дії є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, не створюють правових наслідків для позивача, оскільки результати зустрічної звірки не були відображені в обліковій картці платника, також за результатами зустрічної звірки не видавалося податкове повідомлення-рішення. Тому просить у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд установив наступні факти та відповідні до них правовідносини. Приватне підприємство «Торговий дім «Істок-Маркет» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому порядку (арк. справи 6-15). Місцезнаходження юридичної особи - м. Луганськ, вул. А.Ліньова, буд. 68. 19.11.2013 ПП «Торговий дім «Істок-Маркет» подало до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2013 року, де в графі 17 «Усього податкового кредиту» визначило суму 873096 грн., у графі 25.1 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету» визначило суму 700 грн. (арк. справи 29-34). 09.12.2013 ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області складено акт № 209/12-33-22-02/31595222, згідно з яким не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП «ТД «Істок-Маркет» з придбання товару від контрагентів-продавців за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 на суму ПДВ 873096,1 грн., в результаті чого не підтверджується реальність операцій з реалізації товару на адресу контрагентів-покупців за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 на суму ПДВ 873796,19 грн. (арк. справи 51-57). Вказаних висновків податковий орган дійшов, виходячи з наступного. Згідно з довідкою податкової міліції від 23.10.2013 № 2689/7/12-32-0701 ПП «ТД «Істок-Маркет» не знаходиться за юридичною адресою (арк. справи 60). З метою вручення запиту щодо надання документального підтвердження господарських операцій за 01.08.2013-31.10.2013 фахівцями ДПІ 23.10.2013 було здійснено вихід за юридичною адресою ПП «ТД «Істок-Маркет», в результаті чого встановлено, що за юридичною адресою: м. Луганськ, вул. А.Ліньова, буд. 68, підприємство не знаходиться, про що було складено акт від 23.10.2013 № 26 (арк. справи 61). На підставі акту від 09.12.2013 № 209/12-33-22-02/31595222 відповідачем було здійснено коригування показників ПДВ в інформаційній системі «Податковий блок» (арк. справи 75-76). Вирішуючи спір по суті, суд керується наступним. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами підпункту 62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу. Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок № 1232). Відповідно до пункту 1 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (пункт 2 Порядку № 1232). З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (пункт 3 Порядку № 1232). Відповідно до пункту 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Аналогічні положення містяться в пункті 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236, відповідно до якого при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. Виходячи з наведеного, проведення зустрічної звірки розпочинається лише після отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження і відбувається протягом наступних 3 робочих днів. В даному ж випадку контролюючим органом таку інформацію не отримано і проведення зустрічної звірки не розпочато - відповідачем лише встановлено факт, що не дає змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, - відсутність суб'єкта господарювання за місцезнаходженням (податковою адресою). Відповідно до пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Наказом Державної податкової адміністрації України від 17 травня 2010 року № 336 затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків. Вказане Положення застосовується щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано (пункт 3.1). Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. Вирішуючи позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача зі вчинення відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки ПП «ТД «Істок-Маркет», суд звертає увагу на те, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо платник податків вважає, що цими рішеннями, діями його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України). Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб). Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо. Вчинення контролюючим органом певних дій з метою проведення зустрічної звірки є по суті виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі дії з проведення зустрічної звірки не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Суд вважає, що при вчиненні дій з метою проведення зустрічної звірки відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин. З огляду на викладене позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача з метою проведення зустрічної звірки позивача не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо видалення з «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» даних про задекларовані ПП «ТД «Істок-Маркет» суми податкових зобов'язань та податкового кредиту та зобов'язаня відповідача поновити в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих ПП «ТД «Істок-Маркет» сум податкових зобов'язань та податкового кредиту суд зазначає наступне. Згідно з пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Відповідно до пунктів 74.1, 74.2 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Наказом Міністерства доходів і зборів України 14.06.2013 № 165 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, згідно з пунктом 1.3 якого під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються певні програмні продукти, зокрема, підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів». Суд вважає, що внесення до інформаційної системи «Податковий блок» податкової інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, рішення про визначення позивачеві суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість відповідачем не приймалося. Будь-яких коригувань податкової звітності позивача на підставі акту від 09.12.2013 року № 209/12-33-22-02/31595222 відповідачем не здійснювалось, що засвідчується роздруківкою з особового рахунку позивача з податку на додану вартість (арк. справи 64-74). Суд вважає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Дії відповідача щодо внесення до інформаційної системи «Податковий блок» чи вилучення з інформаційної системи інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки позивача в даному випадку не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Посилання позивача на настання негативних наслідків у результаті внесення (вилучення) контролюючим органом певної інформації до інформаційних систем суд вважає необґрунтованими й такими, що не заслуговують на увагу. Так, на підтвердження вказаних доводів позивач посилається на лист ТОВ «Універсальна колекторська група» від 10.12.2013 № 764-2 (арк. справи 79). Однак, як слідує зі змісту цього листа, в ньому йдеться про відображення взаємовідносин у податковій звітності позивача, що не є тотожним відображенню інформації контролюючим органом в інформаційних системах. Крім того, зміст даного листа не свідчить про настання негативних наслідків для позивача, порушення його прав чи інтересів. Таким чином, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для відмови в задоволенні позову. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, підстав для відшкодування на користь позивача судових витрат немає.

Результат розгляду: denied