Рішення адміністративного суду від 2014-04-07 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачем відносно нього 31.01.2014 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК №005651 якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 1 ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає своє перебування на території України законним, що він є громадянином України однак не може оформити громадянство та отримати паспорт громадянина України. Зазначив про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності. В зв'язку з цим просив визнати оскаржувану постанову протиправною, скасувати її та закрити провадження у справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав у ній викладених, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав суду заперечення проти адміністративного позову в яких посилався на те, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою і такою, що не підлягає скасуванню, оскільки не підтверджується факт належності позивача до громадянства України з питань оформлення громадянства України позивач до відповідних органів не звертався, проживає на території України без відповідних документів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного. 23.01.2014 року співробітниками відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МЗК 005651, в якому [PERSON] інкриміновано, що він проживав у [ADDRESS] з порушенням правил перебування в Україні, тобто проживав без документів на право проживання в Україні, чим порушив вимоги п. 1 ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП. 23.01.2014 року співробітниками відповідача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 005651 якою на громадянина Вірменії [PERSON] мешканця [ADDRESS] за порушення вимог п. 1 ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що вона внесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗК 005651 від 23.01.2014 року. Відповідно до ст. 254 КУпАП (в ред. на 16.01.2014 року), про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом, а в разі відмови від підписання - поясненнями свідків такої відмови та вручення протоколу або відеозаписом цих фактів. Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП (в ред. на 16.01.2014 року), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Протокол про адміністративне правопорушення ПР МЗК 005651 від 23.01.2014 року складений відносно прізвище «[PERSON] по батькові «[PERSON]», постанова про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 005651 винесена відносно [PERSON] тобто фактично відносно іншої особи. Таким чином суд виходить з того, що [PERSON] оскаржуваною постановою був притягнутий до адміністративної відповідальності за відсутності складеного відносно нього ж протоколу про адміністративне правопорушення (протокол складено відносно [PERSON]). Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Оскаржувана постанова також не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, по тексту постанови, всупереч положенням вказаної статті та бланку самої постанови, відсутні відомості про повне прізвище ім'я та по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем протиправно, вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, фактично винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення слід відмовити оскільки вирішення цього питання належить до компетенції органу повноважного розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 КУпАП, а саме ГУ ДМС України в Закарпатській області. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial