Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

Позивач, [PERSON], звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київского відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати дії старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. в частині передачі 34/100 частини домоволодіння, що складає 60,5 кв. м, за Пресою: [ADDRESS], загальною площею 264,4 кв. м.. Житловою площею 150,2 кв. м. стягувану за виконавчим провадженням [PERSON] в рахунок погашення боргу незаконними; скасувати акт державного виконавця про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затверджений Начальником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А. 21.05.2013 року в рамках виконавчого провадження, за виконавчим листом 2035/8245/2012; скасувати Постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженої Начальником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А. 21.05.2013 року в рамках виконавчого провадження, за виконавчим листом № 2035/8245/2012. В обґрунтування позову вказано, що акт та постанова Державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затверджений Начальником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А. від 21.05.2013 року прийняті з порушенням норм чинного законодавства, та підлягають скасуванню, оскільки діями старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. порушене її переважне право купівлі другої частини (34/100) домоволодіння, як власника 42/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заперечення проти даного позову, в яких зазначає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані та такі, що не відповідають діючому законодавству. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Як було встановлено судом та не заперечувалось позивачем по справі, до Київського відділу Державної виконавчої служби надійшов для примусового виконання виконавчий лист № 2035/8245/2012 виданий 29.10.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення боргу за договором позики у розмірі 360000,00 грн. з [PERSON] на користь [PERSON]. На підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення та

Результат розгляду: denied