Рішення адміністративного суду від 2014-03-03 00:00:00+02

11 січня 2014 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), у зв'язку з тим, що останній як суб'єкт підприємницької діяльності в порушення вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України не подає до державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області податкову звітність з 2006 року. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області. Згідно висновку державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області, відповідач, як приватний підприємець, податкову звітність до податкових органів не надає з 21.03.2006 року. Податкова заборгованість відсутня. У зв'язку з чим позивач просив припинити підприємницьку діяльність відповідача. Відповідачем, у строк, встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, не подано до суду заперечень проти позову. Ухвала про відкриття скороченого провадження та пам`ятка про права та обов'язки направлена відповідачу на адресу: [ADDRESS]. 18 лютого 2014 року на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. З огляду на вищезазначене, суддя вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Оцінивши повідомлені позивачем в адміністративному позові обставини, суддя вважає, що достатньо наявних обставин для розгляду справи у скороченому провадженні та задоволення позову. Встановлено, що відповідач - [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 20.03.2006 року та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області з 21.03.2006 року (а.с.8-10). Відповідно до висновку державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області, відповідач, як приватний підприємець, податкову звітність до податкових органів не надає з моменту реєстрації. Станом на 09.12.2013 року заборгованості перед бюджетом зі сплати податків не має (а.с.5,7). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.12.2013 року відповідач не виключений з ЄДР (а.с.9,10). Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з п.п.20.1.37. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Згідно з п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Відповідно до п.2 ст.46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання. Оскільки відповідач більше року не подає органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності, це є підставою для припинення його підприємницької діяльності. Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted