Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України, постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв'язку з чим адміністративну відповідальність застосовано до позивача безпідставно. В судове засідання позивач не з'явився, до його початку надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, від інспектора ДПС надійшли письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити, справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. 02.02.2014 року інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, згідно яких позивач 02.02.2014 року о 10-50 год. в м. Києві по пр. Броварський, міст «Метро», керуючи автобусом Мерседес-Бенц, здійснив рух в зону дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Факт вчинення правопорушення доводиться матеріалами справи. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення [PERSON] від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Результат розгляду: partial