Рішення адміністративного суду від 2014-01-15 00:00:00+02

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до [PERSON] про стягнення податкової заборгованості в сумі 200, 00 грн. До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника податкової інспекції. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку як фізична особа у Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області. З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 200, 00 грн., яка виникла на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи № 300001750 від 22.02.2013 року на загальну суму річного оподатковуваного доходу 20000 грн.; сума податку, що підлягає сплаті до бюджету - 200 грн. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про суми податкового боргу за платежами станом на 11.11.2013 року (а.с. 5), витягом з облікової картки платника (а.с. 6), копією податкової декларації про майновий стан і доходи № 300001750 від 22.02.2013 року (а.с. 7-9). Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків. Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що податкова заборгованість в порядку та строки, визначені законом, до бюджету не сплачена. Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення. Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted