Рішення адміністративного суду від 2014-02-24 00:00:00+02

Позивач - Повне товариство «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача - Харківського районного відділу Державної міграційної служби України в Харківській області та просив визнати незаконними дії щодо реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON] за вказаною вище адресою та зобов'язати відповідача зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] за вказаною адресою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що в серпні 2013 позивач став власником квартири [ADDRESS] на підставі договору іпотеки від 30.11.2011р. Позивачу стало відомо, що 11.10.2013р. в зазначеній квартирі зареєстровано третю особу у справі - малолітню [PERSON]. Позивач вважає, що така реєстрація була проведена незаконно та без достатніх підстав, оскільки для здійснення такої реєстрації законний представник третьої особи мав надати до територіального органу ДМС України, крім іншого, документи, що підтверджують право на проживання у житлі, а у разі відсутності таких документів реєстрація має здійснюватись за згодою власника житла. Позивач вказує, що оскільки він, як власник житла, згоди на реєстрацію третьої особи не надавав, його права та законні інтереси було порушено шляхом здійснення реєстрації третьої особи без його згоди. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність. В подальшому в судове засідання не прибув без повідомлення причин. Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги не є обґрунтованими та в їх задоволенні належить відмовити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], яка зареєстрована в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] з 01.06.2011р. як член сім'ї [PERSON], яка на час реєстрації була власником зазначеного житлового приміщення (квартири). На підставі договору іпотеки від 30.11.2011р., укладеного між позивачем та [PERSON], до позивача перейшло право власності на квартиру [ADDRESS]. Державна реєстрація права власності позивача на означену квартиру відбулась 12.08.2013р. Також судом встановлено, що відповідачем не було вчинено дій з реєстрації третьої особи в зазначеній вище квартирі та з даного питання законний представник третьої особи до нього не звертався. [PERSON] - мати [PERSON] звернулась з заявою про реєстрацію своєї малолітньої доньки до балансоутримувача житлового будинку по [ADDRESS], в якому розташовано квартиру № 149 - ТОВ «Мобількомунсервіс» та дані про реєстрацію [PERSON] були внесені посадовою особою балансоутримувача до картки Ф-А без згоди власника житла. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в даній справі суд виходить з того, що відповідно до приписів ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно ч.2 ст. 156 ЖК України за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. При цьому, на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 4 ст. 156 ЖК України визначено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст. 64 ЖК України (дружина, їх діти і батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. В даній справі судом встановлено, що [PERSON] є донькою власника квартири (на момент її реєстрації у житловому приміщенні) [PERSON], а малолітня [PERSON] є донькою [PERSON] Сторонами у справі не заперечується законність реєстрації у вказаній вище квартирі [PERSON] та не наводиться доказів, які свідчать про втрату нею права користування вказаним жилим приміщенням, яке тягне за собою зняття з реєстрації у житловому приміщенні. За таких обставин відсутніми були правові підстави для відмови у реєстрації малолітньої [PERSON] за місцем реєстрації її матері [PERSON], незважаючи на відсутність згоди на таку реєстрацію з боку нового власника житла. Також в зв'язку з вищевикладеним відсутніми є підстави для скасування реєстрації [PERSON] у житловому приміщенні та зобов'язанні відповідача вчинити дії з цього приводу. На підставі викладеного та

Результат розгляду: denied