Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

[PERSON] звернувся з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою інспектора групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільского MB старшого сержанта міліції Колесника В.О. серія ПСІ № 038522 по справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень оскільки: в прушення вимог ст.255 КУпАП згідно якої уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП інспектор поза межами своєї компетенції склав протокол серія АВ2 №693499 про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 р.; не порушував п.19.9 ПДР так як 11.01.014 р. приблизно о 14-20 рухаючись вул.Привокзальною в південному напрямку, маючи намір на правий поворот на вул.Князів Коріатовичів в напрямку зеленої стрілки встановленої на рівні червоного кольору світлофору завчасно зайняв крайню праву смугу перед під'їздом до перехрестя, виконавши дві третини маневру, знаходячись на перехресті, помітив мікроавтобус, який під'їжджав маленькою швидкістю до перехрестя по вулиці Князів Коріатовичів зі сходу, зробивши оцінку достатності дистанції та невеликої швидкості вказаного мікроавтобуса щодо запобігання примушення зміни ним свого напрямку руху або швидкості завершив поворот; на зауваження інспектора відповів, що не створив будь-яких перешкод у русі будь-яким іншим транспортним засобам, що і відмітив у протоколі, і з чим інспектор погодився, але вніс в протокол запис про порушення вимоги п. 19.9 ПДР із формулюванням «не дав дорогу» ; ніяких свідоцтв чи доказів про вчинення правопорушення під час складання протоколу, розгляду адміністративної справи та винесення постанови ані представлено ані розглянуто не було, свідки встановлені не були, та відеоматеріали, що вказані в протоколі, не було надано для перегляду та не було переглянуто самим інспектором. Позивач просить суд винести постанову якою: встановити відсутність компетенції інспектора групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільского MB старшого сержанта міліції Колесника Валерія Олександровича по складанню протоколу серія АВ2 №693499 про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 р.; скасувати повністю постанову серія ПСІ №038522 по справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить відмовити в задоволенні позову. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку передбаченому ч.1 ст..41 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи суд встанови наступне. 11.01.2014 р. відносно позивача інспектором ДПС групи ДПС ДАІ КАм'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшим сержантом міліції Колесником В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 693499 про те що, 11.01.2014 р. о 14 год. 20 хв-н в м.Кам'янець-Подільський на перехресті вул..Кн.Коріатовичів та Привокзальна де рух регулюється світлофором з таблицею встановленій на рівні червоного кольору, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], при повороті праворуч не дав дорогу транспортним засобам, що рухались з інших напрямків, чим порушив вимоги п.16.9 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 038522 від 11.01.2014 р. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. П.16.9 ПДР України передбачено, що під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків. Ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил проїзду перехресть у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України. Відповідачем не надано суду доказів підтверджуючих вчинення позивача 11.01.2014 р. адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме відеозапису правопорушення вказаного у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього суд враховує, що в своїх поясненнях в протоколі [PERSON] вказав: «проїжджаючи вказане перехрестя вважав що не перешкоджає руху транспортних засобів які рухались на зелений». З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. В зв'язку із недоведеністю вини позивача у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Що ж стосується позовних вимог позивача встановити відсутність компетенції інспектора групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільского MB старшого сержанта міліції Колесника В.О. по складанню протоколу серія АВ2 №693499 про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 р., то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки п.3 ч.2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ(міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Крім цього ч.2 та ч.4 ст. 258 КУпАП передбачено, що «протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу. У разі складення протоколу він є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied