Рішення адміністративного суду від 2014-04-03 00:00:00+03

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить скасувати вимогу форми «ю» від 13.01.2014 року № 24 про сплату боргу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується із сумою недоїмки із сплати єдиного соціального внеску, яка відображена у вимозі. Одночасно позивач вказує на те, що відповідач не направив вимогу позивача, чим позбавив останнього права на оскарження її у адміністративному порядку. Ухвалою суду від 05.02.2014 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки обставини неможливості явки у судове засідання, які вказані у клопотанні представником позивача, судом не визнані поважними; також суд враховує скорочені строки розгляду і вирішення справи встановленні статтею 122 КАС України, а також те, що у даній адміністративній справі вже було призначено три судових засідання, у якій позивач та його представник не з'явились. Відповідач у судове засідання також не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, а також письмові заперечення на позовну заяву, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що з 01.10.2013 року функції з адміністрування єдиного соціального внеску передані до органів доходів і зборів. Станом на 01.10.2013 року до відповідача передано Управлінням Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу перелік боржників із сплати єдиного соціального внеску із зазначенням суми боргу в розрізі особових рахунків, у т.ч.: ПАТ «Комета» із загальною сумою боргу 641 371,84 грн., що складається із недоїмки по єдиному соціальному внеску у розмірі 640 874,64 грн. та штрафних санкцій у розмірі 497,20 грн. Оскаржувана вимога направлена позивача згідно п.6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яка затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 455. Позивач отримав оскаржувану вимогу 21.01.2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи встановив наступне. Позивач з 01.01.2011 року є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Суд також зазначає, що з 01.10.2013 року функції з адміністрування єдиного внеску передано від органів Пенсійного фонду України до органів доходів і зборів згідно Законів України від 04.07.2013 року № 404-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" та від 04.07.2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Станом на 01.10.2013 року до відповідача передано Управлінням Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу перелік боржників із сплати єдиного соціального внеску із зазначенням суми боргу в розрізі особових рахунків, у т.ч.: ПАТ «Комета» із загальною сумою боргу 641 371,84 грн., що складається із недоїмки по єдиному соціальному внеску у розмірі 640 874,64 грн. та штрафних санкцій у розмірі 497,20 грн. 13.01.2014 року відповідачем сформовано вимогу за № 24 на суму 641 417,29 грн., яка складається з недоїмки із сплати єдиного внеску у розмірі 641 237,84 грн. та штрафу у розмірі 169,45 грн. Вказана вимога направлена позивачу та отримана останнім 21.01.2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи. Таким чином, судом відхиляються доводи позивача про не направлення відповідачем позивачу вимоги № 24 від 13.01.2014 року. Згідно пункту 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яка затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 455, органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадку якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Враховуючи те, що згідно даних особового рахунку позивача, який передано відповідачу від Управлінням Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та які знаходиться у матеріалах справи, рахується заборгованість із єдиного внеску, то відповідач правомірно сформував та направив позивачу оскаржувану вимогу. Судом встановлено, що сума заборгованості із єдиного внеску позивача, яка вказана у вимозі № 24 від 13.01.2014 року підтверджується копіями звітів позивача про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року включно, копії яких знаходяться у матеріалах справи (Додаток до таблиці 1 додатку 4. Нарахування єдиного внеску). Судом також встановлено, що до позивача Управлінням Пенсійного фонду України в Тернавському районі м. Кривого Рогу рішенням № 1267 від 09.11.2012 року застосовано штраф у розмірі 499,34 грн. Вказане рішення отримано позивачем 09.11.2012 року, що підтверджується підписом керівника позивача на копії рішення, яке знаходиться у матеріалах справи. Позивачем не надано суду доказів скасування рішення № 1267 від 09.11.2012 року у судовому або адміністративному порядку. На підставі викладеного, судом встановлено, що заборгованість позивача з єдиного внеску сформована на підставі звітів останнього за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року включно, а також на підставі рішення № 1267 від 09.11.2012 року. Отже, відповідач під час формування оскаржуваної вимоги діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд не знаходить правових підстав для задоволення позову. У відповідності до статті 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача. Судом встановлено, що позивач під час звернення з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн., згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч.3 ст. 4 вказаного вище закону України під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі: 4384,80 грн. (4872,00 грн. (сума судового збору за майнову вимогу - 487,20 грн. (сума судового збору, яка фактично сплачена).

Результат розгляду: granted