Рішення адміністративного суду від 2014-02-26 00:00:00+02

У січні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області, уточнивши який, просив визнати протиправними відмову відповідача у продовженні йому виплачувати пенсію по інвалідності та рішення комісії по прийняттю рішень про утримання з пенсій переплат, які виникли з вини пенсіонера, про стягнення з нього переплати пенсії у розмірі 2005,67 грн., зобов'язати відповідача продовжувати виплачувати йому пенсію по інвалідності без зазначення конкретної дати. Позов мотивований тим, що з 09 листопада 2005 року він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Менському районі та отримував пенсію по інвалідності. У жовтні 2012 року він звернувся до відповідача із заявою про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, оскільки вважав, що її розмір буде більшим. Управлінням Пенсійного фонду України у Менському районі було відмовлено у призначенні йому пільгової пенсії, а тому він звернувся до суду з адміністративним позовом, який був задоволений постановою Менського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2013 року, якою зобов'язано відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 05 листопада 2012 року. Дане рішення залишене без змін судом апеляційної інстанції. В кінці 2013 року у приміщенні управління Пенсійного фонду України в Менському районі йому стало відомо, що на підставі судового рішення йому проведено розрахунок пільгової пенсії, яка за розміром є значно меншою від пенсії по інвалідності. В зв'язку з цим він звернувся із заявою до відповідача про продовження виплати йому пенсії по інвалідності, проте йому було відмовлено та прийнято рішення про стягнення з нього переплати пенсії в розмірі 2005,67 грн.. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки він не звертався до нього із виконавчим листом, будь-яких порушень закону не допустив і відповідно до закону має право в будь-який час перейти на один із видів пенсії, на яку має право. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області добровільно виконано судове рішення про призначення [PERSON] пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності з положеннями статей 14, 255 КАС України, а тому вважає, що дії Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області є законними. Також зазначила, що позивач має право в будь-який час звернутися із заявою встановленої форми про призначення йому пенсії по інвалідності. Подана позивачем 03 січня 2014 року заява не відповідає встановленій законом формі, а тому на підставі даної заяви відповідач позбавлений можливості призначити йому пенсію по інвалідності. Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову [PERSON], виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Судом встановлено, що [PERSON] з 09 листопада 2005 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області та отримує пенсію по інвалідності. 30 жовтня 2012 року [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії, у зв'язку з чим він звернувся до суду. Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області щодо відмови [PERSON] в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 листопада 2012 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Отримавши копію даної ухвали, 25 грудня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області проведено перерахунок пенсії [PERSON], шляхом переведення його на пенсію за Списком №2 з 05 листопада 2012 року, розмір якої менше, ніж розмір пенсії по інвалідності, яку він отримував раніше. У зв'язку з цим, за період з 05 листопада 2012 року по 31 грудня 2013 року виникла переплата в сумі 2005,67 грн., про стягнення якої з [PERSON] було прийнято рішення комісією по прийняттю рішень про утримання з пенсій переплат, які виникли з вини пенсіонерів, та вирішено утримувати в розмірі 20 % пенсії, починаючи з 01 лютого 2014 року (розпорядження 135795 від 17 січня 2014 року). Відповідно до ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював представництво інтересів громадян або держави в суді, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Як вбачається із змісту резолютивної частини постанови Менського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2013 року, дана постанова не була звернута до негайного виконання. В судовому засіданні позивач пояснив, що він не звертався до Менського районного суду Чернігівської області і не отримував виконавчий лист на виконання постанови цього ж суду від 23 січня 2013 року, і як наслідок не пред'являв його до виконання ВДВС Менського районного управління юстиції та Управлінню Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області з відповідною заявою. Даного факту не заперечувала і представник відповідача в судовому засіданні, пояснивши, що Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області добровільно виконало судове рішення без будь-яких виконавчих документів та заяв пенсіонера,

Результат розгляду: granted