Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця [PERSON] (далі - відповідач або ФОП [PERSON]), в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]). В обгрунтування позовних вимог зазначає, що фахівцями ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя в ході перевірки з питання подання податкової звітності встановлено, що відповідач більше року не звітує до контролюючих органів, а саме з І кварталу 2004 року, що є порушенням вимог чинного законодавства та, відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Також вказує, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 було відкрито скорочене провадження у справі. Ухвала про відкриття скороченого провадження направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується наявним у справі супровідним листом № 808/9291/13-а/599(р). Проте, поштова кореспонденція повернулась до суду 16.01.2014 з відміткою відділення поштового зв'язку - «за зазначеною адресою не проживає». Враховуючи те, що поштова кореспонденція, як і передбачено Кодексом адміністративного судочинства (далі - КАС України), направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в реєстраційних документах, то згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву. Станом на 28.01.2014 заперечення проти позову відповідачем до суду не надавались. За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Як вбачається з наданого позивачем акту від 19.11.2013 № 793/08-27-17-01, відповідач не звітує до контролюючих органів з І кварталу 2004 року. Відповідно до довідки від 19.11.2013, у відповідача відсутній податковий борг перед бюджетом. Згідно з п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV передбачено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. З огляду на те, що відповідачем більше року не подавались до контролюючих органів документи податкової та фінансової звітності, у порядку встановленому чинним законодавством, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та

Результат розгляду: granted