Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

03.02.2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, в якому просить суд : - Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Солом 'янському районі м. Києва щодо відмови позивачу в перерахунку та виплати пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; - Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 12.05.2011 року включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй призначено пенсію державного службовця за віком. При розрахунку розміру пенсії позивачці в заробітну плату для обчислення пенсії відповідачем включено: надбавки за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних свят, посадовий оклад, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років. Разом з тим, відповідачем при розрахунку розміру пенсії не включено матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань, внаслідок чого пенсія виплачується в меншому розмірі, ніж повинна бути. Позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському районі м. Києва з приводу проведення перерахунку її пенсії з урахуванням інших виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. Проте, в листі пенсійного фонду від 31.01.2014р. №1746/09/13-107 їй було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. Вважає, що її права були порушенні відповідачем, а тому просила позов задовольнити. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року у справі було відкрито скорочене провадження в частині позовних вимог з 03.08.2013 року. Відповідачу у передбаченому законом порядку було направлено позовну заяву та надано строк для подачі письмових заперечень проти позову. З письмових заперечень представника відповідача вбачається, що він проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, зазначає що Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському районі м. Києва при розгляді звернення [PERSON] діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищевикладеного просив у задоволенні позову відмовити. Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в Національному агентстві України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів та займала посаду начальника Відділу кадрів та діловодного забезпечення. [PERSON] було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва з проханням перерахунку її пенсії згідно Закону України "Про державну службу", а саме обчислити пенсію з урахуванням графи "інші виплати". Проте, листом від 31.01.2014р. №1746/09/13-107 їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії із посиланням на положення ст. 33 Закону України "Про державну службу". Відповідно до п. 2 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 затверджено форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". В зазначеній довідці в графі "Інші виплати" вказуються усі інші види виплат, що були нараховані та виплачені державному службовцю у відповідний період, з обов'язковим зазначенням найменування цих виплат в рядку під назвою "Інші виплати". Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Згідно положень ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця. Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року передбачено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії. Так, відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Крім того, ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження. Відповідна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в "Узагальненні судової практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям державних службовців та науковим (науково-педагогічним) працівникам" (Юридичний вісник України, 06.2008, № 23). Встановлено та не заперечується відповідачем, що з таких виплат державним службовцям, зокрема, як допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У зв'язку з цим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2010 року визначено, що неврахування складових заробітної плати, на підставі якої встановлюється пенсія, здійснюється перерахунок пенсії, запроваджених нормативно-правовими актами, які фактично виплачувались державним службовцям під час проходження ними державної служби, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили Закону України "Про державну службу", Постанові Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865. Вказаною постановою суду постанову Правління Пенсійного фонду України "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"від 30 жовтня 2008 року №19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством та зобов'язано Пенсійний фонд України привести у відповідність Постанову Правління Пенсійного фонду України "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 30 жовтня 2008 року №19-11 до вимог чинного законодавства шляхом передбачення чи встановлення інших складових заробітної плати, передбачених іншими нормативно-правовими актами. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2010 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року залишена без змін. Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності. За таких обставин, суд дійшов висновку про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва щодо не включення в розрахунок розміру пенсії [PERSON] складових оплати праці "Інші виплати": матеріальної допомоги згідно зі ст. 33 та ст. 35 Закону України "Про державну службу", на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування неправомірними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва включити в розрахунок розміру пенсії [PERSON] складові заробітної плати на підставі довідки Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів за № 123/11 від 06.05.2011 р. "Інші виплати": матеріальну допомогу згідно зі ст. 33 та ст. 35 Закону України "Про державну службу", на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та здійснити перерахунок пенсії і її виплату з 03.08.2013 року. За таких обставинах, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted