Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у машинобудуванні до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Глобал Майнінг Україна» про застосування заходів реагування у сфері нагляду, шляхом повного зупинення виконання робіт з автонавантажувачем за державним номером Т04210АН, двигун № 244292 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю юдей. Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 03.02.2014 року по 07.02.2014 року посадовими особами позивача проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Глобал Майнінг Україна» на предмет дотримання нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки був складений акт, в якому були зафіксовані порушення, які можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей, в зв'язку з чим просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Катерпіллар Глобал Майнінг Україна». Представник позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про доту, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне. Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у машинобудуванні зареєстроване 12.12.2011 року як орган державної влади та діє на підставі Положення про територіальні управління державної служби гірничого нагляду та промисловості України у Донецькій області. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Глобал Майнінг Україна» зареєстроване у якості юридичної особи 23.06.2010 року виконавчим комітетом Донецької міської ради та включено до ЄДРПОУ за номером 37134640. Наказом №1174 від 29.11.2013 року Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області «Про План роботи територіального управління на 2014 рік» затверджено Графік проведення планових всебічних та комплексних перевірок стану промислової безпеки та охорони праці на І півріччя 2014 року. Згідно графіку передбачена перевірка ТОВ «Катерпіллар Глобал Майнінг Україна» в період з 03.02.2014 року по 07.02.2014 року. На підставі направлення №014-14 на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Глобал Майнінг Україна» проведена перевірка з 03.02.2014 року по 07.02.2014 року, за результатами якої складений акт перевірки суб'єкта господарювання № 014-11-34 від 04.02.2014 року. В зазначеному акті перевірки відображено 9 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 2 з яких, на думку позивача, створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: - на підприємстві допускається до роботи без експертного висновку технологічний транспорт за державним номером Т04210АН, двигун №244393, з вичерпаним граничним терміном служби; - на підприємстві відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки - автонавантажувач за державним номером Т04210АН, двигун №244393 (в акті пп. 8,9) (арк. справи 19-20). Вказаний акт складено у присутності технічного директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Глобал Майнінг Україна» Дербеньова К.Л., яким акт підписано без зауважень. Один примірник цього Акта перевірки отримала Директор ТОВ «Катерпіллар Глобал Майнінг Україна» Панкова Н.Г., про що свідчить її особистий підпис. Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, звернувся до суду з цим позовом. Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує такі норми права. Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694). Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, серед інших, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (ч. 1 ст. 38 Закону № 2694), яким є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в силу п. 1 Положення про цю службу, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011. Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України,затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, порушень вимог Кодексу України про надра, відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком групового нещасного випадку. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності. Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Суд зазначає, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694). При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694). Порушення відповідачем зазначених вимог підтверджується актом перевірки № 014-11/34 від 04.02.2014 року. За правилами п. 1.4. розділу І Положення № 826 заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження). Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників. Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків (абз. 5 п. 1.4 розділу І Положення № 826). Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Таким чином позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у машинобудуванні підлягають задоволенню. Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted