Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

У вересні 2011 року [PERSON] Тимофійови звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною відмови відповідача в перерахунку пенсії у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України та наказів Міністерства оборони України, а також про зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок і виплату пенсійного забезпечення у відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням ст. 51 вказаного Закону на підставі постанов КМ України у зв'язку зі зміною розмірів посадових окладів та премій для відповідних категорій військовослужбовців згідно з наказами Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 06 грудня 2011 р. позов задоволено. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок і виплату пенсії позивачу за період з 01 липня 2011 року відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року і наказів Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011 року, № 355 від 25.06.2011 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 197 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом, позивач є особою, яка отримує пенсію, призначену у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон). У 2011 році позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення для відповідних категорії військовослужбовців Збройних Сил України. Разом з тим листом від 07 вересня 2011 року №24549/12/К-2474/1 Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не приймалося відповідного рішення. Відповідно до приписів ст. 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок), згідно п. 1 якого визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294 з 01.01.2008 року (далі - Постанова №1294) було підвищено рівень грошового забезпечення військовослужбовців, зокрема шляхом уповноваження керівників державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Відповідно до пункту 2 Постанови № 1294 виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони. Колегія суддів вважає помилковими доводи відповідача, що Порядком визначено лише один орган - Кабінет Міністрів України, наявність рішення якого про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки частина третя статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення. Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного суду України від 24.04.2012 по справі № 21-84а12, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Разом з тим, на думку колегії, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсійного забезпечення у відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставівищевказаної постанови КМ України у зв'язку зі зміною розмірів посадових окладів та премій для відповідних категорій військовослужбовців згідно з наказами Міністра оборони України №№ 355, 50. Так, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Наказами міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 було встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010 та 2011 роках відповідно. Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно. Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 18 червня 2013 року (№ 21-165а13). За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена судом з порушенням норм матеріального права, оскільки правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню

Результат розгляду: denied