Рішення адміністративного суду від 2014-01-08 00:00:00+02

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) до фізичної особи - підприємця [PERSON] (надалі - ФОП [PERSON]) про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 2 992 грн. 60 коп. на користь держави на п/р 31519970700007, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 18050400, МФО 828011. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення норм податкового законодавства відповідач не виконав вимоги щодо своєчасної та в повному обсязі сплати суми єдиного податку за період січень - вересень 2013 року, у зв'язку з чим утворилася податкова заборгованість, яка станом на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом відповідачем не погашена та в результаті чого порушуються інтереси держави щодо виконання прибуткової частини бюджетів, фінансування соціально-економічних та інших державних програм. Представник позивача до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (аркуш справи 16). Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 82/14 від 08.01.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ (аркуш справи 19). Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідно до приписів ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подав (аркуші справи 17-18). Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження. Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована у встановленому законодавством порядку як фізична особа - підприємець, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 2 556 000 0000 100908 від 05.07.2012 року, іпн [NUMBER], місцезнаходження: [ADDRESS] та знаходиться на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (аркуші справи 12, 21). З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2 992 грн. 60 коп. який виник з наступних підстав. Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування закріплено у ст. 298 Податкового Кодексу України. Відповідно до пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового Кодексу України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу податкової служби заяву. Згідно пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового Кодексу України суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року шляхом подання заяви до органу державної податкової служби не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного періоду. Суб'єкту господарювання, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування видається Свідоцтво платника єдиного податку відповідно до п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України. Так фізичною особою - підприємцем [PERSON] до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси подано заяву від 07.07.2012 року (зареєстровано у податковому органі 09.07.2012 року) про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.08.2012 року, вид діяльності: 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.99 - інші види роздрібної торгівлі поза магазинів; 79.90 - надання інших послуг бронювання та пов'язана з цим діяльність та самостійно обрана ставка єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування у розмірі 20 % розміру мінімальної заробітної плати та група 2. На підставі вказаної заяви, 31.07.2012 року відповідачем отримано Свідоцтво платника єдиного податку (аркуші справи 8, 9). Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною пп. 1, 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, згідно приписів ст. 122 Податкового кодексу України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу. Відповідно до облікової картки платника єдиного податку фізичної особи-підприємця [PERSON], довідки-розрахунку позивача заборгованості відповідача станом на 08.10.2013 року заборгованість ФОП [PERSON] зі сплати єдиного податку складає 2 992 грн. 60 коп., яка виникла внаслідок несплати самостійно визначеного відповідачем зобов'язання з єдиного податку (недоїмки) протягом січня-вересня 2013 року. (аркуші справи 5-7). Вищевказана сума заборгованості по єдиному податку являються узгодженою відповідно до поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, що відповідає положенням п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України. Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах, встановлених цим Кодексом, проте відповідач існуючу заборгованість до теперішнього часу не сплатив. Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Згідно матеріалів справи, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на адресу відповідача направлено податкову вимогу за формою «Ф» № 13565-17 від 06.08.2013 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 05.08.2013 року у сумі 1 775 грн. 60 коп. (аркуш справи 11). Відповідно ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків, серед іншого, зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно до пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг. На час розгляду справи відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатив. Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Зважаючи на те, що законодавством України встановлений обов'язок платників податків зі сплати податків (зборів) та інших обов'язкових платежів та такий обов'язок відповідачем не виконаний, а інше ним не доведено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 2 992 грн. 60 коп. є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted