Рішення адміністративного суду від 2014-01-21 00:00:00+02

Представник позивачки [PERSON] 11.09.2013 року звернувся до Великобагачанського районного суду з позовом від імені та в інтересах своєї довірительки [PERSON] до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання дій протиправними , скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії . Просив суд визнати дії Великобагачанської селищної ради Полтавської області неправомірними . Зобов'язати Великобагачанську селищну раду Полтавської області повернути [PERSON] правовстановлюючі документи на будинок [ADDRESS] . А також ухвалити рішення, яким скасувати рішення Великобагачанської селищної ради №37 від 28.02.2013 року щодо закриття особового рахунку та скасування запису на правовстановлюючих документах про їх анулювання щодо будинку [ADDRESS] . Ухвалою судді Білецької В.І. від 12.09.2013 року адміністративна позовна заява [PERSON] була залишена без руху , так як не відповідала вимогам ст. 106 КАС України. 19 вересня 2013 року представник позивачки [PERSON] направив до Великобагачанського районного суду адміністративний позов про визнання дій протиправними , скасування рішення суб'єкта владних повноважень , та зобов'язання вчинити певні дії. Просив суд : 1. Визнати дії Великобагачанської селищної ради Полтавської області щодо прийняття рішення №40 від 30.04.2013 року про відмову у поверненні документів на будинок [ADDRESS] та відмову щодо відміни рішення №37 від 28.02.2013 року -неправомірними. 2. Ухвалити рішення , яким скасувати рішення Великобагачанської селищної ради №40 від 30.04.2013 року , як неправомірне . 3. Зобов'язати Великобагачанську селищну раду Полтавської області повернути правовстановлюючі документи на будинок [ADDRESS]. 4. Ухвалити рішення , яким скасувати рішення Великобагачанської селищної ради №37 від 28.02.2013 року щодо закриття особового рахунку та скасувати записи на правовстановлюючих документах про їх анулювання щодо будинку [ADDRESS] . Ухвалою судді Білецької В.І. від 23 вересня 2013 року було відкрито провадження по даній справі . Позовні вимоги [PERSON] до Великобагачанської селищної ради Полтавської області в частині скасування рішення Великобагачанської селищної ради №37 від 28.02.2013 року щодо закриття особового рахунку та скасування записів на правовстановлюючих документах про їх анулювання щодо будинку [ADDRESS] - були залишені без розгляду, внаслідок пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Не погодившись з даною ухвалою, позивач [PERSON] подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.09.2013 року Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року апеляційна скарга [PERSON] була залишена без задоволення . Ухвала Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.09.2013 року - залишена без змін. В своєму адміністративному позові представник позивачки [PERSON] посилався на те , що [PERSON] на праві приватної власності в селі Байрак Великобагачанського району має житловий будинок по вулиці [ADDRESS] позивачка переїхала проживати до іншого помешкання і утримувати два будинки їй було тяжко , то в лютому 2012 року вона була вимушена звернутися до Великобагачанської селищної ради Полтавської області з заявою про надання дозволу на знесення будинку по вулиці [ADDRESS] , при цьому вона віддала в селищну раду всі правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння . У зв'язку з тим ,що в даний будинок поселилася її онука , яка в ньому постійно проживає зі своєю сім'єю , [PERSON] змінила своє рішення щодо знесення будинку . В квітні 2013 року вона звернулася до Великобагачанської селищної ради з заявою про повернення їй правовстановлюючих документів на будинок по [ADDRESS] Полтавської області . На дане звернення отримала рішення №40 від 13.04.2013 року , яким їй було відмовлено в поверненні документів на будинок . Посилаючись на те , що рішення є незаконним , а дії Великобагачанської селищної ради протиправними , оскільки вони суперечать вимогам закону та грубо порушують її права, як власника , позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд , постановити рішення , яким . 1. Визнати дії Великобагачанської селищної ради Полтавської області щодо прийняття рішення №40 від 30.04.2013 року про відмову у поверненні документів на будинок [ADDRESS] та відмову щодо відміни рішення №37 від 28.02.2013 року -неправомірними. 2. Ухвалити рішення , яким скасувати рішення Великобагачанської селищної ради №40 від 30.04.2013 року , як неправомірне . 3. Зобов'язати Великобагачанську селищну раду Полтавської області повернути правовстановлюючі документи на будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні 14.10.2013 року представник позивача за довіреністю [PERSON] позовну заяву [PERSON] підтримав і наполягав на її задоволенні . Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Полтавської області Писаренко А.А. позов не визнав і просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному об'ємі. В судовому засіданні 21.01.2014 року позивач [PERSON] свій позов підтримала , просила його задовольнити . Суду розповіла , що дійсно , вона мала на праві власності два будинки в селі Байрак Великобагачанського району Полтавської області .Так як , вона не мала можливості утримувати два будинки , в лютому 2012 року вона звернулася до секретаря Великобагачанської селищної ради [PERSON] з питанням зняти будинок по [ADDRESS] з особового рахунку , так як в ньому ніхто не проживає і він є не придатним для подальшого проживання . [PERSON] написала заяву про це до виконкому Великобагачанської селищної ради , яку вона підписала . Також вона передала [PERSON] документи - акт , складений за ступником селищного голови Філіпась В.В. , головним архітектором району Дугановим Ю.О., та депутатом селищної ради Пушкарською М.М. , свідоцтво про право на спадщину , яке вона отримала в нотаріальній конторі, як донька померлої [INFO] її матері [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться в селі Байрак Великобагачанського району по [ADDRESS] Великобагачанського району на [PERSON]. В квітні 2013 року знайшовся чоловік , який побажав купити в неї цей будинок. Тому вона звернулася з заявою до Великобагачанської селищної ради , щоб їй повернули назад правовстановлюючі документи на вказаний будинок . До теперішнього часу будинок не знесений , в ньому тривалий час проживали її онука та донька . Просила суд винести рішення про повернення їй документів . В судовому засіданні 21.01.2014 року представник позивача [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог [PERSON] , так як вважав , що Великобагачанська селищна рада своїми діями фактично позбавила права володіння та розпорядження своїм будинком позивачку [PERSON] Тому , дії Великобагачанської селищної ради є неправомірними і рішення , яким селищна рада відмовила повернути документи на будинок [ADDRESS] , є незаконними. Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Полтавської області Писаренко А.А. в судовому засіданні 21.01.2014 року позовні вимоги [PERSON] не визнавав та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі , так як Великобагачанська селищна рада діяла в межах своїх повноважень. Вирішила питання згідно звернення громадянки [PERSON] від 23.02.2012 року . 28.02.2012 року було винесено рішення , яким був даний дозвіл на знесення старого житлового будинку по [ADDRESS]. Був закритий особовий рахунок на домоволодіння [PERSON] , що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. . Рішенням виконкому №40 від 30.04.2013 року [PERSON] було відмовлено в поверненні документів , які вона добровільно передала секретарю Великобагачанської селищної ради [PERSON] при подачі заяви в лютому 2012 року , оскільки в зв'язку з прийняттям рішення про надання дозволу на знесення об'єкта нерухомого майна та закриття особового рахунку на правових документах був зроблений напис про їх анулювання . У протоколах засідань виконавчого комітету всі рішення , додані до них документи, у відповідності до діючої Інструкції з діловодства прошиваються , нумеруються та скріплюються печаткою .Вилучити документи із протоколу засідань виконкому та повернення їх є неможливим, так як вони були і являються правовою підставою для належного розгляду заяви [PERSON] виконавчим комітетом селищної ради і прийняття ним рішення за №37 від 28.02.2012 року , яким задоволено саме прохання заявника. Також слід додати і те , що позивач добровільно відмовився від права оформлення права власності на земельну ділянку під зазначеним об'єктом нерухомого майна . Селищна рада рішенням від 19.04.2012 року відмінила рішення від 30.12.1997 року про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок громадянці [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в [ADDRESS] , як невиконане .Були внесені зміни в земельно-облікові документи. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідка [PERSON] ,оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає , що в позові [PERSON] до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання дій протиправними , скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії , необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2012 року до секретаря Великобагачанської селищної ради [PERSON] звернулася громадянка [PERSON] та просила її вирішити питання про надання дозволу на знесення житлового будинку , який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину , що залишився після смерті її матері [PERSON] , та знаходиться в селі Байрак Великобагачанського району по [ADDRESS] та який старий та не придатний для проживання в ньому . Вона на праві власності має ще будинок в [ADDRESS], в якому і проживає з сім'єю (а.с.26). Рішенням виконкому Великобагачанської селищної ради №37 від 28.02.2012 року був даний дозвіл [PERSON] на знесення старого житлового будинку по [ADDRESS]. Також був закритий особовий рахунок на домоволодіння [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с.12). Дане рішення позивачка не оскаржувала і на даний час воно не скасоване. З показів свідка [PERSON] вбачається , що до неї , як до секретаря Великобагачанської селищної ради з документами в лютому 2012 року прийшла позивач [PERSON] і просила вирішити питання про знесення старого житлового будинку по [ADDRESS] з посиланням на те , що даний будинок старий та не придатний для проживання в ньому .[PERSON] просила її написати заяву до виконкому , так як вона забула окуляри і сама не могла скласти таку заяву. Дійсно вона написала таку заяву , яку зачитала [PERSON] , і остання поставила на ній свій підпис. Згідно поданої заяви та документів , а саме: акту на обстеження житлового будинку по [ADDRESS] , свідоцтва про право на спадщину, згідно якого вона після смерті матері [PERSON] в 1989 році отримала спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS], технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] на ім'я [PERSON], виконком селищної ради розглянув це питання та виніс рішення , яким дав дозвіл на знесення старого житлового будинку. [PERSON] також писала заяву до виконкому селищної ради про відміну рішення про передачу їй земельної ділянки у приватну власність по [ADDRESS]. Дані покази не оспорювала позивач [PERSON] в судовому засіданні. Рішенням сесії Великобагачанської селищної ради від 19.04.2012 року заяву [PERSON] було задоволено . Земля була повернута селищній раді і були внесені зміни в земельно-облікові документи (аа.с.25). Згідно статті 144 Конституції України - органи місцевого самоврядування в межах повноважень , визначених законом , приймають рішення , які є обов'язковими для виконання на відповідній території. Шляхом видання акта орган місцевого самоврядування вирішує те чи інше питання (загальне чи індивідуальне) , що виникає в процесі його діяльності , в інтересах реалізації завдань та функцій територіальних громад . Акт може створювати юридичну основу для виникнення , зміни , чи припинення адміністративно-правових відносин або є юридичним фактом , що безпосередньо створює умови для виникнення , зміни чи припинення певних правових відносин. Відповідно до вимог ст.ст.30 ,31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: - облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням: - облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади; - облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності; - розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території; Аналізуючи положення норм Конституції України та «Закону України про місцеве самоврядування в Україні» , суд приходить до висновку , що Великобагачанська селищна рада мала право розглядати заяви [PERSON] відносно її житлового будинку та земельної ділянки і прийняла законні рішення , що не суперечать діючому законодавству. В квітні 2013 року до виконкому звернулася [PERSON] і просила повернути їй правовстановлюючі документи на житловий будинок по [ADDRESS] , так як вона передумала зносити старий житловий будинок , у зв'язку з тим , що знайшовся на нього покупець . Рішенням виконкому Великобагачанської селищної ради №40 від 30.04.2013 року було відмовлено [PERSON] в поверненні документів у зв'язку з тим , що при прийнятті рішення про надання дозволу на знесення житлового будинку та закриття особового рахунку на оригіналах правовстановлюючих документів на нерухоме майно ( житловий будинок), робиться відповідний напис про їх анулювання . Відмінити рішення №37 від 28.02.2012 року немає можливості у зв'язку з тим , що рішенням від 19.04.2012 року вилучена земельна ділянка для обслуговування даного житлового будинку (а.с.4). Згідно погосподарського обліку з 2000 року і по даний час за адресою :[ADDRESS] , ніхто не зареєстрований , також ніхто не ставав на тимчасовий облік і не заключав договору найму житлового приміщення за вищезгаданою адресою. Онука - [PERSON] , [INFO] та правнука - [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в [ADDRESS] у своє ї бабусі [PERSON] , [INFO] . Даних про доньку [PERSON] в селищній раді немає , так як на території ради вона не реєструвалася і на тимчасовий облік не ставала. При таких обставинах справи , коли не скасовані рішення виконкому Великобагачанської селищної ради від 28.02.2012 року та від 19.04.2012 року , якими були надані дозволи на знесення старого житлового будинку та закритий особовий рахунок на домоволодіння , а також вилучена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], суд не вбачає підстав для скасування рішення Великобагачанської селищної ради №40 від 30.04.2013 року про відмову у поверненні правовстановлюючих документів на житловий будинок , як такого , що є неправомірним , а приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] в цій частині є безпідставними . Суд звертає увагу позивача на те , що в позовних вимогах він ставить питання про скасування рішення Великобагачанської селищної ради №37 від 28.02.2013 року, тобто того рішення , якого в дійсності не існує . Цей факт був встановлений в судовому засіданні при огляді оригіналів рішень Великобагачанської селищної ради за 2012 рік та 2013 рік . На підставі викладеного, та

Результат розгляду: denied