Рішення адміністративного суду від 2014-02-26 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортних засобів. Ухвалою від 08 вересня 2011 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 16 листопад 2011 року зупинено провадження у справі. Ухвалою від 11 січня 2014 року поновлено провадження у справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що що відповідач своїми діями порушив вимоги чинного законодавства, зокрема зареєстрував транспортні засоби та не проконтролював факт внесення коштів на відповідний казначейський рахунок місцевого бюджету. Крім того вказує на відсутність підпису на документах про реєстрацію та відсутність квитанції про сплату податку при першій реєстрації. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Представником відповідача було подано до суду заперечення від 15.11.2011 року за вх.. № 52707 на позовну заяву, згідно якої просять відмовити у задоволенні позову, оскільки на даний час не встановлено жодного факту передбаченого п. 40 Порядку, а тому відсутні підстави для скасування державної реєстрації транспортних засобів. Представник відповідача в судове засідання з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне. З грудня 2009 року по березень 2010 року відділом реєстраційно - екзаменаційної роботи (ВРЕР) ДАІ ГУМВС України у Львівській області за позивачем [PERSON] було зареєстровано наступні транспортні засоби: MERCEDES - BENZ Vito 1997 випуску державний номерний знак [NUMBER], дата реєстрації 26.12.2009 року; MERCEDES - BENZ Vito 108, 1998 року випуску державний номерний знак [NUMBER], дата реєстрації 06.03.2010 року; MERCEDES - BENZ Vito 108, 1997 року випуску державний номерний знак [NUMBER], дата реєстрації 25.02.2010 року; MERCEDES - BENZ Vito 108, 1998 року випуску державний номерний знак [NUMBER], дата реєстрації 20.03.2011 року. В матеріалах справи знаходиться документи з реєстраційної справи транспортного засобу MERCEDES - BENZ Vito 1997 року випуску, а саме заява № 349 від 25.12.2009 року, накладна № 172722 від 25.12.2009 року, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], сертифікат відповідності. В матеріалах справи знаходиться документи з реєстраційної справи транспортного засобу MERCEDES - BENZ Vito 108, 1997 року випуску, а саме заява № 9571 від 06.03.2010 року, накладна № 19188 від 06.03.2010 року, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], сертифікат відповідності, висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів та квитанція № 9474.304.4, дата валютування 09.03.2010 року на суму 121, 00 грн. В матеріалах справи знаходиться документи з реєстраційної справи транспортного засобу MERCEDES - BENZ Vito 108, 1998 року випуску, а саме заява № 2471 від 20.03.2010 року, накладна № 26687 від 20.03.2010 року, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], транзитні документи про ввезення на територію України автомобіля, митна декларація, сертифікат відповідності, висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів та квитанція № 10338.880.3 дата валютування 22.03.2010 року на суму 121, 00 грн. Також в матеріалах справи знаходить протокол виїмки від 22.03.2011 року, з якого вбачається, що під час виїмки було вилучено: заяву № 6711 від 23.02.2010 р., накладну №13595 від 25.02.2010 р., посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], сертифікат відповідності серії та копію паспорта громадянина України [PERSON] та висновок спеціаліста. З аналізу матеріалів реєстраційних справи, зокрема, заяви № 349 від 25.12.2009 року, заяви № 9571 від 06.03.2010 року, заяви № 2471 від 20.03.2010 року, вбачається, що у графі "заявник" не зазначено прізвища та ініціалів особи що звернулася з такою заявою також в графі "перевірено" не зазначено прізвища та ініціалів особи, що здійснювала перевірку даних. Відтак, надані документи, на думку суду, не підтверджують правомірності здійснення державної реєстрації транспортних засобів на ім'я позивача. Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами. Згідно ч. 6 ст. 5 цього ж Закону, у разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не провадяться. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, встановлено єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції. Згідно п. 8 цього ж Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:1) довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; 2) договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; 3) довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; 4) акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; 5) митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби. Згідно п. 40 цього ж Порядку, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. Згідно п. 3.6. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, квитанції або платіжні доручення про сплату вартості послуг, спеціальної продукції та обов'язкових платежів власників ТЗ долучаються до реєстраційної справи (крім квитанцій про сплату збору за першу реєстрацію ТЗ, які повертаються власнику, а до справи долучаються їх копії). Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Судом не враховуються заперечення відповідача з посилання на п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оскільки вказана норма визначає підстави скасування державної реєстрації транспортних засобів саме для працівників підрозділів Державтоінспекції і не обмежує підстав скасування такої реєстрації при вирішенні питання про її правомірність в судовому порядку. З наведених норм вбачається, що безумовною підставою для першої реєстрації транспортного засобу є сплата відповідного податку, і такий податок сплачується до реєстрації. Даючи оцінку обставинам, суд вважає за необхідне оцінити їх в сукупності з іншим доказом. Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу № 181-0311 та № 181-0290 щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1,3 ст. 358 КК України (зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень, використання невстановленими особами підроблених документів). З цієї підстави провадження у справі зупинялось. В межах розгляду кримінальної справи № 1-233/11, що розглядалась Шевченківським районним судом м. Львова вироком від 01.07.2013 р. Клепача Ігоря Михайловича начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 365 КК України і було підтверджено факт реєстрації на ім'я т.з. MERCEDEC - BENZ VITO, 1999 р.в. зареєстрованого 10.10.2009 року, [PERSON], несплата податку 22990,00 грн., MERCEDEC - BENZ VITO, 1997 р.в. зареєстрованого 26.12.2009 року, [PERSON], несплата податку 23000,00 грн., MERCEDEC - BENZ VITO, 108, 1998 р.в. зареєстрованого 06.03.2010 року, [PERSON], несплата податку 22990,00 грн., MERCEDEC - BENZ VITO, 108, 1998 р.в. зареєстрованого 20.03.2010 року, [PERSON], несплата податку 22990,00 грн. В межах розгляду кримінальної справи № 1/463/51/13, що розглядалась Личаківським районним судом м. Львова вироком від 13.11.2013 р. по обвинуваченню [PERSON], заступника начальника Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області встановлено, що [PERSON] визнано у потерпілим у даній справі. Враховуючи вищенаведене позивачем за державну реєстрацію транспортних засобів марки MERCEDES - BENZ Vito 1997 року випуску, MERCEDES - BENZ Vito 108, 1998 року випуску, MERCEDES - BENZ Vito 108, 1997 року випуску, МERCEDES - BENZ Vito 108, 1998 року випуску не було сплачено податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відтак працівниками ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області державна реєстрація вказаного транспортного засобу проведена з порушенням вимог Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", відповідно є протиправною і підлягає скасуванню. Належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності здійснення державної реєстрації транспортних засобів на ім'я позивача, відповідачем суду не надано. Крім того відповідно до ст. 6, 7 Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" посадові особи, винні у приховуванні (неврахуванні) об'єктів оподаткування, а також у відсутності бухгалтерського обліку чи веденні його з порушенням встановленого порядку, у неподанні, несвоєчасному поданні або поданні не за встановленою формою розрахунків чи інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податку, притягаються до відповідальності відповідно до чинного законодавства. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень. Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги [PERSON] до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортних засобів, підлягають задоволенню повністю. Вказана позиція суду узгоджується із позицією ВАС України викладеною в ухвалі від 23.09.2013 року по справі № К/1991/66979/12. Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення. Враховуючи вищенаведене,

Результат розгляду: granted