Рішення адміністративного суду від 2014-03-19 00:00:00+02

Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс-ВМ Trans" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 674172,92 грн. Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з власників наземних транспортних засобів та інших самотніх машин і механізмів, збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 647172,92 грн, що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання. Прокурор в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві (а.с. 160-161). Відповідач в судові засідання 05.03.2014 року та 19.03.2014 року не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином (а.с. 139, 164). Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представників позивача та відповідача. Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення виходячи із наступних підстав. Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин. Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Законів України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", "Про охорону навколишнього природного середовища", Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору та Податкового кодексу України. Закон України "Про систему оподаткування" до 01.01.2011 року визначав принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників. Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до 01.01.2011 року був спеціальним законом з питань оподаткування. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року. Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено суть податкового обов'язку, згідно положень якої податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2). Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3). Згідно пункту 38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 54.3. статі 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством. При цьому, підпунктами 54.3.1. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 Кодексу передбачені випадки визначення сум зобов'язання контролюючим органом. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Транс-ВМ Trans" взято на облік як платника податків Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві 30.03.1995 року (а.с. 120-122). Судом досліджено, що відповідачем подано податкову декларацію по податку на прибуток приватних підприємств від 09.08.2011 року № 215632 на суму 4995,00 грн та від 10.11.2011 року №9010863362 на суму 7917,00 грн (а.с. 63-65). На підставі акта перевірки №15-110/1807 від 15.08.2011 року ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № 0019131501 від 15.08.2011 та нараховано суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 850,00 грн (а.с. 60), яке вручено відповідно до зворотного поштового повідомлення (а.с. 61-62). В зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань загальна сума податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств становить 6 403,98 грн. Зазначене підтверджується обліковими картками платника по податку на прибуток (а.с. 66-69, 70-72). З приводу зобов'язання відповідача із податку на додану вартість суд зазначає наступне. Відповідачем самостійно подано податкові декларації по податку на додану вартість, а саме: від 21.10.2010 № 146076 на суму 15 273,00 грн; від 21.11.2010 № 280323 на суму 10 475,00 грн; уточнюючий розрахунок по ПДВ від 21.11.2010 № 283212 на суму 374,00 грн; від 20.12.2010 № 322595 на суму 15 577,00 грн; від 21.01.2011 № 335948 на суму 17 412,00 грн; від 22.02.2011 № 15936 на суму 12 973,00 грн; від 20.07.2011 № 9005060701 на суму 750,00 грн; від 20.07.2011 № 9005109151 на суму 7 417,00 грн; від 22.08.2011 № 225876 на суму 2 942,00 грн; від 20.09.2011 №9008026260 на суму 1 250,00 грн; від 20.10.2011 № 9009320976 на суму 6 578,00 грн. Крім того, ДПІ у Святошинському районі м. Києві за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку за 2013 рік складено акт № 658/26-57-15-01-20 від 11.10.2013 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0023181501 від 11.10.2013 року на суму 18 129,40 грн (а.с. 14). На підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2011 року №85/15-22974033 від 1701.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0001241502 від 17.01.2012 року та нараховане податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1020,00 грн (а.с. 16-17); акту про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків за лютий 2011 року №1305/15-420 від 26.07.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №1305/15-420 від 26.07.2011 року та нараховане податкове зобов'язання за штрафними фінансовими санкціями в сумі 2040,00 грн (а.с. а.с.18); акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень-травень 2011 року №1224/15-22974033 від 27.07.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0025981502 від 01.08.2011 року та нараховане податкове зобов'язання за штрафними фінансовими санкціями в сумі 170,00 грн (а.с. 19, 20); акту №5574/15-220 від 31.12.2010 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків за травень, липень, серпень, листопад 2010 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0070641502/0 від 31.12.2010 року та нараховане податкове зобов'язання за штрафними фінансовими санкціями в сумі 680,00 грн (а.с. 21). Вищезазначені податкові повідомлення-рішення, отримані відповідачем та уповноваженою особою відповідача, про що свідчать відповідні записи на корінцях таких рішень та повідомленнях про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 14,16,18,19,21). Зазначені зобов'язання відповідачем не сплачені і станом на час вирішення адміністративної справи заборгованість по податку на додану вартість становить 113288,87 грн. З приводу зобов'язання відповідача зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами, суд зазначає, що на час виникнення таких зобов'язань керується Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Порядком встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору (надалі по тексту - Порядок). Судом встановлено, що відповідачем самостійно подано податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища. Так, відповідно до розрахунку № 369389 від 09.02.2010 року нараховано збору в сумі 61734,35 грн (а.с. 76-77) та розрахунку №26117 від05.11.2010 року нараховано збору в сумі 156,69 грн (а.с. 74-75). Збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється, в тому числі, за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення (пункт 2 Порядку). Абзацом 2 пункту 4 Порядку суми збору, який справляється за викиди пересувними джерелами забруднення, обчислюються платниками збору самостійно на підставі нормативів збору за ці викиди виходячи з кількості фактично використаного пального та його виду. Пункт 9 Порядку встановлює, що базовий податковий (звітний) період збору дорівнює календарному кварталу. Платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби: за місцем перебування платника збору на податковому обліку - у разі здійснення викидів пересувними джерелами забруднення. Таким чином, податковий борг відповідача у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань по збору за забруднення навколишнього природного середовища на час подання адміністративного позову становить 26298,15 грн. Щодо податкового боргу відповідача із податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів суд зазначає, що на час виникнення таких зобов'язань виключно Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" встановлювався податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування та проведення природоохоронних заходів на водоймищах. Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування. У відповідності до статті 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України. Згідно вимог частини 2 статті 5 вказаного Закону податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом. Судом встановлено, що відповідачем самостійно подано розрахунки сум податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а саме за 2009 рік № 18215 на суму 321 959,00 грн; за 2010 рік № 6290 на суму 317 711,00 грн (а.с. 90-93). Сума податкових зобов'язань на даний час не погашена, а тому заборгованість з врахуванням нарахованої пені становить по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 528 181,92 грн, що підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 94-119). Щодо строку позовної давності по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та збору за забруднення навколишнього природного середовища судом встановлено наступне. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2012 у справі №2а-828/12/2670 відкрито провадження по справі за позовом ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс-ВМ TRANS" щодо стягнення податкового боргу з податку на прибуток, податку з юридичних осіб - власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, податку на додану вартість, збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 552 940,04 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2012 року у справі №2а-828/12/2670 адміністративну справу за позовом ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс-ВМ TRANS" передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 у справі №2а-828/12/2670 апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2012 року за позовом ДПІ у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс-ВМ TRANS" залишено без задоволення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2012 у справі № К/9991/40829/12 касаційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 у справі №2а-828/12/2670 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 у справі №2а-2304/12/2670 позовну заяву ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс-ВМ TRANS" щодо стягнення податкового боргу з податку на прибуток, податку з юридичних осіб - власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, податку на додану вартість, збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 552 940,04 грн. залишено без розгляду. Таким чином, враховуючи вищенаведене, строк позовної давності згідно податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік №369389 на суму 61 734,35 грн та розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік № 18215 на суму 321 959,00 грн не є таким, що минув. Крім того, судом встановлено, що винесені ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкові повідомлення-рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Транс-ВМ Trans" у судовому порядку не оксаржувалися та є узгодженими. У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Судом встановлено, що відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю податкового боргу відповідачу було направлено податкові вимоги від 19.10.2009 № 1/1505, яка вручена відповідно до зворотного поштового відправлення; від 21Л2.2009 №2/1788, яка вручена відповідно до зворотного поштового відправлення (а.с. 11,12). На час розгляду справи вищезазначені податкові вимоги є не оскарженими та не відкликані. Судом встановлено, що на момент розгляду справи, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, податку на додану вартість, збори за забруднення навколишнього природного середовища позивачем та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів не сплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу. Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума заборгованості в розмірі 674172,92 грн є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі ст. 124 Конституції України,

Результат розгляду: granted