Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

22.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області № 694-17-06 від 10.08.2012 року та № 1030-25-06 від 11.07.2013 року, зобов язавши сільраду повторно розглянути його спільну з [PERSON] заяву від 20.06.2013 року в їх присутності, та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він та третя особа є власниками в рівних частках цілісного майнового комплексу «[INFO]» за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2007 року, укладеного між ними та ТОВ «Украгроінвест». Даний майновий комплекс знаходиться на земельній ділянці, яку він та [PERSON] хочуть отримати у власність, в зв язку з чим зверталися до відповідача з заявами про визнання їх права власності на вказану земельну ділянку. Оскаржуваними рішеннями йому та [PERSON] було відмовлено в наданні земельної ділянки у власність з підстав ненадання правовстановлюючих документів на об єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці. Проте, ним було надано відповідачу нотаріально завірені копії правовстановлюючих документів, а тому законних підстав для відмови в наданні земельної ділянки у власність не має. Також просив поновити строк звернення до суду для оскарження рішення Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області № 694-17-06 від 10.08.2012 року, оскільки його розгляд пов язаний з розглядом оскарження рішення Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1030-25-06 від 11.07.2013 року. Позивач в судовому засіданні підтримав письмовий текст позовної заяви, підтвердивши викладені в ній обставини, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача Руденко Є.І., Старостенко Н.С., Тітов С.О. в суді проти позову заперечили, надавши письмові заперечення, відповідно до яких зазначає, що позивачем та третьою особою ігноруються вимоги стосовно порядку надання та розгляду відповідних заяв, ними так і не було жодного разу при розгляді їх заяв надано оригінали правовстановлюючих документів. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду для оскарження рішення Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області № 694-17-06 від 10.08.2012 року. Третя особа [PERSON] позов підтримав, надавши пояснення аналогічні позивачу. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, поновивши строк звернення до суду для оскарження рішення Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області № 694-17-06 від 10.08.2012 року, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 23 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест» з однієї сторони та позивачем [PERSON] і третьою особою [PERSON] з іншої було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким останні придбали в рівних частках цілісний майновий комплекс «[INFO]» за адресою: [ADDRESS]. Даний майновий комплекс знаходиться на земельній ділянці, в зв язку з чим позивач та третя особа зверталися до відповідача з заявою про визнання їх права власності на зазначену земельну ділянку. Рішеннями Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області № 694-17-06 від 10.08.2012 року та № 1030-25-06 від 11.07.2013 року, [PERSON] та [PERSON] було відмовлено в наданні земельної ділянки у власність з підстав ненадання правовстановлюючих документів на об єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці. Частиною першою ст.116 ЗК України передбачено, що набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об єкти нерухомого майна, відбувається в порядку, визначеному ч.1 ст.128 цього Кодексу. В свою чергу, в частині 1 ст.128 ЗК України зазначено, що відчуження земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. А відповідно до ч.2 цієї статті, до заяви про виділення земельної ділянки долучаються документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), що розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд). Позивачем не було надано відповідачу документи, які посвідчують право власності на цілісний майновий комплекс «[INFO]» за адресою: [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці, яку він разом з [PERSON] бажає отримати у власність. Дані документи не були надані позивачем і в судовому засіданні на вимогу суду. Таким чином, з викладеного вбачається, що позивачем не було дотримано порядку подання документів для отримання у власність земельної ділянки, а тому дії відповідача щодо відмови позивачу та третій особі у виділенні земельної ділянки у власність є правомірними. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied