Рішення адміністративного суду від 2014-02-18 00:00:00+02

05.11.2012 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 15.06.2012 року державним виконавцем закрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Комсомольським районним судом м.Херсона, на підставі документів наданих відповідачем про виконання вимог виконавчого документу. Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки їй фактично не були виплачені нараховані кошти. Оскільки позивач пропустила строк на оскарження вказаної постанови, вважає, що єдиним способом захисту її порушеного права є звернення до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі, а невиплачену частину пенсії за період з 12.07.2010 року по 31.12.2010 рік - заборгованістю, зобов»язати відповідача провести доплату пенсійних коштів,встановити судовий контроль за виконанням судового рішення. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Представник управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що управління провело нарахування відповідно до вимог виконавчого листа, але безпосередньо виплатою коштів вони не займаються. Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено : на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист №2-а-869/11, виданий 19.04.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона на виконання рішення суду про зобов»язання УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплатити [PERSON] підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 12.07.2010 року по 31.12. 2010 року з відрахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період. 15.06.2012 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження», а саме у зв»язку з повідомленням УПФУ в м. Херсоні про виконання вимог виконавчого документу згідно вимог діючого законодавства та розпорядження про перерахунок від 15.05.2012 року № 152848. Пункт 6 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає поняття адміністративного позову - як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Відповідно до п.4 ч.1 ст.105 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю. Згідно з порядком виконання судових рішень в адміністративних справах, що передбачений ст.257 КАСУ, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання; примусове виконання судових рішень в адміністратив-них справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"; процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.9 ст.267 КАСУ особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Зі змісту пред'явленого позову, [PERSON] просить зобов»язати відповідача виплатити суму пенсії за період з 12.07.2010 по 31.12.2010 р., нарахованої внаслідок часткового виконання УПФУ у Комсомольському районі м.Херсона рішення Комсомольського районного суду м. Херсона про зобов»язання нарахування та виплати пенсії, яке набрало законної сили та підлягає виконанню. Поданий у загальному порядку адміністративний позов за таких умов задоволенню не підлягає, оскільки публічно-правовий спір про право відсутній, і вимоги позову стосуються здійснення судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду про виплату присудженої до нарахування та виплати пенсії.

Результат розгляду: denied