Рішення адміністративного суду від 2014-03-14 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клесівські граніти» (далі - ТзОВ «Клесівські граніти») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) про визнання протиправним наказу від 10 лютого 2014 року №137 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ в.о.начальника ДПІ у м.Рівному від 10 лютого 2014 року №137, яким призначено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Клесівські граніти», виданий без достатніх на те підстав. Підставою для видачі наказу про проведення перевірки слугувало ненадання ТзОВ «Клесівські граніти» пояснення та документального підтвердження на письмовий запит ДПІ у м.Рівному від 16.01.2014 року за №593/17-16-22-01 щодо господарських операцій, які були здійснені позивачем за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року. Однак позивач зазначає, що в порушення вимог податкового законодавства в запиті не було конкретизовано недостовірність даних та відповідну декларацію, в якій вони виявлені, не було конкретизовано, по якому саме контрагенту виявлено розбіжності. Крім того, позивачем протягом десяти робочих днів були надані пояснення та їх документальні підтвердження. Оскільки наказ від 10 лютого 2014 року №137 винесений відповідачем без відповідних правових підстав, визначених положеннями пп.78.1.4 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), тому позивач просить визнати його протиправним. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в поданих суду запереченнях адміністративний позов не визнав та зазначив, що контролюючим органом було надіслано ТзОВ «Клесівські граніти» запит від 16 січня 2014 року №593/17-16-22-01 з метою отримання пояснень та документального підтвердження щодо проведених фінансово-господарських операцій за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, на який отримано відповідь 04.02.2014 року. У надісланій відповіді позивачем частково надано письмові пояснення та копії первинних документів ТзОВ «Клесівські граніти», що не дають змогу проаналізувати та встановити факт наявних розбіжностей у його податкових деклараціях. Оскільки ТзОВ «Клесівські граніти» не надано в повному обсязі письмових пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит від 16 січня 2014 року №593/17-16-22-01, тому на підставі пункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України було видано наказ від 10 лютого 2014 року №137 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Клесівські граніти». Вважає, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем відповідно до чинного законодавства, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Клесівські граніти». В судовому засіданні 12.03.2014 року представник відповідача Шоломицький В.Ю. адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що ТзОВ «Клесівські граніти» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку у ДПІ у м.Рівному Рівненської області, є платником податку на додану вартість, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.28), довідкою ДПІ у м.Рівному про взяття на облік платника податків (а.с.30), свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.31). Наказом в.о.начальника ДПІ у м.Рівному від 10 лютого 2014 року №137 призначено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Клесівські граніти» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року (а.с.6). У зазначеному наказі, як на підставу його прийняття, контролюючий орган посилається на п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України: у зв'язку з ненаданням ТзОВ «Клесівські граніти» пояснення та документального підтвердження на письмовий запит ДПІ у м.Рівному від 16.01.2014 року за №593/17-16-22-01 щодо господарських операцій, які були здійснені позивачем за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року. Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Згідно з підпунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Підстави проведення документальних позапланових перевірок визначає стаття 78 ПК України. Так, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України). Відповідно до підпунктів 20.1.2, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Однією з підстав надсилання платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин письмового запиту про подання інформації є виявлена недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Водночас відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання. Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації. Відповідно до пункту 9 зазначеного Порядку органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби. Судом встановлено, що ДПІ у м.Рівному під час здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів з інформаційних баз Міністерства доходів і зборів України по ТзОВ «Клесівські граніти» виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, зокрема, встановлено розбіжність між задекларованими обсягами продажу та доходами від продажу товарів (робіт, послуг). Як зазначає відповідач, згідно податкової декларації ТзОВ «Клесівські граніти» з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року, поданої 10.05.2012 року, доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 01 декларації), становлять 8244,00 грн. Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, становлять 25027703,00 грн. Таким чином, згідно податкової звітності ТзОВ «Клесівські граніти» за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 25019459,00 грн. Разом з тим, згідно податкової звітності ТзОВ «Клесівські граніти» по податку на додану вартість за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року позивачем задекларовано обсяг постачання (рядок 6 декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 29686465,00 грн., в тому числі: - за квітень 2012 року в сумі 1979469,00 грн.; - за травень 2012 року в сумі 2857693,00 грн.; - за червень 2012 року в сумі 1955303,00 грн.; - за липень 2012 року в сумі 1982663,00 грн.; - за серпень 2012 року в сумі 2898191,00 грн.; - за вересень 2012 року в сумі 2453234,00 грн.; - за жовтень 2012 року в сумі 3458883,00 грн.; - за листопад 2012 року в сумі 10024084,00 грн.; - за грудень 2012 року в сумі 2076345,00 грн. Таким чином, податковий орган встановив розбіжність між обсягами продажу, задекларованими у податковій звітності з податку на додану вартість, та доходами від продажу товарів (робіт, послуг), задекларованими у деклараціях з податку на прибуток, яка становить 4667006,00 грн. (29686465,00 - 25019459,00 = 4667006,00). На виконання повноважень, визначених підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73 ПК України, 16 січня 2014 року ДПІ у м.Рівному на адресу ТзОВ «Клесівські граніти» сформовано запит №593/17-16-22-01 про надання письмового пояснення та завірених належним чином копій всіх первинних документів, що підтверджують здійснення операцій у період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, та пояснюють наявність розбіжності між обсягами продажу, задекларованими з податку на додану вартість, та доходами від продажу товарів (робіт, послуг), задекларованими в деклараціях з податку на прибуток (а.с.7). На вказаний запит позивач 31.01.2014 року надіслав на адресу ДПІ у м.Рівному відповідь за №31.01-1 (а.с.8-10), в якій зазначив, що розбіжності в поданих деклараціях з податку на прибуток та деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року виникли через отримані аванси, які не включаються або не повністю включаються до валових доходів, тобто по яких не було відвантаження товару або таке відвантаження було частковим. Позивач у даній відповіді надав пояснення щодо отриманих в 2012 році авансових платежів по взаємовідносинах з ТзОВ «Запад-Транзіт», ПАТ «Ковельсільмаш» та надав відповідне документальне підтвердження. Аналіз наданих позивачем контролюючому органу пояснень та документів свідчить, що позивач визначений підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України податковий обов'язок виконав не у повному обсязі, оскільки ним не було надано пояснень та документального підтвердження на усі поставлені у письмовій вимозі питання. Фактично позивач на власний розсуд визначив обсяг необхідної інформації, яку вважав за потрібне надати податковому органу. На думку суду, неповне надання платником податків інформації на письмовий запит контролюючого органу надає право останньому на проведення документальної позапланової перевірки, оскільки за таких обставин контролюючий орган позбавлений можливості на виконання покладених на нього функцій. Саме під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків контролюючим органом підтверджується або спростовується інформація про можливі порушення податкового законодавства - встановлюються факти наявності або відсутності порушень. Суд не погоджується з твердженнями позивача, що в запиті ДПІ у м.Рівному від 16 січня 2014 року №593/17-16-22-01 не було конкретизовано недостовірність даних та відповідну декларацію, в якій вони виявлені, не конкретизовано, по якому саме контрагенту виявлено розбіжності, оскільки запит відповідає вимогам п.73.3 ст.73 ПК України та містить детальний перелік інформації, яка запитується, перелік документів, що підтверджують запитувану інформацію, а також підстави для надіслання такого запиту. Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що ДПІ в м.Рівному при прийнятті наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Клесівські граніти» діяла в межах визначених повноважень, у встановлений законодавством спосіб та відповідно до закону, судом не встановлено, що оскаржуваний наказ порушує права та інтереси позивача, з огляду на що у задоволенні позову ТзОВ «Клесівські граніти» слід відмовити повністю.

Результат розгляду: denied