Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

28 листопада 2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, зазначила, що [INFO] у віці 44 років помер [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі і від якого має спільну дитину - [PERSON] [INFO]. 15 січня 2013 року [PERSON] звернулась до УПФУ в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на сина - [PERSON], але рішеннями відповідача по справі від 12 квітня 2013 року та від 11 жовтня 2013 року їй було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» у зв*язку з відсутністю у померлого годувальника на момент смерті необхідного стажу - 10 років. До трудового стажу [PERSON] відповідачем не було зараховано період його роботи з 31 серпня 1993 року по 20 жовтня 1993 року слюсарем-ремонтником 3 розряду в ТОВ «Підприємство-91». Позивач вважає незаконною відмову УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області в призначенні пенсії по втраті годувальника та просить: визнати незаконними та скасувати рішення відповідача від 12 квітня 2013 року та від 11 жовтня 2013 року про відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника; зобов*язати УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області призначити пенсію по втраті годувальника відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» на сина [PERSON] з 17 січня 2012 року з урахуванням стажу роботи померлого годувальника - [PERSON] з 31 серпня 1993 року по 20 жовтня 1993 року на посаді слюсаря-ремонтника 3 розряду в ТОВ «Підприємство-91». Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 12 квітня 2013 року залишено без розгляду у зв*язку з пропуском позивачкою строків звернення до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові та заяві про уточнення позовних вимог. Представник відповідача Мирошниченко О.В. заперечувала проти задоволення позову і просила відмовити в його задоволенні у зв*язку з тим, що на момент звернення [PERSON] за призначенням пенсії не підтверджується необхідний страховий стаж померлого годувальника для призначення пенсії - 10 років, в той час як страховий стаж [PERSON] становить 9 років 11 місяців 20 днів. Період роботи [PERSON] з 31 серпня 1993 року по 20 жовтня 1993 року слюсарем-ремонтником в ТОВ «Підприємство-91» не може бути зарахований до страхового стажу, оскільки не підтверджується документально. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в період часу з 1991 року по 2003 рік він очолював ТОВ «Підприємство-91», в якому з серпня по жовтень 1993 року слюсарем працював [PERSON] В 2000 році сталася пожежа в приміщенні, де зазначене підприємство орендувало офіс, але відомості по виплаті заробітної плати збереглися і саме на підставі них ним та головним бухгалтером підприємства було видано довідку про роботу [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала головним бухгалтером в ТОВ «Підприємство-91». Відомості про виплату працівникам заробітної плати збереглися і саме на підставі них вона підготувала довідку про роботу [PERSON] в ТОВ «Підприємство-91». Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином позивачки по справі та [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.10) та свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.11) відповідно. 15 січня 2013 року [PERSON] звернулась до УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника (а.с.15). Як вбачається із змісту цієї заяви, [PERSON] було надано строк до 14 квітня 2013 року з метою надання довідки про стаж роботи. Згідно протоколу № 237 від 12 квітня 2013 року (а.с.14) та рішення УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 12 квітня 2013 року (а.с.14) [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника у зв*язку з відсутністю у померлого годувальника [PERSON] необхідного страхового стажу. Рішенням УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 11 жовтня 2013 року (а.с.13,40-41) позивачці повторно відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника за її заявою від 01 серпня 2013 року (а.с.43) у зв*язку з відсутністю необхідного страхового стажу у годувальника з посиланням на акт зустрічної перевірки № 1451/05 від 10 жовтня 2013 року, відповідно до якого надані для перевірки розрахункові відомості за 1993 рік не є первинними документами, оскільки згідно довідки 10 загону Управління державної пожежної охорони № 805 від 23 серпня 2008 року первинні архівні документи ТОВ «Підприємство-91» згоріли. В наданих дублікатах розрахункових відомостей [PERSON] значиться без розшифрування ім*я та по-батькові у зв*язку з чим неможливо встановити факт роботи останнього в період з 31 серпня 1993 року по 20 жовтня 1993 року в ТОВ «Підприємство-91» та зарахувати зазначений період роботи при призначенні пенсії. Як вбачається з довідки, яка підписана директором ТОВ «Підприємство-91» [PERSON] (а.с.16), оригінал якої оглянутий в судовому засіданні, [PERSON] дійсно працював в ТОВ «Підприємство-91» слюсарем-ремонтником 3 розряду в період часу з 31 серпня 1993 року (наказ № 36) по 20 жовтня 1993 року (наказ № 45). Відповідно до акту зустрічної перевірки № 1451/05 від 10 жовтня 2013 року (а.с.57) представником УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області проведена перевірка достовірності довідки про стаж роботи [PERSON], в ході якої оглянуті розрахункові відомості за 1993 рік, які представник ПФУ не вважає первинними документами з посиланням на довідку 10 загону Управління державної пожежної охорони № 805 від 23 серпня 2008 року. Згідно довідки № 805 від 23 серпня 2000 року 10-го загону державної пожежної охорони м.Костянтинівки (а.с.55) 17 серпня 2000 року сталась пожежа в будинку, належному МППЖТ за адресою: вул.Леніна, 234. Внаслідок пожежі згоріло та пошкоджено майно та приміщення в тому числі і ТОВ «Підприємство-91». Аналізуючи зміст цієї довідки, суд не погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що цей документ безсумнівно доводить факт знищення розрахункових відомостей по заробітній платі працівників ТОВ «Підприємство-91» за 1993 рік внаслідок пожежі. Крім того, акт зустрічної перевірки від 19 квітня 2013 року (а.с.17) та акт на аркуші справи 56 суд до уваги не приймає, оскільки останній містить неоговорені виправлення дати його складення та їх зміст суперечить показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили в судовому засіданні, що відомості по заробітній платі за 1993 рік, на підставі яких видано довідку про стаж роботи [PERSON], збереглись. Із змісту листа УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 24 грудня 2013 року № 17216/05 (а.с.27-28) вбачається, що [PERSON] неодноразово зверталась до відповідача по справі із заявою про призначення неповнолітньому сину - [PERSON] пенсії по втраті годувальника, а саме - 21 травня 2012 року, 05 грудня 2012 року, 15 січня 2013 року та 01 серпня 2013 року і щоразу отримувала відмову в призначенні пенсії у зв*язку з відсутністю у померлого годувальника необхідного страхового стажу, що підтверджується також рішеннями відповідача від 05 грудня 2012 року (а.с.30), від 25 травня 2012 року (а.с.34), від 12 квітня 2013 року (а.с.37), від 11 жовтня 2013 року (а.с.40-41). Як встановлено із пояснень сторін в судовому засіданні та вбачається із змісту рішень УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі від 12 квітня 2013 року (а.с.37), від 11 жовтня 2013 року (а.с.13,40-41), які містять перелік поданих [PERSON] документів, довідка про час роботи померлого годувальника [PERSON] слюсарем-ремонтником в ТОВ «Підприємство-91» з в період з 31 серпня 1993 року по 20 жовтня 1993 року була подана позивачкою по справі в УПФУ в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області разом із заявою 01 серпня 2013 року. До цього часу документальних доказів на підтвердження спірного періоду страхового стажу позивачка по справі до пенсійного фонду не надавала, що не оспорювали сторони в судовому засіданні. Частиною 1 статті 36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Згідно п.2 ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім'ї, зокрема, вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо особа, якій призначається пенсія, є неповнолітньою або недієздатною, заява подається батьками або опікунами (піклувальниками) за місцем їх проживання (реєстрації). Згідно п.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший. У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених пунктом четвертим статті 45 Закону. Частиною 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Зокрема, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, однак цей порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за N 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Як пояснила, представник УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області Мирошніченко О.В., відповідач по справі в даному випадку не виконав необхідних дій, передбачених п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не вжив заходів щодо підтвердження наявності страхового стажу [PERSON] на підставі показань двох свідків. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не спростував докази, надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог . Виходячи з пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], довідки про роботу [PERSON] в ТОВ «Підприємство-91», суд прийшов до висновку, що [PERSON] дійсно працював слюсарем-ремонтником в ТОВ «Підприємство-91» в період з 31 серпня 1993 року по 20 жовтня 1993 року і відповідач не мав обгрунтованих підстав відмовити позивачці в призначенні пенсії по втраті годувальника на неповнолітнього сина, тому рішення УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 11 жовтня 2013 року є незаконним і відповідача слід зобов*язати призначити позивачці пенсію по втраті годувальника відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» на сина [PERSON] з урахуванням періоду роботи годувальника [PERSON] слюсарем ремонтником в ТОВ «Підприємство-91» в період часу з 31 серпня 1993 року по 20 жовтня 1993 року до його страхового стажу, з 01 серпня 2013 року, оскільки позивачка надала всі необхідні для призначення пенсії документи, в тому числі і довідку про стаж роботи годувальника в ТОВ «Підприємство-91» разом із заявою 01 серпня 2013 року. До цієї дати, враховуючи відсутність документального підтвердження необхідного страхового стажу померлого годувальника [PERSON], у відповідача по справі не було підстав для призначення позивачці пенсії. На підставі ст. 94 КАСУ з відповідача за рахунок коштів державного бюджету на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с.1). На підставі ч.1,2 ст.36, ч.1 ст.45 «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1,5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, п.1,2,18,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за N 637,

Результат розгляду: partial