Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування пункту 3 наказу ГУМВС України у Львівській області № 2421 від 29.11.2013 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області" та поновлення на посаді начальника ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області. В ході судового розгляду представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої на підставі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства позивач зменшує розмір позовних вимог, а саме: відмовляється від позову в частині зобов'язання ГУМВС України у Львівській області поновити [PERSON] на посаді начальника ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області та негайного виконання постанови суду в цій частині. Натомість підтримує позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування п. 3 наказу № 2421 від 29.11.2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області». Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом начальника УМВС у Львівській області генерал-лейтенантом міліції О.В. Рудяком було видано наказ № 2421 від 29.11.2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області», відповідно до якого було вирішено накласти на [PERSON] дисциплінарне стягнення - звільнення з посади за самоусунення від виконання функціональних обов'язків щодо повсякденного дієвого контролю за дотриманням дисципліни та законності особовим складом підрозділу, неналежної організації виховної роботи з підлеглими. Вищевказане рішення про застосовування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади позивач вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи. Відтак, вважає, що порушено його право на працю, яке підлягає судовому захисту, а тому звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування п. 3 вищевказаного наказу. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, просив позов задоволити у повному обсязі. Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, що містяться в письмових запереченнях. Додатково пояснив, що при формуванні оскаржуваного наказу відповідач керувався приписами Закону України "Про міліцію", Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ затвердженого Законом України від 22.02.2006р. № 3460-IVта "Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України" затвердженого наказом МВ України № 155 від 22.02.2012р., в розрізі встановлених порушень згідно до матеріалів службового розслідування. В судовому засіданні 17.03.2014 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] займає посаду начальника ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області з 29.10.2013 року. [INFO] підлеглим позивача - інспектором ДПС групи ДПС ДАІ Жовківського РВ, старшиною міліції [PERSON] було здійснено наїзд на пішохода, внаслідок чого останній від отриманих травм помер на місці події. У зв'язку з наведеним,

Результат розгляду: denied