Рішення адміністративного суду від 2014-02-17 00:00:00+02

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 16.10.2013 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення норм ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 16.10.2013 року о 15 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська-Антоновича, керуючи автомобілем Ауді д.н.з. [NUMBER] проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний). Просить скасувати постанову ДАІ, так як не порушував Правила дорожнього руху. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просить скасувати постанову ДАІ. Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що позивач порушив Правила дорожнього руху. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] є законною, а дії працівника міліції такі, що відповідають вимогам закону. [PERSON] 16.10.2013 року у м. Львові по вул. Кульпарківська-Антоновича проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) про що свідчить відео, яке посив долучити до матеріалів справи. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до постанови інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Львова при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшого сержанта міліції Матвіїва Ігоря Михайловича від 16.10.2013 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 16.10.2013 року о 15 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська-Антоновича, керуючи автомобілем Ауді д.н.з. [NUMBER] проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний). Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення (ст.245 КпАП України) є своєчасне,всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з'ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247, 280 КпАП України. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується наданим суду представником відповідача відео. Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам, винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення. За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Результат розгляду: denied