Рішення адміністративного суду від 2014-02-13 00:00:00+02

[PERSON] звернулася до суду з позовом на бездіяльність виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Бердянського району, і вказала, що вона володіє 1/2 часткою квартири [ADDRESS], де постійно проживає. Маючи намір реалізувати своє право на отримання земельної ділянки вона 02. 11. 2011 року письмово звернулася до виконкому Новопетрівської сільської ради з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність, проте комісія з питань регулювання земельних відносин та навколишнього середовища її заяву проігнорувала. ЇЇ подальші заяви від 10, 11 та 20 березня 2013 року, подані до виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради про виділення їй земельної ділянки та надання інформації про наявність вільних ділянок відповідачем не розглядалися, а вона фактично отримала відмову у цьому голови сільської ради Смаги В. І. Просить зобов'язати відповідача розглянути на засіданні комісії з питань регулювання земельних відносин та навколишнього середовища її заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки в межах с. Новопетрівка Бердянського району. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і пояснила, що відповідач не надає їй відповіді про наявність вільних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах с. Новопетрівка, а ту землю, що їй пропонують, вона брати не хоче, оскільки ділянки розташовані або на околиці села, або біля кладовища. Представник відповідача - голова Новопетрівської сільської ради Смага В. І. позовні вимоги не визнав і пояснив, що на усі заяви [PERSON] їй надавалися відповіді. Для того, щоб надати інформацію про наявність вільних земель на території сільської ради необхідно зробити інвентаризацію земель, це коштовна справа, на яку на даний час у сільській раді немає коштів. На даний час не можливо вирішити питання про надання позивачці у власність земельної ділянки у зв'язку з відсутністю такої. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Згідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси. Жителька с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області [PERSON] вказує на порушення її права на отримання земельної ділянки у власність в порядку приватизації з боку виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради шляхом відмови у розгляді її заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. При цьому сама зазначає, що їй невідомо про наявність вільних земельних ділянок на території сільської ради і просить щоб надали будь -яку в межах с. Новопетрівка. Стаття 118 ЗК України визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, зокрема, частина 6 визначає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації подають заяву про місце розташування земельної ділянки до відповідної районної, сільської, селищної, міської ради за місцем знаходження земельної ділянки. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До заяви додаються графічні матеріли, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Як встановлено судом, позивачка просить зобов'язати відповідача надати їй земельну ділянку без зазначення тих необхідних даних, що передбачені у законі, тобто виконати дії, що суперечать чинному законодавству. Судом встановлено відсутність порушення прав [PERSON] з боку відповідача на приватизацію земельної ділянки, оскільки сам предмет приватизації нею не визначений. За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Результат розгляду: denied