Рішення адміністративного суду від 2014-03-03 00:00:00+02

25 листопада 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування рішень Копистинської сільської ради, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького районного суду від 20 серпня 1996 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено мирову угоду, за якою було поділено домоволодіння та земельна ділянка. Рішенням Копистинської сільської ради №17 від 13 жовтня 2009 року [PERSON] було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для виготовлення документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,30 га., в тому числі для обслуговування житлового будинку 0,25 га. та для ведення особистого селянського господарства 0,05 га. В подальшому на підставі рішення №35 від 12 жовтня 2012 року було внесено зміни до вищезазначеного рішення в частині розмірів земельних ділянок, так було збільшено загальну площу земельної ділянки з 0,30 га. на 0,3182 га., для обслуговування житлового будинку з 0,25 га. на 0,016 га., для ведення особистого селянського господарства змінено з 0,05 га. на 0,3019 га. Рішенням Копистинської сільської ради №17/1 від 13 жовтня 2013 року [PERSON] та [PERSON] було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,147 га. [PERSON], звернувшись до ПП «Абріс-центр» для виготовлення технічної документації самовільно на власний розсуд здійснила фактичний обмір земельних ділянок кращих якостей без врахування дійсних розмірів та меж земельних ділянок, крім цього розміри земельних ділянок були визначені виключно з даних наданих спеціалізованою організацією. З огляду на викладене позивач просить її позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача та третьої особи [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що будь-яких спірних питань щодо землі не має. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової належить домоволодіння [ADDRESS] в частках 1/3, 1/12, 1/12, 1/4, 1/4 відповідно. Ухвалою Хмельницького районного суду від 20 серпня 1996 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] було затверджено мирову угоду, за якою у їх власність було виділено конкретні приміщення у житловому будинку та частина господарських будівель і споруд, а також земельні ділянки, зокрема [PERSON] виділено ділянку площею 0,293 га. а [PERSON], [PERSON] 0,147 га. Рішенням Копистинської сільської ради №17 від 13 жовтня 2009 року було надано дозвіл [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою для складання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,3-0 га., в тому числі. для обслуговування житлового будинку в с. Копистин 0,25 га., для ведення особистого селянського господарства 0,05 га. В подальшому на підставі рішення Копистинської сільської ради №35 від 12 жовтня 2012 року «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №17 від 13 жовтня 2009 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо відведення та передачу у власність земельних ділянок на території Копистинської сільської ради» було змінено розміри земельних ділянок, а саме площу 0,30 га. змінили на 0,3182 га., з них для обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0,25 га. на 0,0163 га. (0,0111, 0,0017, 0,0035) для ведення особистого селянського господарства 0,05 га. змінено на 0,3019 га. Рішенням Копистинської сільської ради №17/1 від 13 жовтня 2009 року було надано дозвіл [PERSON], [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою для складання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку загальною площею 0,147 га. для обслуговування житлового будинку що [ADDRESS]. Відповідно до ч.ч.6,7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Виходячи з вимог ст.89 ЗК України земельна ділянка може перебувати у спільній сумісній власності співвласників житлового будинку. Як вбачається з інвентарної справи на домоволодіння [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивача та третіх осіб, домоволодіння в натурі не поділено, тому відповідно до вищезазначеної статті передача у приватну власність земельної ділянки із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд має здійснюватись у спільну сумісну власність усіх співвласників домоволодіння, або після поділу домоволодіння в натурі у власність кожного із співвласників. За таких обставин оспорюване рішення №17/1 від 13 жовтня 2009 року не відповідає вимогам ст.ст.89, 118 ЗК України і підлягає скасуванню в повному обсязі, а рішення №17 від 13 жовтня 2009 року, №25 від 12 жовтня 2012 року не відповідають вимогам 89, 118 ЗК України в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, та підлягає скасуванню тільки в цій частині. Щодо скасування рішень №17 від 13 жовтня 2009 року та №35 від 12 жовтня 2012 року в частині передачі [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, то недотримання вимог чинного законодавства при прийнятті відповідних рішень сільською радою в судовому засіданні встановлено не було, з огляду на що в задоволенні цих вимог слід відмовити. Посилання позивача на те, що [PERSON] здійснила обміри земельних ділянок за допомогою ПП «Абріс-центр» на власний розсуд, чим фактично і обґрунтовує свої вимоги, на увагу не заслуговують, оскільки в затвердженні технічної документації із землеустрою в тому вигляді сільською радою було відмовлено з мотивів непогодження її суміжними землевласниками, що підтверджується копією рішення Копистинської сільської ради від 12 жовтня 2012 року №55.

Результат розгляду: partial