Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, Вознесенська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON] (далі - відповідач, ФОП [PERSON]) заборгованості в сумі 1 357,53 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на підставі податкових повідомлень-рішень, який на теперішній час залишається непогашеним. Представник сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. спр. 21, 22). Представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк спр. 4) Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору. Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в органах податкової служби як платник податків (арк. спр. 7 - 8). Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. За відповідачем станом на 24.10.2013 року рахується борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 1 357,53 грн, який виник на підставі: - податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0000691502 від 08.05.2013 року на суму 340,00 грн. (арк. спр. 11), прийнятого на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 584/15/[NUMBER] від 19.04.2013 року (арк. спр. 12 - 13); - податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0000701502 від 08.05.2013 року на суму 1 020,00 грн. (арк. спр. 15), прийнятого на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 667/15/[NUMBER] від 08.05.2013 року (арк. спр. 16 - 17). Відповідач зазначені податкові повідомлення-рішення отримав 08.05.2013 року (арк. спр. 11, 15), суму заборгованості у визначений законом термін не сплатив, у визначеному законом порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржив. З урахуванням переплати на особовому рахунку відповідача у розмірі 2,47 грн., загальна заборгованість ФОП [PERSON] становить 1 357,53 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком податкової заборгованості (арк. спр. 6). Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом. Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань. Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг. Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted