Рішення адміністративного суду від 2014-03-04 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 15.04.2009 року перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу», однак до розрахунку пенсії не включено індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби. 18.12.2013 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та надала відповідачу відповідну довідку, проте рішенням № 23212/04 від 26.12.2013 року їй було відмовлено у перерахунку у зв'язку з тим, що Закону України «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання удосконалення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 30.02.2000 року № 865 не передбачені індексація заробітної плати та матеріальна допомоги на оздоровлення, як складові заробітної плати державного службовця, які враховуються при призначенні пенсії. Вважає відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною, тому просила суд зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок призначеної пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби з 15.04.2009 року. Позивач в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] з 15.04.2009 року перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу», що підтверджується довідкою УПФУ в Київському районі м. Донецька № 189949 від 21.04.2009 року (а.с. 11). 18.12.2013 року [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та надала довідку про складові заробітної плати (а.с. 8-10). Рішенням № 23212/04 від 26.12.2013 року позивачу було відмовлено у перерахунку у зв'язку з тим, що Закону України «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання удосконалення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 30.02.2000 року № 865 не передбачені індексація заробітної плати та матеріальна допомоги на оздоровлення, як складові заробітної плати державного службовця, які враховуються при призначенні пенсії (а.с. 12-13) З довідки ГУПФУ в Донецькій області про складові заробітної плати за період з 01.04.2007 року по 31.03.2009 року вбачається, що заробітна плата виплачувалася позивачу з урахуванням надбавки за високі досягнення в праці, премій, індексацій, матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби. Наведеною довідкою підтверджено, що з сум виплаченої матеріальної допомоги та індексації, виплачених позивачу були нараховані та перераховані до Пенсійного фонду України страхові внески. (а.с. 8-10). За статтею 371 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Згідно з частиною 1 статті 244 2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Верховний Суд України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону України «Про державну службу» в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно), в постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення». У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація грошових доходів входила до системи оплати праці державного службовця. Слід зазначити, що згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Оскільки позивач звернулася до суду з позовом 20.01.2014 року, тому суд вважає, що її позовні вимоги за період з 15.04.2009 року до 19.07.2012 року не підлягають задоволенню у зв'язку із пропуском строку звернення з позовом до суду. Оскільки з довідки позивача вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та індексації грошових доходів нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то вони є складовою заробітної плати позивача та зобов'язанні враховуватись при обчислення пенсії, а тому позовні вимоги позивача з 20 липня 2013 року підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: partial