Рішення адміністративного суду від 2014-03-05 00:00:00+02

12.02.2014року позивач [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взвода ДПС з ОСП № 2 УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області Трощина Ігора Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови інспектора від 08.02.2014року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, якою на нього накладено штраф у розмірі 425 гривень. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач Трощин І.М. у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, вважає постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП обгрунтованою та законною. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Завданням адміністративного судочинства, виходячи зі змісту ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Стаття 6 КАС України передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод і інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Правовідносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регулюються: Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України. Постановою відповідача від 08.02.2014р серії ПС 1 № 262734 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн, в зв*язку з тим, що він 08.02.2014 року о 12 годині 19 хвилин керуючи транспортним засобом Skodа-Octavia А 5, номерний знак [NUMBER], на перехресті 672км автошляху Київ-Довжанське та вул. Героїв Труда м. Слов*янськ Донецької області, рухався порушуючи правила руху автомагістралями, без користування зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив п. 9.8 ПДР України. Копію вказаної постанови позивач отримав 08.02.2014 року, та не погодившись з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП, у визначений законом - ст.ст. 287-289 КУпАП, десятиденний строк для оскарження постанови, а саме: 12.02.2014 р. звернувся з адміністративним позовом до суду. Позивач в позовній заяві та поясненнях наданих суду зазначає, що постанова, яку він оскаржує, складена з грубими порушеннями норм діючого законодавства, бо 08.02.2014 р о 12годині 19хвилин на перехресті 672км автошляху Київ-Довжанськє та вул. Героїв Труда м. Слов*янськ Донецької області, де він керував транспортним засобом Skodа-Octavia А 5, номерний знак [NUMBER], п. 9.8 ПДР України не порушував, оскільки користувався зовнішніми освітлювальними приладами. Крім того, у судовому засіданні, після дослідження доказів, наданих відповідачем, - перегляду відеозапису зйомки, проведеної 08.02.2014р о 12год 19хв на перехресті 672км автошляху Київ-Довжанськє та вул. Героїв Труда м. Слов*янськ Донецької області, руху транспортнго засобу Skodа-Octavia А 5, номерний знак [NUMBER], без зовнішнішніх освітлювальних приладаів, [PERSON] пояснив, що у нього не має впевненості, що це саме та частина шляху, де він рухався поза населеним пунктом, вважає, що це можливо рух його транспортного засобу в межах містіа, що зазначений технічний прилад - відеокамера повинна бути сертифіцирована, крім того, Тому наполягає постанову інспектора від 08.02.2014року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпА визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити. Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративна відповідальність. Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: denied