Рішення адміністративного суду від 2014-01-29 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 032225 від 07.10.2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. Вказану постанову він вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КУпАП, оскільки не порушував вимог Правил дорожнього руху. Позивач в судове засіданні не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Представник Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, інспектор ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області Цуян М.І. в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 07.10.2013 року інспектором ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області Цуяном М.І. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766352, у якому зазначено, що позивач 07.10.2013 року о 13.30 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER], на вул. Ватутіна м. Житомира при виконанні повороту ліворуч проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.3. Постановою серії АБ2 № 032225 від 07.10.2013 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. У відповідності до п. 34.1.1. Правил дорожнього руху вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про дорожній рух" забезпечення безпеки дорожнього руху в України покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341) одним з основних завдань Державтоінспекції є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачем не висловлено будь-які зауваження. Відтак, суд вважає, що складений інспектором ДПС протокол, а також постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідають фактичним обставинам, узгоджуються з положеннями ст.ст. 256, 283 КУпАП щодо змісту процесуальних документів, а тому вимога про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не підлягає до задоволення. Водночас, з урахуванням з»ясованих обставин, характеру правопорушення, наслідків, суд вважає за можливе звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенням ст.22 КУпАП.

Результат розгляду: partial