Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до Херсонського дочірнього підприємства «Промавтоматика» №434 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платників податків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 82588,74 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано, які не призвели до його сплати, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. 17.01.2014 року представником позивача подану до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 39983,66 грн. за рахунок майна платника податків Херсонського дочірнього підприємства «Промавтоматика» №434 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика». Також, просив справу розглянути в порядку письмового провадження без його участі. Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти «підприємство не працює». Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмова адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження. Розглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Херсонське дочірнє підприємство «Промавтоматика» №434 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» зареєстроване розпорядженням Херсонського виконавчого комітету міської ради 17.04.1995 року № 1 499 107 0002 002824, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС 17.04.1995 №18. Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності відповідач станом на 25.11.2013 рік має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник 30.07.2013 року за рахунок несплати узгоджених зобов'язань, нарахованих відповідно до: податкових декларацій з податку на додану вартість від 18.07.2013 року № 9043130927 на суму 14178,00 грн., від 15.08.2013 року № 9050408360 на суму 15909,00 грн., від 18.09.2013 року № 9058313980 на суму 15277,00 грн.; рішення про скасування розстрочення податкового боргу від 30.09.2013 року №38/СК на суму 41042,71 грн. Відповідачем частково сплачено податковий борг у сумі 6611,25 грн. Станом на 16.01.2014 року загальна сума податкового боргу становить 39758,00 грн. за основним платежем та нарахована пеня в сумі 225,66 грн. З метою погашення даної податкової заборгованості до відповідача застосовані заходи щодо погашення податкового боргу, а саме: на виконання пункту 59.1 статті 59 ПК України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Відповідачу виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 01 листопада 2012 року №1641 на суму 17695,00 грн., яка направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана уповноваженою особою відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 цього Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. 13 грудня 2012 року податковим керуючим складено акт опису майна відповідача № 188/19-103 на загальну суму 45078,31 грн. Суд зазначає, що Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 821/873/13-а задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби та стягнуто з Херсонського дочірнього підприємства «Промавтоматика» №434 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» заборгованість по податку на додану вартість у сумі 39983,66 грн. На виконання вищевказаної постанови позивачем направлялися до установи банку, де обслуговується відповідач, інкасовані доручення які поверталися без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках відповідача для погашення податкового боргу. Вирішуючи цю справу, суд виходить з такого. У відповідності до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Відповідно до пункту 87.1 та 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Відтак, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків. Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відтак, ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі. За таких обставин, заходи щодо погашення податкового боргу стосовно відповідача, вжиті позивачем, не призвели до погашення цього боргу, заборгованість платника податків перед бюджетом станом на час розгляду справи самостійно не погашена і складає 39983,66 грн. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted