Рішення адміністративного суду від 2014-01-29 00:00:00+02

06.01.2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку №2 по вул. С.Бандери, в м. Косові "Гуцульщина" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ083131620525 від 11.06.2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2013 року відповідачем протиправно в порушення вимог пунктів 8-11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS], подану [PERSON]. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у адміністративному позові. Суду пояснили, що [PERSON] будівництво автомагазину з офісом в [ADDRESS] проводив спочатку на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 25.07.2008 року № 192/3, а з червня 2013 року - на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої відповідачем 11.06.2013 року за № ІФ083131620525. Вказане будівництво замовник проводив з відхиленням від розробленої проектної документації, у зв'язку з чим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області листом від 20.04.2012 року за № 3-8/149 зобов'язано замовника отримати у Косівській РДА містобудівні умови та обмеження на дане будівництво та представити відповідачу. Однак, у декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS] інформація про орган, який видав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відсутня. Відповідачем повноту даних, зазначених у вказаній декларації, в порушення вимог пункту 10 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, перевірено не було, що призвело до протиправної реєстрації декларації. Оскільки замовником під час будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS] порушено права та інтереси Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку №2 по вул. С.Бандери, в м. Косові "Гуцульщина", створеного з метою належного утримання будинку [ADDRESS] та відповідної прибудинкової території, позивач і звернувся з даним позовом до суду. З урахуванням наведеного, просили позов повністю задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву від 16.01.2014 року № 7/9/05-3/47. Суду пояснила, що подана [PERSON] декларація про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS], після перевірки службовою особою відповідача повноти даних, зазначених у даній декларації, була зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області 11.06.2013 року за № ІФ 083131620525. Наголосила, що відповідач згідно пункту 10 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації про початок виконання будівельних робіт перевіряє тільки повноту, а не достовірність даних, зазначених у декларації, тоді як заявник відповідає за достовірність даних, зазначених у такій декларації. Оскільки в декларації була повно відображена запитувана інформація згідно встановленої форми, жодних правових підстав для відмови у реєстрації декларації у відповідача не було. З урахуванням наведеного, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Просила у задоволенні позову відмовити. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні та подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] (надалі - замовник) у червні 2013 року подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS] для її реєстрації. За результатами перевірки повноти даних, зазначених у вказаній декларації, 11.06.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS], за № ІФ 083131620525. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", дія якого спрямована на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Судом з'ясовано, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку №2 по вул. С.Бандери, в м. Косові "Гуцульщина" 28.11.2011 року зареєстроване Косівською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області як юридична особа (а.с.9, 10). Відповідно до Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку №2 по вул. С.Бандери, в м. Косові "Гуцульщина" (надалі - Товариство), затвердженого загальними зборами товариства 20.11.2011 року, товариство являється неприбутковою організацією, яка об'єднує за спільними інтересами на засадах рівноправності всіх співвласників членів товариства з метою представництва і захисту їх прав та інтересів, а також координації їх діяльності у сприянні, вдосконаленню та поліпшення житлових умов. Основною метою діяльності товариства є покращення житлових умов його членів та захист їх інтересів (а.с.11-14). У судовому засіданні представники позивача зазначили, що замовник будівництво автомагазину з офісом в [ADDRESS] проводив з відхиленням від розробленої проектної документації. Факт проведення замовником вказаного будівництва з відхиленням від генплану забудови (відступ на 1,5 м. від генплану забудови) Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування від 30.03.2011 року (а.с.58). За вчинене правопорушення [PERSON] згідно постанови № 186 від 31.03.2011 року притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.55). Внаслідок допущеного замовником вищезгаданого правопорушення у сфері містобудування було порушено права та інтереси Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку №2 по вул. С.Бандери, в м. Косові "Гуцульщина", створеного з метою належного утримання будинку [ADDRESS] та відповідної прибудинкової території. З метою захисту порушених прав та інтересів позивача, останній і звернувся до суду з даним позовом. Судом з'ясовано, що позивач про факт реєстрації відповідачем 11.06.2013 року декларації про початок виконання будівельних робіт дізнався 03.07.2013 року із висновку оперуповноваженого СДСБЕЗ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Боднарчука Р.М., складеного за результатами розгляду заяви гр. [PERSON] про неправомірні дії жителів м. Косів [PERSON] і [PERSON] щодо перешкоджання громадянину [PERSON] проведенню будівельних робіт по [ADDRESS] (а.с.16). З урахуванням наведеного, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не пропущено строк, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач вважає, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області протиправно зареєстровано подану [PERSON] декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS] за № ІФ083131620525 від 11.06.2013 року, оскільки у вказаній декларації відсутня повнота даних, а саме інформація про орган, який видав містобудівні умови та обмеження, їх реєстраційний номер та дату видачі. З цього приводу суд зазначає наступне. Згідно частини 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" . Статтею 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (частина 1). Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації (частина 2). Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 3). Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року затверджено Порядок виконання будівельних робіт, пунктом 8 якого встановлено, що реєстрацію декларації щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого об'єкта - її територіальний орган за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі (абзац 3). Згідно пункту 9 Порядку виконання будівельних робіт, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Відповідно до пункту 10 цього Порядку Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. Відповідно до пунктів 8, 11 Порядку виконання будівельних робіт, реєстрація декларацій здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"; у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Таким чином, при вирішенні питання щодо реєстрації декларації, інспекція повинна перевіряти відповідність поданої декларації встановленим вимогам, повноту зазначених даних. Частиною 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" однією з підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру є виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей. Отже, перевірка відповідачем повноти та відповідності даних, зазначених у декларації, при вирішенні питання щодо її реєстрації є обов'язковою. Разом з тим, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області при вирішенні питання щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS], поданої [PERSON], неналежним чином виконано покладені на неї обов'язки, внаслідок чого безпідставно зареєстровано декларацію, яка не містить всіх необхідних даних. Так, Додатком № 2 до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, визначено форму декларації, у графі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» якої повинна бути зазначена інформація про найменування органу, який видав містобудівні умови та обмеження, їх реєстраційний номер та дата видачі. Частиною 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8). Згідно частини 1 статті 29 цього Закону основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Однак, із декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS], поданої [PERSON], вбачається, що замовником у графі декларації «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» не вказано орган, який видав містобудівні умови та обмеження, їх реєстраційний номер та дату видачі (зворотна сторона а.с.18). Натомість замовником у вказаній графі декларації зазначено "Архітектурно-планувальне завдання" від 05.07.2004 року, видане районним архітектором Косівського району, яке не є містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки відповідно до статтей 1, 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а отже має місце неповнота даних, і як наслідок декларація не відповідає вимогам, встановленим Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року. За таких обставин, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області протиправно, в порушення вимог пунктів 8, 11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, здійснено реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS], за № ІФ 083131620525 від 11 червня 2013 року, а тому позовні вимоги щодо її скасування є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Крім того, слід зазначити, що із листів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 20.04.2012 року за № 3-8/149 та від 25.04.2012 року № К0-8/196 вбачається, що відповідачем було зобов'язано замовника отримати у ВМА Косівської РДА містобудівні умови та обмеження на будівництво та представити в Інспекцію (а.с.17, 63). Дана обставина також на заперечувалася представником відповідача у судовому засіданні. Вказане свідчить про те, що ще задовго до вчинення дій щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS] відповідач звертав увагу замовника на необхідність отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по [ADDRESS]. Наведене дозволяє зробити висновок, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області при вирішенні питання про наявність підстав для реєстрації декларації, а саме під час перевірки повноти даних, зазначених у декларації, було безпідставно проігноровано відсутність містобудівних умов та обмежень у відповідній графі декларації. Посилання представника відповідача на те, що з урахуванням Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" № 509 від 16.09.2008 року, архітектурно-планувальне завдання від 05.07.2004 року є чинним до завершення замовником будівництва автомагазину з офісом в [ADDRESS], а отже доводи позивача про неповноту даних, зазначених у декларації, є необґрунтованими, суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Так, частиною 5 статті 5 Закону України "Про архітектурну діяльність" у редакції, чинній станом на 05.07.2004 року, встановлено, що архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури діють не менше двох років. Відповідачем не подано суду доказів про те, що після закінчення терміну дії архітектурно-планувального завдання від 05.07.2004 року, виданого районним архітектором Косівського району, його дія була продовжена органом, який його видав, і дане архітектуно-планувальне завдання було чинним на час набрання законної сили Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" . Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. 124 Конституції України,

Результат розгляду: granted