Рішення адміністративного суду від 2014-03-28 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом про скасування постанови Державної виконавчої служби України від 19 грудня 2013 року по виконанню виконавчого листа № 826/5169/13-а від 22 жовтня 2013 року та про зобов'язання Державну виконавчу службу України виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року відповідно до виконавчого листа № 826/5169/13-а від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року відповідно до виконавчого листа від 13 листопада 2012 року щодо розгляду заяви [PERSON] про звільнення з посади начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у зв'язку з виходом на пенсію, згідно статті 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та внести до трудової книжки [PERSON] відповідні записи про його поновлення та звільнення з посади начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на закони України "Про виконавче провадження", "Про державну виконавчу службу" та зазначає, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення не виконала постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року відповідно до виконавчого листа № 826/5169/13-а від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року відповідно до виконавчого листа від 13 листопада 2012 року, проте Державною виконавчою службою України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 826/5169/13-а від 22 жовтня 2013 року. Представники відповідача та третьої особи заперечили по суті заявлених позовних вимог з тих підстав, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 40469873 по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/5169/13-а від 22 жовтня 2013 року, оскільки Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення виконано рішення суду. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. 19 грудня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 40469873 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Вказана постанова винесена по примусовому виконанню виконавчого листа № 826/5169/13-а, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22 жовтня 2013 року про зобов'язання Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти необхідні міри з прийому у позивача його трудової книжки та внести до неї відповідні рішення про поновлення позивача на роботі та звільнення його з посади начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 606-ХІV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Частиною другою статті 2 Закону № 606-ХІV встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Згідно частини першої статті 25 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до частини другої статті 25 Закону № 606-ХІV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 8 частини першої статті 49 Закону № 606-ХІV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно частини третьої статті 49 Закону № 606-ХІV про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40469873 по примусовому виконанню виконавчого листа № 826/5169/13-а, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22 жовтня 2013 року про зобов'язання Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти необхідні міри з прийому у позивача його трудової книжки та внести до неї відповідні рішення про поновлення позивача на роботі та звільнення його з посади начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Листом від 20 листопада 2013 року за № 10/2165 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повідомила головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про те, що з метою належного виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 31 жовтня 2013 року Національною радою 18 листопада 2013 року направлений лист позивачу з проханням надати трудову книжку до Національної ради для подальшої можливості виконати відповідне судове рішення. Листом від 26 листопада 2013 року за № 10а/2197 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повідомила головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про те, що станом на 25 листопада 2013 року постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 31 жовтня 2013 року виконана у повному обсязі. На підтвердження виконання рішення суду Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення до свого листа додано копію сторінки трудової книжки [PERSON] із внесеним рішенням № 706 від 15 травня 2012 року. За результатами розгляду наданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення матеріалів 19 грудня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження № 40469873 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року № 826/5169/13-а. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року у справі № 826/5169/13-а за позовом [PERSON] до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за участю третьої особи Голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Манжосова Володимира Анатолійовича про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у сумі 100 000 грн., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, пов'язані з відмовою позивачу в оформленні його трудової книжки та зобов'язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти необхідні міри з прийому у позивача його трудової книжки та внести до неї відповідні рішення про поновлення позивача на роботі та звільнення його з посади начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Вказаним рішенням встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2011 року по справі № 2а-6786/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року, зокрема, поновлено позивача на посаді начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 20 травня 2008 року та зобов'язано розглянути заяви [PERSON] від 24 квітня 2008 року (№ 9/809 від 24 квітня 2008 року) та від 5 травня 2008 року (вх. № 9/2/826 від 5 травня 2008 року) про звільнення його з посади у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та статей 49, 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 706 від 15 травня 2012 року протокол № 15 "Про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2011 року по справі № 2а-6786/11/2670", яким вирішила: по-перше, поновити [PERSON] на посаді начальника відділу кадрів Національної ради з 20 травня 2008 року; по-друге, нарахувати і виплатити [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць; по-третє, звільнити [PERSON] з посади начальника відділу кадрів Національної ради з 20 травня 2008 року у зв'язку з виходом на пенсію. При цьому, рішенням від 6 червня 2013 року у справі № 826/5169/13-а встановлено, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення не внесла відповідні записи до трудової книжки позивача про поновлення його на посаді начальника відділу кадрів Національної ради з 20 травня 2008 року та звільнення його з зазначеної посади з 20 травня 2008 року у зв'язку з виходом на пенсію, у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону та на рішення прийняте відповідачем 15 травня 2012 року за № 706. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON], Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення внесено до трудової книжки [PERSON] запис про поновлення його з 20 травня 2008 року на посаді начальника відділу кадрів та про звільнення його з посади з 20 травня 2008 року у зв'язку з виходом на пенсію на підставі рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15 травня 2012 року № 705, як це зазначено в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року у справі № 826/5169/13-а. Щодо доводів позивача відносно того, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення внесено запис до трудової книжки [PERSON] на виконання рішення суду у розділ "Відомості про нагородження", а не у розділ "Відомості про роботу" суд зазначає, що внесення відомостей про прийняття та звільнення з роботи у інший розділ трудової книжки у разі, коли всі сторінки розділу "Відомості про роботу" трудової книжки заповнені не суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року у справі № 826/5169/13-а, а тому старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 40469873 по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/5169/13-а від 22 жовтня 2013 року. Відносно посилань позивача на те, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення не внесено до трудової книжки запис про поновлення [PERSON] на роботі з 22 березня 2004 року, згідно рішення Апеляційного суду міста Києва суд зазначає, що вказані обставини не були предметом розгляду адміністративної справи № 826/5169/13-а та судом не було зобов'язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення вчинити дії щодо внесення записів до трудової книжки [PERSON] про поновлення та звільнення його із займаної посади в 2004-2006 роках, відповідно в межах виконавчого провадження № 40469873 по примусовому виконанню виконавчого листа № 826/5169/13-а, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22 жовтня 2013 року, державний виконавець не наділений повноваженнями щодо контролю виконання рішення Апеляційного суду міста Києва. При цьому, суд також зазначає, що державний виконавець в межах виконавчого провадження № 40469873 не наділений повноваженнями щодо контролю належного виконання Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі № 2а-6786/11/2670. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження № 40469873 та зобов'язання відповідача вчинити дії по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року у справі № 826/5169/13-а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі № 2а-6786/11/2670. За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Результат розгляду: denied