Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

06 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій, зобов'язання скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.02.2014 ВП №42256058. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 12 листопада 2013 року Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №812/7551/13-а про стягнення з ДП «Шахта «Слов'яносербська» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2013 року за списком № 1 та № 2 в сумі 66 082,04 грн., який 06 лютого 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області було направлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції. 27 лютого 2014 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області надійшла постанова № 42256058 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 лютого 2014 року. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження зазначено п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. Позивач вважає, що під час пред'явлення ним виконавчого листа до Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції не існувало жодних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, визначених ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Посилання державного виконавця на п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що згідно цієї норми державний виконавець має право відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення. Тобто, направляючи виконавчий документ до ВДВС необхідно враховувати те, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, якщо ж боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державне підприємство «Шахта «Слов'яносербська» зареєстровано за адресою Луганська область, Слов'яносербський район, смт. Лозівський, вул. Леніна, тому стягнення заборгованості з ДП «Шахта «Слов'яносербська» знаходиться саме в підвідомчості Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції. На підставі викладеного позивач просив суд визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Слов'яносербського РУЮ Козинко В.В. при винесені постанови №42256058 про відмову у відкритті виконавчого провадження 06 лютого 2014 року щодо стягнення з ДП «Шахта «Слов'яносербська» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2013 року за списком № 1 та № 2 в сумі 66 082,04 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції скасувати постанову № 42256058 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 лютого 2014 року та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №812/7551/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «Шахта «Слов'яносербська» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2013 року за списком № 1 та № 2 в сумі 66 082,04 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги не визнав. В раніше наданих суду письмових запереченнях на позов зазначив, що виконавчий лист № 812/7551/13-а від 12 листопад 2013 року Луганського окружного адміністративного суду про стягнення боргу з ДП «Шахта «Слов'яносербська» на користь УПФУ в Слов'яносербському районі в сумі 66 082,04 грн. надійшов на виконання до відділу за заявою стягувана 06 лютого 2014 року. Того ж дня заступником начальника ВДВС Слов'яносербського РУЮ на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), у зв'язку з тим, що наказом Міністерства вугільної промисловості від 29 травня 2006 року №304 прийнято рішення про ліквідацію ДП «Шахта «Слов'яносербська». Головою ліквідаційної комісії призначено Жовнір Павла Івановича, який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Ліквідаційна комісія працює за адресою: 93745, Луганська область Слов'яносербський район, смт.Лозовський, вул. Леніна, про що свідчить запис в ЄДР. УПФУ в Слов'яносербському районі не надано жодного документу, який свідчить про припинення ліквідації зазначеного підприємства-боржника. Виконавчий документ необхідно направити для виконання ліквідаційній комісії. Згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє стягувачеві у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. З моменту прийняття рішення про ліквідацію ДП «Шахта «Слов'яносербська», останнє перебуває у стадії ліквідації з 29 травня 2006 року. УПФУ в Слов'яносербському районі до 2013 року жодного разу не зверталося з виконавчими документами щодо стягнення боргів з ДП «Шахта «Слов'яносербська» до ВДВС Слов'яносербського РУЮ, хоча заборгованість нараховувалася постійно, а зверталося до ліквідатора. Станом на 13 березня 2014 року та протягом останніх трьох років у відділі на виконанні не перебуває та не надходило жодного виконавчого документу про стягнення боргів з ДП «Шахта «Слов'яносербська», у зв'язку з тим, що підприємство перебуває у стадії припинення діяльності. На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного. У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. (ч. 3 ст. 181 КАС України) Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до статті 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про Державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Частиною 2 статі 4 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» передбачено, державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законо Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках. Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Частиною 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Відповідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по справі №812/7551/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області до Державного підприємства «Шахта «Слов'яносербська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплата та доставку пільгових пенсій за серпень 2013 року за списком № 1 та № 2 в сумі 66 082,04 грн. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Судове рішення набрало законної сили 21 жовтня 2013 року. По справі видано виконавчий лист. Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області звернулося до Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції із заявою від 06 лютого 2014 року про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 812/7551/13-а від 12 листопада 2013 року, виданого Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ДП «Шахта «Слов'яносербська» заборгованості в сумі 66 082,04 грн. Постановою Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції від 06 лютого 2014 року ВП № 42256058 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 812/7551/13-а від 12 листопада 2013 року, виданим Луганським окружним адміністративним судом, із посиланням на п. 4 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Матеріалами справи підтверджується, що копію вищевказаної постанови позивачем було отримано 27 лютого 2014 року. Суд вважає, що при винесенні вищевказаної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства України, виходячи з наступного. Матеріалами справи підтверджується, що ДП «Шахта «Слов'яносербська» з 30.06.2006 знаходиться в стані припинення. Підписантом та керівником підприємства є Жовнір Павло Іванович. Головою комісії з припинення або ліквідатором є Зав’ялов Валентин Анатолійович (а.с. 9-10, 18-20). З викладеного слід, що ДП «Шахта «Слов'яносербська» перебуває у стадії ліквідації. Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. Викладене свідчить про те, що позивач із виконавчим листом по справі №812/7551/13-а звернувся не за підвідомчістю виконання рішення, оскільки повинен був звернутися до ліквідаційної комісії ДП «Шахта «Слов'яносербська». Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.02.2014 ВП №42256058 з виконання виконавчого листа № 812/7551/13-а від 12 листопада 2013 року, виданого Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ДП «Шахта «Слов'яносербська» заборгованості в сумі 66 082,04 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Тому не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання неправомірними дій заступника начальника ВДВС Слов'яносербського РУЮ Козинко В.В. при винесені постанови № 42256058 про відмову у відкритті виконавчого провадження 06 лютого 2014 року щодо стягнення з ДП «Шахта «Слов'яносербська» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2013 року за списком № 1 та № 2 в сумі 66 082,04 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області та зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції скасувати постанову № 42256058 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 лютого 2014 року та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 812/7551/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «Шахта «Слов'яносербська» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2013 року за списком № 1 та № 2 в сумі 66 082,04 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області. Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI. Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 20.03.2014.

Результат розгляду: denied