Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

Прокурор Рожнятівського району (надалі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Рожнятівської районної ради (надалі - відповідач) про визнання рішення 21 позачергової сесії 6 демократичного скликання №494-21/2013 від 02.12.2013 року незаконним (а.с.5-11). Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08.01.2014 року відкрито провадження у справі та залучено до участі голову Рожнятівської районної державної адміністрації Філіповича М.Я., як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с. 1-2). Ухвалою суду від 09.01.2014 року вжиті заходи забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Рожнятівської районної ради (а.с. 51-54). Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення 21 позачергової сесії 6 демократичного скликання Рожнятівської районної ради №494-21/2013 від 02.12.2013 року прийняте в порушення вимог ст. 19 Конституції України, Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Спірні дії та рішення є протиправними, оскільки відповідачем порушено процедуру прийняття рішення про недовіру, зокрема, в частині включення цього питання до порядку денного та голосування, а також саме рішення є безпідставним та необґрунтованим. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник третьої особи на стороні позивача підтримав позицію позивача та пояснив, що порушено, як процедуру прийняття рішення, так і саме рішення є безпідставним, що може призвести до незаконного припинення державної служби голови місцевої районної державної адміністрації. Просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи відповідач повідомлявся належним чином (а.с. 60, 63). Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача. Суд заслухав пояснення представників позивача, представника третьої особи, з'ясувавши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Розпорядженням Президента України № 857/2010-рп від 04.06.2010 року головою Рожнятівської районної державної адміністрації призначено Миколу Ярославовича Філіповича (а.с. 82). Відповідно до розпорядження голови Рожнятівської районної державної адміністрації № 22-к від 08.06.2010 року Філіпович М.Я. приступив до виконання обов'язків голови Рожнятівської районної державної адміністрації (а.с.83). Рожнятівська районна рада 02.12.2013 року на засіданні 21 позачергової сесії шостого скликання простою більшістю голосів прийняла рішення № 494- 21X2013 "Про недовіру голові Рожнятівської районної державної адміністрації", яким висловила недовіру голові Рожнятівської районної державної адміністрації Філіповичу М.Я. та вирішила скерувати дане рішення Президенту України. Дане рішення 17.12.2013 року направлено відповідачем голові Рожнятівської районної державної адміністрації (а.с. 85). Згідно інформації Рожнятівської районної ради від 09.01.214 року Президенту України рішення не скеровувалось (а.с. 81). Судом досліджено, що голова районної державної адміністрації Філіпович М.Я. 02.12.2013 року не приймав участі у засіданні сесії Рожнятівської районної ради та не звітував про виконану роботу перед Рожнятівською районною радою. Згідно із випискою з протоколу від 02.12.2013 року пропозицію про розгляд питання щодо вказаної недовіри висловлено на засіданні сесії. За недовіру проголосували 39 депутатів (а.с. 71-74). З врахуванням загальної кількості депутатського корпусу Рожнятівської районної ради, який налічує 62 особи, рішення про висловлення недовіри голові Рожнятівської РДА прийняте простою більшістю голосів від загального складу ради. Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та регламентом Рожнятівської районної ради. Згідно з положеннями ст. 118 Конституції України місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації. Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Згідно з положеннями Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Згідно з ч. 28 та ч. 29 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної і обласної ради вирішуються питання заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації. Відповідно до положень ст. 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. Обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації. Як досліджено судом, питання про звіт голови Рожнятівської районної державної адміністрації Філіповича М.Я. щодо виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із цих питань, а також про здійснення Рожнятівською райдержадміністрацією делегованих їй Рожнятівською районною радою повноважень не було включено до плану роботи районної ради на грудень 2013 року та не було включено до порядку денного засідання сесії Рожнятівської районної ради на 02 грудня 2013 року. Спірне рішення "Про недовіру голові Рожнятівської районної державної адміністрації" прийняте за результатами заслуховування думки депутатів районної ради, а не звіту голови районної державної адміністрації Філіповича М.Я. Також, прийняттю рішення про недовіру голові РДА повинна передувати певна процедура визначена Регламентом, затвердженим рішенням Рожнятівської районної ради №26-1/2010 від 28.12.2010 року (далі - Регламент) (а.с. 25-37). Відповідно до п.1.2. Регламенту у своїй діяльності районна рада, її органи та посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Європейською хартією місцевого самоврядування, Конституцією і законами України "Про місцеве самоврядування в Україні "Про статус депутатів місцевих рад іншими законами, актами Президента України , Кабінету Міністрів України та цим Регламентом. Згідно розділу 2 Регламенту усі проекти рішень подаються до виконавчого апарату районної ради керуючому справами виконавчого апарату районної ради у двох екземплярах у паперовому та в електронному вигляді. При цьому, проект рішення повинен містити: назву документу; преамбулу з посиланням на відповідні законодавчі та нормативні акти із зазначенням статей, частин , пунктів та підпунктів; додатки (якщо вони є); пояснювальну записку з обґрунтуванням необхідності прийняття рішення; службову адресу та контактні телефони розробників проекту рішення та осіб, відповідальних за його супроводження. Також передбачено, що всі матеріали з питань порядку денного сесії повинні бути подані не пізніше як за три дні до початку роботи сесії депутатам для вивчення і підготовки до обговорення. Питання висловлення недовіри голові Рожнятівської РДА включено до порядку денного без обговорення цього питання у відповідних комісіях ради. Судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято шляхом поіменного голосування, що є порушенням ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема, згідно зазначеної статті, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених, в тому, числі пунктом 29 статті 43 цього Закону: "прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації". Таким чином, суд констатує, що Рожнятівською районною радою порушено порядок прийняття рішення 21 позачергової сесії 6 демократичного скликання №494-212013 від 02.12.2013 року "Про недовіру голові Рожнятівської районної державної адміністрації Філіповичу Миколі Ярославовичу", встановлений чинним законодавством та Регламентом, а тому дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, згідно з ч. 3 цієї ж статті, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Однак, позивач звернувся з позовними вимогами про визнання незаконним оскаржуваного рішення. При цьому, п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Таким чином, позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права, що дає підстави суду, враховуючи вимоги ст. 11 КАС України, прийняти постанову про визнання протиправним та скасування рішення двадцять першої позачергової сесії шостого демократичного скликання Рожнятівської районної ради №494-21/2013 від 02.12.2013 року "Про недовіру голові Рожнятівської районної державної адміністрації Філіповичу Миколі Ярославовичу". На підставі ст. 124 Конституції України,

Результат розгляду: granted