Рішення адміністративного суду від 2014-03-04 00:00:00+02

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої держаної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.12.2013 року №0000044000, від 11.12.2013 року №0000064000. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами акту документальної позапланової перевірки позивача від 19.04.2013 року відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення №0000044000 від 11.12.2013 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 50737 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 23368,50 грн., податкове повідомлення-рішення №0000064000 від 11.12.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 139638 грн. Позивач не згоден з правомірністю винесення відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень, оскільки викладені в акті перевірки судження податкового органу про порушення вимог податкового законодавства ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" в частині декларування податкового кредиту за грудень 2012 року за наслідком господарської операції з ТОВ "Схід-Прогрес" та податкового кредиту за січень 2013 року за наслідками господарських операцій з ТОВ "Укрторгтрансінвест", є безпідставними. Також позивач вважає необґрунтованим висновок відповідача щодо неправомірного проведення коригування податкового зобов'язання у січні 2013 року на суму 60130,00 грн., ПДВ - 12026,00 грн., оскільки позивач зобов'язаний був здійснити коригування податкових зобов'язань, а приписи ст. 192 ПК України не визначають відповідальність продавця товарів/робіт/послуг за відсутність факту вручення покупцю коригувань податкових зобов'язань. Крім того, позивач зазначив про правомірність включення ним до складу податкового кредиту за грудень 2012 року суми ПДВ у розмірі 13666,83 грн. по податковій накладній № 7 від 27.11.2013 року, яка видана ПП «Гідробуд», по якій продавцем порушено порядок реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач має право на включення сум ПДВ за податковими накладними, щодо яких постачальником порушено порядок реєстрації в Єдиному реєстрі, за умови включення таких податкових накладних до додатку 8 податкової декларації з ПДВ, що і було зроблено позивачем. Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача Онищенко А.В. до суду надійшли письмові заперечення, в яких представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на наявність фактів порушень, які встановленні в ході перевірки ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" у відносинах з ТОВ "Схід-Прогрес", зазначив, що умови договору на надання маркетингових послуг різняться з номенклатурою товарів/послуг продавця в податковій накладній. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Укрторгтрансінвест", зазначив про отримання акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрторгтрансінвест" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» за грудень 2012 року. Крім того, під час перевірки було направлено лист позивачу з проханням надати пояснення по коригуванню податкового зобов'язання за січень 2013 року та документально підтвердити дату отримання отримувачем (покупцем) розрахунку, але позивач не надав підтверджуючих документів щодо фактичного отримання покупцем розрахунків корегувань за січень 2013 року. Щодо включення позивачем до складу податкового кредиту за рудень 2012 року суми ПДВ по податковій накладній ПП «Гідробуд» від 27.11.2012 року № 7, зазначив, що відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної не надає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, а у разі порушення продавцем порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податкових період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Представник позивача Тюменцев В.Ю. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Міщук М.В. в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені в письмових запереченнях обставини. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку у Спеціалізованій держаній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, є платником податку на додану вартість, що не заперечувалось сторонами в ході розгляду справи. У період з 25.03.2013 року по 19.04.2013 року, на підставі наказу начальника Спеціалізованої держаної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 22.03.2013 року №179,

Результат розгляду: granted