Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

Державна екологічна інспекція у місті Севастополь (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості (далі - відповідач), про: тимчасову заборону (зупинення) експлуатації джерела утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (столярна майстерня), розташованого за адресою: 99015, м. Севастополь, вул. Курчатова, 7, шляхом опломбування джерела утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Державною екологічною інспекцією у місті Севастополь; встановлення строку отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела утворення та викидів в атмосферне повітря Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості. Позов мотивований таким: проведеною у період з 02.12.2013 по 20.12.2013 плановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості, виявлено стаціонарне джерело забруднення атмосферного повітря - столярна майстерня; при візуальному огляді встановлено, що майстерня не знеструмлена, за будівлею розміщені відходи деревини; дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викидів забруднюючих речовин - столярної майстерні, відсутній, що є порушенням статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». 14.01.2014 за вказаним позовом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №827/97/14-а. Ухвалою суду від 30.01.2014 справу призначено до судового розгляду. Відповідач надав суду заперечення на позов, у якому з заявленими вимогами не погодився, зокрема, зазначив: відповідно до розпорядження ректора університету №30 від 13.08.2013 деревообробний цех (столярну майстерню) було виведено з експлуатації та визнано постійно аварійним; столярна майстерня не функціонує, у зв'язку з чим не є джерелом забруднення атмосферного повітря; факт не знеструмлення майстерні лише підтверджує, що у приміщенні майстерні проводилися роботи з підтримання її у належному стані /а.с.31-33/. У судовому засіданні 20.02.2014 представники позивача заявлені вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача у судовому засіданні 20.02.2014 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 2, частини третьої статті 6, пункту 7 частини першої статті 3, пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, у зв'язку з чим дана справа є справою адміністративної юрисдикції. Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості є юридичною особою (ідентифікаційний код 33729375), зареєстрованою 19.08.2005 Нахімовською районною державною адміністрацією м. Севастополя, за адресою: 99015, м. Севастополь, вул. Курчатова, б. 7, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №660526 /а.с.50/ та довідкою Управління статистики у м. Севастополі АА №867233 /а.с.47/. У період з 02.12.2013 по 20.12.2013 посадовими особами Державної екологічної інспекції у місті Севастополь, на підставі наказу від 29.03.2013 №958, направлення №864 від 02.12.2013 /а.с.15, 17/, проведено перевірку дотримання Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення відповідачем статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Як зазначено в акті перевірки, при обстеженні підприємства виявлене стаціонарне джерело забруднення атмосферного повітря - столярна майстерня. При візуальному огляді встановлено, що майстерня не знеструмлена, за будівлею розташовуються відходи спилок деревини. Столярна майстерня не врахована в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами , а також у звіті про інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідача, та у дозволі №8536900000-225 від 29.04.2013. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викидів забруднюючих речовин - столярної майстерні, відсутній, що є порушенням статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» /а.с.8/. За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості /а.с.6-14/, на підставі якого позивачем стосовно відповідача відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 7, 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», винесено припис від 20.12.2013 №436, яким приписано, у тому числі, отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викидів (за рішенням суду) /а.с.10/. На підставі статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивач звернувся до суду й просить тимчасово заборонити (зупинити) експлуатацію джерела утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (столярна майстерня), розташованого за адресою: 99015, м. Севастополь, вул. Курчатова, 7, шляхом опломбування джерела утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Державною екологічною інспекцією у місті Севастополь, а також встановити строку отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела утворення та викидів в атмосферне повітря Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості. Згідно з інвентарною карткою обліку основних засобів №23 на балансі Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості за інвентарним номером 10300183 знаходиться об'єкт основних засобів - деревообробний цех по вул. Курчатова, 7 у м. Севастополі /а.с.48/. За розпорядженням Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості від 13.08.2013 №30, за результатами оглядів технічного стану будівель та споруд у 2012 році та проведеної паспортизації, виведено з експлуатації ряд постійно-аварійних будівель та спору, у тому числі, деревообробного цеху (інв. №10300183) /а.с.46/. Відповідачем суду надані акти: - № 31 від 14.11.2005 про проведення обстежень будівлі столярної майстерні, згідно якого будівля столярної майстерні для подальшої експлуатації не пригідна /а.с/65/; - №32 від 14.11.2005 про консервацію будівлі столярної майстерні /а.с.66/; - від 19.10.2012 про осеній огляд будівлі №183 (деревообробний цех), згідно якого експлуатація та відновлення будівлі неможлива, необхідно виконати роботи по його демонтажу /а.с.67/. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив суду, що столярна майстерня не функціонує, у зв'язку з чим не є джерелом забруднення атмосферного повітря. Не знеструмлення майстерні є необхідним засобом підтримання майстерні у безпечному стані. Те ж саме зазначено й у письмових запереченнях відповідача на адміністративний позов. Представники позивача у судовому засіданні пояснили суду, що під час проведення перевірки звернули увагу на те, що майстерня не знеструмлена (було включено світло в приміщенні), та за нею розташовані відходи спилок деревини; доступу до середини майстерні не було, якихось інших ознак функціонування майстерні ними не відзначено, будь-які роботи в приміщенні майстерні на час перевірки не проводилося, посадові особи відповідача поясняли, що майстерня не працює, але вони зробили висновок про експлуатацію приміщення за власним розсудом. Відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. За визначенням абзацу тринадцятого статті 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» джерело викиду - об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин. З наведених в акті перевірки відомостей не вбачається беззаперечного факту виявлення працівниками позивача експлуатації відповідачем столярної майстерні, й в ньому стосовно столярної майстерні взагалі не вживається термін «експлуатація», лише зазначено про виявлення «стаціонарного джерела забруднення атмосферного повітря - столярної майстерні». При цьому, в акті перевірки відсутнє посилання на докази надходження зі столярної майстерні в атмосферне повітря забруднюючої речовини або суміші таких речовин, що за визначенням абзацу тринадцятого статті 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» є ключовими ознаками «джерела викиду». Протягом часу розгляду справи відповідні докази суду також не надано та не зазначено про їх наявність. За правилом пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Предметом позовних вимог є тимчасова заборона (зупинення) експлуатації джерела утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (столярної майстерні), розташованого за адресою: 99015, м. Севастополь, вул. Курчатова, 7, шляхом опломбування джерела утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Державною екологічною інспекцією у місті Севастополь, встановлення строку отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела утворення та викидів в атмосферне повітря Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості. Проте, як зазначалося вище, проведеною посадовими особами позивача перевіркою у відповідача лише виявлено «джерело забруднення атмосферного повітря», без належних доказів такого статусу столярної майстерні у розумінні абзацу тринадцятого статті 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Тобто факт експлуатації столярної майстерні, позивачем достовірно не встановлений. Більш того, з наданих відповідачем суду документів слідує, що будівля столярної майстерні вже тривалий час знаходиться в аварійному стані, експлуатації не підлягає та виведена з неї. За таких обставин відсутні підстави для застосування до відповідача заходів реагування, передбачених пунктом 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». З огляду на викладене позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. При вирішенні спору суд приймає рішення щодо розподілу судових витрат. За правилом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Вказаних витрат судом під час розгляду справи не встановлено. Таким чином, судові витрати, належні до розподілу, у справі відсутні. У судовому засіданні 20.02.2014 оголошено вступну та резолютивну частини постанови, відповідно до вимог частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено у повному обсязі 21.02.2014.

Результат розгляду: denied