Рішення адміністративного суду від 2014-03-25 00:00:00+02

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Манжосов М.П. звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення. Просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Заставнівського районного суду Чернівецької області № 2-а-3257 від 20.12.2013 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області зробити перерахунок та виплатити [PERSON] (стягувач за виконавчим провадженням), [INFO], підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18 січня 2011 року та виплачувати її до відповідних змін в законодавстві або статусі позивача, з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат, з зобов'язання на стягнення з УПФУ в Заставнівському районі Чернівецької області на користь [PERSON] [INFO] народження, 909,55 гривень підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18 січня 2011 року та виплачувати її до відповідних змін в законодавстві або статусі позивача, з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат. До суду надійшло заперечення від відповідача на заяву в якій вказано, що просять відмовити в задоволенні заяви, оскільки її задоволення призведе до зміни змісту резолютивної частини судового рішення, що є недопустимим. В судове засідання заявник не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності та направити йому копію рішення суду. В судовому засіданні представник відповідача заяву не визнав, підтримав викладені в запереченнях пояснення. Позивач по справі, яка є стягувачем, в судове засіданні не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі № 2-а-3257/11 від 17.10.2011 року, яка набрала законної сили, було визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області щодо недоплати [PERSON] щомісячного підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 18.01.2011 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області нарахувати та виплатити [PERSON], як дитині війни, недоплачене 30% підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 18.01.2011 року по день закінчення права на отримання такого підвищення до пенсії (а.с. 11). 27.01.2014 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Манжосов М.П. виніс постанову серія ВП № 41714604 про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа, виданого 20.12.2013 року Заставнівським районним судом Чернівецької області по вищевказаній справі № 2-а-3257/11. Відповідно до відповіді № 807/09 від 06.02.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області перерахунок пенсії [PERSON] проведено, що також підтверджується копією розпорядження від 06.02.2014 року №131176. За результатами проведеного перерахунку сума становить - 909,55 гривень. Згідно ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Правила цієї статті кореспондуються із положеннями статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання (ч.1 вказаної статті). Отже, підставою для застосування положень ч. 1 ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Надаючи правову оцінку доводам заяви, суд зауважує, що в ній не надано жодних доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, так як і доказів того, що в разі зміни способу виконання, рішення буде виконане. На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим. До того ж, із заяви вбачається, що державний виконавець у повній мірі обізнаний з порядком виконання рішень суду про стягнення коштів з державного бюджету, проте безпідставно порушує вказане питання перед судом, адже, суд не уповноважений прийняти рішення про зміну витратної частини Державного бюджету України на відповідний рік, в тому числі в порядку, встановленому статтею 263 КАС України. Таким чином, не має підстав для задоволення заяви про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа Заставнівського районного суду Чернівецької області № 2-а-3257/11 від 20.12.2013 року. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 28 жовтня 2008 року, в якій вказано, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Також суд вважає за необхідне вказати, що інформаційний лист ВАС України від 13.06.2013 року №846/12/13-13 на який посилється державний виконавець в своїй заві, відкликаний листом ВАС України від 11.02.2014 № 173/11/14-14. Інших фактичних даних, на підставі яких суд міг би встановити наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника суду не надано. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не має, а в її задоволенні необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного та

Результат розгляду: denied