Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська хімічна компанія» зареєстрована юридичною особою Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим 23.12.2003 року. З 30.11.2012 р. по 04.12.2012 р. відповідачем проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача, з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на прибуток при здійсненні операцій з цінними паперами та деривативами за період з 01.07.2010 по 30.09.2012, за результатами якої складено Акт перевірки № 1741/22/01/32785952 (далі Акт перевірки) Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем: -п.п.7.6.1. п.7.6. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме підприємство ТОВ "Кримська хімічна компанія" занизило прибуток, який включається до складу валових доходів при визначенні об'єкта оподаткування такого платника, від продажу кожного з окремих видів цінних паперів на загальну суму 7099800 грн. -п.п.16.1, п.16.2, ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , а саме підприємство ТОВ "Кримська хімічна компанія" , занизило суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму -1775386 грн. Не погодившись з Актом перевірки позивач 19.12.2012 року подав до відповідача заперечення до Акту, рішення по якому було прийнято відповідачем 27.12.2012 року. На підставі зазначеного Акту перевірки відповідачем 28.12.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000162201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1775386 грн., та нараховано штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 360722,50 грн. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери (п. 1.4. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334 ((далі Закон № 334) в редакції на час виникнення спірних правовідносин)). Корпоративні права - право власності на статутний капітал юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах (п. 1.8. ст. 1 Закону № 334). Норми п.п. 7.6. ст. 7 Закону № 334 поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами та операції з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій (п.п. 7.6.2. п. 7.6. ст. 7 Закону № 334). Платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. (абз. 1 п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону № 334). Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону (абз. 2 п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону № 334). Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду (абз. 3 п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону № 334). Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом (абз. 4 п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону № 334). Норми п. 7.6. ст. 7 Закону № 334 не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку (абз. 5 п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону № 334). Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням (п.п. 7.6.3. п. 7.6. ст. 7 Закону № 334). Під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням (п.п. 7.6.4. п. 7.6. ст. 7 Закону № 334). Норми п. 7.6. ст. 7 Закону № 334 поширюються також на визначення балансових збитків або прибутків, отриманих платником податку від операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж цінні папери, формах (п.п. 7.6.5. п. 7.6. ст. 7 Закону № 334). Витрати та доходи за операціями з цінними паперами та корпоративними правами відображаються у додатку КЗ до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» від 29.03.2003 № 143. Відповідно до ст. 69 КАС України докази в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Під час розгляду справи Ухвалою суду була призначена судова -економічна експертиза, експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що також підтверджується підписом експерта на відповідному висновку. Висновок експертизи № 219 від 20.12.2013 залучений до матеріалів справи суд вважає повним обґрунтованим та приймає в якості доказу по справі. Як свідчать матеріали справи, 07.12.2007 Позивач (Покупець) уклало з ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» (Продавець) наступні договори купівлі-продажу цінних паперів: -договір № б/н на придбання простих іменних акцій першого випуску ЗАТ «Сивашський науково-дослідний інститут хімічної промисловості «Сиваш-НДІ-Хімпром» у кількості 989900 шт. сумарною номінальною вартістю 989900,00 грн. (реєстраційний номер 81.76 від 10.12.2007); -договір № б/н на придбання простих іменних акцій першого випуску ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» у кількості 3449900 шт. сумарною номінальною вартістю 3449900,00 грн. (реєстраційний номер 66.71 від 10.12.2007). Приймання-передача простих іменних акцій загальною кількістю 4439800 шт. підтверджується копіями актів приймання-передачі цінних паперів від 10.12.2007. Господарські операції з придбання простих іменних акцій загальною номінальною вартістю 4439800,00 грн. відображено в регістрі бухгалтерського обліку ЗАТ «Кримська хімічна компанія»: журналі-ордері по балансовому рахунку 377 за грудень 2007 року за дебетом субрахунку 142 «Інші інвестиції пов'язаним сторонам» в кореспонденції з кредитом субрахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами». Відомості про господарські операції з придбання простих іменних акцій в сумі 4439800,00 грн., що відображені у регістрі бухгалтерського обліку ЗАТ «Кримська хімічна компанія» за грудень 2007 року, узагальнені у сальдо-оборотній відомості до Головної книги за 4 квартал 2007 року. В податковому обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія» відповідно до Додатка К3 до рядка 01.4 «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами» декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік нараховані витрати по операціям придбання цінних паперів (акцій) в сумі 4439800,00 грн. Відповідно до п. 3.3. вищезазначених договорів купівлі-продажу цінних паперів Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця загальну суму договорів в термін не пізніше 1 місяця з дати підписання договорів. За період лютий-березень 2008 року ЗАТ «Кримська хімічна компанія» сплатило ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» грошові кошти в сумі 94800,00 грн., що підтверджується виписками банку: -№ 91 від 26.02.2008 в сумі 9900,00 грн. «за прості іменні акції ЗАТ «Сиваш-НДІ-Хімпром» по договору 81.76 від 07.12.2007, без ПДВ»; -№ 92 від 26.02.2008 в сумі 29900,00 грн. «за прості іменні акції ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» по договору 66.71 від 07.12.2007, без ПДВ»; -№ 93 від 27.02.2008 в сумі 5000,00 грн. «за прості іменні акції ЗАТ «Сиваш-НДІ-Хімпром» по договору 81.76 від 07.12.2007, без ПДВ»; -№ 94 від 27.02.2008 в сумі 20000,00 грн. «за прості іменні акції ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» по договору 66.71 від 07.12.2007, без ПДВ»; -№ 96 від 04.03.2008 в сумі 5000,00 грн. «за прості іменні акції ЗАТ «Сиваш-НДІ-Хімпром» по договору 81.76 від 07.12.2007, без ПДВ»; -№ 97 від 04.03.2008 в сумі 25000,00 грн. «за прості іменні акції ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» по договору 66.71 від 07.12.2007, без ПДВ». Господарські операції з оплати позивачем грошових коштів у сумі 94800,00 грн. з ПДВ ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» відображені в регістрах бухгалтерського обліку ЗАТ «Кримська хімічна компанія»: журналі-ордері по балансовому рахунку 377 за лютий - березень 2008 року за дебетом субрахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» в кореспонденції з кредитом субрахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті». Відомості про господарські операції з оплати грошових коштів у сумі 94800,00 грн., що відображені у регістрі бухгалтерського обліку ЗАТ «Кримська хімічна компанія» за лютий - березень 2008 року, узагальнені у сальдо-оборотній відомості до Головної книги за 1 квартал 2008 року. Таким чином, твердження відповідача, що розрахунки по придбаним акціям у ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» підприємством ЗАТ «Кримська хімічна компанія» не здійснювались, викладені в Акті перевірки, зроблено необґрунтовано. Розрахунки у вигляді сплати ЗАТ «Кримська хімічна компанія» грошових коштів ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» здійснені частково у розмірі 94800,00 грн. Отже, кредиторська заборгованість за придбаними цінними паперами ЗАТ «Кримська хімічна компанія» станом на 01.09.2008 складала 4345000,00 грн. (4439800,00-94800,00). Відповідно до копії акта звірки між ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» та позивача станом на 01.09.2008 у позивача обліковується кредиторська заборгованість в сумі 4 453 213,54 грн., що виникла по операціям з придбання цінних паперів у ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» та іншим господарським операціям (придбання послуг, внесків до статутного фонду тощо). 30 вересня 2008 року між ВАТ «Державна акціонерна компанія «Титан» (Цесіонарій) та ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» (Цедент) був укладений договір відступлення права вимоги за борговими зобов'язаннями (цесії) № б/н. Відповідно до п. 1 договору Цедент відступає (продає), а Цесіонарій набуває право вимоги заборгованості від ЗАТ «Кримська хімічна компанія» (Боржник). Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання на його (Цесіонарія) користь грошового зобов'язання по сплаті заборгованості Боржника перед Цедентом в розмірі 4453213,00 грн. починаючи з дати укладання цього договору (п. 3 договору). Заміна кредитора у зобов'язанні, здійснена на підставі договору відступлення права вимоги за борговими зобов'язаннями (цесії) № б/н від 30.09.2008, відображено в регістрі бухгалтерського обліку ЗАТ «Кримська хімічна компанія»: журналі-ордері по балансовому рахунку 377 за вересень 2008 року за дебетом субрахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» в кореспонденції з кредитом субрахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 4453213,54 грн. Також встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія» у червні 2008 року відображено вибуття (списання) цінних паперів (простих іменних акцій), придбаних у грудні 2007 року у ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод», на користь ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» та ЗАТ «Сиваш-НДІ-Хімпром». За даними бухгалтерської довідки ТОВ «Кримська хімічна компанія» у червні 2008 року здійснено нарахування сум коштів, внаслідок вибуття (списання) цінних паперів (простих іменних акцій), що відображено за кредитом субрахунку 142 «Інші інвестиції пов'язаним сторонам» в кореспонденції з дебетом субрахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» в сумі 4215609,79 грн., у тому числі: - 3361154,05 грн. з ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс»; - 854455,74 грн. з ЗАТ «Сиваш-НДІ-Хімпром». Відповідно до Додатка К3 до рядка 01.4 декларації «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами» за півріччя 2008 року ТОВ «Кримська хімічна компанія» відобразило доходи в сумі 4215610 грн. за рядком 1.1. «Доходи звітного періоду» . Таким чином, відповідно до первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку у ТОВ «Кримська хімічна компанія» (Боржник) обліковується кредиторська заборгованість перед ПАТ «ДАК «Титан» (Новий кредитор) станом на 08.07.2011 по операціям придбання цінних паперів у ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» (Перший кредитор) у грудні 2007 року у сумі 4345000,00 грн. Відповідно до п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону № 334 валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з п. 7.11 ст. 7 цього Закону. Безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності (п.п. 1.22.1. п.1.22. ст. 1 Закону № 334). Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦКУ позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до п. 1 ст. 257 ЦКУ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Згідно з п. 5. ст. 261 ЦКУ за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до п. 1 ст. 264 ЦКУ перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (п. 3 ст. 264 ЦКУ). Так, відповідно до п. 23 Інформаційного Листа Вищого Господарського суду України від 07.04.2008 р. N 01-8/211 до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися: повне або часткове визнання претензії; часткове погашення самим боржником чи за його згодою іншою особою основного боргу і (або) неустойки, сплата процентів по основному боргу; прохання про відстрочку виконання. Так, 01 грудня 2010 року між ТОВ «Кримська хімічна компанія» (Боржник) та ПАТ «ДАК «Титан» (Новий кредитор) були укладені наступні угоди: - угода № б/н про порядок виконання зобов'язань по первинному договору купівлі-продажу від 01.12.2007 з ЗАТ «Сиваш-НДІ-Хімпром»; - угода № б/н про порядок виконання зобов'язань по первинному договору купівлі-продажу від 01.12.2007 з ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс». Відповідно до умов вказаних угод встановлено: п. 2. У зв'язку з багаточисленними судовими спорами з податковими органами ТОВ «Кримська хімічна компанія» знаходиться у важкому фінансовому стані. Майно Боржника знаходиться у податковій заставі. Виконати свої зобов'язання відповідно до умов договору перед Новим кредитором не надається можливим. п. 3. Боржник зобов'язується виконати зобов'язання у повному обсязі перед Новим кредитором з моменту урегулювання всіх спорів з податковим органом. 08 липня 2011 року між ТОВ «Кримська хімічна компанія» (Боржник) та ПАТ «ДАК «Титан» (Новий кредитор) були укладені наступні угоди: -угода № б/н про строки виконання зобов'язань по первинному договору купівлі-продажу від 01.12.2007 з ЗАТ «Сиваш-НДІ-Хімпром»; -угода № б/н про строки виконання зобов'язань по первинному договору купівлі-продажу від 01.12.2007 з ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс». Відповідно до п. 2. угод Боржник зобов'язується виконати свої зобов'язання по договору купівлі-продажу від 01.12.2007 року перед Новим кредитором у повному обсязі в строк до 08.07.2014 року. Вищий адміністративний суд України при розгляді справ про заниження підприємствами валових доходів на вартість безнадійної заборгованості, за якою минув строк позовної давності, визначає що, якщо кредитор визнає заборгованість або сторонами погоджено суму кредиторської заборгованості, то вказана заборгованість у зв'язку з перериванням строку позовної давності не є безнадійною і не підлягає включенню до складу валових доходів звітного періоду (позиція викладена в Ухвалах ВАС України від 09.10.2012 за № К/9991/78478/11, від 17.12.2012 за № К/9991/57801/12). Отже, на підставі дослідження вищевикладених норм, в момент укладання ТОВ «Кримська хімічна компанія» угод про порядок виконання зобов'язань по первинному договору купівлі-продаж та угод про строки виконання зобов'язань по первинному договору купівлі-продажу з ПАТ «ДАК «Титан», ТОВ «Кримська хімічна компанія» визнало кредиторську заборгованість із проханням про відстрочення виконання зобов'язань, чим самим здійснило переривання строку позовної давності відповідно до п. 1 ст. 264 ЦКУ. Внаслідок вищевикладеного, встановлено, що кредиторська заборгованість ТОВ «Кримська хімічна компанія» в сумі 4345000,00 грн. не є безнадійною заборгованістю і не підлягає включенню до складу валових доходів за 4 квартал 2010 року. Таким чином, первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки, що викладені в Акті перевірки від 11.12.2012 № 1741/22-01/32785952 щодо заниження валових доходів при визначенні об'єкту оподаткування такого платника суму 4439800,00 грн. за 2010 рік не підтверджуються в повному обсязі. Що стосується заниження валових доходів по операціям з корпоративними правами, яке виникло внаслідок не підтвердження належними документами витрат, визначених за рядком 1.2. Додатка К3 до декларацій з податку на прибуток підприємства за період 2010 рік, 1 квартал 2011 року, в сумі 2660000,00 грн., в обсязі наданих документів встановлено: Відповідачем в Акті перевірки визначено, що за період з 2010 року по 1 квартал 2011 року згідно даних бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія» здійснені операції з цінними паперами. Під час розгляду справи встановлено, що за період з 2010 року по 1 квартал 2011 року ТОВ «Кримська хімічна компанія» здійснені операції з корпоративними правами, а не з цінними паперами. Відповідно до копії протоколу № 1 загальних зборів засновників від 03.03.2010 шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Кримська хімічна компанія» створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська хімічна компанія» (далі Товариство) як правонаступника ЗАТ «Кримська хімічна компанія» із збереженням його коду ЄДРПОУ. Відповідно до копії статуту ТОВ «Кримська хімічна компанія», затвердженого Рішенням загальними зборів засновників ТОВ «Кримська хімічна компанія» Протокол № 1 від 03.03.2010, засновниками Товариства є (п.4.1.): - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівашський хімічний завод»; - Відкрите акціонерне товариство «Сивашський аніліно-фарбовий завод»; - [PERSON]. Статутний капітал Товариства складає 1600000,00 грн. На момент державної реєстрації Товариства статутний капітал сформований повністю за рахунок внесків засновників. Статутний капітал Товариства розділений на 16000 часток вартістю 100,00 грн. кожна (п.5.1. копії статуту). Статутний капітал Товариства розподілений між Засновниками наступним чином (п.5.4.): - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівашський хімічний завод» - 270000,00 грн. або 2700 часток, що складає 16,875 % статутного капіталу Товариства; - Відкрите акціонерне товариство «Сивашський аніліно-фарбовий завод» 47500,00 грн. або 475 часток, що складає 2,96875 % статутного капіталу Товариства; - [PERSON] - 1282500,00 грн. або 12825 часток, що складає 80,15625 % статутного капіталу Товариства. 19 квітня 2010 року загальними зборами засновників ТОВ «Кримська хімічна компанія» прийнято рішення про вихід учасника ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» зі складу учасників Товариства (п. 1 питання 1 копії протоколу № 2 від 19.04.2010). Учасник ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» відмовляється від свого переважного права, у зв'язку з чим здійснено перерозподіл часток учасників за рахунок збільшення частки учасника [PERSON] до 1330000,00 грн. або 13300 часток, що складає 83,125 % статутного капіталу Товариства . Протоколом № 2 загальних зборів засновників ТОВ «Кримська хімічна компанія» від 19.04.2010 затверджені вищенаведені зміни до статуту Товариства (п.1. питання 2 протоколу № 2 від 19.04.2010). Згідно п.4.1. копії змін № 1 до статуту ТОВ «Кримська хімічна компанія» засновниками Товариства є: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівашський хімічний завод»; - [PERSON]. Статутний капітал Товариства розподілений між Засновниками наступним чином (п. 5.4.): - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівашський хімічний завод» - 270000,00 грн. або 2700 часток, що складає 16,875 % статутного капіталу Товариства; - [PERSON] - 1330000,00 грн. або 13300 часток, що складає 83,125 % статутного капіталу Товариства. Державна реєстрація змін № 1 до статуту ТОВ «Кримська хімічна компанія» проведена 19 липня 2010 року відповідно до ст. 52 Закону «Про господарські товариства» № 1576-XII від 19.09.1991. Відповідно до ст. 88 ГКУ учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства. В бухгалтерському обліку підприємства дані про зменшення власного капіталу підприємства внаслідок виходу учасника відображуються на підставі вимог П(с)БО 2 «Баланс» та П(с)БО 5 «Звіт про власний капітал». Вихід учасника ВАТ «Сивашський аніліно-фарбовий завод» та заборгованість перед ним в сумі 47 500,00 грн. відображені в регістрі бухгалтерського обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія»: журналі-ордері по балансовому рахунку 452 за квітень 2010 року за дебетом субрахунку 452 «Вилучені вклади й паї» в кореспонденції з кредитом субрахунку 672 «Розрахунки за іншими виплатами» . Таким чином, за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія» частка у статутному капіталі Товариства учасника [PERSON] збільшена на 47 500,00 грн. та склала 1330000,00 грн. (1282500,00+47500,00). 05 серпня 2010 року загальними зборами засновників ТОВ «Кримська хімічна компанія» прийнято рішення про вихід учасника [PERSON] із складу засновників Товариства за власним бажанням (п. 2 питання 1 копії протоколу № 03-2010 від 05.08.2010). Вихід учасника [PERSON] та заборгованість перед ним в сумі 1330000,00 грн. відображені у бухгалтерській довідці за серпень 2010 року та у регістрі бухгалтерського обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія»: журналі-ордері по балансовому рахунку 452 за серпень 2010 року за дебетом субрахунку 452 «Вилучені вклади й паї» в кореспонденції з кредитом субрахунку 672 «Розрахунки за іншими виплатами». Внаслідок виходу учасника [PERSON] із складу Товариства у липні 2010 року здійснено зменшення статутного капіталу Товариства на 1330000,00 грн., що відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія» за дебетом рахунку 40 «Статутний капітал» . Одночасно 05 серпня 2010 року загальними зборами засновників ТОВ «Кримська хімічна компанія» прийнято рішення про вступ до Товариства нового учасника - ПАТ «ДАК «Титан» із збереженням існуючого розміру статутного капіталу (п. 1 питання 1 копії протоколу № 03-2010 від 05.08.2010). Відповідно до п. 1 питання 2 копії протоколу № 03-2010 від 05.08.2010 загальними зборами засновників ТОВ «Кримська хімічна компанія» вирішено затвердити зміни та доповнення № 2 до статуту Товариства у вигляді додатку № 2 до статуту. Згідно п.4.1. копії змін та доповнень № 2 до статуту ТОВ «Кримська хімічна компанія» засновниками Товариства є: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівашський хімічний завод»; - Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Титан». Статутний капітал Товариства розподілений між Засновниками наступним чином (п. 5.4. копії змін та доповнень № 2): - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівашський хімічний завод» - 270 000,00 грн. або 2700 часток, що складає 16,875 % статутного капіталу Товариства; - Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Титан» - 1330000,00 грн. або 13300 часток, що складає 83,125 % статутного капіталу Товариства. Відповідно до ст. 52 Закону «Про господарські товариства» № 1576-XII від 19.09.1991 державна реєстрація змін та доповнень № 2 до статуту ТОВ «Кримська хімічна компанія», які були затверджені рішенням загальних зборів учасників № 2 до статуту ТОВ «Кримська хімічна компанія», оформленого протоколом № 03-2010 від 05.08.2010, була проведена державним реєстратором 05.08.2010 за № 18021050002016703. Вступ учасника ПАТ «ДАК «Титан» та його заборгованість перед Товариством в сумі 1330000,00 грн. відображені у бухгалтерській довідці за серпень 2010 року та у регістрі бухгалтерського обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія»: журналі-ордері по балансовому рахунку 452 за серпень 2010 року за дебетом субрахунку 46 «Неоплачений капітал» в кореспонденції з кредитом субрахунку 452 «Вилучені вклади й паї» . Внаслідок вступу учасника ПАТ «ДАК «Титан» до складу Товариства у липні 2010 року здійснено збільшення статутного капіталу Товариства на 1330000,00 грн., що відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія» за кредитом рахунку 40 «Статутний капітал». Витрати та доходи за операціями з корпоративними правами відображаються у додатку КЗ до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» від 29.03.2003 № 143. Відповідно до Додатка К3 до рядка 01.4 «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами» декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року ТОВ «Кримська хімічна компанія» з метою розрахунку фінансових результатів від операцій з корпоративними правами на підставі п. 7.6. ст. 7 Закону № 334 відображено наступні показники : - доходи звітного періоду в сумі 1330000,00 грн. - при збільшенні розміру статутного капіталу, внаслідок вступу учасника ПАТ «ДАК «Титан»; - витрати звітного періоду в сумі 1330000,00 грн. - при зменшенні розміру статутного капіталу, внаслідок виходу учасника [PERSON] За результатами звітного періоду - за 3 квартали 2010 року ТОВ «Кримська хімічна компанія» задекларувало збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами (в сумі -324190,00 грн. відповідно до ряд. 1 додатку К3). Зазначені показники перенесені до Додатка К3 до рядка 01.4 «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами» декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік. Отже, показники декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Кримська хімічна компанія» за 3 квартали 2010 року - 2010 рік ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку відповідно до п. 2 ст. 3 Закону № 996. 10 лютого 2011 року Господарським судом АРК прийнято Рішення по справі № 5002-19/6219-2010 за позовом ПАТ «ДАК «Титан» до ТОВ «Кримська хімічна компанія» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін та доповнень до статуту. Рішення загальних зборів ТОВ «Кримська хімічна компанія», оформлене протоколом № 03-2010 від 05.08.2010 в частині вступу ПАТ «ДАК «Титан» до складу співзасновників ТОВ «Кримська хімічна компанія» та зобов'язання ПАТ «ДАК «Титан» здійснити розрахунки за участь його в статутному капіталі ТОВ «Кримська хімічна компанія» у розмірі 1330000,00 грн., визнане Рішенням Господарського суду АРК від 10.02.2011 недійсним. Зміни та доповнення №2 до статуту ТОВ «Кримська хімічна компанія», винесених на підставі рішення загальних зборів 05.08.2010 визнані недійсними Рішенням Господарського суду АРК від 10.02.2011. Скасування державної реєстрації змін та доповнень № 2 до статуту здійснено 28.02.2010 за № 18829990004016703, що підтверджується штампом державного реєстратора на статуті ТОВ «Кримська хімічна компанія». Таким чином, внаслідок визнання недійсними змін та доповнень №2 до статуту ТОВ «Кримська хімічна компанія», дійсним є статут ТОВ «Кримська хімічна компанія» в редакції 2010 року із змінами № 1, відповідно до яких засновниками Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівашський хімічний завод» (2700 часток) та [PERSON] (13300 часток). Відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія» господарські операції, пов'язані з виходом учасника [PERSON] зі складу Товариства та вступом учасника ПАТ «ДАК «Титан» до складу Товариства у серпні 2010 року, виправлені способом сторно, що підтверджується бухгалтерською довідкою за березень 2011 року по рішенню ГС АРК № 5002-19/6219-2010. Відповідно до п.4.3. Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" помилки в облікових регістрах за минулий звітний період виправляються способом сторно. Цей спосіб передбачає складання бухгалтерської довідки, в яку помилка (сума, кореспонденція рахунків) заноситься червоним чорнилом, пастою кулькових ручок тощо або із знаком «мінус», а правильний запис (сума, кореспонденція рахунків) заноситься чорнилом, пастою кулькових ручок тощо темного кольору. Внесенням цих даних до облікового регістру у місяці, в якому виявлено помилку, ліквідується неправильний запис та відображається правильна сума і кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку. Зазначені у бухгалтерській довідці виправлення із знаком «мінус» (-1330000,00 грн.) відображені ТОВ «Кримська хімічна компанія» у регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія» за березень 2011 року. Таким чином, за даними бухгалтерського обліку по кредиту рахунку 40 статутний капітал ТОВ «Кримська хімічна компанія» станом на 31.03.2011 складає 1600000,00 грн., розподілений між засновниками (учасниками) наступним чином: - ТОВ «Сівашський хімічний завод» - 270000,00 грн.; - [PERSON] - 1330000,00 грн. Як зазначає експерт, аналітичний облік статутного капіталу ведеться ТОВ «Кримська хімічна компанія» за кожним засновником відповідно до вимог Інструкції № 291. У податковому обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія» відповідно до Додатка К3 до рядка 01.4 «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами» декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року ТОВ «Кримська хімічна компанія» відображено наступні показники: - доходи звітного періоду в сумі 1330000,00 грн. - при збільшенні розміру статутного капіталу, внаслідок зміни учасника Товариства (сторно); - витрати звітного періоду в сумі 1330000,00 грн. - при зменшенні розміру статутного капіталу, внаслідок зміни учасника Товариства (сторно). За результатами звітного періоду - за 1 квартал 2011 року ТОВ «Кримська хімічна компанія» задекларувало збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами (в сумі -324190,00 грн. ). Отже, показники декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Кримська хімічна компанія» за 1 квартали 2010 року ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку відповідно до п. 2 ст. 3 Закону № 996. Таким чином, підставами для відображення у податковому обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія» витрат за операціями з корпоративними правами (зменшення статутного капіталу змін учасників) є: - у 3 кварталі 2010 року - протокол № 03-2010 від 05.08.2010, бухгалтерська довідка за серпень 2010 року, зміни та доповнення № 2 до статуту ТОВ «Кримська хімічна компанія» відповідно до вимог П(с)БО 5 «Звіт про власний капітал»; - у 1 кварталі 2011 року - Рішення Господарського суду АРК від 10.02.2011, бухгалтерська довідка за березень 2011 року, зміни № 1 до статуту ТОВ «Кримська хімічна компанія» відповідно до вимог П(с)БО 5 «Звіт про власний капітал» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88. Проведеним експертним дослідженням встановлено, що документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки, що викладені в Акті перевірки від 11.12.2012 № 1741/22-01/32785952 щодо заниження валових доходів при визначенні об'єкту оподаткування такого платника суму 2660000,00грн., у тому числі за 2010 рік у сумі 1330000,00 грн., за 1 квартал 2011 року у сумі 1330000,00 грн. не підтверджуються в повному обсязі. Порушень п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону № 334 проведеним дослідженням не встановлено. За даними декларації з податку на прибуток підприємства за звітні періоди - 3 квартали 2010 року - 1 квартал 2011 року ТОВ «Кримська хімічна компанія» визначені суми податку на прибуток, що підлягали сплаті відповідно до п. 16.1. ст. 16 Закону № 334 . Відповідно до п. 16.2. ст. 16 Закону № 334 ТОВ «Кримська хімічна компанія» здійснило нарахування податку на прибуток за ставкою 25 % від прибутку, що підлягав оподаткування. Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року ТОВ «Кримська хімічна компанія» здійснило нарахування податку на прибуток в сумі 436,00 грн., що відображений наростаючим підсумком відповідно до абз. 2 п. 16.4. ст. 16 Закону № 334. Отже, порушень п. 16.1., п. 16.2. ст. 16 Закону № 334 проведеним дослідженням не встановлено. Вищезазначена нарахована ТОВ «Кримська хімічна компанія» сума податку на прибуток у розмірі 436,00 грн. включена Красноперекопською ОДПІ в АРК ДПС до суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за звітний 2010 рік внаслідок порушення п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7, п. 16.1., п. 16.2. ст. 16 Закону № 334. Проведеним дослідженням встановлене, що висновки, викладені в Акті перевірки від 11.12.2012 № 1741/22-01/32785952 щодо заниження суми податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 436,00 грн. не підтверджуються. Таким чином, як вказано в експертному дослідженні, документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Кримська хімічна компанія», висновки, викладені в Акті перевірки від 11.12.2012 № 1741/22-01/32785952 щодо заниження суми податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 1 775 386,00 грн. не підтверджуються. Проведеним експертним дослідженням сума 1 775 386,00 грн. визначена як: 1 774 950,00 + 436,00 = 1 775 386,00 грн., де: -1 774 950,00 - сума заниження податку, що визначена ДПІ внаслідок порушень п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7, п. 16.1., п. 16.2. ст. 16 Закону № 334, а саме заниження скоригованого валового доходу в сумі 7 099 800,00 грн. за періоди 2010 рік - 1 квартал 2011 року; -436,00 - сума заниження податку, що визначена ДПІ внаслідок порушень п. 16.1., п. 16.2. ст. 16 Закону № 334 за підсумками податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року. Таким чином, документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки, що викладені в Акті перевірки від 11.12.2012 № 1741/22-01/32785952 щодо заниження податку, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 775 386,00 грн. не підтверджуються в повному обсязі. У висновках експертного дослідження зазначено: - документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки, що викладені в Акті перевірки від 11.12.2012 № 1741/22-01/32785952 щодо заниження прибутку, який включено до складу валових доходів при визначенні об'єкту оподаткування такого платника від продажу кожного з окремих видів цінних паперів на загальну суму 7 099 800,00 грн. не підтверджуються в повному обсязі. -документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки, що викладені в Акті перевірки від 11.12.2012 № 1741/22-01/32785952 щодо заниження податку, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1775386,00 грн. не підтверджуються в повному обсязі. Згідно з приписами ст. 70 КАС України докази повинні бути належними та обґрунтованими. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору . Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано доказів, які б свідчили, про необґрунтованість позовних вимог. Таким чином, матеріалами справи порушення позивачем порядку формування витрат у перевіряємий період не підтверджується. Отже, висновки відповідача щодо заниження позивачем прибутку, який включається до складу валових доходів при визначенні об'єкту оподаткування такого платника від продажу кожного з окремих видів цінних паперів в розмірі 7099800 грн. та заниження податку, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1775386 грн., є упередженими, неспроможними та безпідставними. Зокрема, оскільки судом встановлено відсутність підстав збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств то й відсутні і підстави для нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 360722,50 грн. У зв'язку з чим, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.12.2012 № 0000162201. Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 № 0000162201 не може бути визнане такими, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку статей 69, 70, 86 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи. Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень. З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним. В адміністративному позові позивач просить суд лише скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 № 0000162201 без вимоги про визнання його протиправним. В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 № 0000162201. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17.01.2014 року. У повному обсязі постанову складено та підписано 22.01.2014 року.

Результат розгляду: granted