Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

Позивач 12.12.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та просить визнати незаконним та скасувати рішення Ніжинської ОДПІ ГУМД у Чернігівській області №2353/10/15-231 від 27.09.2013р. про опис майна в податкову заставу, як таке, що винесене всупереч вимог статті 19 ч.2 Конституції України, ст.136 ГКУ та п.89.3 ст.89 ПКУ, п.87.3, п.п. 87.3.2 ст. 87 ПКУ і є таким, що незаконно порушує майнові права та інтереси нашого підприємства КП «Виробниче управління комунального господарства» як платника податків. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення про опис майна є протиправним, оскільки рішення винесене заступником начальника Ніжинської ОДПІ, замість керівника, як це передбачено Податковим кодексом України, підзаконні нормативні акти не можуть змінювати зазначену вимогу законодавства. Відповідачем в порушення вимог п.89.3 ч.89.3 ПКУ рішення про опис майна у податкову заставу пред'являлось позивачу, хоча законом чітко визначено обов'язок пред'явлення платнику податку відповідного рішення керівника органу Державної податкової служби про опис майна у податкову заставу. В зв'язку із зазначеним КП "Виробниче управління комунального господарства" було позбавлено можливості належним чином відреагувати на незаконні дії Ніжиської ОДПІ. Крім того, КП «ВУКГ» користується майном, яке належить на праві власності територіальній громаді м.Ніжина. Відповідно до п.87.3, п.п. 87.3.2 ст. 87 ПКУ не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі майно, передане платнику податків на відповідальне зберігання, довірчі та будь-які інші види агентського управління. За таких обставин незаконним є винесення рішення про опис майна у податкову заставу №2353/10/15-231 від 27.09.2013р., до якого в якості джерела погашення податкового боргу підприємства КП «ВУКГ» було внесено майно, яке належить на праві власності Ніжинській міській громаді, і відносно якого власником не приймалось нормативних актів про передачу у повне господарське відання або оперативне управління, тобто описане ним майно не може бути предметом податкової застави. Винесення рішення суперечить раніше встановленим фактам, в тому числі в ході розгляду судових справ № 825/880/13-а та №825/3680/13-а, які розглядались в Чернігівському адміністративному окружному суді за позовом Ніжинської ОДПІ до КП «ВУКГ» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на грошові кошти та банківські рахунки в зв'язку з відсутністю майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу. Так, в позовних заявах Ніжинською ОДПІ зазначено, що: «Згідно довідок реєстраційної служби прав власності на об'єкти нерухомості за КП «ВУКГ» не зареєстровано. Згідно довідки Ніжинського ВРЕР УДАІ за КП «ВУКГ» транспортні засоби зареєстровані, але фактично вони являються власністю територіальної громади м. Ніжина, та передані КП «ВУКГ» у користування. Акт опису майна у податкову заставу підтверджує відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу. Ніжинською ОДПІ не встановлено іншого майна КП «ВУКГ» яке може бути описано у податкову заставу. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, просили суд відмовити позивачу в їх задоволенні, зазначили, що рішення про опис майна у податкову заставу №2353/10/15-231 від 27.09.2013р. є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства. Ніжинська ОДПІ вважає, що позивач помилково ототожнює поняття «Право податкової застави» , яке згідно з п.88.2 ст. 88 ПКУ виникає згідно з Кодексом та не потребує письмового оформлення та поняття « джерела погашення податкового боргу». Відповідно до п. 89.2.ст 89 ПКУ право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Позивач стверджує, що майно, описане в податкову заставу, є власністю територіальної громади м. Ніжина та у господарське відання підприємству ніколи не передавалося. КП «ВУКГ» створене згідно з рішенням сесії міської ради від 17.04.2002 року. П. 4.1 Статуту підприємства передбачає, що майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Ніжина і належить Підприємству на правах повного господарського відання, що відповідає вимогам Господарського кодексу України. Щодо підпису, форма вказаного рішення була затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 N 1273 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 січня 2012 р. за № 9/20322) «Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби». Вказана форма передбачає можливість винесення рішення як керівником так і заступником керівника органу державної податкової служби. А тому, при підписанні оскаржуваного рішення про опис майна в заставу від 27.09.2013 року заступник начальника Ніжинської ОДПІ Шовкун С.І. не вийшов за межі наданих повноважень. Що стосується пред'явлення вказаного рішення позивачу, то законодавцем не встановлено термінів пред'явлення рішення про опис майна в податкову заставу. Фактично, виходячи з норм ст.. 89 ПКУ, воно має бути пред'явленим при здійсненні опису майна, що і було зроблено податковим керуючим Ніжинської ОДПІ при здійсненні опису майна в податкову заставу 27.11.2013 року, що підтверджується актом опису майна № 3 від 27.11.2013 року, який підписаний відповідними посадовими особами позивача. Щодо акту опису №2/19-034 від 26.03.2012 року, відповідно до якого у позивача відсутнє майно для опису в податкову застав, і який є доказом в інших справах про стягнення податкового боргу з позивача, то Ніжинська ОДПІ зазначає, що акт опису майна у податкову заставу №2/19- 034 від 26.03.2012 року був складений на підставі іншого рішення начальника Ніжинської ОДПІ про опис майна в податкову заставу №76 від 21.03.2012 року та підтверджує відсутність на день складання цього акту майна, що може бути описане у податкову заставу. Враховуючи наведене, Ніжинська ОДПІ просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Встановлено, що заступником начальника Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів в Чернігівській області Шовкун С.І. відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України було винесено рішення № 2353/10/15-231 від 27.09.2013 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - КП "Виробниче управління комунального господарства", а у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому. На підставі рішення № 2353/10/15-231 від 27.09.2013 року працівника Ніжинської ОДПІ було складено акт опису майна КП «ВУКГ» № 3 від 27.11.2013 року на загальну суму 2064657,89 грн. Згідно п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Відповідно до п.п. 89.1-89.3 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих. Наказом Міністерства фінансів України 11.10.2011 N 1273 було затверджено «Порядок застосування податкової застави органами державної податкової служби», який був чинний на момент винесення Ніжинською ОДПІ рішення про опис майна КП «ВУКГ» в податкову заставу. Додаток 1 до зазначеного Порядку передбачає форму рішення про опис майна у податкову заставу, відповідно до якої рішення про опис майна може бути винесене як начальником органу державної податкової служби так і заступником начальника. Таким чином суд вважає, що винесення рішення про опис майна позивача в податкову заставу заступником начальника Ніжинської ОДПІ, як керівником органу державної податкової служби не суперечить вимогам чинного, на час його винесення, законодавства. Виходячи із вимог ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні), а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Таким чином, у податкову заставу може бути описане майно, що перебуває у господарському віданні КП «Виробниче управління комунального господарства». Відповідно до ч. 1,3 ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Відповідно до п. 4.1 статуту КП «Виробниче управління комунального господарства», затвердженого рішенням виконкому Ніжинської міської ради 30.04.2002 року майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Ніжина і належить підприємству на правах повного господарського відання. Використовуючи право повного господарського відання підприємство володіє, користується і розпоряджається вказаним майном на свій розсуд в межах чинного законодавства України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Ніжинська ОДПІ мала право на опис майна в податкову заставу, що належить на праві власності територіальній громаді м. Ніжина та передано до повного господарського відання КП «Виробниче управління комунального господарства». Щодо обов'язку відповідача повідомити позивача про винесення рішення про опис його майна в податкову заставу, то відповідно до вимог ст. 89 ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Тобто зазначеної нормою не встановлено строків пред'явлення платнику податку прийнятого рішення про опис майна в податкову заставу. Як свідчить акт опису майна КП «ВУКГ» № 3 від 27.11.2013 року позивачу було пред'явлено рішення № 2353/10/15-231 від 27.09.2013 року під час проведення опису майна, що підтверджується підписом посадової особи КП «Виробниче управління комунального господарства» в акті опису. Судом також не приймаються до уваги посилання позивача на неправомірність прийнятого рішення про опис майна в податкову заставу, через наявність акту опису майна в податкову заставу №2/19- 034 від 26.03.2012 року, яким встановлено відсутність майна у КП «Виробниче управління комунального господарства», оскільки зазначений акт опису майна складено на підставі іншого рішення Ніжинської ОДПІ від 21.03.2012 року № 76. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про те що рішення Ніжинської ОДПІ №2353/10/15-231 від 27.09.2013р. є законним, прийнятим на підставі та в межах наданих повноважень, відповідає вимогам ст. 89 Податкового кодексу України, оскільки описане майно перебуває у повному господарському відання позивача, та відповідно може бути описане в податкову заставу, рішення про опис майна відповідає формі, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 11.10.2011 N 1273 та підписано заступником начальника Ніжинської ОДПІ, як керівником податкового органу, оскаржуване рішення пред'явлено КП «Виробниче управління комунального господарства» під час здійснення опису майна в податкову заставу, що підтверджує підпис представника позивача в акті опису майна. Тому, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Ніжинської ОДПІ ГУМД у Чернігівській області №2353/10/15-231 від 27.09.2013р. задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене,

Результат розгляду: denied