Рішення адміністративного суду від 2014-02-18 00:00:00+02

Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про надання дозволу на погашення податкового боргу. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року задоволено адміністративний позов Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області. Не погоджуючись з даним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу. Апелянт (відповідач) вважає, що під час вирішення Хмельницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи та прийняття у ній постанови від 14.01.2014 р., - не було з'ясовано усіх істотних обставин та було порушено (не застосовано необхідні для врегулювання взаємовідносин сторін) норми матеріального права, що зрештою призвело до неправильного вирішення справи та прийняття у ній помилкового рішення. В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вищевказаного адміністративного позову. Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги та просив суд залишити постанову суду першої інстанції без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" - задовольнити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду 14 січня 2014 року - скасувати виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (далі - відповідач, підприємство), код ЄДРПОУ 05453769, зареєстроване Хмельницькою районною державною адміністрацією 21.05.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №097330, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №775323 та знаходиться на обліку в Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області як платник податків. Станом на 15.11.2013 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 428886,22 грн., так згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року по справі №2270/5171/12 стягнуто з підприємства 97927,68 грн. податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу (постанова набрала законної сили 15.08.2012 року); згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2012 року по справі №2270/6341/12 стягнуто кошти з рахунків відповідача відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 3477,68 грн. в дохід Державного бюджету України (постанова набрала законної сили 08.11.2012 року); згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року по справі №822/671/13-а стягнуто з підприємства 327480,86 грн. податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують платника податків та за рахунок готівки (постанова набрала законної сили 15.03.2013 року); згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року по справі №2270/8856/11 надано дозвіл на погашення податкового боргу відповідача на користь Хмельницької МРДПІ в дохід Державного бюджету 641647,28 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (постанова набрала законної сили 29.08.2011 року). В добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено. Задовольняючи вищевказаний адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що борг відповідача повинен бути погашений за рахунок майна відповідача. Колегія суддів частково погоджується з вищевказаним висновком. Хмельницьким окружним адміністративним судом не було ураховано, що згідно статуту Дослідного господарства «Зоря» останнє є державним підприємством, підпорядкованим Національній академії аграрних наук України «галузева академія), - як органу по управлінню закріпленим за господарством на праві оперативного управління державним майном. Нерухоме майно, яке використовується відповідачем, характеризується особливим правовим статусом, та у відповідності до ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» звернення на нього (тобто на нерухоме майно) стягнення за претензіями кредиторів забороняється. У відповідності до пп. 14.1.95. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України кредитором є юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів. Отже, у розумінні пп. 14.1.95. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України та ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності «Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» - контролюючий орган (Хмельницька ОДШ) є кредитором державного підприємства, що віднесене до відання галузевої академії наук (НААН) (Дослідне господарство «Зоря»), а тому задоволення претензій такого кредитора (контролюючого органу) за рахунок нерухомого майна, яке закріплене за відповідачем на праві оперативного управління, спеціальним Законом, згаданим вище, - забороняється. Також усе, як рухоме, так і нерухоме майно відповідача, - не є джерелом погашення податкового боргу і не може слугувати предметом податкової застави, виходячи із приписів Податкового кодексу України, що слідує із наступного. Згідно п. 89.2. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави не поширюється на майно, визначене пп. 87.3.7. п. 87.3. ст. 87 Кодексу. Підпунктом 87.3.7. п. 87.3. ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що не може бути використане як джерело погашення податкового боргу майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу». У відповідності до ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення. Будь-яке інше майно предметом застави бути не може. Виходячи із вищевикладеного, нерухоме майно відповідача не може бути джерелом погашення податкового боргу і предметом податкової застави, оскільки воно не може бути відчужене Дослідним господарством «Зоря» і на нього не може бути звернене стягнення згідно ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу». Рухоме майно відповідача також не може бути предметом податкової застави і джерелом погашення податкового боргу, оскільки Дослідне господарство «Зоря» не повноважне його відчужувати, а для цього відповідно до ст. 4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» потрібний дозвіл галузевої академії наук (НААН). Згідно пп. 87.3.7. п. 87.3. ст. 87; п. 89.2. ст. 89 Податкового кодексу України та ст. 4 Закону України «Про заставу», - не може бути джерелом погашення податкового боргу і не поширюється право податкової застави на майно (об'єкти державної власності), приватизація якого заборонена законодавчими актами. Пунктом «б» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що незалежно від включення до відповідного затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку об'єктів, які не підлягають приватизації, - приватизації не підлягає майно підприємств, установ та організацій Національної академії наук України, галузевих академій наук, що використовується для виконання фундаментальних і прикладних досліджень, акції (частки, паї) господарських товариств, утворених на основі майнових комплексів Національної академії наук України, галузевих академій наук. Статутом відповідача передбачено, що майно Дослідного господарства «Зоря», яке за ним закріплене, використовується відповідно до мети і статутних завдань діяльності господарства, якими (метою і завданням діяльності підприємства) є забезпечення науково-дослідним установам НААН України умов для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво, робота по проведенню наукових дослідів. Господарство є експериментально-виробничою базою для проведення наукових досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, пропаганди досягнень науки і техніки та впровадження їх у виробництво. Виходячи із вищевикладеного, майно відповідача не є об'єктом приватизації (не підлягає приватизації), а тому не може бути предметом застави, в т.ч. податкової, та джерелом погашення податкового боргу. В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Результат розгляду: denied