Рішення адміністративного суду від 2014-01-15 00:00:00+02

[PERSON] оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення №118 від 06 листопада 2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 867 гривень. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що до адміністративної відповідальності його притягнуто незаконно, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважає, що встановлена ним конструкція не несе рекламний характер. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити поданий ним позов, а розгляд справи проводити в порядку письмового провадження. Відповідач підтримав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, та просив залишити адміністративний позов без задоволення, посилаючись на доведеність вини [PERSON] у вчинені адміністративного правопорушення. З оскаржуваної постанови вбачається, що 18 жовтня 2013 року об 15:00 годині [PERSON] самовільно, без документів дозвільного характеру встановив конструкцію рекламного характеру по бульвару [ADDRESS] Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем надано в судове засідання фотоматеріал (а.с.20), на якому зафіксовано встановлення за кілька метрів від кіоску конструкції рекламного характеру. Позивач [PERSON] підтвердив, що вказана конструкції встановлена ним біля кіоску [ADDRESS] у м. Запоріжжя. При цьому, відповідних документів дозвільного характеру він не має. Крім того, скоєння [PERSON] правопорушення підтверджено протоколом №0387 про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2013 року (а.с.4), який складено з дотриманням положень гл.19 КУпАП. Вчинене правопорушення вірно кваліфіковано за ст. 152 КУпАП. Як вбачається з протоколу по справі про адміністративне правопорушення, позивачу були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, він був повідомлений про час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол підписний позивачем. Постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена компетентною особою, відповідно до вимог ч.2 ст. 218 КУпАП, п.4.3.10 «Правил благоустрою території міста Запоріжжя», ст.ст. 1, 16 Закону України «Про рекламу». Адміністративне стягнення накладене на [PERSON] з урахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції відповідної статті. Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до ст. 251 КУпАП, доведено законність і обґрунтованість притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Результат розгляду: denied