Рішення адміністративного суду від 2014-01-20 00:00:00+02

22.10.2008р. [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить, стягнути з відповідача 1 896.41грн. недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона є матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим 05.11.2005 року міським відділом РАЦС Львівського МУЮ. Зокрема, позивач вказує, що відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, встановленому управлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Проте, в порушення вищевказаної норми, допомога в повному обсязі не виплачена, у зв'язку з чим просила стягнути з Шевченківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на її користь недоплачену частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року. В подальшому, позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати Шевченківський відділ соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по грудень 2008 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповненнях до неї. просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких мотивів. [INFO] [PERSON] народила дитину [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданим 05.11.2005 року міським відділом РАЦС Львівського МУЮ. Судом встановлено, що позивач є застрахованою особою та відповідно до довідки № 51 від 03.02.2009 року, виданої начальником відділу кадрів Львівського молочного комбінату перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 22). Позивачу нарахована та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по вересень 2008 року, що підтверджується довідкою Шевченківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 631 від 07.10.2008 року (а.с.25). З пояснень позивача у судовому засіданні зясовано, що у результаті скорочення штану на підприємстві, вона з 2011 року, по досягненню дитиною 6 років, звільнилася з роботи. Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 8 травня 2009 року позовні вимоги задоволено - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано провести перерахунок [PERSON] державної допомоги по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною трирічного віку за період з серпня 2007 року по жовтень 2008 року, в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років у відповідних періодах. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року постанову суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправними дії Шевченківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та зобов'язано його провести нарахування та виплату [PERSON] щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 жовтня по 31 грудня 2007 року, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 8 травня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину, незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога. Зокрема ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року - далі Закон) встановлено, що така допомога надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Суд вважає, що оскільки Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" не визначено відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, слід застосовувати ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнані неконституційними положення ст.56, п.7 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено дію ст.41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Згідно вимог ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня 2007 року - 434 грн., з 1 квітня 2007 року - 463 грн., з 1 жовтня 2007 року - 470 грн. Отже, позивачу слід провести перерахунок та виплатити допомогу в розмірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» . Відповідно до частини 3 статті 8 КАС України, фізичним та юридичним особам для захисту порушених прав гарантується звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України. З врахуванням наведеного допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу, починаючи з 01.08.2007 року (оскільки позивач просила виплатити таку допомогу з серпня 2007 року) по 31.12.2007 року відповідачем була нарахована невірно. Проте, частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Оскільки позивач пропустила строк звернення до суду та звернулася з позовом лише в жовтні 2008 року суд приходить до висновку про необхідність застосування строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України, відтак до задоволення підлягають вимоги за період з 22.10.2007 року по 31.12.2007 року. Що стосується виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, слід зазначити, що до 1 січня 2008 року відносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною регулювалися Законом № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пунктом 25 розділу ІІ Закону № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» низку положень Закону № 2240-III, у тому числі й статтю 43, було виключено. Водночас пунктом 23 зазначеного розділу Закону № 107-VI положення статті 13 Закону № 2811-ХІІ щодо поширення його дії лише на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виключено, статтю ж 15 цього Закону викладено у редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 у зв'язку з порушенням порядку прийняття змін та внесення доповнень до чинних законів визнав неконституційним пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо зміни визначеного Законом №2240-III правового регулювання відносин, пов'язаних із правом осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, на матеріальне забезпеченням у разі народження дитини та необхідності догляду за нею. У зазначеному Рішенні Конституційний Суд України вказав на те, що застосований законодавцем у даному випадку порядок прийняття змін та внесення доповнень до чинних законів створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. Отже, з часу проголошення Конституційним Судом України Рішення№ 10-рп/2008 відновлювали свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, зокрема й статті 42-44 цього Закону, щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. При цьому пункт 23 щодо внесення змін до Закону № 2811-ХІІ неконституційним не визнавався. Таким чином, у період із 22 травня по 31 грудня 2008 року існувало дві законодавчі норми щодо виплати допомоги по догляду за дитиною, а саме: стаття 43 Закону № 2240-III, яка врегульовувала питання щодо виплати допомоги особам, які застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, і стаття 15 Закону № 2811-ХІІ у редакції Закону № 107-VI від 28 грудня 2007 року, яка поширювала свою дію на осіб (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), які фактично здійснюють догляд за дитиною, незалежно від того, чи застраховані вони у зазначеній системі страхування (стаття 13 Закону № 2811-ХІІ). Оскільки у справі, що розглядається встановлено, що спір виник з приводу виплати допомоги особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин суд дійшов висновку, що на відносини, пов'язані із виплатою допомоги такій особі у період із 22 травня по 31 грудня 2008 року поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон № 2240-III), відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Результат розгляду: partial