Рішення адміністративного суду від 2014-02-11 00:00:00+02

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації в особі Головного управління житлово-комунального господарства (далі - відповідач), про: визнання протиправною відмови в укладенні окремого договору на надання житлових послуг та відкриття окремого особового рахунку в квартирі [ADDRESS], на ім'я [PERSON] на жилу кімнату площею 9,7 кв.м.; зобов'язання укласти через РЕП-2 СМР з позивачем окремий договір на надання житлових послуг та відкрити окремий особовий рахунок на жилу кімнату площею 9,7 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані таким: позивачеві на праві власності належить ? частка квартири [ADDRESS]; власником інших ? часток у квартирі є [PERSON]; квартира трикімнатна, загальною площею 58,3 кв.м., жилою площею 40,1 кв.м.; балансоутримувачем будинку є РЕП-2; рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя визначений порядок користування квартирою: позивачеві у користування виділена жила кімната площею 9,7 кв.м, [PERSON], та її доньці жилі кімнати площею 16,7 кв.м., та 13,7 кв.м., коридор, туалет, ванна кімната, кухня, вбудована шафа залишені у загальному користуванні; оскільки існує квартира з двома власниками, кожному з яких у користування виділені відокремлені жилі приміщення, позивач бажає оплачувати за свою кімнату і частку у загальних приміщеннях окремо від своєї співвласниці [PERSON]; для вказаного позивач неодноразово звертався до РЕП-2, просив укласти з ним окремий договір на обслуговування та відкрити для обліку його платежів окремий особовий рахунок на кімнату; але, керівництво РЕП під надуманою підставою відмовляє позивачу у його праві, вимагає згоди іншого власника, хоча є очевидним, що другий співвласник добровільно до РЕПу не з'явиться; після чергової відмови РЕПу позивач оскаржив дії РЕПу до ГУЖКГ СМДА; у відповіді від 04.12.2013 за вих. №Ч-26 йому запропоновано звернутися до суд для розділення особового рахунку у судовому порядку; на думку така відмова є неправомірною, оскільки згідно зі статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 18 Житлового кодексу України до повноважень місцевих органів самоврядування належить управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що знаходяться у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідного рівня та якості; згідно з рішенням Севастопольської міської Ради від 23.01.2007 №1263 «Про передачу повноважень з управління комунальним майном» КП «РЕП-2» СМР входить до сфери управління Севастопольської міської державної адміністрації. Ухвалою суду від 14.01.2014 за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №827/91/14-а, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №2» Севастопольської міської Ради. Іншою ухвалою суду від 14.01.2014 закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Відповідач надав суду письмове клопотання (вх. №1113 від 07.02.2014), у якому зазначив, що ГУ ЖКГ СМДА є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного будинку та будівель і споруд, що відносяться до нього, проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладений визначений договірна утримання та благоустрій прибудинкової території»: також у статті 61 Житлового кодексу України зазначено, що договір найму жилого приміщення в будинках державного та громадського житлового фонду укладається між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а за її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином; відповідно до Положення про ГУ ЖКГ від 28.11.2005 №1591-р, воно на наділено повноваженнями щодо укладення, зміни, розірвання договорів про надання житлових послуг, а також повноваженнями на відкриття окремих особових рахунків на жилі кімнати; вказаними повноваженнями наділено КП «РЕП№2» СМР /а.с.39-40/. Представник третьої особи надав суду письмову заяву (вх. №1096 від 07.02.2014), у якій з заявленими вимогами не погодився, зокрема, зазначив: позовні вимоги мають розглядатися у цивільному провадженні; у спірних правовідносинах позивачем визначений неналежний відповідач; у пункті 2 позовних вимог позивачем вказано про укладення договору на надання житлових послуг, у той час, як нормами чинного законодавства визначена інша форма договору - про надання послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій; КП «РЕП№2» СМР двічі давало відповідь позивачу по суті поставлених питань та роз'ясняло порядок розділення особових рахунків та укладення договору про надання послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій; у тому числі, позивачеві роз'яснено, що оскільки рішенням суду не визначено розділення особового рахунку, а також площі для закріплення за кожним особовим рахунком, - споживачам (заявнику, а також [PERSON]) необхідно звернутися до КП «РЕП №2» СМР із заявою про розділ особового рахунку з визначенням площі (загальної площі) для закріплення за кожним особовим рахунком, а також, для можливості розгляду питання по суті позивачеві необхідно отримати в суді другий оригінал заочного рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя №2-1566/11 від 02.07.2012 та додаткового рішення №2-1566/11 від 03.01.2013 та надати їх до КП «РЕП №2» СГС»; проте, позивачем так і не наданий оригінал вказаного судового рішення, що набрало законної сили; крім того, позивачу на заяву від 26.04.2013 було роз'яснено, що КП «РЕП №2» СМР не уповноважено здійснювати розділ особового рахунку при відмові або не згоді іншого співвласника, а також при відсутності письмового узгодження між мешканцями або не встановлення судовим рішенням загальної площі для закріплення за кожним особовим рахунком після його розділу, й у такому разі спір вирішується у судовому порядку; оскільки заявлена позивачем у якості відповідача особа не здійснює повноваження з розділу особового рахунку та укладенню договору про надання послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій, позовні вимоги задоволенню не підлягають; КП «РЕП№2» СМР перепідпорядковано з ГУ ЖКГ СМР на Нахімовську РДА в м. Севастополі, у зв'язку з чим відсутнє пряме підпорядкування третьої особи відповідачу, що унеможливлює задоволення п. 2 позовних вимог в частині зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір через третю особу /а.с.37/. У судовому засіданні 11.02.2014 позивач заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволення. Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання 11.02.2014 не забезпечили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд,

Результат розгляду: denied