Рішення адміністративного суду від 2014-02-07 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08 серпня 2013 року йому стало відомо,що Європейський суд з прав людини прийняв рішення по першим 500інвалідам ЧАЕС та дані рішення набрали законної сили. Євросуд в межах своєї компетенції чітко визначив,що порушені права інвалідів,гарантованих п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод в відношенні не виконання рішень національних судів,які набрали законної сили,ст.13 Конвенції в відношенні відсутності в Україні засобів правового захисту для відшкодування збитків,завданих відмовою держави виконувати судові рішення,які набрали законну силу,а також ст.1 Протоколу №1 Конвенції в зв»язку з тривалим не виконанням цих судових рішень. З урахуванням норм ст.3 Конституції України, а також Положення про управління ПФУ в районах,містах,районах у містах, а також у містах та районах,згідно якого районні управляння зобов»язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства,законних інтересів підприємств,установ,організацій та громадян він звернувся до УПФУ в Лозівському районі Харківської області з заявою, в якій просив захистити його права відповідно до п.1 ст.6,ст.13 та ст.1 Протоколу Конвенції та забезпечити « своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій», але отримав відповідь, в якій ігнорується питання захисту УПФ його прав відповідно до Конвенції, а також стверджується,що « виконання судових рішень здійснюється з урахуванням змін у законодавстві, що відбулися після їх винесення» з посиланням на Закон України про держбюджет України та постанови Кабінету Міністрів України. Такі дії УПФУ в Лозівському районі Харківської області позивач вважає протиправними. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду та просить визнати дії УПФУ в Лозівському районі Харківської області протиправними, захистити його права, передбачені п1 ст.6,ст.13та ст.1 Протоколу 1 Конвенції, зобов»язати УПФУ в Лозівському районі Харківської області виконувати всі рішення суду, у відношенні нього, які набрали законної сили в обов»язковому порядку. В судове засідання позивач, не з»явився,прохав справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заперечення проти адміністративного позову, а також прохав справу розглядати за його відсутності. На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд вважає можливим здійснити судовий розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, врегульовані в розділі V КАС України. В статті 255 КАС України законодавець встановив, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Згідно ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Вищевказані положення закону прямо вказують на те, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для визначених у ст. 255 КАС України осіб, а тому, окремого визнання судом такою постанову або ухвалу суду, яка набрала законної сили, не потребує. Для забезпечення виконання судових рішень в адміністративних справах законодавець передбачив судовий контроль, питання щодо здійснення якого визначив в статтях 181 та 267 КАС України. Так, у відповідності до ч. 9 статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. З наданих позивачем доводів не убачається порушення Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області конкретно його прав при виконанні постанови або ухвали суду, яка набрала законної сили, у відповідності до ст. 267 КАС України. Крім того, позивачем не дотримані вимоги ст. 267 КАС України, не зазначено номер адміністративної справи, у якій не виконується судове рішення, саме судове рішення, яке не виконується, відомості про набрання постановою законної сили, інформації про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформації про хід виконавчого провадження. Відповідь Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ім'я позивача свідчить лише про роз'яснення позивачеві, на підставі яких правових норм керується відповідач у своїй діяльності, у зв'язку з чим, у суду немає правових підстав встановити наявність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без задоволення.

Результат розгляду: denied