Рішення адміністративного суду від 2014-03-19 00:00:00+02

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області від 24.01.2014 року про припинення виплати їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» токарем на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайнятий обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом за період роботи з 18 травня 1982 року по 06 жовтня 1997 року та поновити виплату їй пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу припинення виплати такої пенсії. Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії за Списком №2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 р. ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують характер роботи, як робітнику ( незалежно від найменування посад), зайнятому на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, є протиправними; та має право на включення до стажу робіт, що дають право на визначення пенсії на пільгових умовах, період роботи токарем на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайнятий обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом з 18 травня 1982 року по 06 жовтня 1997 року, оскільки відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому не може бути підставою для не включення періоду роботи до пільгового стажу роботи. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Пояснили, що [PERSON] з 18 травня 1982 року по 06 жовтня 1997 рік працювала в ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", за характером праці виконувала роботи, пов'язані із обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, обставини чого визначають її право на отримання пенсії на пільгових умовах за належністю вказаної її посади до переліку за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Вказали, що спеціальний стаж позивачки із зайнятістю на вказаних роботах, що дає право на пільгову пенсію, становить більше десяти років. Зауважили, що комісією управління ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі протиправно прийнято оскаржуване рішення щодо припинення виплати пільгової пенсії позивачці, оскільки відповідне право останньої належно підтверджено відповідними записами у її трудовій книжці, довідкою та наказом арбітражного керуючого, а посилання комісії відповідача щодо відсутності оригіналів документів про проведення атестації робочих місць на підприємстві вважають незаконним, оскільки обов'язок її проведення покладається на адміністрацію підприємства та не становить підстав обмеження права працівника на пільгову пенсію. Представник відповідача Ланова С.О. в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що управлінням ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі не заперечується факт роботи позивача на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор". Разом з тим, в ході зустрічної перевірки із Жмеринським архівним відділом, якому були передані на зберігання уся документація ліквідованого у 2007 році вказаного підприємства не було підтверджено характер роботи позивачки, що визначав її право на пільгову пенсію, зокрема, були відсутні в оригіналах накази про затвердження за певними ділянками роботи особливих умов праці, документи, що підтверджували характер виконуваних робіт позивачем, наказ про атестацію робочих місць на підприємстві, копію якого подавала місцевому управлінню ПФУ позивач. Висловила сумніви стосовно законності виданої арбітражним керуючим ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" уточнюючої довідки про характер роботи від 24.07.2012 року за обставин непередачі до архіву вказаних первинних документів. З цих же підстав заперечила висновок державної експертизи умов праці. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Відкритого акціонерного товариства «Жмеринський завод «Сектор» в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань до суду не надходило. Свідок [PERSON] суд пояснила, що вона почала працювала на заводі "Сектор" з вересня 1974 року. З 1988 року працювала майстром в ливарному цеху, а тому їй відомо, що обробка металевих деталей здійснювалась на підприємстві із застосуванням абразивних кругів сухим способом. Атестація на заводі проводилась у 1996 році. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з 1978 року працювала на підприємстві ВАТ "Жмеринський завод "Сектор". З 1982 року по 1997 рік працювала разом з позивачкою на заводі в літейному цеху. Добре знайома з технологією виробництва, а тому їй відомо, що обробка металевих деталей здійснювалась на підприємстві із застосуванням абразивних кругів сухим способом. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] (а.с.7). Згідно записів у трудовій книжці позивачка працювала у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» токарем на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайнятий обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом з 18 травня 1982 року по 06 жовтня 1997 року (а.с. 7-8). Згідно затвердженого наказом директора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" від 19.08.1996 року №211 погодженого спільно адміністрацією та профкому підприємства Списку робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.9-10) до списку №2 серед загальних професій включено, зокрема, робітників цеху 02, які зайняті на обдирці, заточці, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. Даний характер роботи передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. У відповідності до вимог п.3 Порядку застосування Списків N1 і N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Приймаючи до уваги, що станом на день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992 року позивачка [PERSON] з урахуванням вказаних даних її трудової книжки мала стаж роботи понад 10 років роботи у шкідливих умовах праці, тобто визначений законом повний стаж, на визначених роботах, який надавав право на пенсію на пільгових умовах, врахування відповідачем до вказаного періоду роботи обов'язкової умови атестації робочих місць, запровадженої згодом вказаним Законом та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року N442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" у відповідності до роз'яснень, що містить п. 2 мотивувальної частини рішення Коституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99, є неправомірним, оскільки попередньо діючим законодавством така обов'язкова умова не передбачалась, а отже, право пенсію на пільгових умовах за вказаний період роботи позивача обмежувалось виключно внесенням виконуваної нею роботи до відповідного списку, у даному конкретному випадку до вказаного Списку №2. Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; ст. 46 громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, ст. 64 конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; п.20 даного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Виходячи з положень п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Згідно з п.4.3. Порядку застосування Списків у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на підприємстві у виробництвах, передбачених Списками. Крім трудової книжки, позивачем було надано також довідку що уточнює особливі умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, а саме довідку б/н №27 від 14.07.2012 року, виданої арбітражним керуючим ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» та наказу №170 від 14.07.2012 року «Про внесення змін до трудової книжки [PERSON]», виданого арбітражним керуючим Слободян В.М., позивачка [PERSON] працювала на ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» токарем на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, тобто вона була безпосередньо зайнята обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом ( а.с.16,17 Пенсійної справи №155183). Відповідно до наказу №211 від 19.08.1996 року директора заводу «Сектор» Гоцуляк І.А. атестація робочих місць за умовами праці в заводі «Сектор» проводилась вперше у 1996 році ( а.с.18 Пенсійної справи №155183). Відповідно до п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого КМУ 01.08.1992 року №422 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах; ч.2 п.4 зазначеного Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За час роботи [PERSON] у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» з 18 травня 1982 року по 06 жовтня 1997 року токарем на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом атестація робочих місць проводилась вперше у 1996 році, відсутність документів про проведення атестації робочих місць або ж взагалі не проведення атестації такого робочого місця у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» на якому працювала [PERSON], з огляду на викладене вище не дає підстав для припинення виплати пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і небезпечними умовами праці. Суд не приймає заперечення представника відповідача, так як вони спростовуються вищезазначеним.

Результат розгляду: granted