Рішення адміністративного суду від 2014-03-18 00:00:00+02

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи електрозварювальником за період з 1 січня 1980 року по 31 грудня 1981 року та щодо ухилення від розгляду питання про зарахування до пільгового стажу періоди роботи з 25.03.1982 року по 14.04.1983 року, з 21.08.1992 року по даний час. Також позивач просив визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання призначити, нарахувати та виплачувати таку з 7 травня 2013 року. В обгрунтування своїх вимог вказував, що загальний стаж його роботи становить 27 років 08 місяців 03 дні, в тому числі пільговий стаж роботи електрозварювальником становить 27 років 01 місяць. Вважає, що пільгового стажу підлягають зарахуванню такі періоди: військова служба в рядах Радянської Армії 2 роки 17 днів з 19.05.1976 року по 06.06.1978 року, робота електорозварювальником в колгоспі "Зоря" с. Писарівка Волочиського району 23 роки 05 місяців 13 днів з 01.01.1979 року по 31.12.1981 року та з 17.04.1983 року по 30.09.2003 року, робота електрозварювальником в Хмельницькій ПМК-5 тресту "Хмельницькспецсельхозмонтаж" 01 рік 19 днів з 25.03.1982 року по 14.04.1983 року, робота електрозварювальником ВАТ "Домобудівний комбінат" 02 місяці 09 днів з 05.12.2005 року по 14.02.2006 року та 04 місяці 02 дні з 01.07.2008 року по 03.11.2008 року. Він досяг 55 річного віку, загальний стаж його роботи із шкідливими і важкими умовами праці становить більше 12 років 6 місяців. Проте, відповідачі безпідставно заперечують призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. "б" даного Закону. Позивач вважає, що його стаж роботи на зазначе В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримують, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області Круглова О.Д. в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до поданих позивачем документів у нього є 25 років загального стажу, з яких зарахуванню до пільгового стажу роботи підлягають 10 років 04 місяці 06 днів. Також посилається на те, що позивачу у зарахуванні до пільгового стажу роботу період з 01.01.1980 року по 31.12.1981 рік відмовлено у зв'язку з тим, що в документах містяться дописування, а саме - трудову діяльність позивач почав в колгоспі "Зоря" з 1976 року, однак трудова книжка виписана лише 08.12.1994 року. Крім того, посилається на те, що в колгоспі "Зоря", яке в подальшому було реорганізовано в СВК "Зоря", не проводилася атестація робочих місць згідно п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442. Представник відповідача головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Відповідач надав суду письмове заперечення проти позову, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на те, що комісія при головному управлінні прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.01.1979 року по 31.12.1979 року та з 17.04.1983 року по 21.08.1992 року в колгоспі "Зоря", яке згодом реорганізовано в СВК "Зоря", та відмовила в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.01.1980 року по 31.12.1981 року, оскільки в первинних документах містяться дописування. Також вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про результати розгляду головним управлінням заяви позивача, останньому стало відомо у жовтні 2013 року. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали даної справи та матеріали пенсійної справи [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. За змістом п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, що був чинним на час набуття позивачем права на пенсію, тобто на час, коли виникли спірні правовідносини, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Відповідно до ст. 62 цього ж Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Ради Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1175 затверджено Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Професії - газозварювальник та електрозварювальник, які дають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, містяться в розділі ХХХІІ «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956, та в розділі ХХХІІІ Списку N 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 року № 162, яка дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХХІІІ «Загальні професії» (у всіх галузях господарства) передбачені електрозварники та газозварники. Судом встановлено, що з позивач: з 04.05.1976 року по 31.12.1978 року працював колгоспником в колгоспі "Зоря" с. Писарівка Волочиського району; з 19.05.1976 року по 06.06.1978 року проходив військову службу в рядах Радянської Армії; з 01.01.1979 року по 31.12.1981 року працював електорозварювальником в колгоспі "Зоря" с. Писарівка Волочиського району; з 17.04.1983 року по 30.09.2003 року працював електорозварювальником в колгоспі "Зоря" с. Писарівка Волочиського району, яке було реорганізовано в сільськогогосподарський виробничий кооператив "Зоря", правонаступником якого з 01.04.2002 року було ТОВ "Верес". Ці обставини підтверджуються дослідженими судом матеріалами даної справи та матеріалами пенсійної справи [PERSON], а саме: паспортними даними позивача; записами у трудовій книжці позивача УКР №2623811; записами у військовому квитку НК №3421609; довідкою, виданою Писарівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області від 19.09.2013 року № 373, про те, що колгосп "Зоря" с. Писарівка Волочиського району реформовано в СВК "Зоря", правонаступником якого є ТОВ "Верес"; довідками, виданими Писарівською сільською радою Волочиського району від 23.08.2013 року № 347 та ТОВ "Верес" від 12.10.2003 № 18; довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.06.2008 року, з якої вбачається, що 21.01.2005 року припинено юридичну особу СВК "Зоря" у зв'язку з визнанням її банкрутом; актом зустрічної перевірки документів про стаж та заробітну плату для призначення пенсії № 507 від 02.08.2013 року. Таким чином, наведеними доказами підтверджується, що загальний стаж [PERSON] після досягнення ним віку 55 років, тобто на 06 травня 2013 року, становив 25 років, в тому числі повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України понад 12 років 6 місяців. Пояснення позивача про те, що працюючи на зазначених роботах, він працював повний робочий день, що дає йому право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2, не були спростовані в судовому засіданні представником відповідача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, виходячи із наступного. Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п.п. 20, 23, 24 наведеного вище Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Як зазначено вище, в трудовій книжці позивача повно відображено відомості про характер його роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 383 від 18 листопада 2005 року, якщо атестацію робочих місць проведено до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати. Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно. Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Отже, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком. А тому, суд вважає необґрунтованими посилання відповідачів на те, що не проведення атестації робочих місць, є підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача та призначенні йому пенсії на пільгових умовах в період з 21.08.1992 року по 30.09.2003 року, оскільки своєчасне проведення атестації покладається на керівника підприємства і її непроведення за встановлених судом обставин не може бути підставою для невключення зазначеного періоду роботи позивача на посаді електрозварювальника до пільгового стажу. Суд дійшов висновку, що наявність у позивача трудової книжки з необхідними записами в ній про пільговий трудовий стаж, є достатнім доказом в підтвердження права на пенсію на пільгових умовах. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відмова відповідачів у зарахуванні до пільгового стажу позивача його роботи електрозварювальником за період з 1 січня 1980 року по 31 грудня 1981 року та в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є неправомірною, а тому його права підлягають захисту, а позов задоволенню частково. Так, вимоги позивача про зарахування до пільгового стажу строкової військової служби з з 19.05.1976 року по 06.06.1978 року є безпідставними та суперечать ч. 1 ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", оскільки встановлено, що позивач на момент призову на строкову військову службу працював на посаді, яка не надає право на державну пенсію на пільгових умовах. Також суд вважає недоведеним вимоги позивача про зарахування до пільгового трудового стажу період роботи в Хмельницькій ПМК-5 тресту "Хмельницькспецсельхозмонтаж" з 25.03.1982 року по 14.04.1983 року та у ВАТ "Домобудівний комбінат" з 05.12.2005 року по 14.02.2006 року та з 01.07.2008 року по 03.11.2008 року, оскільки трудова книжка з відповідними записами відсутня, а ксерокопія поданої позивачем трудової книжки з записами про такий стаж не засвідчена належним чином. Доводи представника відповідача головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Результат розгляду: partial