Рішення адміністративного суду від 2014-02-11 00:00:00+02

27 вересня 2012 року між Радою міністрів АР Крим (Організатор), в особі голови Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку та ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» (Перевізник) укладено договір №12178 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до умов якого Організатор надає право, а Перевізник бере на себе зобов'язання по здійсненню перевезення пасажирів в період з 08 жовтня 2012 року по 07 жовтня 2017 року на регулярному маршруті «Сімферополь-Ялта», номера рейсів: 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667, які були об'єктами конкурсу, об'явленого Радою міністрів АР Крим від 26 червня 2012 року №166, автобусами, що використовуються на законних підставах (а.с.17-20). 09 жовтня 2012 року ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» на адресу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку направлено заяву про відмову від виконання рейсів 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667 (а.с.23). На вказану заяву позивачем на адресу ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» 09 жовтня 2012 року за вих. №2271/03.2 направлено два екземпляра додаткової угоди про розірвання договору від 27.09.2012 року №12178 для підписання (24,25). Також, 09 жовтня 2012 року між Радою міністрів АР Крим (Організатор), в особі голови Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Перевізник) укладено договір №12178 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до умов якого Організатор надає право, а Перевізник бере на себе зобов'язання по здійсненню перевезення пасажирів в період з 08 жовтня 2012 року по 07 жовтня 2017 року на регулярному маршруті «Сімферополь-Ялта», номера рейсів: 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667, які були об'єктами конкурсу, об'явленого Радою міністрів АР Крим від 26 червня 2012 року №166, автобусами, що використовуються на законних підставах (а.с.12-14). 10 жовтня 2012 року за вих. №556 ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» направило на адресу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку заяву, в якій просило лист від 09.10.2012 року відносно відмови від виконання рейсів 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667 вважати відкликаним і внаслідок цього недійсним (а.с.26). Також, 11 жовтня 2012 року за вих. №561 ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» направило на адресу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку клопотання про видачу належним чином завірені копії схем, розкладів та таблиць вартості проїзду за маршрутом «Сімферополь-Ялта», номера рейсів: 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667 (а.с.27). На вказані звернення позивач 22 жовтня 2012 року за вих. №2271/03.02 направив на адресу ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» лист, в якому повідомив останнього, що у зв'язку з тим, що договір на обслуговування міжміського автобусного маршруту загального користування «Сімферополь-Ялта», у зв'язку з відмовою, вже укладено з претендентом, що зайняв друге місце, видача матеріалів для оформлення паспорту міжміського автобусного маршруту загального користування «Сімферополь-Ялта» не надається можливим (а.с.28). Разом з тим, 02 листопада 2012 року за вих. №568 ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» направило на адресу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим лист, яким повідомило про порушення процедури укладення договору з ФОП [PERSON] та розірвання з ТОВ «СТК», а також про те, що ТОВ «СТК» від виконання договору №12178 від 27.09.2012 року не відмовляється, у зв'язку з чим повернуто додаткові угоди про розірвання договору без підпису (а.с.30-31). У зв'язку з отриманою відповіддю, позивач 08 листопада 2012 року за вих. 2271/03.02 на адресу ФОП [PERSON] направив лист, яким останнього повідомлено, що у зв'язку з відкликанням ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» заяви про відмову від виконання умов договору №12178 від 27.09.2012 року, договір від 09.10.2012 року №12178, укладений з ним як перевізником-претендентом, що зайняв друге місце є недійсним (а.с.32). 04 листопада 2013 року Господарським судом АР Крим при розгляді справи №5002-18/3969-2012 за позовом ФОП [PERSON] до ПАТ «АК «Кримавтортанс» про спонукання до виконання певних дій прийнято окрему ухвалу на адресу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку, в якій зазначено про обов'язок керівництва розглянути дану окрему ухвалу, звернувши увагу на наведені в ній обставини, та прийняття відповідних заходів по усуненню допущених недоліків (а.с.33-34). Зокрема, в зазначеній окремій ухвалі суду вказано, що у судовому порядку ні договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Сімферополь-Ялта» рейси 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667: №12178 від 27.09.2012 року, укладений з ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія», ні договір №12178 від 09.10.2012 року, укладений з ФОП [PERSON], не були визнані недійсними. Недійсність зазначених договорів законом не встановлена, а тому вони не можуть вважатися нікчемними. У встановленому законом порядку ні договір №21278 від 27.09.2012 року з ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія», ні договір №12178 від 09.10.2012 року з ФОП [PERSON], не були розірвані. Республіканський комітет АР Крим з транспорту та зв'язку як замовник (при потребі в існуванні одного договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Сімферополь-Ялта» рейси №№2486/2487, 2488/2489, 4666/4667) не ініціював і вчинив передбачені законом дії по розірванню одного з договорів, що свідчить про недоліки у веденні договірної роботи, які спричинили виникнення спорів між перевізниками і перевізників з ПАТ «АК Кримавтотранс» по договорах про організацію перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом та надання автостанційних послуг, які були укладені на виконання договорів на перевезення пасажирів. Отже судом встановлено, що на даний час є чинними обидва договори на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладені 27.09.2012 року з ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» та 09.10.2012 року з ФОП [PERSON], що і стало підставою для звернення позивача до окружного адміністративного суду з даним позовом про визнання недійсним договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 09.10.2012 року №12178, укладений з ФОП [PERSON] Відповідно до п. 4 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів. У статті 3 КАС України наведено поняття адміністративного договору, яким є дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Як зазначалося судом вище, оскаржуваний договір №12178 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладений 09.10.2013 року між Радою міністрів АР Крим (Організатор), в особі голови Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Перевізник), предметом якого є перевезення пасажирів в період з 08 жовтня 2012 року по 07 жовтня 2017 року на регулярному маршруті «Сімферополь-Ялта», номера рейсів: 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667, які були об'єктами конкурсу, об'явленого Радою міністрів АР Крим від 26 червня 2012 року №166, автобусами, що використовуються на законних підставах. Відповідно до Положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку, затвердженого постановою Ради міністрів АР Крим від 01.03.2011 року №70, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку забезпечує організацію пасажирських перевезень відповідно до законодавства на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим. Таким чином, зміст оскаржуваного договору складає права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій Ради міністрів АР Крим в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку, отже цей договір є адміністративним, а тому ця справа віднесена до юрисдикції адміністративного суду. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Судом встановлено та підтверджено сторонами по справі, що відповідач ФОП [PERSON] вже приступив до виконання умов оскаржуваного договору №12178 від 09.10.2012 року та суд зазначає, що недійсність вказаного договору законом не встановлена, а тому він не може вважатися нікчемним. Позивач у даному позові не зазначає, а суд не вбачає підстав, встановлених ст. 215 Цивільного кодексу України, для визнання недійсним оскаржуваного договору №12178 від 09.10.2012 року, укладеного з відповідачем ФОП [PERSON], у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що вказаний спір має бути вирішений у порядку ст. 651 Цивільного кодексу України, яка визначає підстави та порядок розірвання договорів. Також суд вважає безпідставним твердження представника відповідача щодо пропуску позивачем строку, встановленого ст. 99 КАС України, на звернення до адміністративного суду, оскільки підставою для звернення до суду з вказаним позовом стала окрема ухвала Господарського суду АР Крим від 04.11.2013 року. Під час судового засідання, яке відбулось 11 лютого 2014 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України повний текст постанови складено 14 лютого 2014 року.

Результат розгляду: denied