Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому під час розгляду справи змінив предмет позову, посилаючись на те, що 31.10.2011 року Подільським районним судом м. Києва частково задоволено його позов до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов»язання перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення. Відповідно до постанови дії Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови в перерахунку суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік визнано протиправними, зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - здійснити виплату [PERSON] недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік, виходячи із розміру чотирьох мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, з урахуванням проведеної виплати. 12.12.2011 року позивачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, а також подано виконавчий лист. 31.12.2013 року позивач отримав поштою лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з повідомленням про закінчення виконавчого провадження відповідно до постанови ВП №30658620 від 23.12.2013 року. Позивач вважає, що постанова прийнята з порушенням чинного законодавства. Так, на думку позивача, старший державний виконавець Нечай Г.П. не вжив відповідних заходів щодо негайного виконання постанови суду, не було стягнуто борг. Крім того, державним виконавцем порушені строки здійснення виконавчого провадження, порушені права стягувача, оскільки позивача не було повідомлено про вчинені дії щодо стягнення суми, про причини затримки у виконанні. Позивач просить скасувати постанову ВП №30658620 від 23.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження, визнати протиправними всі дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо невиконання старшим державним виконавцем Нечай Г.П. постанови Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року, щодо не зазначення в постанові про відкриття та закінчення виконавчого провадження про негайне виконання постанови, щодо не винесення постанови про накладення штрафу на боржників, щодо не витребування повних реквізитів банківських рахунків, з яких можливо стягнути грошові кошти, щодо невжиття заходів для виконання постанови суду та виконавчого листа по справі №2-а-5445/11. В судовому засіданні позивач підтримав уточнений позов в редакції від 06.01.2014 року, просив позов задовольнити. Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 31.10.2011 року постановою Подільського районного суду м. Києва частково задоволено позов [PERSON] до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов»язання перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення (а.с. 5). Відповідно до постанови дії управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови в перерахунку суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік визнано протиправними, зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києва державної адміністрації здійснити перерахунок, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - здійснити виплату [PERSON] недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік, виходячи із розміру чотирьох мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, з урахуванням проведеної виплати. 20.12.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-5445/11, виданого Подільським районним судом м. Києва, про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - здійснити виплату [PERSON] недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік, виходячи із розміру чотирьох мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, з урахуванням проведеної виплати. Боржником по даному виконавчому документу визначено управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с.65 - лист відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві). Згідно з розпорядженням управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.12.2013 року (а.с. 67) [PERSON] здійснено нарахування недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в сумі 4 202 гривні. Постановою ВП №30658620 від 23.12.2013 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. закінчено виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа, боржником за яким зазначено управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з виконанням відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.60). Оскільки відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року і виконавчого листа №2-а-5445/11, боржником за яким зазначено управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, фактично управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації здійснило перерахунок недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2013 року винесена державним виконавцем правомірно. А тому підстав для її скасування немає. Щодо позовних вимог про визнання протиправними всіх дій та бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо невиконання старшим державним виконавцем Нечай Г.П. постанови Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року, щодо не зазначення в постанові про відкриття та закінчення виконавчого провадження про негайне виконання постанови, щодо не винесення постанови про накладення штрафу на боржників, щодо не витребування повних реквізитів банківських рахунків, з яких можливо стягнути грошові кошти, щодо невжиття заходів для виконання постанови суду та виконавчого листа по справі №2-а-5445/11, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні не доведені. Крім того, позивачем не зазначено конкретно які саме дії він просить визнати протиправними. З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного, ст.ст. 6, 12, 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

Результат розгляду: denied