Рішення адміністративного суду від 2014-01-30 00:00:00+02

В липні 2012 року Прокурор Пустомитівського району Львівської області (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Пустомитівської районної державної адміністрації (далі - Відповідач), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрошляхбуд», про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 03.03.2012 р. № 163 «Про передачу ТзОВ «Облагрошляхбуд» в оренду земельної ділянки для обслуговування цілісного майнового комплексу на території Пісківської сільської ради за межами населеного пункту». Позивач мотивує позов тим, що оскаржуване розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка не передана для потреб територіальної громади, то згідно ст. 122 Земельного кодексу України, передання земельної ділянки ТзОВ «Облагрошляхбуд» має бути здійснене Львівською обласною державною адміністрацією, а не Пустомитівською районною державною адміністрацією. Вважає неправомірною відмову відповідача у задоволенні протесту прокурора, та просить визнати незаконним та скасувати спірне розпорядження. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що основним напрямком діяльності ТзОВ «Облагрошляхбуд» є обслуговування територіальної громади шляхом здійснення будівництва, ремонту сільських доріг. Сплата орендної плати за землю ТзОВ «Облагрошляхбуд» здійснюється до бюджету Пісківської сільської ради. Встановлене вище свідчить, що цілісний майновий комплекс використовується ТзОВ «Облагрошляхбуд» в інтересах територіальної громади. Постанову суду першої інстанції оскаржив Прокурор м.Львова, подавши на неї апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню. Звертає увагу на те, що підприємницька діяльність, що здійснюється ТзОВ «Облагрошляхбуд» не передбачає надання послуг населенню, а, отже, не пов'язана з обслуговуванням жителів територіальної громади району. Вислухавши суддю-доповідача, представника Апелянта, який просить задовольнити апеляційну скаргу, представників Відповідача та Третьої особи, які просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Облагрошляхбуд» є власником цілісного майнового комплексу в с. Піски Пустомитівського району Львівської області відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 29.12.2009 року на підставі Рішення виконавчого комітету Пісківської сільської ради № 53 від 10.12.2009 року. Цілісний майновий комплекс в с. Піски був внесений до статутного капіталу ТзОВ «Облагрошляхбуд» його засновником - Львівським обласним виробничим об'єднанням по будівництву сільських доріг та благоустрою «Облагрошляхбуд», яке було його попереднім власником з 1982 року - моменту введення в експлуатацію Щирецького АБЗ. Львівським обласним виробничим об'єднанням по будівництву сільських доріг та благоустрою «Облагрошляхбуд» використовувалась земельна ділянка площею 5 га. на підставі договору оренди землі від 19.02.2007 року, укладеного на підставі Розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 22.01.2007 року № 13 «Про передачу земельної ділянки в оренду ЛОВГО «Облагрошляхбуд» (Щирецький АБЗ) для обслуговування комплексу будівель на території Пісківської сільської ради за межами населеного пункту». У зв'язку з внесенням до статутного капіталу ТзОВ «Облагрошляхбуд» цілісного майнового комплексу і переоформлення права власності, до ТзОВ «Облагрошляхбуд» перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт нерухомості, у відповідності до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до статтей 120, 124 Земельного кодексу України на лист ТзОВ «Облагрошляхбуд» від 19.01.2012 року № 01/01 про передачу земельної ділянки в оренду, на підставі технічної документації із землеустрою по оформленню договору оренди ТзОВ «Облагрошляхбуд» на території Пісківської сільської ради, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, висновку державної експертизи землевпорядної документації від 23.06.2011 р. №175, рішення Пустомитівської районної ради від 06.12.2011 р. № 176 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відведена ТзОВ «Облагрошляхбуд» для обслуговування цілісного майнового комплексу», Розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 163 від 03.03.2012 року передано ТзОВ «Облагрошляхбуд» в оренду земельну ділянку площею для обслуговування цілісного майнового комплексу на території Піскільської сільської ради за межами населеного пункту. 27.06.2012 р. за № 50-1884 прокурором Пустомитівського району внесено протест на Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації № 163 від 03.03.2012 року, з тих підстав, що земельна ділянка не передана для потреб територіальної громади, тому згідно ст. 122 Земельного кодексу України, передання земельної ділянки ТзОВ «Облагрошляхбуд» повинно було б здійнюватись Львівською обласною державною адміністрацією. У вказаному протесті прокурор посилався на лист Державного комітету України із земельних ресурсів № 19925/17/12-09 від 19.11.2009 р., та зазначив, що розташування та обслуговування цілісного майнового комплексу не відноситься до об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району. Пустомитівською районною державною адміністрацією відмовлено у задоволенні протесту прокурора з тих підстав, що відповідно до положень Земельного кодексу України перелік об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району не є вичерпним та є поняттям оціночним, тому опротестоване розпорядження винесене відповідно до вимог ст. 122 Земельного кодексу України. Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції неправильно застосував до правовідносин між сторонами норми матеріального права. Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначаються Законом України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV від 09.04.1999 (далі - Закон № 586-XIV). Відповідно до статті 3 «Принципи діяльності місцевих державних адміністрацій» вказаного Закону, місцеві державні адміністрації діють на засадах, зокрема, поєднання державних і місцевих інтересів. Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Закону № 586-XIV, місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. Обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю. Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (ч.1, 3 ст.33 Закону № 586-XIV). Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі, тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті. Таким чином, об'єктом, що пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади району, є об'єкт, який має призначення, яке пов'язано із забезпеченням соціально-економічних, культурних, оздоровчих або інших потреб жителів району; однаковим задоволенням потреб жителів відповідної територіальної громади, для чого органами державної влади та місцевого самоврядування здійснюється стратегічне планування та прогнозування соціально-економічного розвитку певної території, що супроводжується в тому числі складанням інвестиційного паспорту, який відображує соціально-економічні, культурні, оздоровчі потреби жителів відповідної територіальної громади, необхідність благоустрою та можливі інвестиційні ризики з урахуванням характерних властивостей певної території. Це сприяє забезпеченню необхідного рівня соціально-економічної стабільності, сприянню розвитку тих форм економічної діяльності і зайнятості, які узгоджуються з існуючими ресурсними можливостями громади, створенню якісно нових робочих місць, покращенню життєвих стандартів певної територіальної громади. Основним напрямком діяльності ТзОВ «Облагрошляхбуд» є здійснення будівництва, ремонту сільських доріг, тобто відповідний об'єкт безпосередньо не здійснює обслуговування жителів територіальної громади Пустомитівського району подібно школам, закладам культури, лікарням тощо. Не змінюють суті правовідносин обставини, на які посилається суд першої інстанції, зокрема особливості надання даної земельні ділянки та перевірка відповідності спірного розпорядження чинному законодавству Львівською обласною державною адміністрацію. Отже, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що питання, вирішене оскаржуваним розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації, не входить до обсягу повноважень останнього. Відповідно, слід визнати неправомірним та скасувати розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 03.03.2012 р. № 163 «Про передачу ТзОВ «Облагрошляхбуд» в оренду земельної ділянки для обслуговування цілісного майнового комплексу на території Пісківської сільської ради за межами населеного пункту». З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Результат розгляду: granted