Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області, сільського голови [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області [PERSON] про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, обгрунтовуючи тим, що 07.03.2013 року він звернувся з заявою №К-6 до [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області про прийняття сесією сільської ради рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови цієї сільської ради [PERSON] Отримавши рішення 21 сесії 6 скликання від 12.03.2013 року про розгляд його заяви №К-6 від 07.03.2013 року він встановив, що даним рішенням було затверджено рішення лічильної комісії. Однак, не прийнято рішення щодо його заяви, не вирішено питання про відповідальність сільського голови [PERSON] за вчинення щодо нього незаконних дій, чим порушено його права гарантовані ст.40 Конституції України. Оскільки, сільський голова [PERSON] не дотримався вимог ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», тому повинен нести персональну відповідальність. Просить визнати дії 21 сесії 6 скликання від 12.03.2013 року [PERSON] сільської ради по неприйняттю рішення по заяві [PERSON] №К-6 незаконними; зобов`язати [PERSON] сільську раду розглянути його заяву №К-6 від 07.03.2013 року по суті та надати обгрунтовану відповідь; визнати дії сільського голови [PERSON] сільської ради при розгляді заяви [PERSON] №К-6 від 07.03.2013 року незаконними через незабезпечення на території с.Маньковець додержання його прав та законодавства при розгляді його звернення; зобов`язати [PERSON] сільську раду прийняти рішення щодо притягнення до відповідальності сільського голови [PERSON] сільської ради [PERSON] у зв`язку з порушенням ним Присяги, передбаченої ст.11 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»; стягнути з відповідачів витрати по справі. Просить позовні вимоги задовольнити повністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач сільський голова [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області [PERSON], який діє і як представник відповідача [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області, позов не визнав в повному обсязі обгрунтовуючи тим, що сесією 6 скликання від 12.03.2013 року заяву позивача №К-6 від 07.03.2013 року розглянуто належним чином, що підтверджується прийнятим сесією рішення, яке в межах строків, передбачених Законом України «Про звернення громадян», було надіслано позивачу. Вважає, що відповідь на заяву №К-6 від 07.03.2013 року ним надано позивачу повну та обгрунтовану, що підтверджується супровідним листом про направлення цього рішення позивачу. Вважає дії позивача та його представника наслідком їх упередженого ставлення до нього через займану ним посаду. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Так, згідно ст.1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно ст.3 ЗУ «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Згідно ч.1 ст.14 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Згідно ч.1,3 ст.15 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Згідно ст.19 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, серед іншого, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують. Згідно пунктів 17,18 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» на сільського голову покладено обов`язок щодо ведення особистого прийому громадян та забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань. Встановлено, що позивач [PERSON] 07.03.2013 року звернувся до [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області про прийняття сесією сільської ради рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови [PERSON] на підставі п.16 ч.1 ст.26, ст.76 та ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.11 та ч.2 ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка зареєстрована за вхідним №К-6 (а.с.6). 22.03.2013 року [PERSON] сільською радою Барського району Вінницької області, як відповідь на заяву [PERSON] №К-6 від 07.03.2013 року, було направлено супровідний лист за підписом сільського голови та рішення [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області 21 сесії 6 скликання від 12.03.2013 року «Про розгляд заяв [PERSON] №К-30 від 27.12.2012 року, [PERSON] №К-6 від 07.03.2013 року, від 07.03.2013 року, [PERSON] №К-8 від 12.03.2013 року, згідно постанови Барського районного суду від 07.02.2013 року заяви [PERSON] №К-9 від 11.05.2012 року щодо дострокового припинення повноважень сільського голови [PERSON]Б.» про затвердження рішення лічильної комісії «Про дострокове припинення повноважень сільського голови [PERSON]Б.» з результатами таємного голосування: достроково припинити повноваження сільського голови [PERSON] – нуль голосів; проти дострокового припинення повноважень сільського голови [PERSON] – п'ятнадцять голосів (а.с.8,9). Відповідно до вимог п.п.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач сільський голова [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області [PERSON], який одночасно діяв і в інтересах даної сільської ради, не надав суду переконливих доказів правомірності своїх дій та дій сільської ради, а тому суд вважає за необхідне визнати дії 21 сесії 6 скликання від 12.03.2013 року [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області щодо неприйняття рішення по заяві [PERSON] №К-6 від 07.03.2013 року протиправними; зобов`язати [PERSON] сільську раду Барського району Вінницької області розглянути заяву [PERSON] №К-6 від 07.03.2013 року по суті згідно вимог чинного законодавства та надати обгрунтовану відповідь; визнати дії сільського голови [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області [PERSON] через не забезпечення на території [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області додержання законодавства щодо розгляду заяви [PERSON] №К-6 від 07.03.2013 року протиправними. Однак, вимога позивача про зобов`язання [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області прийняти рішення щодо притягнення до відповідальності сільського голови [PERSON] сільської ради [PERSON] у зв`язку з порушенням ним Присяги, передбаченої ст.11 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога суперечить чинному законодавству щодо порядку притягнення до відповідальності посадових осіб органів місцевого самоврядування. Так, згідно ст.23 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», особи винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом. Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). А тому, на користь [PERSON] слід стягнути з [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 34 гривень 50 коп., витрати пов?язані з прибуттям до суду позивача та його представника в розмірі 73 гривні 94 коп., всього у сумі 108 гривень 44 коп. Щодо стягнення банківських послуг у розмірі 4 гривень слід відмовити, оскільки останні не відносяться до судових витрат. Враховуючи вищевикладене , на підставі ст.1,3, ч.1 ст.14, частин 1,3 ст.15, 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року із змінами і доповненнями, внесеними Законами України із 13.05.1999 року по 06.11.2012 року; пунктів 17,18 ч.4 ст.42, п.16 ч.1 ст.26, ст.76 та ч.2 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1998 року із змінами і доповненнями, внесеними Законами України із 06.10.1997 року по 20.11.2012 року; ст.23 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року із змінами і доповненнями, внесеними Законами України із 19.03.2003 року по 03.07.2012 року;

Результат розгляду: partial