Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

Фермерське господарство "Куца Балка" в особі голови Саламатіна Валерія Володимировича (далі - позивач, ФГ) звернулося до суду із позовом до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області (далі - відповідач, Інспекція), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання припису від 08.08.2013 р. № 000285 та скасувати вказаний припис. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що 08.08.2013 р. відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання ФГ вимог земельного законодавства. У ході перевірки відповідач встановив, що земельна ділянка, яку позивач використовує у господарській діяльності засмічена бур'янами. Представник позивача відмітив, що земельна ділянка знаходиться на схилі Каховського водосховища, тобто є ерозійно-небезпечною. На даній земельній ділянці росте виноград сортів гібридів американських видів. З метою унеможливлення змивання верхнього родючого шару грунту дощовими потоками, на земельній ділянці ним висаджені декоративні рослини - троянди, які утримують грунт. Саламатін В.В. наголошував, що має біологічну освіту та тривалий стаж роботи в галузі виноградарства, тобто має відповідні знання з питань вирощування винограду та використання при цьому грунтів. Відповідачем не взято до уваги дані обставини та безпідставно зроблено висновки про те, що земельна ділянка використовується позивачем із порушеннями, а саме: ним не вживаються заходи щодо боротьби з бур'янами. Як стверджує позивач, необгрунтовані висновки про порушення позивачем вимог земельного законодавства стали підставою для складання припису, а тому, дії Інспекції по складанню припису є протиправними, а припис таким, що підлягає скасуванню. Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позову, пояснила, що під час проведення перевірки та винесення оскаржуваного припису відповідач та його посадові особи діяли в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Також представник відповідача відмітила, що суб'єкт господарювання при використанні земельної ділянки у своїй діяльності зобов'язаний проводити таку діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість грунтів, не допускати виснаження та забруднення земельної ділянки, а також її засмічення бур'янами. Відповідачем у ході перевірки виявлено, що на земельній ділянці площею 42,6 га розміщений виноградник, який засмічений бур'яном та декоративною рослинністю, чим порушено ст. 35 Закону України "Про охорону земель" та ст. 96 Земельного кодексу України. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне. Фермерське господарство "Куца Балка" як юридична особа зареєстроване 29.07.1992 р. Згідно довідки з ЄДРПОУ керівником ФГ є Саламатін Валерій Володимирович. Видами діяльності вказаного господарства є, зокрема, вирощування винограду, відтворення рослин та вирощування інших видів сільгоспродукції. Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 459/2011 (далі - Положення № 459), Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності згідно статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Відповідно до статей 9 та 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель та інших заходів, передбачених вказаним Законом. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України. Так, на виконання наведених вище вимог законодавства зі здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності Держсільгоспінспекцією в Херсонській області з метою перевірки звернення мешканців села Червоний Маяк Бериславського району щодо порушень законодавства у сфері використання земель головою ФГ "Куца Балка" Саламатіним Валерієм Володимировичем, відповідачем 08.08.2013 р. проведено перевірку фактів, викладених у даному зверненні, про що складено акт перевірки (уніфікована форма). Як слідує зі змісту акту перевірки, під час проведення заходу контролю посадовими особами Інспекції виявлено, що ФГ "Куца Балка" використовує земельну ділянку загальною площею 49,6 га на підставі державного акту на право постійного користування серії ХС від 16.04.1997 р. На момент перевірки земельна ділянка площею 42,6 га використовується із порушенням статті 35 Закону України "Про охорону земель", оскільки на даній земельній ділянці розташований виноград, який засмічений бур'янами та декоративною рослинністю. Земельна ділянка площею 7,0 га оброблена та га засіяна просом. За наслідками перевірки відповідачем винесено припис від 08.08.2013 р. № 000285 про усунення ФГ "Куца Балка" порушень вимог земельного законодавства у строк до 08.09.2014р. Надаючи оцінку обґрунтованості прийняття відповідачем припису від 08.08.2013 р. № 000285, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства. Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі тощо. Законом можуть бути встановлені інші обов'язки землекористувачів. Статтею 35 Закону України "Про охорону земель" визначено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям. Представник позивача у судовому засіданні стверджував, що відповідач безпідставно вніс до припису дані про засмічення земельної ділянки бур'янами, оскільки на вказаній ділянці ростуть троянди, тобто декоративні рослини, які не заподіюють будь-якої шкоди грунтам. Земельна ділянка не засмічена бур'янами. Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 69 КАС України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч.1 ст. 70 КАС України). Відповідачем надано до суду фотознімки, як доказ порушення позивачем законодавства щодо обов'язку землекористувача забезпечувати захист земель від заростання бур'янами. Дані фотозмінки не можуть бути прийняті судом як належний доказ факту порушень, оскільки датовані 05.06.2013 р., а перевірка проведена через два місяці - 08.08.2013 р., тобто фотозйомка відбулася не під час перевірки. Зважаючи на передбачене статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України, суд відмічає, що відповідач не скористався даним правом та у визначений законодавством спосіб не підтвердив належними доказами існування факту порушень позивачем вимог земельного законодавства. Таким чином, відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про використання останнім земельної ділянки площею 42,6 га без порушень статті 35 Закону України "Про охорону земель", а тому суд вважає спірний припис необґрунтованим та задовольняє позовні вимоги в частині його скасування. Разом з тим суд відмічає, що оскільки до повноважень відповідача належить право на складання приписів, суд не вбачає в діях відповідача щодо складання припису ознак протиправності, а тому відмовляє в задоволенні позову в цій частині. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ФГ "Куца Балка".

Результат розгляду: partial