Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він 16.12.2013 року керуючи автомобілем ГАЗ 3307 держ. номер [NUMBER] рухаючись по вул. Донецькій в м. Гуляйполе Запорізької області і був зупинений інспектором ВДАЇ Ставицьким Ю.О., який склав відносно позивача протокол про порушення ним вимог ч.3 ст. 121 КУпАП, так як керував транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль (п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху), після чого виніс постанову і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Копію протоколу та постанови позивач отримав на місці їх складання. Позивач вважає вказану постанову незаконною посилаючись на те, що у нього був протокол перевірки технічного стану автомобіля, але інспектор змусив написати його, що ОТК не пройдено, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 165754 від 16.12.2013 року. Позивач надав суду заяву в якій зазначив, що на вимогах позову наполягає, просить їх задовольнити, справу розглянути без його присутності. Відповідач Ставицький Ю.О. до суду не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, а також надав заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позову, так як постанова була винесена за порушення позивачем Правил дорожнього руху. Суд, дослідивши матеріали справи, та давши оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Встановлено, що 16.12.2013 року інспектором ВДАЇ Гуляйпільського РВ ГУМВС Ставийьким Ю.О. відносно [PERSON] було складено протокол серії АА2 № 879378 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, відповідно до якого [PERSON] 16.12.2013 року о 11 год. 30 хв. керував автомобілем ГАЗ 3307 держ. номер [NUMBER] на вул. Донецькій в м. Гуляйполе, який не пройшов обов'язковий технічний контроль. 16.12.2013 року інспектором ВДАЇ Ставицьким Ю.О. було винесено постанову серії АР1 № 165754 якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Складений протокол та постанова були вручені позивачу. В поданих до позову запереченнях відповідача зазначається, що даний автомобіль був перевірений по єдиній національній базі даних "НАІС" і було встановлено, що він не пройшов своєчасно технічного контролю, однак об'єктивних доказів такої перевірки не надав. Крім того в матеріалах, які надані позивачем присутній протокол перевірки технічного стану даного транспортного засобу від 04.10.2013 року. За таких обставин, суд вважає, що крім твердження відповідача, викладених у вище зазначених документах та в поданих запереченнях, інших доказів не надано, що позивач порушив Правила дорожнього руху і керував автомобілем, який не пройшов технічного контролю у зв'язку з чим постанова відповідача підлягає скасуванню. На підставі наведеного,

Результат розгляду: granted