Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства дії Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо реєстрації за громадянином [PERSON] арештованого транспортного засобу марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску, скасувати реєстрацію автомобіля марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску, за громадянином [PERSON], та зобов'язати Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області провести необхідні заходи щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску за громадянином [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач - Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, здійснив державну реєстрацію транспортного засобу марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску, за громадянином [PERSON], у порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998р. №1388, та Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.08.2010р. №379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011р. за №123/18861, оскільки Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р., у тому числі, на вказаний автомобіль, накладено арешт. Відповідач - Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 18.11.2013р. вхід.№32293/13), наголошуючи, зокрема, на правомірності проведення реєстрації транспортного засобу LEXUS LX470, 2003року випуску за громадянином [PERSON], з огляду на те, що Інспектором РЕВ майором міліції Ждановим С.П. інформацію щодо накладення арешту на автомобіль LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], внесено не було, оскільки на момент виконання Ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р., вказаний транспортний засіб було знято з обліку, та видано номерні знаки для разових поїздок [NUMBER]. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд встановив наступне. Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 01.06.2009р., на підставі довіреності серії [NUMBER], виданої 24.04.2009р. приватним нотаріусом Барба, на представлення інтересів [PERSON], до РЕВ-1 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, із заявою щодо зняття з обліку для реалізації автомобіля LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], звернувся [PERSON], за результатами розгляду якої означений транспортний засіб було знято з обліку для реалізації. Також, судом встановлено та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, що в межах розгляду цивільної справи №2-1357/09, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 874350грн., Біляївським районним судом Одеської області 01.06.2009р. винесено Ухвалу, якою накладено арешт, у тому числі, на автомобіль марки «Лексус», державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску, що належить [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS]. Судом з»ясовано, що з метою виконання вищеозначеної Ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р., її копії були надіслані державному нотаріусу Біляївської державної нотаріальної контори, начальнику відділу ДВС Біляївського РУЮ, начальнику РЕВ-1 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області. Зокрема, з наявних у справі відповідних доказів вбачається, що означена Ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р. по справі №2-1357/09 була отримана РЕВ-1 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 09.06.2009р. (вхід.№791). Судом встановлено, що за наслідками розгляду Ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р., РЕВ-1 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, 12.06.2009р. на адресу Біляївського районного суду Одеської області був адісланий Лист №42/1-2815, за підписом Начальника РЕВ-1 Богомолова В.В., у якому адресата, серед іншого, повідомлено, що на автомобіль LEXUS LX470, д/н [NUMBER], 2003р.виг., який був зареєстрований на ім'я [PERSON], арешт не накладено у зв'язку з тим, що вказаний автомобіль 01.06.2009р. знято з обліку для реалізації. Судом також з'ясовано, що 15.06.2009р. Відділом державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, на підставі Ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р. по цивільній справі 2-1357/09, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про арешт, у тому числі, автомобіля легкового «Лексус», номер державної реєстрації [NUMBER], про що свідчить наявний у матеріалах справи Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.06.2009р. Також, як встановлено судом та вбачається з наявної у матеріалах справи Довідки-рахунку ТОВ «Авто-Мото-Сервіс» №497785 від 24.06.2009р., автомобіль марки LEXUS LX470, кузов [NUMBER], був придбаний [PERSON], у зв'язку з чим означений автомобіль відповідно було перереєстровано на [PERSON]. 25.11.2010р. позивач - [PERSON] звернувся до Начальника УДАІ Одеської області із заявою, в якій просив перевірити законність дій посадових осіб ВДАІ ГУМВС України в Одеській області при виконанні ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р. та реєстрації 24.06.2009р. за [PERSON] автомобіля марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску, на який накладено арешт. За результатами розгляду вищевказаного звернення, 11.12.2010р. Управлінням Державтоінспекції на ім'я [PERSON] надіслано Лист №42/1вих.1909, у якому, серед іншого, зазначено, що 12.06.2009р. за вих.№2815 до Біляївського районного суду Одеської області було направлено повідомлення стосовно виконання ухвали від 01.06.2009р. по справі №2-1357/09, а саме про накладення арешту на автомобілі JEEP WRANGLER, д/н [NUMBER], 1992р.виг. та ВАЗ 2104 д/н [NUMBER], 1989р.виг., які належать гр.[PERSON] з повідомленням про неможливість накладення арешту на знятий з обліку автомобіль LEXUS LX470, д/н [NUMBER], 2003р.виг., у зв'язку з чим дії співробітників РЕВ-1 м.Одеси при виконанні ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р. по справі №2-1357/09, та подальшої реєстрації автомобіля LEXUS LX470 від 24.06.2009р. за гр.[PERSON], проведені згідно чинного законодавства. Також, судом встановлено, що 15.12.2011р. [PERSON] звернувся до Начальника з обслуговування Київського та Приморського районів м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області із заявою, у якій зазначив, що на його звернення, з приводу виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р. по справі №2-1357/09 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі, які належать [PERSON], зокрема, автомобіль марки "Лексус", державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску, у листі від 11.12.2010р. №42/1вих1909 було повідомлено, що автомобіль марки LEXUS LX470 було знято з обліку в органах ДАІ 01.06.2009р. [PERSON] для реалізації та 24.06.2009р. зареєстровано за гр.[PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку з чим заявником також зазначено, що 24.06.2009р. вищевказаний автомобіль було зареєстровано не за гр.[PERSON], а за гр. [PERSON], з огляду на що [PERSON] просив повідомити за ким, 24.06.2009р. було зареєстровано автомобіль марки LEXUS LX470, реєстраційний номер [NUMBER]. У зв»язку з чим, 16.12.2011р. Управлінням Державтоінспекції на ім'я [PERSON] був надісланий Лист №42/1вих.1909, яким адресата повідомлено, що у відповіді за вих.№42/1-1909 від 11.12.2010р. було допущено помилку у прізвищі власника автомобіля LEXUS LX470, д/н [NUMBER], у зв'язку з чим зазначено, що станом на 16.12.2011р., згідно бази даних АІС "Автомобіль" УДАІ ГУМВС України в Одеській області, автомобіль LEXUS LX470, д/н [NUMBER], 2003р.виг. - 24.06.2009р. в РЕВ-1 м.Одеса, зареєстрований на ім'я [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Також, 19.04.2013р. [PERSON] звернувся до Начальника Департаменту ДАІ МВС України, полковника міліції Астапковича В.І. із заявою, у якій просив перевірити законність здійснення заходів виконання Ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р. про накладення арешту на автомобіль марки «Лексус», державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску, який належить [PERSON], та перевірити законність дій посадових осіб ДАІ ГУМВС України в Одеській області при здійсненні взяття на облік та реєстрації автомобіля марки «Лексус», державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску, за [PERSON]. За результатами розгляду означеного звернення від 19.04.20013р., Управління державної автомобільної інспекції на ім'я [PERSON] надіслано Лист від 16.05.2013р. №7/Л-111, за підписом Начальника Недільського В.В., із зазначенням, що відносно перевірки законності виконання ухвали Біляївського районного суду від 01.06.2009р. керівництвом УДАІ ГУМВС України вже було проведено перевірку та затверджено висновок службового розслідування від 09.12.2010р., за результатами якого адресату надавалася відповідь від 11.12.2010р. №42/1вих.1909. Також, в означеному Листі від 16.05.2013р. №7/Л-111 наголошено, що порушень вимог чинного законодавства при реєстрації вказаного вище транспортного засобу за гр.[PERSON], [INFO], не встановлено. Наведені вище обставини послугували підставою для звернення позивача - [PERSON] до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства дії Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо реєстрації за громадянином [PERSON] арештованого транспортного засобу марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску, скасування реєстрації автомобіля марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску за громадянином [PERSON], та зобов'язання Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області проведення необхідних заходів щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску за громадянином [PERSON] Так, на думку суду, реєстрацією транспортного засобу марки LEXUS LX470, 2003року випуску за громадянином [PERSON] відповідачем проведено правомірно, ґрунтовно та з урахуванням положень чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, виходячи з наступного. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч.7 ст.319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена, або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.2 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993року №3353-XII (зі змінами та доповненнями), законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього. Відповідно до ст.34 означеного Закону державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998р. №1388 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до п.41 якого зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріусів або рішення суду. Згідно з п.43 вищеозначеного Порядку якщо транспортні засоби знімаються з обліку у зв'язку з їх відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України", номерні знаки здаються, та видаються номерні знаки "Транзит". Зокрема, як встановлено судом та зазначено вище, 01.06.2009р., на підставі довіреності серії [NUMBER], виданої 24.04.2009р. приватним нотаріусом Барба, на представлення інтересів [PERSON], до РЕВ-1 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, із заявою щодо зняття з обліку для реалізації автомобіля LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], звернувся [PERSON], за результатами розгляду якої означений транспортний засіб було знято з обліку для реалізації, та видано номерні знаки "Транзит". Відповідно до п.42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998р. №1388, забороняється зняття з обліку транспортного засобу, стосовно якого є ухвала суду про накладення на нього арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого про накладення арешту, а також транспортного засобу, що є речовим доказом у кримінальній справі і приєднаний до неї постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Отже, з наведеного законодавчого припису вбачається, що у разі наявності ухвали суду про накладення на транспортний засіб арешту або заборони зняття з обліку, чи постанова слідчого про накладення арешту, а також у разі якщо транспортний засіб є речовим доказом у кримінальній справі і приєднаний до неї постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду, то такий транспортний засіб заборонено знімати з обліку. Так, судом встановлено, що Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2012р., залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.10.2012р., та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2013р., по справі №1506/190/2012, відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу автомобіля марки «Лексус» (LX470), державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску, недійсним. Зокрема, в межах розгляду означеної справи, судами відповідних інстанцій встановлено правомірність знаття з обліку РЕВ УДАІ автомобіля марки «Лексус» (LX470), державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску. Відповідно до п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998р. №1388, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Згідно з п.8 означеного Порядку реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. Таким документом, у тому числі, може бути довідка-рахунок за формою згідно з додатком №1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб. Як встановлено судом та зазначено вище відповідно до Довідки-рахунку ТОВ «Авто-Мото-Сервіс» №497785 від 24.06.2009р., автомобіль марки LEXUS LX470, кузов [NUMBER], придбано [PERSON]. Відповідно до абз.12 п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998р. №1388, реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Так, судом встановлено, що 24.06.2009р. Управлінням Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області проведено реєстрацію автомобіля марки LEXUS LX470, кузов [NUMBER] за [PERSON] з дотриманням умов абз.12 п.8 вищевказаного Порядку. До того ж, суд вважає за доцільне наголосити, що Управлінням Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за [PERSON] проведено реєстрацію автомобіля марки LEXUS LX470, кузов [NUMBER], на якому на момент проведення означеної реєстрації були встановлені номерні знаки «Транзит», тоді як Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2009р. по справі №2-1357/09, накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Лексус», 2003року випуску, що належав [PERSON] з державним реєстраційним номером [NUMBER]. Згідно з п.41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998р. №1388, у разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Натомість, судом встановлено, що позивачем - [PERSON] до суду не надано жодних доказів на підтвердження факту неправомірності придбання [PERSON] транспортного засобу марки LEXUS LX470, 2003року випуску, та недостовірності поданих ним до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, документів для проведення відповідної державної реєстрації означеного транспортного засобу. Відтак, з урахуванням вищевикладеного, а також з огляду на те, що процедуру зняття з обліку для реалізації транспортного засобу марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску, та реєстрація за [PERSON] автомобіля марки LEXUS LX470, кузов [NUMBER], РЕВ УДАІ проведено відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998р. №1388, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для скасування реєстрації автомобіля марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску за громадянином [PERSON] Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства дії щодо реєстрації за громадянином [PERSON] арештованого транспортного засобу марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску, скасування реєстрації автомобіля марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску за громадянином [PERSON], та зобов'язання проведення необхідних заходів щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки LEXUS LX470, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2003року випуску за громадянином [PERSON], не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: denied