Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії АА2 № 039809 в справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року, він визнаний винним в тому, що 13.11.2013 року о 03:30 год. по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську, керував автомобілем «БМВ», д.н.з. [NUMBER], та здійснив об'їзд закритого шлагбауму на залізничному переїзді. У зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв, так як рухався із дотриманням положень Правил дорожнього руху. За таких обставин просив визнати дії інспектора ДАІ з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів наведених в ньому. Відповідач - Інспектор ДПС 1 взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України Дзундза І.В. проти позову заперечив, оскільки постанова винесена правомірно, з дотриманням норм КУпАП, а вимоги позивача про її скасування є безпідставними. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови серії АА2 № 039809 в справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року, інспектором ДПС 1 взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України Дзундзою І.В., встановлено, що [PERSON] 13.11.2013 року о 03:30 год. по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську, керував автомобілем «БМВ», д.н.з. [NUMBER], та здійснив об'їзд закритого шлагбауму на залізничному переїзді. У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. З огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені інспектором ДАІ в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.123 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України,

Результат розгляду: denied