Рішення адміністративного суду від 2014-01-14 00:00:00+02

Публічне акціонерне товариство "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року частково задоволено адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат". Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її. Представники позивача заперечували проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вищевказаного адміністративного позову, з наступних підстав. Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Як вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 15.10.2012 року по 23.11.2012 року посадовими особами податкового органу була проведена документальна планова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року. За результатами перевірки було складено акт №2834/221/00380451 від 30.11.2012 року. В ході перевірки виявлені та відображені в акті порушення позивачем вимог: - пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.135.2, п.135.3, пп. 135.4.1 п.135.4 ст.135, п.136.1 ст.136, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8, пп.138.10.4 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 207447 грн., в тому числі за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 20647 грн., за ІІ-ІV квартали в сумі 105014 грн., за І квартал 2012 року в сумі 4099 грн., за півріччя 2012 року в сумі 102433 грн.; - пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп. "а" п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.1 підр.2 розділу ХХ ПК України, п.2 Порядку нарахування податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету переробними підприємствами за реалізовані ними молоко, молочну сировину та молочні продукти, м'ясо і м'ясопродукти, іншу продукцію переробки тварин, закуплених у живій вазі, а також виплати і використання коштів, що надійшли від його сплати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №246 (в редакції, що діяла до 23.04.2012 року), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 122028 грн.; - п.1 підр.2 розділу ХХ ПК України, п.2 Порядку нарахування податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету переробними підприємствами за реалізовані ними молоко, молочну сировину та молочні продукти, м'ясо і м'ясопродукти, іншу продукцію переробки тварин, закуплених у живій вазі, а також виплати і використання коштів, що надійшли від його сплати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №246 (в редакції, що діяла до 23.04.2012 року), в результаті чого завищено суму податку на додану вартість по податкових деклараціях (переробного підприємства) в розмірі 17954 грн.; - п.2.11, п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, в результаті чого встановлено проведення готівкових розрахунків без подання платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату готівкових коштів на загальну суму 38535,01 грн.; - п.9 ст.3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в результаті чого встановлено нещоденний друк фіскальних звітних чеків за 29.10.2011 року, 02.11.2011 року, незбереження фіскальних звітних чеків за 04.09.2011 року, 21.10.2011 року; - п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.170.9.1, пп.170.9.2 п.170.9 ст.170, п.171.2 ст.171, пп. "а", "б" п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 6800,78 грн. з сум доходів отриманих матеріально-відповідальними особами та невідзвітованими в повному обсязі і не повернутими у встановлені законом строки; - пп.165.1.24 п.165.1 ст.165, пп.168.1.1, п.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп."а", "б" п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1746,21 грн. з сум доходів, виплачених громадянам за здане молоко; - пп.164.1.2 п.164.1 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. "а" п.176.1 ст.176 ПК України, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 90,00 грн. з сум доходів, виплачених фізичним особам за закуплені у них товарно-матеріальні цінності; - ст.24 Закону України "Про оплату праці", в результаті чого встановлено випадки виплати в розмірах менше законодавчо встановленого мінімуму.; - п.3.1, п.3.2, п.3.4, п.3.5, п.3.6, п.3.7 Розділу 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", в результаті чого встановлено подання Податкових розрахунків з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, і суми утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року, 2 квартал 2012 року; - пп. "а" п.176.2 ст.176 ПК України в результаті чого за прострочення встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб нараховано пеню в сумі 18,33 грн. На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийняті: податкове повідомлення-рішення №0002212342 від 14 грудня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на 23355,25 грн. (в т.ч. 207447 грн. за основним платежем, 25608,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами); податкове повідомлення-рішення №0002222342 від 14 грудня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 183042 грн. (в т.ч. 122028 грн. за основним платежем, 61014 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами); податкове повідомлення-рішення №0002341742 від 14 грудня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників на 11306,23 грн. (в т.ч. 8636,99 грн. за основним платежем, 2669,24 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами); податкове повідомлення-рішення №0001872341 від 14 грудня 2012 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38535,01 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001862341 від 14 грудня 2012 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1360 грн. Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення відповідача не відповідають вимогам Податкового Кодексу, тобто є протиправними та підлягають скасуванню. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. Щодо податкового повідомлення - рішення №0002212342 по податку на прибуток в сумі 207447,0 і та штрафної санкції в розмірі 25608,25 грн. колегія суддів зазначає наступне. При дослідженні взаємовідносин ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" з ФОП [PERSON], встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку та відображення в податковому обліку ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" операцій з давальницькою сировиною від ФОП [PERSON] В ході перевірки встановлено, що підставою для аналітичного обліку господарських операцій на ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" по оприбуткуванню давальницької сировини від ФОП [PERSON] за договорами про виготовлення продукції з давальницької сировини від 01.12.2010р. № 102, від 29.12.2011р. № 1 стали документи, що носять назву "накладна", "прийомна квитанція" згідно яких загальна кількість борошна житнього становить 35410 кг, борошна пшеничного І ґатунку - 42909кг. До операцій з давальницькою сировиною належать операції з переробки (обробки, збагачення чи використання) давальницької сировини (незалежно від кількості замовників та виконавців, а також кількості операцій з переробки цієї сировини) для отримання готової продукції за відповідну плату. Передача сировини для перероблення оформлюється актом приймання-передачі та видатковою накладною. Після закінчення процесу переробки складається акт про виконані роботи та надається звіт про фактичне використання сировини у кількісному вимірі. Передача готової продукції виконавцем замовнику відбувається також за актом приймання-передачі, в якому зазначається кількість готової продукції, залишків та відходів переробки. До акта передачі сировини від замовника мають бути додані документи, які засвідчують її якість. Такими документами можуть бути: сертифікат, висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи, карантинний дозвіл для продукції рослинного походження. В судовому засіданні встановлено, що на наданих для перевірки накладних на поставку товарно-матеріальних цінностей від інших постачальників є пропуск-штамп ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат". на якому зазначено, що всі матеріали, цінності перелічені в даному супровідному документі перевірені і ввезені на територію підприємства на автомобілі (де зазначено номер транспортного засобу) та стоїть підпис працівника охорони. На накладних від ФОП [PERSON] відсутній пропуск-штамп ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" або будь-які інші відмітки охорони про дозвіл на в'їзд на територію ПАТ "Кам'янець - Подільський "Хлібокомбінат". Інших документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій з оприбуткування давальницької сировини, замовлення на виготовлення готової продукції, витрачання сировини на виготовлення готової продукції та поставки готової продукції її замовнику - не надано. Проведеною перевіркою не виявлено, а підприємством не надано всі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій по виготовленню з наданої замовником давальницької сировини та передачі замовнику готової продукції, за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" - акти на приймання сировини від замовника, сертифікати відповідності, висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи, карантинний дозвіл для продукції рослинного походження, замовлення-рахунки на виготовлення продукції з давальницької сировини, звіти про витрачену давальницьку сировину для виробництва хлібобулочних виробів, акти приймання-передачі готової продукції виконавцем замовнику; журнал реєстрації в'їзду-виїзду автомобільного транспорту на територію ПАТ "Кам'янець - Подільський "Хлібокомбінат". За даними регістрів аналітичного обліку, що носять назву "Звіт про рух ГП та тари по клієнту [PERSON]" за період з 01.07.2011р. по 31.12.2011р. та "Відгрузка давальцю [PERSON]" за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р. - відображена щоденна відгрузка хліба "Дарницький" подовий вагою 0,75кг із зазначенням місця продажу, а саме магазин "Бублік", магазин "Гарячий хліб", магазин "Свіжий хліб". Зазначені магазини є власністю ПАТ "Кам'янець - Подільський "Хлібокомбінат". Перевіркою встановлено, що у накладних на поставку хлібобулочних виробів для ФОП [PERSON] в магазини "Бублік", "Гарячий хліб", "Свіжий хліб" - зазначено транспортні засоби, що є власністю або орендуються ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат". Кам'янець-Подільською ОДШ здійснено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця [PERSON] (ід. номер [NUMBER]) з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, результати якої відображено в довідці від 26.11.2012 року № 0218/22/09/222/[NUMBER] (копія долучена до матеріалів справи). В матеріалах довідки від 26.11.2012 року № 0218/22/09/222/[NUMBER] зазначено, що ФОП [PERSON] здійснює роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами у орендованих приміщеннях, які належать ПАТ "Кам'янець Подільський "Хлібокомбінат". Перевіркою встановлено, що розрахунки за хлібобулочну продукцію по накладним, виписаним ФОП [PERSON] здійснюються на місці провадження господарської діяльності з водієм [PERSON], який є штатним працівником ПАТ "Кам'янець- Подільський "Хлібокомбінат". Кам'янець-Подільською ОДШ здійснено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця [PERSON] (ід. номер [NUMBER]) з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтву тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), результати якої відображені в довідці від 26.11.2012 року № 0217/22/09/222/[NUMBER]. В матеріалах довідки від 26.11.2012 року № 0218/22/09/222/[NUMBER] міститься наступне: основним постачальником хлібобулочних виробів для ФОП [PERSON] є ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат". Між ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" (Консигнант) та ПП [PERSON] (Консигнатор) укладено договори консигнації на продаж продукції № 114 від 01.12.2010р. терміном дії до 01.12.2011р., № 9 від 01.12.2011р. терміном дії до 01.12.2012р. Хлібобулочна продукція поставляється транспортом ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат". Для фактичної перевірки надано договір поставки б/н від 01.01.2012р. з ФОП [PERSON], за умовами договору ФОП [PERSON] - Постачальник зобов'язується передати (поставляти) у зумовлені строки Покупцеві - ФОП [PERSON] хлібобулочні вироби, а Покупець зобов'язується приймати хлібобулочні вироби і сплачувати за нього певні грошові кошти. Для фактичної перевірки надані накладні на відпуск хліба "Дарницький" подового вагою 0,75 кг, складені ФОП [PERSON], в яких зазначено водія [PERSON] автомобіль ГА333021 [NUMBER], який належить ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат". Фактичною перевіркою не встановлено, а ФОП [PERSON] не надано документів, що підтверджують транспортування хлібобулочної продукції ФОП [PERSON], а саме - товарно-транспортних накладних, шляхових листів. Фактичною перевіркою встановлено, що розрахунки за хлібобулочну продукцію по накладним, виписаним ФОП [PERSON] здійснюються на місці провадження господарської діяльності з водієм [PERSON], який є штатним працівником ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат". При дослідженні взаємовідносин ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" з ФОП [PERSON], встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку та відображення в податковому обліку ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" операцій з давальницькою сировиною від ФОП [PERSON] Для перевірки надано Договір про виготовлення продукції (молочні вироби) з давальницької сировини від .12.2010р. № 113, місце укладання м. Кам'янець - Подільський. Підставою для аналітичного обліку господарських операцій на ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" по оприбуткуванню давальницької сировини від ФОП [PERSON] і з договором про виготовлення продукції з давальницької сировини від 01.12.2010р. № 113 - став документ, що носить назву «накладна» згідно якого загальна кількість молока становить 47543 кг. Підприємством не надано всі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій по виготовленню з наданої замовником давальницької сировини та передачі замовнику готової продукції, за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні": акти на приймання сировини від замовника, сертифікати відповідності, висновки державної санітарно-гігієнічної експертизи, карантинний дозвіл для продукції рослинного походження, транспортні документи (залізничні накладні, товарно-транспортні накладні), замовлення-рахунки на виготовлення продукції з давальницької сировини, звіти про витрачену давальницьку сировину, акти приймання-передачі готової продукції виконавцем замовнику. Відсутність вказаних документів не дає змоги підтвердити фактичне отримання давальницької сировини ФОП [PERSON] та її використання у господарській діяльності ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат". Перевіркою встановлено, що за даними регістрів аналітичного обліку, що носять назву "Звіт про рух тари по клієнту ФОП [PERSON]." за період з 01.07.2011р. по 31.12.2011р. та "Відгрузка давальцю ФОП [PERSON]." за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р. - відображена поденна відгрузка молока жирністю 2% в пакетах 1 кг. Для перевірки надано документи, що носять назву "Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг)", згідно яких загальна вартість послуг з виготовлення молока з давальницької сировини на замовлення ФОП [PERSON] складає 188028грн., в т.ч. ПДВ - 31338 грн. Розрахунки між суб'єктами проводились в готівковій формі, станом на 30.06.2012р. по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" відсутня заборгованість за ФОП [PERSON] Враховуючи вищевикладені обставини, господарські операції по здачі-прийманні виготовлення продукції з давальницької сировини, які оформлені видатковими накладними на відпуск готової продукції в кількості та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) по виготовленню молочних виробів з давальницької сировини по договору від 01.12.2010р. № 113- фактично не здійснювалися. В судовому засіданні також встановлено, що Позивачем завищено собівартість придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), у зв'язку із відображенням у складі вартості супутньої продукції (відвійок), отриманої від переробки молока, використаного на виробництво реалізованої продукції. У бухгалтерському та податковому обліку ПАТ "Кам'янень-Подільський "Хлібокомбінат" відображено господарські операції, в яких зафіксовано рух супутньої продукції - відвійок, отриманих в результаті переробки молока. Згідно даних виробничих звітів по виробництву молока підприємством за технологічною схемою виробництва перероблено всього молока на суму 1044351,17грн. та отримано супутню продукцію від переробки молока сметану, масло - відвійки, вартість яких в оцінці можливого використання, розрахованої ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" складає 507161,58 грн. Отримані в ході технологічного процесу переробки молока відвійки, використовуються підприємством за технологічним регламентом у виробництві інших видів молокопродуктів (сир сичужний). Колегією суддів встановлено, що ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" до собівартості реалізованої продукції було включено як вартість молока, придбаного у постачальників так і вартість супутньої продукції відвійок, тоді як для цілей податкового обліку виробнича собівартість продукції має бути зменшена вартість супутньої продукції. В результаті даного порушення ПАТ Кам'янець-Подільський «Хлібокомбінат» завищено собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) в частині прямих матеріальних витрат всього на суму 484561 грн., в тому числі за ІІ-Ш квартали 2011 року у сумі 144284 грн., за ІI-IV квартали 2011 року у сумі 206401грн., за І квартал 2012 року в сумі 121906грн., за півріччя 2012 року в сумі 278160 грн. внаслідок відображення у її складі вартості супутньої продукції (відвійок), отриманої від переробки молока, використаного на виробництво реалізованої продукції. Вартість супутньої продукції містить витрати, понесені на придбання молока . Таким чином, до виробничої собівартості продукції ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" безпідставно включено вартість супутньої продукції. Щодо податкового повідомлення - рішення № 0002222342 по податку на додану вартість в сумі 122028,0 грн. та штрафні санкції в розмірі 61014,0 грн., колегія суддів зазначає наступне. Перевіркою встановлено, що ПАТ Кам'янець-Подільський «Хлібокомбінат» занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 20000 грн. за вересень 2011 року у зв'язку з неповним нарахуванням податкового зобов'язання на суму вартості реалізованої продукції кінцевому споживачу. Факт порушення підтверджується проведеннями в бухгалтерському обліку ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат". ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" у реєстрах виданих податкових накладних до загальної та дотаційної декларацій за вересень 2011 року відображено суму поставки без ПДВ у розмірі 400618 грн. Таким чином, сума заниженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року становить 20000грн. ((500618-400618)х20%). В судовому засіданні представники позивача погодились з даним порушенням. Також представниками сторін зазначено, що представники позивача зазначали це і в суді першої інстанції, проте суд чомусь не відреагував на це та не надав належної правової оцінки. Відповідачем також прийнято повідомлення - рішення №0002341742 про нарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 8636,99 грн. та штрафної санкції в розмірі 2669,24 грн., яке також є правомірним. Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що випадки надміру витрачених коштів, отриманих платником податку під звіт на закупку молока у населення та не повернутих у встановлені законодавством строки, а саме: заготівельникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] із каси підприємства видавались під звіт кошти для проведення розрахунків із населенням за придбане у них молоко. Матеріально відповідальними особами виплата коштів громадянам підтверджувались авансовими звітами. Позивачем пред'явлено відомості на виплату грошей за придбане молоко у населення. У даних відомостях відображено прізвища громадян, з якими готівкою проведені розрахунки за придбане у них молоко. В ході проведення перевірки співставлено прізвища громадян зазначених у вказаних відомостях із даними погосподарських книг які знаходяться в сільських Радах на території яких проживають громадяни щодо підтвердження наявності у них поголів'я ВРХ (дійних корів), внаслідок чого встановлено, що у громадян: [PERSON] (РНОК -[NUMBER] с.Демшин ), [PERSON]!' (РНОК -[NUMBER] с. Демшин), [PERSON] (РНОК -[NUMBER] с. Демшин ), [PERSON] (РНОК -[NUMBER] с. Демшин), [PERSON] (РНОК -[NUMBER] с. Демшин), [PERSON] (РНОК -[NUMBER] с. Демшин), [PERSON] (РНОК-[NUMBER] с. Калачківці), [PERSON] (РНОК -[NUMBER] с. Калачківці), [PERSON] (РНОК -[NUMBER] с. Калачківці), [PERSON] (РНОК [NUMBER] с. Субіч), [PERSON] (РНОК [NUMBER] с. Рогізна) - станом на 2011-2012 рік великої рогатої худоби не рахується, що підтверджується довідкою виданою Калачковецькою сільською Радою від 13 листопада 2012 року за № 141. У громадянина [PERSON] (РНОК [NUMBER] с. Врублівці) згідно негосподарського обліку сільської ради станом на 01.01.2011 року рахувалася 1 гол. великої рогатої худоби, станом на 01.01.2012 р. наявності поголів'я ВРХ не рахується. Довідка видана Врубловецькою сільською Радою від 13 листопада 2012 року за № 328. У громадянина [PERSON] (РНОК [NUMBER] с. Врублівці) згідно погосподарського обліку сільської ради станом на 01.01.2011 року та 01.01.2012 року наявності поголів'я ВРХ не рахується. Довідка і видана Врубловецькою сільською Радою від 13 листопада 2012 року за № 327. У громадянина [PERSON] (РНОК - [NUMBER] с. Врублівці) згідно погосподарського обліку сільської ради станом на 01.01.2011 року та 01.01.2012 року наявності поголів'я ВРХ не рахується. Довідка видана Врубловецькою сільською Радою від 13 листопада 2012 року за № 325. У громадянки [PERSON] (РНОК - [NUMBER] с. Станіславівка) згідно погосподарського обліку сільської ради станом на 01.01.2011 року рахувалася 1 гол. великої рогатої худоби, станом на 01.01.2012 р. в наявності поголів'я ВРХ не рахується. Довідка видана Врубловецькою сільською Радою від 13 листопада 2012 року № 326. Вищевказаними громадянами надано пояснення про те, що в них в дійсності відсутнє поголів'я ВРХ, молоко на ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" за перевіряємий період з 01.07.201l p. пo 30.06.2012 р. не здавали, гроші за здане молоко не отримували. Громадянин [PERSON] (РНОК -[NUMBER] с.Калачківці ) помер в грудні місяці 2011 року. Згідно даних бухгалтерського обліку ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" відображено виплату коштів у першому півріччі 2012року. Отже, виходячи із вище викладеного розрахункові документи, які засвідчують факт виплати громадянам за придбане у них молоко відсутні. ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" в порушення п. 167.1 ст. " пп. 168.1.1 пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.п.170.9.1,п.п.170.9.2 п. 170.9 ст.170, п.171.2 ст.171, пп. "а", "б" п. 176.2 ст. Податкового Кодексу України не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 6800,78 грн. з сум доходів отриманих матеріально-відповідальними особами та не відзвітованими в повному обсязі і не повернутими у встановленому законодавством строки. Сума надміру витрачених коштів платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановленому законодавством строки оподатковується за ставкою встановленою п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України. Згідно п. 164.5 ст.164 Податкового Кодексу України, під час нарахування (надання) доходів визначається об'єкт оподаткування і база оподаткування для коштів, надміру витрачених платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки застосовується коефіцієнт 1,1765. На підставі вищевикладеного, в ході проведення перевірки встановлено, що на порушення п. 167.1 ст. 167, пп.168.1.1 пп. 168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.п.170.9.1,п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170, п.171.2 ст.171, пп. "а", "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 6800,78 грн. з сум доходів отриманих матеріально відповідальними особами та не відзвітованими в повному обсязі і не повернутими у встановлені законодавством строки. Наявність довідки форми 3 ДФ не спростовує факти, які викладені в поясненнях громадян та довідках сільських рад. Підпунктом 165.1.24 п. 165.1 ст. 165 Податкового Кодексу України, зазначено, що до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку не включаються такі доходи, а саме: доходи відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих йому в розмірах, встановлених Земельним кодексом України для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва. Для отримання таких доходів у джерела його виплати без сплати податку, фізична особа подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без сплати податку. Форма довідки, строк дії, порядок її видачі затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 № 975. В ході проведення перевірки ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" пред'явлено копії довідок про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку (ф. № 3 ДФ) , проте у нижчевказаних громадян, що здавали молоко довідки форми З ДФ відсутні, а саме : - [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки -[NUMBER] с. Вихватнівці) термін дії довідки виданої Китайгородською сільською Радою 28.03.2008р.за № 10 закінчився 28.03.2011 року. В подальшому громадянка довідки форми З ДФ не отримувала; - [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки -[NUMBER] с.Вихватнівці) термін дії довідки виданої Китайгородською сільською Радою 02.07.2008 р. за № 71 закінчився 02.07.2011 року. В подальшому громадянка довідки форми ЗДФ не отримувала; - [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки -[NUMBER] с.Калачківці) помер у грудні місяці 2011 року. Враховуючи вище вказане встановлено порушення пп. 165.1.24 п.165.1 ст.165, пп.168.1.1 пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168, пп. "а", "б" п.176.2 ст.176 Податково Кодексу України, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1746,21 сум доходів, виплачених громадянам за здане молоко. Щодо податкового повідомлення - рішення № 0001862342 про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 1360,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Фактично у періоді з 01.07.2011р. по 30.06.2012р. ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями з використанням належним чином зареєстрованих в Кам'янець-Подільській ОДПІ реєстраторів розрахункових операцій. Зареєстровані відповідно до кожного РРО, книги обліку розрахункових операцій. Забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну (трьох років). Встановлено не щоденний друк фіскальних звітних чеків, а саме: Z-звіт № 6 за 29.10.2011 р. у КОРО № 2209003368р/1 роздруковано 30.10.11р. о 06:11 год.; Z-звіт №10 за 02.11.11р. у КОРО №2209003368р/1 роздруковано 03.11.11р. о 09:09 год. Встановлено незбереження фіскальних звітних чеків, а саме: Z-звіт № 2412 за 21.10.2011 р. у КОРО №2209003031р/3; Z-звіт№2365 за 04.09.11р. у КОРО №2209003031р/2. Перевіркою даного питання встановлено порушення вимог пункту 9 статті 3 р. II Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського, харчування та послуг". В даному випадку було вчинено два одиничні порушення, а тому штрафна санкція повинна застосовуватись до кожного порушення. Податковим повідомленням-рішенням №0001872342 застосовано штрафну фінансову санкцію в розмірі 38535,01 грн. за порушення п. 2.11 та п. 3.1 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", колегія суддів вважає дане рішення правовірним, оскільки перевіркою встановлено, що молоко вищезазначеними громадянами не здавалось та грошові кошти не отримувались, на порушення пункту 2.11, пункту 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджено Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, працівниками ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" (а не населенням, як стверджує ПАТ "Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат") проведено готівкові розрахунки без подання платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату готівкових коштів на загальну суму 38535,01 грн. Суд попередньої інстанції на наведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про протиправність спірних рішень. З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову. З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови. Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду. При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Результат розгляду: denied