Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

Позивачі звернулись до суду із адміністративними позовами в яких просили: визнати дії неправомірними; стягнути заборгованість по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.08.2010 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] - залишено без розгляду. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - задоволено часткового. В задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року зобов'язано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], надати суду інформацію, на підтвердження того, що вони являються застрахованим особами відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" чи не застрахованими особами відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомленні належним чином. При цьому відповідачем надано заяву про розгляд справи без представника. Крім того надано клопотання про заміну назви відповідача з управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Оскільки позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не оскаржені, то апеляційний суд, в силу приписів ч. 1 ст. 195 КАС України не перевіряє їх правомірність. Судом першої інстанції встановлено, що позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007 року по 01 січня 2009 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007 року по 17 січня 2008 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 14 лютого 2007 року по 01 січня 2009 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007 року по 11 серпня 2008 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007 року по 30 травня 2008 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 27 серпня 2007 року по 01 жовтня 2008 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідними довідками УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007 року по 08 грудня 2008 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007 року по 01 січня 2009 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 26 квітня 2007 року по 01 січня 2009 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2009 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 січня 2007 року по 15 січня 2008 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 24 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2008 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007 року по 22 жовтня 2006 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007 року по 01 серпня 2008 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 20 лютого 2007 року по 17 грудня 2009 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА № 172 від 03 березня 2010 року. Позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007 року по 06 травня 2009 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Ізяславської РДА № 180 від 03 березня 2010 року. Також встановлено, що позивачка [PERSON] є застрахованою особою та відповідно до заяви в спірний період перебувала в відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується витягом з наказу 12 по Плужнянському КП від 01.04.2005 року. Проте за захистом порушених прав звернулась відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Позивач [PERSON] є застрахованою особою та в спірний період перебувала в відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується копією наказу (розпорядження) про надання відпустки Укрпошти № 386 від 08.09.2005 року. Проте за захистом порушених прав звернулась відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Позивач [PERSON] є застрахованою особою та в спірний період перебувала в відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується копією наказу про надання відпустки ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" Ізяславський РЕМ № 47 - к від 27.08.2007 року та наказу про припинення відпустки № 33-к від 04.08.2008 року. Проте за захистом порушених прав звернулась відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Позивачка [PERSON] є застрахованою особою та в спірний період перебувала в відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується довідкою Віддлу освіти Ізяславької районної державної адміністрації № 518 від 26.08.2010 року. Проте за захистом порушених прав звернулась відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Позивачка [PERSON] є застрахованою особою та в спірний період перебувала в відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується матеріалами позовної заяви, розпорядженням № 8-к від 08.04.2010 року голови правління Ізяславського райспоживтовариства. Також встановлено, що просить захистити порушенні права за період з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року та до закінчення строку передбаченого законом Позивачка [PERSON] є застрахованою особою та в спірний період перебувала в відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується витягом з наказу № 44 від 05.04.2007 року по Ізяславській ЦРЛ. Проте за захистом порушених прав звернулась відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Позивачка [PERSON] є застрахованою особою та в спірний період перебувала в відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується копією наказу № 121/К від 26.12.2005 року Українського товариства сліпих Кам'янець-Подільське УВП Чернівецького УВо УТОС. Проте за захистом порушених прав звернулась відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Позивачка [PERSON] є застрахованою особою та в спірний період перебувала в відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується витягом з наказу № 83-п від 01.07.2008 року по Ізяславській ЦРЛ. Проте за захистом порушених прав звернулась відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Позивачка [PERSON] є застрахованою особою та в спірний період перебувала в відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується заявою останньої про розгляд справи без її участі в якій зазначено, що вона працює вчителькою в с. Радошівка (т. 2 а.с. 110). Проте за захистом порушених прав звернулась відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Позивачка [PERSON] відповідно до позовної заяви та заяви до відповідача про проведення перерахунку є застрахованою особою та в спірний період перебувала в відпустці по догляду за дитиною. За захистом порушених прав звернулась відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". В свою чергу, на виконання ухвали суду від 12.11.2013 року позивачкою не надано підтвердження, що остання є застрахованою особою відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням". Позивачка [PERSON] відповідно до довідки виконавчого комітету М'якотівської сільської ради № 961 від 24.05.2007 року не працювала з часу закінчення школи. Позивачка [PERSON] відповідно до довідки виконавчого комітету Клубівської сільської ради №555 від 16.02.2007 року не працювала з 03.12.2005 року і вданний час не працює. Довідка видана на підставі трудової книжки [NUMBER]. Позивачка [PERSON] згідно матеріалів справи не є застрахованою особою. Крім того, на виконання ухвали суду від 12.11.2013 року позивачкою не надано підтвердження, що остання є застрахованою особою відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням". Позивачка [PERSON] відповідно до довідки Плужненської сільської ради від 03.05.2007 року № 3651 не працювала і не працює. Позивачка [PERSON] відповідно до довідки виконкому Борисівської сільської ради від 18.08.2006 року № 48 не працює з 01.01.1992 року. Позивачка [PERSON] згідно матеріалів справи є не застрахованою особою. На виконання ухвали суду від 12.11.2013 року позивачкою не надано підтвердження, що остання є застрахованою особою відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням". Позивачка [PERSON] відповідно до довідки виконкому Лютарської сільської ради не працює з 17.10.2005 року. Позивачка [PERSON] згідно матеріалів справи є не застрахованою особою. Відповідно до заяви відповідача під час проведеної перевірки виявлено, що позивачка вийшла на роботу з неповним робочим навантаженням з 01.01.2008 року, проте до матеріалів справи не надано належного та допустимого доказу на підтвердження останнього. Крім того, за захистом порушених прав позивачка звернулась відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". На виконання ухвали суду від 12.11.2013 року позивачкою не надано підтвердження, що остання є застрахованою особою відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням". З врахуванням викладеного, визначаючись щодо позовних вимог колегія суддів, виходить за наступного. Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 року має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Порушене право застрахованої особи в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо неотриманої в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку регулюється положенням ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням ". Згідно п. 2 ст. 2 Закони України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленим народженням і похованням" застрахована особа - це найнятий робітник або інша особа, на користь якої здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Частиною 1 ст. 1 вказаного Закону встановлено, громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Статтею 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісячно з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Стаття 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлює, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. На виконання вищезазначеного Закону України був розроблений Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751. Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 22.02.2008 "Питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми" внесено зміни до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751. Пунктом 22 Постанови №57 від 22.02.2008 визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року -50 відсоткам, з 1 січня 2009 року -75 відсоткам, з 1 січня 2010 року -100 відсоткам від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менш 130 грн. Згідно п. 22 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" від 27.12.2001 № 1751 для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї). Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" -правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені відповідні зміни до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". Зокрема, змінами до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" було виключено статті 40-44. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними низку положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в тому числі й пункт 25 розділу II цього Закону щодо виключення статей 40-44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". У зазначеному Рішенні Конституційний Суд України вказав на те, що застосований законодавцем у цьому випадку порядок прийняття змін та внесення доповнень до чинних законів створює протиріччя у законодавстві і, як наслідок, - скасування та обмеження прав та свобод людини і громадянина. Згідно з вимогами частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року. Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". За змістом пункту 17 цього Порядку право на виплату допомоги мають особи, зазначені в статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка на час виникнення спірних відносин поширювала свою дію щодо виплати допомоги лише на незастрахованих осіб. Як слідує з матеріалів справи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є застрахованими особами та мають право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням ". Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17 вересня 2013 року справа № 21-187а13, 1 жовтня 2013 року справа № 21-362а13. Як слідує з матеріалів справи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є не застрахованими особами та мають право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Оскільки спір щодо виплати допомоги особам, які є не застрахованими у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, виник після прийняття Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, то за таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що на відносини щодо виплати допомоги таким особам поширюватися норми спеціального закону яким є 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Вирішуючи вимоги позивачів про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною, колегія суддів зважає на наступне. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 28 жовтня 2008 року, в якій вказано, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. В свою чергу, колегія суддів вважає за потрібне зауважити, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не надав належної правової оцінки щодо застосування наслідків пропущення позивачками строку звернення до суду. Так, частиною другою статті 99 КАС (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення цього строку відповідно до статті 100 КАС (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) було самостійною підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягала одна зі сторін. З матеріалів справи слідує, що відповідач наполягає у відмові в задоволенні позову, а позивачі не порушують питання про поновлення строку звернення до суду. Крім того, останні повинні були знати про розмір допомоги під час її отримання. Відтак, колегія суддів вважає, що наслідки пропуску строку підлягають застосуванню, а тому адміністративний позов поданий з порушенням строку звернення до суду підлягає залишенню без розгляду. Вирішуючи позовні вимоги про визнання дій неправомірними, колегія суддів вважає, що з врахуванням ст. 162 КАС України вірним способом захисту порушеного права буде визнання дій протиправними та зобов'язати провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги. Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність джерел фінансування виплат та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, то ці твердження колегією суддів відхиляються, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги, оскільки у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, порушивши норм матеріального права та надавши перевагу лише Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" оскільки до спірних правовідносин щодо застрахованих осіб підлягає застосовуватись Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Адміністративний позов [PERSON] за період 01.01.2007 року по 12.31.2008 року залишити без розгляду, оскільки за захисту порушених прав позивачка звернулась до відповідача в січні 2010 року. В свою чергу вийшла на роботу 07.07.2008 року. Адміністративний позов [PERSON] за період 01.01.2007 року по 10.11.2009 року залишити без розгляду, оскільки за захисту порушених прав позивачка звернулась до відповідача в січні 2010 року. В свою чергу вийшла на роботу 22.10.2008 року відповідно до наказу. Адміністративний позов [PERSON], за період 01.01.2007 року по 31.12.2007 року залишити без розгляду, оскільки за захисту порушених прав позивачка звернулась до відповідача в лютому 2010 року. В свою чергу вийшла на роботу 19.11.2008 року відповідно до наказу. Адміністративний позов [PERSON], за період 01.01.2007 року по 14.01.2008 року залишити без розгляду, оскільки за захисту порушених прав позивачка звернулась до відповідача в липні 2009 року. В свою чергу відповідно свідоцтва про народження дитині виповнилося 3 роки 14.01.2008 року. Адміністративний позов [PERSON], за період 01.01.2008 року по 2009 року залишити без розгляду, оскільки за захисту порушених прав позивачка звернулась до відповідача в червні 2010 року. В свою чергу відповідно свідоцтва про народження дитині виповнилося 3 роки 05.05.2009 року. Частиною 3 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоленню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нової постанови про часткове задоволення адміністративних позовів. Адміністративні позови позивачів, які звернулися з пропущенням строку звернення до суду підлягають залишенню без розгляду. Позивачам які мають право на отримання допомоги позовні вимоги підлягають задоволенню з врахуванням наведених обставин, шляхом зобов'язання управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області провести нарахування та виплату вказаної допомоги. Вимоги щодо стягнення цих коштів до задоволення не підлягають.

Результат розгляду: partial