Рішення адміністративного суду від 2014-01-27 00:00:00+02

12.08.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що за відповідачем утворилась податкова заборгованість у розмірі 34136,07 гривень. Просить посилаючись на Податковий кодекс України, стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість у розмірі 34136,07 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився і не повідомив причину цього, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно податкового повідомлення - рішення № 0000452201 від 16.04.2013 року, податкових декларацій з податку на додану вартість № 9036808615 від 20.06.2013 року та № 9044139579 від 22.07.2013 року податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-АВ" становить 34136,07 гривень. Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 16 квітня 2013 року форми "Р"№ 0000452201, прийняте Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки податкове повідомлення - рішення № 0000452201 від 16.04.2013 року скасоване, у відповідача відсутній обов'язок щодо сплати податкового зобов'язання, визначеного до сплати згідно такого податкового повідомлення-рішення, а також пені, нарахованої в зв'язку з простроченням сплати податкового зобов'язання, визначеного таким податковим повідомленням-рішенням. Суд враховує те, що відповідно до розрахунку суми позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-АВ", який міститься в матеріалах справи, заборгованість по податкових деклараціях з податку на додану вартість № 9036808615 від 20.06.2013 року та № 9044139579 від 22.07.2013 року сплачена відповідачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Результат розгляду: denied