Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 266849 від 24.12.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 24.12.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по вулиці Соборності керував автомобілем ВАЗ 21053 д/н [NUMBER] не надав перевагу в русі пішоходам, що знаходились на пішохідному переході. Позивач вважає дану постанову безпідставною та просить суд її скасувати. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що дійсно у вказаний день і час рухався на зазначеному автомобілі, однак правопорушення не вчиняв, оскільки спочатку пропустив пішоходів, і лише після цього продовжив рух. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити із підстав викладених у позовній заяві. Відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні. Суд, врахувавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 24.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 426458 та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 266849 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України, а саме, що він 24.12.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по вулиці Соборності керував автомобілем ВАЗ 21053 д/н [NUMBER] не надав перевагу в русі пішоходам, що знаходились на пішохідному переході. Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як передбачає стаття 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial