Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту", в якому просить суд стягнути до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту" (код 37532351), юридична адреса платника: вул Кільцева, буд. 41, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416; відкриті розрахункові рахунки №26004060384565, 26049052300006, 26055060352472 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 351533; №26002301050514 в ПАТ "Терра Банк" МФО 380601, в загальному розмірі 59318,76 грн. по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок №31112029700429, одержувач: УДКС Україна у Харківському районі, код:37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту" має податковий борг перед бюджетом у сумі 59318,76 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області направлено відповідачу податкову вимогу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту" зареєстровано в якості суб'єкта господарювання згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку у Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області. (а.с.4-7). Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно ст. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач має заборгованість в сумі 59318,76 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків. (а.с. 25-27) Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків , які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки та з метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу відповідача, Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області направлено податкову вимогу №120-19 від 29.05.2013 року. (а.с.28). Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу. Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 59318,76 грн. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 59318,76 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted