Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

Позивач просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду праці з 01.06.2007 року по 28.05.2009 року на шахті ім.Володарського Антрацитівської дирекції з ліквідації шахт в ДП «Укршахтгідрозахист», з 29.05.2009 року по теперішній час на ТОВ «Східна вугільна компанія»; зобов'язати відповідача зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу за Списком №1; зобов'язати зробити перерахунок пенсії відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.11.2012 року. В обгрунтування зазначив, що у вказані періоди часу працював на підземних роботах повний робочий день під землею. Проте відповідач протиправно не врахував ці періоди до пільгового стажу позивача, чим позбавив його права отримувати пенсію в розмірі, визначеному ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 11 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, оскільки ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» розповсюджується на осіб, які працюють у гірничодобувній та шахто-будівельній промисловості, в тому числі займаються обслуговуванням шахтного обладнання чи іншої інфраструктури гірничого підприємства повний робочий день під землею. Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з листопада 2012 року по 06 лютого 2013 року залишено без розгляду. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копії трудової книжки позивача вбачається, що він з 01.06.2007 року по 28.05.2009 року працював стволовим підземним з повним робочим днем під землею в шахті водовідливного комплексу шахти ім. Володарського ДП «Укршахтгідрозахист», з 25.09.2009 по теперішній час працює стволовим підземним, з 01.12.2010 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на ТОВ «Східна вугільна компанія». (а.с.11) [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в м. Свердловську з листопада 2011 року та отримує пенсію за Списком №1 (а.с.14). 16.07.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с.13) Листом від 25.07.2013 року УПФУ в м. Сверловськ відмовило [PERSON] в перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», посилаючись на те, що періоди його роботи в шахті водовідливного комплексу шахти ім. Володарського ДП «Укршахтгідрозахист», на ТОВ «Східна вугільна компанія» не враховані при вирішенні питання про призначення пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки ці підприємства не займаються видобутком вугілля. (а.с.12) Періоди роботи [PERSON] з 01.06.2007 року по 28.05.2009 року на шахті ім.Володарського Антрацитівської дирекції з ліквідації шахт в ДП «Укршахтгідрозахист», з 29.05.2009 року по 29.11.2011 року на ТОВ «Східна вугільна компанія» враховані пенсійним органом до пільгового стажу за Списком №1 (а.с.15) Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що вищезазначені періоди роботи позивача на шахті ім.Володарського Антрацитівської дирекції з ліквідації шахт в ДП «Укршахтгідрозахист», на ТОВ «Східна вугільна компанія» не можуть бути враховані до стажу позивача за ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки ці підприємства не займаються видобутком вугілля. Проте такий висновок суду не відповідає нормам чинного законодавства з огляду на наступне. Згідно уточнюючої довідки №143 від 24.12.2009 року [PERSON] працював з 01.06.2007 року по 28.05.2009 року стволовим підземним з повним робочим днем під землею в шахті водовідливного комплексу шахти ім. Володарського ДП «Укршахтгідрозахист», підприємство не здійснює видобуток вугілля. (а.с.27) За уточнюючою довідкою №185 від 13.12.2011 року [PERSON] працював з 29.05.2009 року по теперішній час стволовим підземним, з 01.12.2010 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на ТОВ «Східна вугільна компанія», підприємство також не здійснює видобуток вугілля. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. На підставі ст.1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості- за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей. Абзацом 3 ч. 1 ст. 28 Закону України №1058 вищезазначені положення Закону стосовно розміру пенсій дубльовано. Аналіз вищезазначених норма свідчить, що для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» необхідна сукупність двох умов: зайнятість на підземних роботах повний робочий день та віднесення професії до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Зі змісту ст. 1 Гірничого Закону України, вбачається, що під гірничою (гірничодобувною) промисловістю необхідно розуміти комплекс галузей важкої промисловості з розвідування родовищ корисних копалин, їх видобутку з надр землі та збагачення. До складу вказаної промисловості входять гірничі підприємства, які згідно до вказаної статті представляють собою цілісні технічно та організаційно відокремлені комплекси засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об'єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, і копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, тощо). Тобто, процес видобування вугілля з шахти передбачає собою ряд гірничих робіт, що представляють собою комплекс робіт з проведення, кріплення та підтримки гірничих виробок і виймання гірничих порід в умовах порушення природної рівноваги. Тому дія ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється як на осіб, які безпосередньо зайняті видобутком вугілля, так і на осіб, які працюють у гірничодобувній та шахто-будівельній промисловості та займаються обслуговуванням шахтного обладнання чи іншої інфраструктури гірничого підприємства повний робочий день під землею. Таким чином, оскільки позивач працював у спірні періоди у шахто-будівельній промисловості, займався обслуговуванням шахтного обладнання гірничого підприємства, відпрацював на підземних роботах (шахтарі) більш як 15 років, його посада та професія передбачена Списком №1 виробництв, робіт та професій, посад та показників, затвердженим КМУ від 16.01.2003 року за №36, тому він має право на отримання пенсії на підставі ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». В зв'язку з цим дії пенсійного органу є неправомірними, тому підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити нарахування [PERSON] пенсії відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати шахтаря, але не менше ніж три прожиткові мінімуми для осіб, що втратили працездатність з 07 лютого 2013 року та сплатити суму несплаченої пенсії з урахування перерахунку пенсії та здійснених виплат. Що стосується позовних вимог про зобов'язання пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи позивача, судова колегія зазначає наступне. На підставі ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу, і не виходити за межі позовних вимог. Суд вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Оскільки для нарахування пенсії [PERSON] за ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» необхідно періоди роботи з 01.06.2007 року по 28.05.2009 року, з 29.05.2009 року по 07.02.2013 року врахувати до стажу Список №1-шахтарі, тому судова колегія для повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати УПФІУ в м. Свердловську зарахувати зазначені періоди роботи [PERSON] до Списку №1-шахтарі. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору і є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови з ухваленням нової про часткове задоволення позову. Відповідно до ст.94 КАС підлягаю стягненню з державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 34,41 грн.

Результат розгляду: partial