Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов [PERSON] до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції АРК Дуб Євгенії Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення держреєстратора Дуб Є.А. Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції АР Крим №9643415 від 28.12.2013 р., зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції АР Крим Дуб Є.А. зареєструвати право власності [PERSON] на 1/2 частки приміщення [ADDRESS], на підставі заяви від 02.12.2013 р. №4279462, шляхом прийняття по закону відповідного рішення з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Земельного кодексу України, з урахуванням чого, на думку позивача, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв всупереч вимогам чинного законодавства,без врахування всіх обставин справи. Позивач зазначає, що після отримання від відповідача 23.12.13 р. Рішення про зупинення розгляду заяви №9261284 від 19.12.2013 р. та необхідністю надання додаткових документів, 23.12.2013 р. позивачем була направлена відповідачу заява на прийняття документів по заяві №4279462 з додатками: архівною копією рішення виконкому Керченської міської ради №114 від 10.02.2006 р.; архівною копією рішення Керченської міської ради №1135 від 23.11.2006р. Доказом відправки 23.12.13р. є опис вкладення в цінний лист ЦПС№6 та поштова квитанція, а доказом вручення 25.12.13 р. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення "Ц" №9830006638452. Також позивач зазначає, що з рішення відповідача №9559249 від 26.12.13 р. вбачається, що відмовою є ненадання відповідних документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Позивач вказує, що з Інспекції ДАБК АРК надано відповідь-роз'яснення від 21.10.2013 року №7/1-6226, в якому зазначено, що на перепланування квартири декларація не надається, зміни вносяться органами УКРДЕРЖРЕЄСТРА. Зазначена відповідь була надана в оригіналі із заявою 27.11.2013 р. Відповідачем надані письмові заперечення проти позову з підстав законності та обґрунтованості прийнятого рішення, відсутності підстав для задоволення позову. В запереченні відповідач зазначив наступне. [PERSON], діючим на підставі довіреності №1657 посвідченої приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON] від імені [PERSON] було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна (приміщення), розташований за адресою: [ADDRESS] до відділу Державної реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції АР Крим. В результаті розгляду заяви державним реєстратором Дуб Є.А. було виявлено, що доданих до заяви документів недостатньо для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Також відповідно до інформації з державного реєстру прав власності на нерухоме майно №14971635 від 19.12.2013 р., отриманої під час розгляду заяви №4279462 від 02.12.13 р. - власникам кімнат №6, №6-а, №7 в кв. [ADDRESS] є [PERSON] в 1/2 частці та [PERSON] в 1/2 частці, а типом об'єкта є кімната, також згідно з відомостями Реєстру прав власності власником кімнати №9 є інша особа, але в рішенні Виконавчого комітету Керченської міської ради №114 від 10.02.2006 р. визнають непридатним для проживання квартиру [ADDRESS] в цілому, що порушує право іншого власника кімнати №9 цієї ж квартири, який відсутній в цьому рішенні. Відповідач вказує, що виходячи з цього рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №114 від 10.02.2006р. та рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради № 135 від 23.11.2006р. не можуть бути розглянуті як документи для здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з переведенням об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий. Об'єкт нерухомого майна, а саме кімнати №6, 6а, 7 в квартирі [ADDRESS] знаходиться в спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON], та окрім цього згідно даних реєстру прав власності коридор перебуває в загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] та іншого власника кімнат в квартирі [ADDRESS]. Із доданих до заяви документів не вибачається ким саме було проведено перепланування та за чий рахунок, чи був згоден інший співвласник на проведення цього перепланування. Відповідач зазначає, що із доданих до заяви документів не вибачається, на яке саме перепланування було надано дозвіл рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради №135 від 23.11.2006 р. та п.2.1 цього рішення передбачено розробка та узгодження проекту в встановленому порядку, а п.2.3 проведення перепланування в відповідності з узгодженим проектом. Для того, щоб з'ясувати чи виконані пп.2.1, 2.3 рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №1135 від 23.11.2006р. необхідно представити узгоджений в установленому порядку проект рішення. Також відповідач зазначає, що державним реєстратором Дуб Є.А. [PERSON] було направлено поштою рішення №9261284 про зупинення розгляду заяви, з переліком додаткових документів необхідних для проведення державної реєстрації, яке він отримав 23.12.2014р. згідно з поштовим повідомленням. Державним реєстратором Дуб Є.А. від [PERSON] було отримано заяву на прийняття додаткових документів з копіями рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №114 від 10.02.2006р. та рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №1135 від 23.11.2006р. Але жодного документа вказаного в рішенні про зупинення [PERSON] додано не було. Виходячи з вище наведеного та

Результат розгляду: denied