Рішення адміністративного суду від 2014-01-31 00:00:00+02

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд постанови суду від 02.04.2010р. за нововиявленими обставинами, заінтересовані особи - Погребняківська сільська рада Семенівського району Полтавської області, [PERSON]. Свою заяву аргументують тим, що Семенівським районним судом Полтавської області 02.04.2010р. винесено постанову в справі за позовом [PERSON] до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа - [PERSON], про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та визнання недійсними державних актів. Заявники вказують, що у вказаній постанові Семенівського районного суду Полтавської області зазначено, що [PERSON] мала в постійному користуванні земельну ділянку розміром 0,43га. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що була надана їй в користування відповідно до погосподарської книги, а саме 1,10га. для обслуговування будинку, та 0,33га. під ведення сільського господарства. Проте, заявники стверджують, що їм стало відомо, що [PERSON] належав будинок за адресою [ADDRESS]. Дана обставина не була відома заявникам під час розгляду вказаної справи. Також заявники вказують, що рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02.04.2010р. прийняте на підставі фальшивих документів, що зумовило винесення незаконного та необґрунтованого рішення. Заявники прохали скасувати постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 02.04.2010р. в справі № 2-а-1/10. Винести нову постанову, якою Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ПЛ № 059309 виданий 12.02.1997р. та державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 051373 виданий 12.02.1997р. визнати дійсними. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, прохав переглянути справу за нововиявленими обставинами та постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 02.04.2010р. в справі №2-а-1/10 скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати дійсними вказані вище державні акти на право приватної власності на землю. В судовому засіданні представник заінтересованої особи, [PERSON]. - [PERSON], що діє на підставі угоди про представництво інтересів, проти задоволення заяви заперечив, вказав, що підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами відсутні оскільки різниця в номерах будинків могла бути технічною опискою, підтвердження того, що [PERSON] належав житловий будинок № 48 а не [ADDRESS] заявниками не надано і дана обставина повинна була б бути відома учасникам справи під час судового розгляду. Також вказав, що відсутні будь-які вироки суду, якими б визнавалися фальшивими документи, на підставі яких суд прийняв вказане рішення. В судове засідання представник заінтересованої особи, Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що Семенівським районним судом Полтавської області 02.04.2010р. винесено постанову в справі № 2-а-1/10 за позовом [PERSON] до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа - [PERSON] про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та визнання недійсними державних актів. Вказаною постановою адміністративний позов задоволено, визнано нечинним Рішення виконкому Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 31.01.1995року та від 21.02.1997року про передачу безкоштовно у приватну власність гр.. [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,1752га., гр.. [PERSON] земельної ділянки розміром 0,12га. Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ПЛ № 051376 від 12.02.1997року, що виданий [PERSON] та Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ПЛ № 059309 від 30.01.2002року , що виданий [PERSON] визнано не дійсними. Суд приходить до висновку, що викладене в заяві не може бути підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Посилання заявників на неправильність записів номерів будинку з надвірними будівлями, що мала в постійному користуванні [PERSON] не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі учасникам судового процесу, і можуть визнаватися технічними описками в судовому рішенні. Крім того, [PERSON] та [PERSON] у 2013 році зверталися до суду з позовними вимогами в порядку цивільного провадження про визнання права власності на спірні земельні ділянки. У задоволенні зазначених позовних вимог їм було відмовлено і рішення суду набрало законної сили. Також, у 2013 році [PERSON] звертався до суду про перегляд судового рішення і, згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 16.08.2013 року, у зв'язку з відмовою заявника від поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, провадження у справі було закрите. Також, суд не може прийняти до уваги посилання заявників на те, що рішення від 02.04.2010р. в справі №2-а-1/10 прийнято на підставі фальшивих документів, оскільки будь-яких відомостей, які потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення не існує. Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; Відповідно до ч.3 ст.251 КАС України, особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах. Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. З огляду на викладене суд, розглянувши наявні докази у справі вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Результат розгляду: denied