Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

03 жовтня 2011 року [PERSON] (далі також позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - УМВС України в Полтавській області, відповідач) про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування положень наказу, поновлення на посаді. 26.12.2013 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 85-86 Т.2), в якій просив суд визнати протиправними та скасувати положення наказів № 295 о/с від 28.09.2011, 298 о/с від 29.09.2011, поновити в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Полтавській області з 30.09.2011. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на прийняття відповідачем оскаржуваного наказу №295 о/с від 28.09.2011 про поновлення його в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області всупереч постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2011, ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 про заміну вибулої сторони боржника, оскільки така установа як ГУМВС України в Полтавській області не існує. Щодо прийняття наказу №298 о/с від 29.09.2011 в частині звільнення його з органів внутрішніх справ, то позивач вказував на порушення відповідачем вимог пункту 64 "г" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", яким прямо передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі. Однак керівництвом УМВС України в Полтавській області йому не було запропоновано альтернативної посади та не повідомлено про можливість подальшого проходження служби. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити (а.с. 85-86 Т.2). Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмовому запереченні (а.с. 95-98 Т.2). Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у позові, з огляду на наступне. Судом встановлено, що у справі №2а-293/10/1670 постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 (а.с. 15-18 Т.1), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 (а.с. 19-21 Т.1), визнано нечинним та скасовано наказ ГУМВС України в Полтавській області №24 від 20.01.2010 в частині відсторонення [PERSON] від виконання функціональних обов'язків заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України у Полтавській області; визнано нечинним та скасовано наказ ГУМВС України в Полтавській області №16 о/с від 27.01.2010 "По особовому складу" в частині звільнення [PERSON] з посади заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області та призначення на посаду начальника сектору бюджетних коштів відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління; визнано дії ГУМВС України в Полтавській області щодо винесення наказів №24 від 20.01.2010, №16 о/с від 27.01.2010 неправомірними; поновлено [PERSON] на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області з 27.01.2010. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2011 судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №2а-293/10/1670 залишені без змін. У справі №2а-1120/10/1670 постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 (а.с. 45-47 Т.2), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2010, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 96 від 01.03.2010 в частині звільнення [PERSON], начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління, з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 41 о/с від 02.03.2010 в частині звільнення [PERSON], начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління, з органів внутрішніх справ з 02.03.2010. Поновлено [PERSON] в органах внутрішніх справ України з 03.03.2010. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2013 судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №2а-1120/10/1670 залишені без змін. Наказом УМВС України в Полтавській області № 295 о/с від 28.09.2011 (а.с. 25 Т.1) підполковника міліції [PERSON] поновлено в органах внутрішніх справ та на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області з 27.01.2010. Наказом УМВС України в Полтавській області № 298 о/с від 29.09.2011 (а.с. 24 Т.1) [PERSON] - заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" (у запас через скорочення штатів) 29.09.2011. Оцінюючи правомірність винесення наказу № 295 о/с в частині поновлення позивача в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області, суд виходить з наступного. Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило закріплено і в статті 14, частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом цих норм судовий акт, що набрав законної сили або який належить виконати негайно, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Відповідно до статті 18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ), у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). Наведена норма Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ є спеціальною матеріальною нормою, якою врегульоване питання поновлення на службі. В ході судового розгляду встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 (а.с. 15-18 Т.1) у справі №2а-293/10/1670 скасовано наказ ГУМВС України в Полтавській області №16 о/с від 27.01.2010 "По особовому складу" в частині звільнення [PERSON] з посади заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області та призначення на посаду начальника сектору бюджетних коштів відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління. Поновлено [PERSON] на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області з 27.01.2010. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 (а.с. 45-47 Т.2) у справі №2а-1120/10/1670 визнано протиправними та скасовано накази ГУМВС України в Полтавській області № 96 від 01.03.2010, № 41 о/с від 02.03.2010 в частині звільнення [PERSON], начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління, з органів внутрішніх справ з 02.03.2010. Поновлено [PERSON] в органах внутрішніх справ України з 03.03.2010. Наведені постанови Полтавського окружного адміністративного суду виконані відповідачем шляхом винесення одного наказу УМВС України в Полтавській області № 295 о/с від 28.09.2011, яким позивача поновлено одночасно і в органах внутрішніх справ, і на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області з 27.01.2010. Зміст наказу № 295 о/с від 28.09.2011 в частині поновлення [PERSON] в органах внутрішніх справ не суперечить резолютивним частинам вказаних постанов та відповідає приписам пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, адже позивача поновлено на посаді, яку він обіймав. У трудовій книжці позивача зроблено запис № 16 "поновлення на службі в органах внутрішніх справ, визнання недійсним запису № 13 від 02.03.2010 "звільнення з органів внутрішніх справ" (а.с. 80 Т.1). Час перебування позивача у вимушеній відпустці, обумовленій незаконним звільненням, в повному обсязі включений до безперервного стажу служби в органах внутрішніх справ, про що свідчить зміст наказу УМВС України в Полтавській області № 298 о/с від 29.09.2011 (а.с. 24 Т.1). У позовній заяві, заявах про уточнення позовних вимог позивачем не наведено, порушення яких правових норм допущено відповідачем при прийнятті наказу № 295 о/с від 28.09.2011. В ході судового розгляду представником позивача на запитання суду, які правові норми не дотримано відповідачем при винесенні наказу № 295 о/с, вказано на статті 40-41 Кодексу законів про працю України. Вказане вмотивування представником позивача правової позиції суд вважає помилковим, адже статтями 40 - 41 Кодексу законів про працю України врегульовані питання розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а не повноваження посадових осіб органів внутрішніх справ на видання наказів про поновлення на службі. Також судом з'ясовано, що за час невиконання відповідачем судових рішень відбулась реорганізація ГУМВС України в Полтавській області в УМВС України в Полтавській області за наказом МВС України №371 від 05.08.2010 "Про реорганізацію ГУМВС та оптимізацію чисельності керівного складу", а тому наказ № 295 о/с від 28.09.2011 приймався УМВС України в Полтавській області. Суд вважає, що спірний наказ винесений уповноваженим на те органом, адже встановлена законодавством можливість реорганізації державного органу в інший, до компетенції якого належить виконання повноважень того, що ліквідований, включає зобов'язання саме новоствореної установи працевлаштувати звільнених осіб (постанова Верховного суду України від 17.10.2011). Таким чином, в ході судового розгляду доведено, що при прийнятті наказу № 295 о/с від 28.09.2011 в частині поновлення [PERSON] в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області відповідач діяв на виконання постанов Полтавського окружного адміністративного суду у справах №2а-293/10/1670, №2а-11203/10/1670, з дотриманням приписів пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник посилалися на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 (а.с. 67-73 Т.1) та на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 (а.с. 22-23 Т.1) як на підставу скасування наказу № 295 о/с. Проте, констатація у цій постанові факту фактичного поновлення позивача на неіснуючій посаді в неіснуючому органі не спростовує вірності висновку про правомірність наказу № 295 о/с від 28.09.2011, адже ним відновлено трудові права позивача як співробітника органів внутрішніх справ. Наведеною ухвалою суду лише здійснено заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-293/10/1670 з ГУМВС України в Полтавській області на УМВС України в Полтавській області, без зміни способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010; заміна сторін виконавчого провадження в іншій справі № 2а-1120/10/1670 (про поновлення позивача в органах внутрішніх справ) за вказаною ухвалою не здійснювалось. Крім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 (а.с. 68 Т.2) наголошено, що зміна найменування посади, на яку слід поновлювати позивача, від тієї, що визначена резолютивною частиною постанови від 04.03.2010 у справі №2а-293/10/1670 (а.с. 15-18 Т.1), не може вирішуватись шляхом подання нового позову. Отже, наведені судом посилання позивача та його представника на підстави скасування наказу № 295 о/с є неспроможними. Оцінюючи правомірність наказу № 298 о/с від 29.09.2011 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ з посади заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що на момент звільнення (29.09.2011) позивач обіймав посаду заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області, на яку поновлений наказом № 295 о/с від 28.09.2011 з 27.01.2010. Посада заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області введена наказом МВС України від 31.07.2007 №312дск "Про затвердження штатів апаратів УМВС України в Полтавській області та міських управлінь УМВС". На підставі наказу МВС України від 30.01.2008 № 37 внаслідок реорганізації Управління в Головне управління посада заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області перейменована на посаду заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області. 05.08.2010 наказом МВС України № 371 Головне управління реорганізовано в Управління. Відповідно до вказаного наказу посада заступника начальника УБОЗ не скорочувалась. З метою вдосконалення структури органів і підрозділів внутрішніх справ, зменшення видатків на їх утримання МВС України прийнято наказ від 01.06.2011 №263дск "Про затвердження штату апарату УМВС України в Полтавській області", яким скорочено всі 928 посад апарату УМВС Україні в Полтавській області (а.с. 45 Т.1). За змістом наказу від 01.06.2011 №263дск штат апарату УМВС України в Полтавській області, затверджений наказом МВС України від 31.07.2007 №312дск, за винятком управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, є таким, що втратив чинність. 30.06.2011 з метою вдосконалення структури органів і підрозділів внутрішніх справ, забезпечення належного виконання оперативно-службових завдань міліції в боротьбі зі злочинністю та охороні громадського порядку, відповідно до наказу МВС України від 17.12.2009 №530дск "Про нормативне забезпечення організаційно-штатної роботи" та на виконання наказу МВС України від 01.06.2011 №263дск УМВС України в Полтавській області прийнято наказ №377дск "Про організаційно-штатні зміни". Вказаним наказом введена нова посада заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області. Функціональні обов'язки заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області затверджені наказом УБОЗ УМВС від 23.09.2011 за № 78 дск. Отже, станом на дату поновлення позивача в органах внутрішніх справ (28.09.2011) посада заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю скорочена наказом УМВС від 30.06.2011 № 377 дск. Підпунктом "г" пункту 64 розділу VІІ "Звільнення зі служби" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ регламентовано, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі. Відповідно до пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться: а) на вищі посади - в порядку просування по службі; б) на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю; г) на нижчі посади - за підставами, передбаченими пунктом 45 цього Положення. Рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників. Згідно з пунктом 45 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться: а) при скороченні штатів. Переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду. Пунктом 70 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, що звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться: до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби включно - начальниками управлінь внутрішніх справ Кримської АРСР, областей, м.Києва і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ УРСР. З аналізу змісту наведених норм слідує, що вирішення питання про звільнення з органів внутрішніх справ підполковника міліції віднесено до виключної копетенції начальника управлінь внутрішніх справ обласного рівня. При цьому рішення про звільнення зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів повинно ним прийматися лише після того, як буде встановлено неможливість подальшого використання співробітника міліції на службі на рівнозначних посадах або на нижчих посадах (при відсутності можливості призначення на рівнозначну посаду). Судом встановлено, що 29.09.2011 відповідачем на виконання вказаних норм, у зв'язку зі скороченням посади, на яку за постановами суду поновлено [PERSON], проінформовано останнього про таке скорочення та запропоновано вакантні посади керівного складу. Від письмового засвідчення вказаного факту та від вирішення питання про можливість подальшого проходження служби [PERSON] відмовився, що підтверджується відповідними актами (а.с. 40, 194 Т.1). Внаслідок відмови позивача від переміщення по службі на запропоновані вакантні посади, відповідачем винесено наказ про звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" (у запас через скорочення штатів), видано позивачеві трудову книжку, військовий квиток, припис для постановки на військовий облік та витяг з наказу про звільнення, про що свідчить акт від 29.09.2011 (а.с. 42). Отже, суд вважає, що відповідачем дотримано приписи пунктів 42, 45, 64, 70 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ при звільнення позивача 29.09.2011 з органів внутрішніх справ з посади заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області. Посилання позивача на порушення відповідачем при звільненні вимог статей 40, 49-2 Кодексу законів про працю України є безпідставними, оскільки правовідносини, що виникають при звільненні з органів внутрішніх справ врегульовані спеціальним законодавством: розділом ІV Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ передбачено звільнення з посади та переміщення по службі через скорочення штатів при здійсненні організаційно-штатних заходів, а тому норми Кодексу законів про працю України застосуванню не підлягають. Таким чином, спірні накази прийняті відповідачем обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому позовні вимоги щодо визнання їх протиправними, скасування задоволенню не підлягають. У зв'язку з наведеним є безпідставними і позовні вимоги про поновлення [PERSON] в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області. При цьому, судом також враховано, що вирішення питань по переміщенню по службі та звільненню з неї співробітника міліції за приписами вищевказаних норм Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ віднесено до виключної компетенції відповідного керівника органу внутрішніх справ, а тому суд не має права поновлювати позивача на посаді начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області, адже він на цю посаду не призначався та не переміщувався. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied