Рішення адміністративного суду від 2014-01-09 00:00:00+02

Позивач, [PERSON], звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області та головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області державного інспектора сільського господарства України в Закарпатській області Карасьова Івана Ілліча про визнання дій під час проведення перевірки земельних питань з приводу передачі Тернівською сільською радою Тячівського району земельної ділянки у власність [PERSON] та оформлення ним акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26 квітня 2013 року протиправними. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки відповідач 2 порушив вимоги чинного законодавства щодо її проведення, зокрема, перевищив надані йому законом повноваження у зв'язку з прийняттям рішення про направлення клопотання Тернівській сільській раді щодо приведення рішення такої у відповідності до вимог земельного законодавства шляхом відміни (враховуючи також ту обставину, що рішення Тернівської сільської ради від 18 грудня 2012 року № 402 є індивідуальним актом, що вичерпує свою дію фактом його виконання, тому скасуванню не підлягає); не повідомив його про проведення перевірки, не залучив до участі в ній, з актом перевірки не ознайомив; порушив порядок витребування доказів; а також таку проведено на підставі нормативного акту, що втратив силу, а саме, Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Натомість дійсний Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного господарства на перевірку органів місцевого самоврядування не поширюється. Вважає, що станом на час проведення перевірки взагалі не існує способу реалізації повноважень відповідача 1 у відносинах з органами місцевого самоврядування. Просив розглянути справи без його участі в порядку письмового провадження. Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з мотивів, наведених в запереченнях на позов. Зокрема, вважає, що перевірка проводилась у відповідності до наказу Держсільгоспінспекції у Закарпатській області № 220 від 24.04.2013, згідно з яким перевірялась Тернівська сільська рада з питань дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті рішення від 18 грудня 2012 року № 402, тому присутність позивача при її проведенні не була потрібна. У зв'язку з цим його не було повідомлено про проведення перевірки, не залучено до участі в ній, копія наказу йому не надсилалась. Вважає, що діями інспектора по проведенню перевірки та складанню акта жодним чином не порушені права позивача, тому він невправі оскаржувати його дії, оскільки є не належним позивачем. Відповідач 2 проти позову заперечив, аргументуючи обставинами, наведеними у відзиві на позов та просив розглянути справу без його участі. Так, вказує на те, що він здійснював перевірку Тернівської сільської ради при прийнятті нею рішення від 18 грудня 2012 року № 402, а не землекористувача - [PERSON], тому жодних документів розпорядчого характеру чи адміністративного впливу відносно позивача не видавалось, у зв'язку з чим вважає, що його права жодним чином не порушені. Така перевірка проведена на виконання наказу Держсільгоспінспекції у Закарпатській області № 220 від 24.04.2013 за заявою [PERSON], для її проведення було видане направлення № 04/2107 від 24.04.2013. В результаті її проведення виявлено порушення вимог ст. 39 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим внесено клопотання до Тернівської сільської ради на усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом приведення рішення у відповідність до вимог земельного законодавства України. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області - державним інспектором сільського господарства України в Закарпатській області Карасьовим Іваном Іллічем у зв'язку з надходженням заяви громадянина [PERSON] на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 24 квітня 2013 року № 220 та направлення № 04/2107 від 24 квітня 2013 року була проведена перевірка Тернівської сільської ради з питань дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті рішення від 18 грудня 2012 року № 402 "Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON], мешканцю [ADDRESS]". За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26 квітня 2013 року, у відповідності до якого такою встановлено, що рішення Тернівської сільської ради від 18 грудня 2012 року № 402 прийнято з порушенням вимог ст. 39 Земельного кодексу України (в редакції 2002 року), так-як використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. У зв'язку з виявленими в ході проведеної перевірки порушеннями голові Тернівської сільської ради Тячівського району було направлено клопотання від 20.05.2013 № 04/2527/240 про приведення рішення Тернівської сільської ради 15-ї сесії VI скликання від 18.12.2012 № 402 у відповідність з вимогами земельного законодавства. Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон). У відповідності до абз. 1, 3 ч. 1 ст. 2 Закону, основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; а також запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення. Ст. 5 Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Ст. 6 Закону регламентує повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Так, зокрема, у відповідності до абз. 1 п. а) та абз. 1 п. б) ч. 1 ст. 6 до них, в тому числі, відносяться здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель. Згідно з вимогами ст. 10 цього ж Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності. Вищезазначене кореспондується з повноваженнями Державних інспекцій сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, встановлених п. 4 Положенням про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 № 770. Таким чином, суд дійшов висновку, що законодавством надано право органам державної інспекції сільського господарська здійснювати перевірку, в тому числі, органів місцевого самоврядування щодо додержання ними вимог земельного законодавства при прийнятті рішень з питань регулювання земельних відносин. Як зазначено в акті перевірки від 26.04.2013, така проведена з питань додержання вимог земельного законодавства Тернівською сільською радою при прийнятті нею рішення від 18.12.2012 № 402. Тобто суб'єктом, відносно якого була проведена перевірка, була саме Тернівська сільська рада, а не позивач, а предметом перевірки - рішення такої ради. Перевірка була проведена у присутності посадової особи суб'єкта перевірки, а саме, голови Тернівської сільської ради. Зазначене спростовує твердження позивача щодо обов'язку відповідачів повідомити його про проведення перевірки, запросити до участі в ній, ознайомити з актом, що складений за її результатами. Суд вважає безпідставним твердження позивача про протиправність дій відповідача 2 при проведенні перевірки лише з огляду на те, що акт перевірки, складений за формою, передбаченою нормативним актом, який втратив силу на момент його складання, оскільки органи державної інспекції сільського господарства, як і їх посадові особи, відповідно до чинного законодавства наділені повноваженнями на проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства, а отже, скасування порядку проведення перевірок не позбавляє права на їх проведення, яке відбувається відповідно до вимог чинних Земельного кодексу України, Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Стосовно посилання позивача на відсутність у Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області повноважень щодо звернення до органу місцевого самоврядування з клопотанням про вчинення дій шляхом відміни прийнятого нею раніше рішення суд зазначає наступне. В акті перевірки від 26.04.2013 відповідачем 2 дійсно зазначено про необхідність направлення клопотання в Тернівську сільську раду на приведення у відповідність до вимог земельного законодавства рішення від 18 грудня 2012 року № 402 шляхом відміни. Позивач вважає, що саме акт перевірки містить приписи для виконання Тернівською сільською радою, що потягло за собою правові наслідки, які припиняють права позивача у сфері публічно-правових відносин. Проте, таке судження не відповідає дійсності, оскільки акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення планової чи позапланової перевірки дотримання суб'єктом перевірки вимог земельного законодавства і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог земельного законодавства. Вказаний акт не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи, тому він не породжує, тим більше для позивача, ніяких правових наслідків. Такий акт є лише передумовою прийняття суб'єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії. Права та обов'язки для суб'єкта перевірки породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акта. Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Натомість Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області було внесено Тернівській сільській раді клопотання від 20.05.2013 № 04/2527/240 з проханням привести рішення від 18.12.2012 № 402 у відповідність з вимогами земельного законодавства, що не містить жодних вказівок щодо відміни останнього. Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Результат розгляду: denied