Рішення адміністративного суду від 2014-01-29 00:00:00+02

08 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною (незаконною) та скасувати постанову відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.11.2013 ВП №40672894; зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження по виконавчому напису №3256 від 02.07.2009. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.07.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], видано виконавчий напис №3256 від 02 липня 2009 року до [PERSON], яким задоволено вимоги позивача по зверненню стягнення на земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач вказує, що 11.11.2013 року позивач звернувся до ВДВС Запорізького РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого документа, та ним була отримана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.11.2013, винесена головним державним виконавцем Чупіною К.О. Позивач зазначає, що спірна постанова мотивована тим, що виконавчий документ (виконавчий напис) не відповідає вимогам ч. 1 п. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначена дата набрання ним законної сили (п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»). Позивач звертає увагу, що на час видачі виконавчого напису, а саме 02.07.2009, законодавством не передбачалось зазначення дати набрання ним юридичної сили. Вищезазначена стаття Закону була доповнена лише 04.11.2010 року, де зазначалось, що виконавчий напис повинен містити дату набрання юридичної сили. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає що постанова головного державного виконавця Чупіної К.О. від 13.11.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною. Представник позивача в судове засідання не прибув, 29.01.2014 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, 29.01.2014 від нього на адресу суду надійшли заперечення, в яких він також просить розглянути справу за його відсутності. В запереченнях відповідач зазначає, що є підстави для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач вказує, що статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі повинна бути зазначена дата набрання ним чинності. На думку відповідача, ця норма є обов'язковою при прийняття державним виконавцем виконавчого документу до виконання і встановлена з дня набрання чинності навіть старої редакції Закону України «Про виконавче провадження», а отже, виконавчі написи, видані у 2009 році також повинні містити дату набрання законної (юридичної) сили. Відповідач звертає увагу, що відсутність у виконавчому документі цього реквізиту надає право державному виконавцю відмовити у відкритті виконавчого провадження, відповідно до пункту б частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження. Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Результат розгляду: partial