Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій УПФ України в Біловодському районі щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах не законним з зобов*язанням призначити та нарахувати пенсію на пільгових умовах,як тракториста, пільговий стаж якого станове 30 роки 06 місяців 26 днів , мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1976р працював трактористом в колгоспі ім..Калініна Біловодського району Луганської області , який був реорганізований в КСП ім..Калініна , потім в ТОВ « Агропромислова фірма « Схід» Біловодського району , після чого працював трактористом в МПП«Агро», зайнятий був у вирощуванні сільгосппродукції повний польовий рік. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, вказавши, що позивач відпрацював трактористом більш ніж 20 років,що підтверджується записами в трудовій книжці, і має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах. Після отримання відмови ПФ у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв*язку з відсутністю довідки МПП «Агро» вони неодноразово в письмовому вигляді зверталися до керівника МПП « Агро» з питанням отримання належної довідки для надання в ПФ, отримали відповідь лише в лютому 2014року, тому пропустили строк оскарження дій відповідача. Дії Управління ПФУ в Біловодському районі Луганській області та відмову в призначенні пенсії вважають незаконними, просять поновити строк для звернення до суду, визнати дії відповідача незаконними та зобов*язати УПФУ в Біловодському районі призначити та нарахувати позивачу пенсію на пільгових умовах з моменту виникнення права пенсію. Представник відповідача - УПФ України в Біловодському районі Луганської області Лисенко Є.В. в суді вимоги не визнала , вказавши, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" , оскільки не була надана довідка належного зразку від МПП «Агро» .При наявності довідки стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, позивачу достатньо, оскільки нараховується 30 років 06 місяців. Представник МПП « Агро» Шевченко І.М. вказала про можливість задоволення позову, пояснив в суді, що позивач дійсно працював трактористом з 1997 року по 2012рік, був зайнятий в рослинництві повний робочий день, але видати пільгову довідку належного зразку підприємство не має змоги у зв*язку із закінченням терміну зберігання первинних документів , в яких відображається виконувана позивачем робота і яка необхідна для надання у ПФ для перевірки. Тому довідка №158 від 15.10.2013року була надана позивачу саме на підставі записів в трудовій книжці позивача та бухгалтерським документам. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснювали в судовому засіданні, що працювали разом з позивачем в МПП « Агро» Біловодського району трактористами в тракторній бригаді з 2002р та з 1997 року відповідно , були зайняті в рослинництві повний робочий день як взимку, так і літом. В зимовий період трактористи займалися ремонтом сільгосптехніки, куди входили і зварювальні, і слюсарні роботи. З 2002 року їх почали запрошувати трактористами в сезонні періоди , а на зиму звільняли, вони ставали на облік в центрі зайнятості населення та отримували виплату. Вислухавши пояснення позивача, представника ПФ України в Біловодському районі, 3-ї особи, свідків , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовну вимогу таку, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.. 11 КАС України, розгляд и вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Статтею 69 КАС України передбачено , що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно п. «в» ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи особи : трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному трудовому стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.1,2Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993р №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного Фонду на підставі показань свідків. Згідно з п. 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Окрім того, п.18 Порядку встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункту 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двої свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на ордному підприємстві, в установі, в організації( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. В суді встановлено, що позивач [PERSON] з 1976 року працював трактористом в колгоспі ім..Калініна , КСП ім..Калініна Біловодського району Луганської області до 1.04.1997 року, а з 01.07.1997 року по 1.11.2005р. , з 1.04.2006р по 30.11.2006р, з 01.04.2007р по 14.11.2007р., з 14.03.2008р по 01.11.2008р., з 01.04.2009р по 31.10.2009р., з 01.04.2010р по 04.10.2010р, з 01.04.2011р по 31.10.2011р., з 15.03.2012р по 01.08.2012р. в МПП «Агро» , що підтверджується записами в трудовій книжці позивача( арк..спр. 37-41). Стаж роботи трактористом, який дає позивачу право на призначення пільгової пенсії , станове 30 роки 06 міс 26 днів при загальному трудовому стажі 34 роки 07 міс. 14 днів.. При досягненні 13.07.2013року 55 років позивач звернувся до ПФУ в Біловодському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, надавши при цьому всі необхідні документи, в т.ч. трудову книжку. Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсії призначаються саме управліннями Пенсійного фонду України, створеними на містах. 09.10.2013 року начальник УПФ України в Біловодському районі , вивчивши надані позивачем документи, приймає рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах [PERSON] у зв*язку з тим, що МПП «Агро» не надало пільгової довідки про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції. У зв*язку з рішенням ПФ позивач неодноразово звертається до МПП «Агро» з запитом надання пільгової довідки і лише в лютому 2014року директор МПП «Агро» видав позивачу відповідь, датовану 21.01.2014р. на запит про неможливість надання пільгової довідки у зв*язку з відсутністю первинних документів на підприємстві. Після чого позивач , не погоджуючись з рішенням ПФ , оскаржив його до суду. В суді знайшов підтвердження факт роботи позивача трактористом в колгоспі ім..Калініна , КСП ім..Калініна Біловодського району Луганської області до 1.04.1997 року, а з 01.07.1997 року по 1.11.2005, з 1.04.2006р по 30.11.2006р, з 01.04.2007р по 14.11.2007р., з 14.03.2008р по 01.11.2008р., з 01.04.2009р по 31.10.2009р., з 01.04.2010р по 04.10.2010р, з 01.04.2011р по 31.10.2011р., з 15.03.2012р по 01.08.2012р. в МПП «Агро» , що підтверджується записами в трудовій книжці позивача( арк..спр. 37-41). Рішенням від 27.09.2013р. за №14/33 комісії підтверджено право позивача на зарахування періоду роботи у колгоспі ім.Калініна, КСП ім..Калініна в якості тракториста- машиніста з 01.01.1976 по 31.12.1976р, з 01.01.1980 по 01.04.1997р до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за нормами пункту «в» ст..13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» як трактористу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції. Пільговий стаж складає 18 років 3 м.1 дн. МПП « Агро» не надало відповідачу пільгової довідки про час роботи позивача трактористом в період з 01.07.1997 року по 1.11.2005, з 1.04.2006р по 30.11.2006р, з 01.04.2007р по 14.11.2007р., з 14.03.2008р по 01.11.2008р., з 01.04.2009р по 31.10.2009р., з 01.04.2010р по 04.10.2010р, з 01.04.2011р по 31.10.2011р., з 15.03.2012р по 01.08.2012р у зв*язку з відсутністю первинних документів з посиланням на термін їх зберігання . Але в судовому засіданні представник МПП «Агро» Шевченко І.М. підтвердила виконання позивачем роботи трактористом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції. Первинні документи за 2011-2012роки, які збереглися на підприємстві, підтверджують факт роботи позивача лише на протязі 1 року, що недостатньо для призначення пенсії. Трудовий стаж позивача підтверджений в судовому засіданні також показаннями двох свідків [PERSON] та [PERSON], які тривалий час працювали разом з позивачем в даному підприємстві трактористами , що підтверджується трудовими книжками названих свідків, які були оглянуті в судовому засіданні. Посилання відповідача на відсутність пільгової довідки , первинних документів ,в яких би відображалась виконувана позивачем робота, що стало підставою для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, суд вважає необґрунтованими , оскільки відсутність первинних документів на підприємстві , термін зберігання яких згідно ст.. 176,204 « Номенклатура справ» яких станове 1-3 роки , не може порушувати права робітника - позивача на отримання пільгової пенсії. Згідно вимогам ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте , відповідачем не надано доказів в обґрунтування правомірності прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах і при наявному трудовому стажі, який дає право на пільгову пенсію. Підсумовуючи викладене суд вважає, що оскільки стаж роботи позивача трактористом, який зараховується до пільгового, підтверджується як записами в трудовій книжці позивача, так і довідками підприємства, поясненнями свідків, які працювали разом з позивачем у вищевказаний період, даний трудовий стаж достатній для призначення пенсії на пільгових умовах, позов [PERSON]підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсія призначається з дня ,що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.. З наданих доказів видно, що [PERSON] звернувся до ПФУ в Біловодському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 5 серпня 2013 року. З урахуванням вимог ст. 99 КАС України суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted