Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

Фізична особа - підприємець [PERSON] звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області та просить скасувати постанову Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській обл. № 07 від 29 січня 2014 року про накладення штрафу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відповідача не було правових підстав для накладення штрафу, у зв'язку з тим, що на гарантійному талоні товару наявний знак відповідності. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. 22-23 січня посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Чернігівській області в ході здійснення перевірки було виявлено порушення вимог законодавства, а саме, на мережевий зарядний пристрій до мобільного телефону "AVALANCH", модель ATCH-S- ER Т28, артикул 6728. Виробник: Міnwа Elektronics Co.Ltd. 16 Harcourt Road. Admiralty. Hong Kong. Китай. Осаба, що ввела в обіг: TOB "Універсал-Сервіс", Україна, м. Київ, вул. Глибочинська, 40. Постачальник: ФОП [PERSON], [ADDRESS], код [NUMBER]. В ході перевірки інспектору було надано експлуатаційні та супровідні документи до цього товару, а саме: 1. Деклаквцію про відповідність № UA.060.D.0874-13 від 28.02.2013р. 2. Сертифікат №UA1.182.0023323-13 від 08.02.2013. 3. Рахунок на оплату №" від 21.01.2014р. 4. Бланк гарантійного талону зі знаком Національної відповідності товару. При цьому бланк гарантійного талону був не заповнений, не пронумерований, без зазначення назви та ознак товару. Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції регулюються Законом України від 02.12.2010 року № 273 5-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон України № 2735-VI ). Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) здійснюються відповідно до річних або квартальних планів. Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Інспекцією, відповідно до вимог норм законодавства, ФОП [PERSON] повідомленням від 08.01.2014року № 3 було повідомлено про проведення планової перевірки характеристик продукції, яке відповідно було отримано вчасно. Відповідно до вимог ст.7 Закону було оформлене направлення на проведення перевірки від 22 січня 2014 року №11 на завідувача сектору ринкового нагляду [PERSON] та головного спеціаліста [PERSON], яким було доручено здійснити перевірку характеристик продукції у ФОП [PERSON] (місце здійснення діяльності [ADDRESS]). Відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) повинні пред'явити керівнику уповноваженій особі суб'єкта господарювання посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надали копію посвідчення (направлення). Те, що суб'єкт господарювання допустив посадових осіб Інспекції до перевірки підтверджує, що йому було пред'явлені та надані всі необхідні документи. Постановою KM України від 29.07.2009 №785 затверджено Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (далі - Технічний регламент), п. 17 якого визначено, що на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту було доведено із застосуванням процедури, установленої у пунктах 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник. Пунктом 18 Технічного регламенту визначено, що зображення національного знаку відповідності виконується відповідно до опису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 №1599. Також згідно п. 19 Технічного регламенту національний знак відповідності наносять на апаратуру або на табличку з її технічними даними згідно правил застосування національного знаку відповідності, затвердженими постановою KM України від 29.11.2001 №1599. У разі коли нанесення національного знаку якості на апаратуру неможливе або невиправдане через її конструкцію, національний знак відповідності повинен бути нанесеним на пакування, якщо таке наявне, та на супровідні документи. Пунктом 7 Технічного регламенту визначено, що на електрообладнання перед введенням в обіг повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва). Відповідно до п. 10 Технічного регламенту національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача продукції в Україні на кожний виріб ектрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію чи документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність. Згідно п. 5 Опису національного знаку відповідності, затвердженого Постановою KM України від 29.11.2001 №1599 знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції. Згідно опису національного знака відповідності та правил застосування національного знака відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року № 1599, національний знак відповідності має форму незамкненого з правого боку основного кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї. З огляду на те, що бланк гарантійного талону зі знаком Національної відповідності товару, був не заповнений, не пронумерований, без зазначення назви та ознак товару, не можна вважати, що цей талон безпосередньо відноситься до супровідних чи експлуатаційних документів даного товару і взагалі має до нього відношення. З тексту гарантійного талону неможливо встановити хто, за яких умов та підстав наносив на нього Національний знак відповідності. Таким чином, в ході перевірки ФОП [PERSON] було правомірно встановлено факт розповсюдження продукції - електричного обладнання побутового призначення яке не відповідає вимогам п. 17, п. 18, п. 19 технічного регламенту електро-магнітної сумісності обладнання затвердженого постановою КМУ від 29.07.2009р. № 785, п. 10 Технічного регламенту безпеки низьковольтного обладнання затвердженого постановою КМУ від 29.10.2009р. № 1149, а саме: мережевий зарядний пристрій до мобільного телефону "AVALANCHE", модель ATCH-S- ER. Т28, дата виготовлення: 04.2011 p., артикул: 6728. Виробник: Minwa Elektronics Co. Ltd. 16 Harcourt Road. Admiralty. Hong Kong. Китай. Особа, що ввела в обіг: ТОВ "Універсал-Сервіс", Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, 40. Постачальник: ФОП [PERSON], [ADDRESS], код [NUMBER] відсутній Національний знак відповідності. За результатами перевірки складено акт №11 від 23.01.2014р. та протокол №06 від 25.01.2014 року. За таких підстав відсутність на товарах, які реалізує ФОП [PERSON] за адресою: [ADDRESS] і перелік яких зазначено в акті перевірки характеристик продукції №11 від 23.01.2014 року, Національного знаку відповідності та застережливих вимог є невідповідністю продукції встановленим вимогам, зазначених в Технічних регламентах. Згідно статті 44 Закону № 273 5-VI, відповідальність за порушення вимог цього Закону визначається згідно з законом. Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону. Пунктом 1 частини 3 статті 44 Закону № 2735-УІ передбачено, що до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Для розгляду справи Позивача було запрошено листом від 24.01.2014р №05-04/135 на 29.01.2014р. 29.01.2014 року інспекцією за результатами розгляду справи, за порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 44 Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", на позивача накладено штраф у розмірі 165 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у суму 2805 грн. (постанова про накладення штрафних санкцій № 07 За таких підстав, суд вважає, що відповідач, виносячи постанову про застосування до позивача штрафних санкцій, діяв правомірно та в межах своїх повноважень. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця [PERSON] необхідно відмовити.

Результат розгляду: denied