Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернівці та Чернівецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. Згідно постанови від 11.07.2013 року вказано, що він, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. [NUMBER] по вул. Руській, 21 м. Чернівці, здійснив зупинку на зупинці загального користування. Постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. З постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2013 року він не погоджується, вважає її незаконною. Так, інспектор не прийняв до уваги його пояснення, зокрема те, що ним було здійснено аварійну зупинку у зв'язку пробиттям колеса. Просив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №542667 від 11.07.2013 року скасувати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, в яких позов не визнав з викладених підстав, просив відмовити в задоволенні позову . Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов [PERSON] необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2013 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення. Як вбачається із змісту протоколу, 11.07.2013 року о 16 год. 55 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. [NUMBER] по вул. Руській, 21 м. Чернівці, здійснив зупинку на зупинці загального користування, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення порушника, в яких він вказав про те, що протокол складався без свідків, правила дорожнього руху він не порушував. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №542607 від 11.07.2013 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Відповідно п.15.9 Правил дорожнього руху України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. Твердження позивача про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивач на пропозицію суду зазначені обставини будь-якими доказами не підтвердив. Так, як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року [PERSON] вказав протокол не підписав, однак надав пояснення по суті вчиненого порушення, будь-яких свідків даної пригоди ним зазначено не було. Зважаючи на вище наведене, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Як вбачається з копії постанови від 11.07.2013 року та протоколу про адміністративне правопорушення, [PERSON] вчинив порушення правил дорожнього руху, будь-яких доказів на спростування вказаної обставини позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не було. Пояснення позивача про те, що ним було здійснено аварійну зупинку не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, крім того, [PERSON] не було зазначено про дану обставину в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не приймає до уваги покази свідка [PERSON], оскільки останній перебуває в родинних відносинах з позивачем, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення [PERSON] не було зазначено очевидців даної пригоди. Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов [PERSON] є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Результат розгляду: denied