Рішення адміністративного суду від 2014-02-26 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів - начальника УБК МП Калаганова Олега Вікторовича, Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, вказавши, що 21 січня 2014 року заступником начальника Запорізької митниці Міндоходів - начальником УБК та МП Калагановим О. В. відносно [PERSON] винесено постанови № № 0297/11205/13, 0298/11205/13, 0299/11205/13 в справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 480 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень по кожній постанові. Вказані постанови він вважає незаконними, а зроблений в постановах висновок про факт та обставини вчинення правопорушення не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав зазначених в письмовому запереченні. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 21.10.2011р. ТОВ «БОСАЛ-ЗАЗ» уклало з підприємством «Воsal СR sроl.s.г.о.» (Чехія) зовнішньоекономічний договір № 189-ВZ, відповідно до якого ТОВ «БОСАЛ-ЗАЗ» зобов'язалось виготовити та поставити продукцію - каталітичний нейтралізатор з використанням давальницької сировини. Під час виготовлення зазначеної продукції утворюються відходи переробки - пил керамічного матеріалу із вмістом металів платинової групи. 23.03.2013року та 23.05.2013 року ТОВ «Босал -ЗАЗ» звернулось із заявами № 273 та № 488 відповідно, до Запорізької митниці про надання дозволу на розміщення у митний режим переробки іноземного товару «каталітичний блок на керамічній основі» на митній території України для виготовлення каталітичного нейтралізатора на підставі договору № 189- ВZ від 21.10.2011 між ТОВ «Босал-ЗАЗ» та підприємством «Воsal СR sроl.s.г.о.» (Чехія). Відповідно до ч. 2. ст. 149 МК України разом із заявою ТОВ «Босал-ЗАЗ» були надані договір № 189- ВZ від 21.10.2011 р. доповнення № 4 від 11.03.2013 р. та № 5 від 20.05.2013р. до контракту № 189- ВZ від 21.10.11 р., попередня техносхема переробки, перелік операцій з переробки та спосіб їх здійснення. Крім того, 23.05.2013 року директор ТОВ «Босал-ЗАЗ» [PERSON] відповідно до заяви № 488 зобов»язався проводити операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України, заявити у відповідному митному режимі товарну продукцію, залишки переробки, і видалити відповідно до законодавства України відходи переробки. 26.03.2013 року Запорізькою митницею було надано дозвіл ТОВ «Босал-ЗАЗ» зі строком дії один рік, строком переробки товарів 90 днів з дня оформлення митної декларації на іноземні товари для переробки. 29.03.2013 року товар каталізатори на носіях, які містять як активний компонент дорогоцінні метали або їх сполуки: каталітичний блок на керамічній основі шифр 2500000671 - 1000 шт, шифр 2500000677 - 4008 пгг, було оформлено за МД № 112050000/20213/06894 в режимі переробки на митній території. Строк вивезення продуктів переробки, відходів та залишків - до 27.06.2013 р. 29.05.2013 року Запорізькою митницею було надано дозвіл ТОВ «Босал-ЗАЗ» зі строком дії один рік, строком переробки товарів 90 днів з дня оформлення митної декларації на іноземні товари для переробки. 11.06.2013 року товар каталізатори на носіях, які містять як активний компонент дорогоцінні метали або їх сполуки: каталітичний блок на керамічній основі шифр 1 2500000671 -1500 шт, шифр 2500000677 - 3992 шт, було оформлено за МД № 112050000/20213/01441 в режимі переробки на митній території. Строк вивезення продуктів переробки, відходів та залишків - до 09.09.2013 р. 11.07.2013 року товар каталізатори на носіях, які містять як активний компонент дорогоцінні метали або їх сполуки: каталітичний блок на керамічній основі шифр 2500000671 -1500 шт, шифр 2500000677 - 2000 шт, було оформлено за МД № 112050000/20213/018023 в режимі переробки на митній території. Строк вивезення продуктів переробки, відходів та залишків - до 09.10.2013 р. Проте, не було вивезено за межі митної території України отримані в процесі переробки відходи - пил керамічного матеріалу із вмістом металів платинової групи, що отримується під час розпилу керамічних блоків. Відповідно до п.1 ст. 157 МК України залишки або відходи, що утворилися в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів і мають господарську цінність та/або можуть бути утилізовані, підлягають поміщенню в цьому стані у відповідний митний режим до закінчення строку переробки товарів. Таким чином, позивач, як відповідальна особа за дотримання умов митного режиму переробки на митній території, та, на якого відповідно до умов контракту №189-BZ від 21.10.11(з доповненнями) покладено обов`язок щодо повернення відходів переробки, не вчинив дій щодо розміщення відходів переробки у будь-який митний режим ,передбачений МК України. 21 січня 2014 року заступником начальника Запорізької митниці Міндоходів - начальником УБК та МП Калагановим О. В. відносно [PERSON] винесено постанови № № 0297/11205/13, 0298/11205/13, 0299/11205/13 в справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 480 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за кожною постановою, а саме порушення порядку здійснення операцій з переробки товарів. Після закінчення встановленого строку переробки, та станом на 21.01.2014 року відходи переробки вивезено не було. Директором підприємства [PERSON] не подавалися заяви щодо продовження строку вивезення відходів переробки, чим порушено порядок здійснення операцій з переробки товару. Вказане підтверджується наданими матеріалами, а також не заперечується сторонами. Згідно ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до частини 1 статті 480 МК України порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення митних правил, передбачене ст. 480 МК України, характеризується недодержанням позивачем встановленого порядку здійснення операцій з переробки товарів, що вказує на присутність складу правопорушення в протиправних діях позивача, незалежно від настання шкідливих наслідків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заступник начальника Запорізької митниці Міндоходів - начальник УБК та МП Калаганов О. В. правомірно визнав винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.480 Митного кодексу України. З огляду на вищезазначене, позовні вимоги, викладені позивачем, в позовній заяві про скасування постанов в справі про порушення митних правил, не відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на положеннях законодавства. Щодо позовних вимог про застосування судом ст.22 КУпАП та звільнення [PERSON] від адміністративної відповідальності,то зазначені позовні вимоги також не підлягають задоволенню, так як відповідно до п.3 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. У справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах. Крім того ,не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат ,в зв»язку з тим, що у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Результат розгляду: denied