Рішення адміністративного суду від 2014-03-27 00:00:00+02

Позивач звернулася в суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 16.01.2014р. за №01/7 на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення правил благоустрою міста за ст. 152 КУпАП. Провину свою визнає, просила суд звільнити її від обов'язку сплатит штраф і обмежитись усним зауваженням. В судовому засіданні позивач позов підтримала, за підставами, що в ньому зазначені. Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на позивача складено протокол №683 про адміністративне правопорушення за ст.152 КупАП (а.с. 9), в якому зазначено, що 20.11.2013р. на вул. Пасічна, 14 мало місце паркування автомобіля на зеленій зоні. Обставини, викладені в протоколі №683 про адміністративне правопорушення, підтверджені матеріалами фотофіксації (а.с. 15). Постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради 16.01.2014р. за №01/7 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн. за здійснення нею правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: було допущено паркування автомобіля [NUMBER] на елементах благоустрою (на зеленій зоні) на вул. Пасічна, 14 (а.с. 3). Відповідно до ст. 152 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Згідно до змісту ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В судовому засіданні позивач пояснила, що свою провину визнала про що зазначила і у протоколі, шкодує про вчинене діяння, а відразу після складення протоколу свій автомобіль із зеленої зони перепаркувала. З даного приводу слід вказати наступне. П.3.12.3 Правил благоустрою м. Івано-Франківська говорить про те, що громадянам, підприємствам, організаціям, установам, незалежно від форм власності та відомчої належності забороняється використовувати неохайний і несправний транспорт, здійснювати паркову, проїзд автотранспорту на елементах благоустрою (тротуарах, бордюрах, газонах), якщо це не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Оскільки відомості щодо обставин, що викладені в протоколі і постанові відповідають дійсності, судом з'ясовані всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП та факти викладені у них знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та враховуючи, що позивач не надав доказів на підтвердження своєї правової позиції, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Відтак на підставі викладеного, враховуючи, що Правила благоустрою міста Івано-Франківська визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, оскільки виходячи із змісту п.3.12.3 Правил благоустрою м. Івано-Франківська в діях позивача вбачається скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ст.152 КУпАП, а також враховуючи те, що відповідачем на позивача накладено штраф, передбачений вимогами чинного законодавства, у сумі 340,00 грн., що є мінімальним розміром, то суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову і звільнення [PERSON] від обов'язку по сплаті штрафу з обмеженням усним зауваженням. На підставі викладеного та ст.152, 280 КУпАП,

Результат розгляду: denied