Рішення адміністративного суду від 2014-03-04 00:00:00+02

позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора взводу по ОСП №3 роти ДПС ДАІ в Дніпропетровській області капітана міліції Джихури Р.А. про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові зазначив, що 19.12.2013 року о 12 год. 23 хв., він рухаючись на своєму автомобілі «Форд Сієра», державний номер [NUMBER], був зупинений інспектором взводу ОСП №3 роти ДПС ДАІ в Дніпропетровській області капітана міліції Джихурою Р.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення серія АБ № 814029 від 19.12.2013 року та виніс постанову № ПС1 № 008659 від 19.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 850,00 грн. Порушення, на думку інспектора, полягало у тому, що [PERSON] на 430 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, при наявності двох смуг для руху, при вільній правій, рухався в лівій смузі, чим порушив вимоги п. 11.2 та п. 11.5 ПДР України, відповідно до яких на дорогах, які мають дві або більше смуги для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини, а також п. 2.1 (а,б) ПДР України, згідно яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон). Позивач просить поновити строк оскарження постанови та визнати неправомірними старшого інспектора взводу по ОСП №3 роти ДПС ДАІ в Дніпропетровській області капітана міліції Джихури Р.А. щодо накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП України у відношенні нього, також просить визнати незаконною та скасувати постанову Серія ПС 1 № 008549 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Додав, що 19.12.2013 року він дійсно їхав по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, проїхавши не в потрібному йому напрямку, в районі 430 км прийняв рішення виконати розворот, в результаті чого зайняв крайнє ліве положення на дорозі. В цей же час, був зупинений інспектором Джихурою Р.А. У зв'язку з тим, що [PERSON] був переконаний в тому, що жодного з правил дорожнього руху він не порушив, на вимогу інспектора пред'явити документи без законної причини відмовився. Після чого інспектором були зупинені свідки, в присутності яких [PERSON] із-за виниклих неприязних стосунків попросив інспектора викликати відповідального вказаного посту. Після цього [PERSON] надав пояснення, що на його думку він діяв в рамках ПДР України, але інспектор відмовився надати можливість зробити відповідні записи в протоколі про адміністративне правопорушення, а також ознайомитись з матеріалами правопорушення: поясненнями свідків, вписати в протокол пояснення свідка, який їхав з ним в авто, та підписати вказаний протокол. Після цього інспектор на місці склав відносно нього постанову про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в розмірі 850,00 грн. із зауваженням на той факт якщо [PERSON] не надасть документів, передбачених ПДР України, то для складання протоколу про адміністративне правопорушення він буде доставлений до районного відділу міліції. Після цього [PERSON] подзвонив на лінію 102 та викликав наряд міліції, після прибуття яких він особисто співробітникам Солонянського РВ Дніпропетровської області пред'явив свій паспорт, але ані копії протоколу про адміністративне правопорушення, ані копії постанови, інспектор ДПС [PERSON] не надав. 20.12.2013 року [PERSON] звернувся до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про перелік причин неправомірності дій інспектора та перевищення ним службових повноважень. Вже 28.12.2013 року він отримав листа, відповідно до якого його заява була надіслана до командира взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №3 Солонянської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Однак станом на теперішній час, відповіді на адресу [PERSON] не надійшло. Копію постанови ПС1 № 008549 від 19.12.2013 року [PERSON] отримав лише 09.01.2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, свої дії вважає законними суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 19.12.2013 року об 11.40 год. при несені служби на 430 км. а/д Бориспіль- Дніпропетровськ-Запоріжжя, ним був зупинений автомобіль «Форд Сієра», державний номер 601- 92 НА. Відповідно вимог п. 14.7 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України №111-2009, він підійшов до автомобіля, привітатися, чітко й зрозуміло назвав свою посаду, звання та прізвище, повідомив про причину зупинки транспортного засобу, суть скоєного правопорушення та висловив вимогу про пред'явлення водієм для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Підставою для зупинки вищевказаного транспортного засобу слугувало порушення водієм вимог п. 11.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини, але останній на 430 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, при наявності двох смуг для руху, при вільній правій, рухався у лівій смузі. В свою чергу водій відмовився виконати вимогу щодо пред'явлення, для перевірки документів і вказаний факт був засвідчений в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], а також зафіксований на відео. Після цього водієві було роз'яснено, що відповідно вимог законодавства, він для складення протоколу буде доставлений до районного відділу міліції, але останній зателефонував на лінію 102 та викликав наряд міліції і лише їм вказаний водій пред'явив свій паспорт і таким чином було встановлено, що правопорушником є [PERSON]

Результат розгляду: granted