Рішення адміністративного суду від 2014-03-18 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 337183 від 11 грудня 2013 року, винесену інспектором ВДАІ Московського РВ ХМУ капітаном міліції Гетманчук В.М., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він 11.12.2013 року о 13-00 годині, керуючи автомобілем Volkswagen LT державний номерний знак [NUMBER], рухався по вул. Халтуріна, 3 у м. Харкові порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на той факт, що він дійсно рухався 11.12.2013 року на автомобілі Volkswagen LT по вул. Халтуріна у м. Харкові, однак знаку на який посилався інспектор ДАІ на зазначеній вулиці не встановлено. Крім того, відповідач відмовився вказати йому місце встановлення такого знаку, склав постанову з порушенням приписів КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України. Так відсутні дані про свідків не зазначено пункти ПДР України, які він порушив Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що постановою серії ПС1 № 337183 від 11 грудня 2013 року, винесеною інспектором ВДАІ Московського РВ ХМУ капітаном міліції Гетманчук В.М. у відношенні позивача, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він 11.12.2013 року о 13-00 годині, керуючи автомобілем Volkswagen LT державний номерний знак [NUMBER], рухався по вул. Халтуріна, 3 у м. Харкові порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» Відповідно до ч. 2 ст. 75 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Із матеріалів даної справи вбачається, що відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача у справі до адміністративної відповідальності за вказані вище дії. Заслуговують на увагу посилання позивача на той факт, що відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин щодо фіксації правопорушення. Суд враховує і те, що інспектор ДАІ не відібрав письмових пояснень у свідків. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача по справі до адміністративної відповідальності за вказані вище дії, а тому, у відповідності до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293 КУпАП, суд скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Результат розгляду: granted