Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2013 адміністративний позов Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради до Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання Бахчисарайської міської ради АРК, Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АР Крим, третя особа: [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання Бахчисарайської міської ради АР Крим від 24 липня 2013 року в частині надання [PERSON] дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири за адресою: [ADDRESS]. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АР Крим № 182-6 від 29 серпня 2013 року про затвердження списку громадян на відключення абонентів від системи централізованого опалення та гарячого постачання, затвердженого на засіданні постійно діючою міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання Бахчисарайської міської ради АРК від 24 липня 2013 року в частині надання [PERSON] дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири за адресою: [ADDRESS]. Стягнуто з виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АР Крим на користь позивача судовий збір в сумі 68 гривні 82 копійка.(арк.с.30-31). Рішення суду мотивовано тим, що [PERSON] не дотримана процедура відключення її квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, суд приходить до висновку про те, що рішення постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 24.07.2013 в частині надання дозволу [PERSON] на відключення її квартири, є незаконним. Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Виконавчий комітет Бахчисарайської міської ради АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк. с. 65-70). Не погодившись з рішенням суду, третя особа - [PERSON], звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі ( арк.с.36-45). Доводи Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АР Крим мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, основні з яких полягають в тому, що суд не врахував, що законодавством не врегульовано питання відключення окремих приміщень від мереж централізованого опалювання і гарячого водопостачання і потрібне застосування аналогії закону відповідно до частини 7 статті 9 КАС України; споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до затвердженої методики. Відключення споживачів від систем централізованого опалення і постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та дотримання вимог будівельних норм і правил; законодавством України передбачено встановлення індивідуальної (автономної) системи опалення в окремих квартирах багатоквартирних будинків, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Доводи [PERSON] мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, основні з яких полягають в тому, що у разі відмови, як споживача, від користування послугами з теплопостачання, третя особа має право розірвати договір і вимагати відключення відповідних мереж; Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України № 169 від 06.11.2007 до наказу № 4 було внесено зміни з яких випливає, що відключення від системи ЦО і ГВП здійснюється лише за умови відключення всього будинку. Цим наказом фактично введено заборону на відключення від ЦО та ГВП окремих квартир що суперечить вимогам п.1 ст.321 Цивільного кодексу України, так як обмежує права власника, його конституційне право розпоряджатися своїм майном, таке рішення ставить власника квартири в залежність від власників інших квартир будинку, які не мають можливості або бажання встановити індивідуальне опалення квартири, чим грубо порушуються права і свободи громадян, гарантовані Конституцією України; в секції центрального теплопостачання будинку, до якої належить квартира третьої особи, з 45 квартир - 31 квартира виявилися відключеними від ЦО і здійснюють опалення квартир індивідуальним чином, в її під'їзді із 10 квартир 8 відключені, опитування мешканців будинку [ADDRESS] показало, що і там, підключених до ЦО квартир, не перевищує 40 % від загальної кількості квартир, отже, кількість квартир, відключених від секції ЦО (де розташована квартира) становить 69 %, що свідчить про те, що в даній секції переважають індивідуальні системи опалення квартир; таким чином, своїми діями щодо зменшення числа осіб, підключених до ЦО будинку [ADDRESS], підприємство «Міськтепломережа» порушувало права громадян, що залишалися підключеними до ЦО, що і привело до рішення: розірвати економічні відносини з підприємством «Міськтепломережа» та перейти на альтернативну систему опалення; таким чином, міжвідомча комісія, своїм рішенням, дозволила відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі ЦО та тим самим, підтвердила, що в її випадку, відключення квартири не тягне за собою порушення пункту 26 Постанови КМ № 560 від 12.07.2005 фактично відключення вже здійснено і встановлено індивідуальне опалення, що підтверджується Актами, складеними за участю депутата та РЕП. В судове засідання, призначене на 19.02.2014, позивач, відповідач та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно (арк. с. 86 - 105). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Суд,

Результат розгляду: denied