Рішення адміністративного суду від 2014-03-28 00:00:00+02

27 грудня 2013 року [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просила скасувати рішення відповідача від 27.11.2013 року за № 196 та зобов'язати відповідача здійснити з 10.10.2012 року перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 30%, сум матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, на оздоровлення, та сум індексації грошових доходів громадян, з яких сплачено страхві внески з урахуванням фактично отриманих сум. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 лютого 2014 року позов було задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Горлівка Донецької області, щодо відмови у перерахуванні пенсії державного службовця [PERSON] по заробітній платі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років у розмірі 25 % неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Горлівка Донецької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця [PERSON] з моменту її призначення, включити матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань , надбавку за вислугу років у розмірі 30 % та індексацію заробітної плати до розрахунку пенсії з дати її призначення. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що матеріальна допомога, індексація грошових доходів, грошова винагорода не належить до складових заробітної плати державного службовця. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 11.10.2012 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». 19 листопада 2013 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по заробітку з урахуванням матеріальної допомоги та надала довідку про складові заробітної плати № 6776/10/05-013 від 29.04.2013 року. Рішенням відповідача від 27 листопада 2013 року №196 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу», так як допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, та індексація не є складовою заробітної плати, а тому не можуть бути враховані в заробіток, з якого обчислюється пенсія державному службовцю. Як вбачається з довідок про заробітну плату від 29.04.2013 року № 6776/10/05-013, сума заробітної плати позивача за період з 01.10.2012 року по 30.09.2012 року, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування), становить 48003,13 грн., до якої включена матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати. Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Частиною другою статті 33 цього Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно було відмовлено у здійсненні позивачеві перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати , на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому правомірно задоволено позов. З аналізу зазначених норм вбачається, що чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум інших виплат з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Статтею 44 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача, з заявою про здійснення перерахунку пенсії 19.11.2013 року, а тому враховуючи положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач має право на перерахунок пенсії саме з моменту звернення до відповідача з відповідною заявою, а тому задовольняючи позовні вимоги з 10.10.2012 року, суд першої інстанції припустився помилки. Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з 19.11.2013 року. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: partial