Рішення адміністративного суду від 2014-01-10 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернулася до суду із адміністративною скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена відносно неї за ч.1 ст.122 КУпАП. За цією постановою вона була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В обґрунтування скарги посилається на те, що вона була не обґрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності, не згодна з цією постановою, оскільки правил дорожнього руху не порушувала, постанова робітниками ДАІ винесена з порушенням діючого законодавства. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги. Представник ДАІ в судовому засідання не зявився. Суд вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2013 року, серії АА2 № 589774, позивача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В постанові вказується, що 13 жовтня 2013 року о 9-19 годині в м. Єнакієве по проспекту Гірників, [PERSON] керувала Заз Ланос № [NUMBER] в населеному пункті рухалась зі швидкістю 83 км/год чим перевищила швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0910099 повірка чина до 03.09.2014р. порушила п.12.4 ПДР України. Як вбачається із даних фотозйомки, яка здійснена працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом «Візир», автомобіль Заз Ланос №? [NUMBER] 13 жовтня 2013 року о 9-19 годині рухався зі швидкістю 83 км/год. Не вірити даним фотозйомки у суду підстав немає. У адміністративній позовній заяві позивачка сама вказала, що керувала автомобілем Заз Ланос №? [NUMBER] 13 жовтня 2013 року о 9-15 годині по проспекту гірників у м. Єнакієве. Із наведених доказів слід зробити висновок, що водій [PERSON] 13 жовтня 2013 року о 9-19 годині керуючі автомобілем Заз Ланос №? [NUMBER] в населеному пункті в м. Єнакієве по проспекту Гірників рухалась зі швидкістю 83 км/год чим перевищила швидкість на 23 км/год. порушила п.12.4 ПДР України, оскільки у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки винність водія [PERSON] у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доведена. Адміністративне стягнення накладене в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП, правомочним органом.

Результат розгляду: denied