Рішення адміністративного суду від 2014-01-22 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком", в якому просить суд визнати нечинним наказ Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26 грудня 2013 року № 1063. В обґрунтування позову зазначило, що оскаржуваним наказом порушено право на приватизацію майна ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", оскільки ТОВ "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" мало намір приймати участь у приватизації. В судове засідання представник позивача прибув, позову підтримав та просив задовольнити позов. Відповідач, Міністерство інфраструктури України проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що під час винесення оскаржуваного наказу діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа, приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком" письмової позиції щодо позовних вимог не надало. В судове засідання представник третьої особи, ПП "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком" прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов. Третя особа, Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначила, що оскаржуваним наказом не порушено прав та охоронюваним законом інтересів ТОВ "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ". В судове засідання представники третьої особи, ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову. Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності прийшла до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Згідно ст. 23 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" № 3166-VІ від 17.03.2011 року центральний орган виконавчої влади у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання. Відповідно до Положення про Міністерство інфраструктури України, затверджене Указом Президента України № 581 від 12.05.2011 року Міністерство інфраструктури України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 265-р від 21.03.2011 року затверджено перелік підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури України, до даного переліку належить, серед інших Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком". Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2013 року Міністерством інфраструктури України винесено наказ "Про реорганізацію ДП Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" за № 1063 (надалі - наказ № 1063). Згідно п. 1 наказу № 1063 Міністром інфраструктури України наказано реорганізувати Державне підприємство Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", розташоване за адресою: м. Харків, просп. Московський, 51 (код ЄДРПОУ 24282291), шляхом приєднання до Державного підприємства "Орган з сертифікації автоматизованих та автоматичних систем управління та умов процесу перевезення на залізничному транспорті", розташоване за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 7 (код ЄДРПОУ 23460862). Отже, оскаржуваний наказ винесений в межах повноважень відповідача. Предметом оскарження в даній справі є наказ Міністерства інфраструктури України з питання реорганізації ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", тобто акт індивідуальної дії, чинність якого поширюється лише на осіб, яких він стосується. За змістом статей 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду з відповідним позовом може звернутися особа, права якої безпосередньо порушені органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, іншими суб'єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Колегією суддів встановлено, що зазначений правовий акт Міністерства інфраструктури України прийнятий у межах повноважень відповідача та не належить до актів, які встановлюють, змінюють або припиняють правовідносини для позивача. Цей правовий акт стосується лише ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" і ніякою мірою безпосередньо не зачіпає права, свободи та інтереси позивача. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено. Відповідна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 18.08.2010 року по справі № П-130/10. Щодо посилання позивача на намір приймати учать у приватизації майна ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" суд зазначає, що рішень про приватизацію вказаного підприємства не приймалось. З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, підстави для задоволення позову відсутні. На підставі вищевикладеного та

Результат розгляду: denied