Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

27.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя або позивач) до фізичної особи - підприємця [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] відповідач), в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]). Ухвалою суду від 28.01.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 808/656/14. 11.02.2014 року до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов. Ухвалою суду від 12.02.2014 року адміністративну справу №808/656/14 призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надавав. У судове засідання з'явився відповідач [PERSON] та надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях, що були надані 11.02.2014 через канцелярію до суду. Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження. З урахуванням приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суддя, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець [PERSON] зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради 25.11.2002. Згідно довідки позивача станом на 30.09.2013 відповідач не має заборгованості з платежів до бюджету. Не звітує до органів податкової служби з 01.01.2012. Згідно підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Підпунктом «в» пункту 176.1 статті 176 ПК України встановлено, що платники податку зобов'язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим. Відповідно до пункту 6 статті 128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець зобов'язаний своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів; сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом. За правилами частини другої статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: - визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; - провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; - неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання. Згідно підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на час розгляду справи у судовому засіданні відповідачем подано до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя податкові декларації про майновий стан і доходи за 2011, 2012, 2013 роки та сплачено штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасне подання податкових декларацій за 2011 та 2012 роки. Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо визнання відповідача банкрутом або запис про відсутність за місцем проживання відсутні. Також відсутні відомості щодо ведення відповідачем забороненої діяльності. Таким чином, враховуючи те, що на час розгляду справи у суді підстави для припинення підприємницької діяльності ФОП [PERSON] відсутні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню. Згідно частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи вищезазначене,

Результат розгляду: denied