Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

До суду з зазначеним позовом звернувся [PERSON], який в його обґрунтування зазначив, що постановою про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 137247 від 24.08.2013 року, на нього накладено штраф в сумі 425 грн., в якій зазначено, що 24.08.2013 року в 00 годин 05 хвилин в смт.Троїцьке по вул. Ліхачова він керував транспортним засобом FIAT д/н [NUMBER] і на вимогу працівника ВДАІ не пред'явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Вважає, що накладення на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки документи він пред'являв. Постанову про адміністративне правопорушення він не отримував. 05.11.2013 року його викликали до виконавчої служби для ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження та запропонували погасити заборгованість в сумі 850 грн. На підставі викладеного просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Суду пояснив, що постанову про накладення на нього штрафу він не отримував, а про неї дізнався тільки після того, як його викликали до виконавчої служби. Повідомлення з ВДАІ про накладення на нього штрафу та можливості оскарження або сплати в добровільному порядку, не одержував. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, та просив відмовити в їх задоволенні. Суду пояснив, що позивач, під час його зупинення працівниками ВДАІ, надавав документи для перевірки та належним чином повідомлявся про накладення на нього штрафу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт надання [PERSON] документів для перевірки під час його зупинення працівниками ВДАІ. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов за таких обставин. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 251 КАС України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 137247 від 24.08.2013 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно даної постанови [PERSON] порушив вимоги ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 2). В судовому засіданні встановлено, що повідомлення з ВДАІ про накладення штрафу та можливості оскарження постанови або сплати штрафу в добровільному порядку, позивач не отримував, а відповідач суду не надав відомостей про належне повідомлення позивача про накладення штрафу. При перегляді відеозапису, факт надання позивачем документів працівникам ВДАІ та ознайомлення з ними останніми, підтвердився в повному обсязі. Судом не встановлено, з яких саме міркувань виходив відповідач інспектор Воронцов С.О., яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача про безпідставність винесеної відносно нього постанови і накладення адміністративного стягнення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні враховані докази позивача і встановлена відсутність доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, винесено необгрунтовано та з порушенням чинного законодавства, тому, враховуючи допущені інспектором ВДАІ Троїцького РВ УМВС Воронцовим С.О. порушення при винесенні відповідної постанови, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 137247 від 24.08.2013 року, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Результат розгляду: granted