Рішення адміністративного суду від 2014-03-18 00:00:00+02

ТОВ «Анкорбілд» звернулося з вказаним позовом до суду просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.02.2014.): - визнати протиправним та скасувати наказ Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у київській області від 06.11.2013 р. за № 301 "Щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки" в частині призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Анкорбілд"; - визнати протиправними дії Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в частині неповідомлення належним чином платника податків про прийняття Наказу від 06.11.2013 р. за № 301 "Щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки" в частині призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Анкорбілд"; - визнати протиправними дії з направлення безпідставних запитів "про надання інформації її документального підтвердження" від 18.10.2013 р. №618/10/22-4 та від 23.09.2013 р. № 417/10/22-4 на адресу ТОВ "Анкорбілд"; - визнати протиправними дії Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в частині складення Акту від 19.11.2013 р. № 1323/22-4/33800578 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Анкорбілд" з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо нарахування та сплати податку на прибуток та на додану вартість по розрахунку із платниками податків ТОВ "Трейд-Лаб", ТОВ "Вега Сервіс 2009", ТОВ "УБК Будпромінвест" за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р. на підставі даних та розрахунках зазначених ТОВ "Анкорбілд" у податкових деклараціях; - визнати протиправним привласнення Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області функцій судової гілки влади України в частині самостійного визнання взаємовідносин, що мали місце між ТОВ "Анкорбілд" та ТОВ "Трейд-Лаб", ТОВ "Вега Сервіс 2009", ТОВ "УБК Будпромінвест", такими, що є нікчемними, всупереч вимог ст. 124 Конституції України Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 06.11.2013 р. №301 «Щодо проведення документальної позапланової перевірки» на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Анкорбілд» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування, сплати податку на прибуток та податку на додану варість по взаємовідносинах з ТОВ «Трейд-Лаб», ТОВ «Вега-Сервіс 2009», ТОВ «УБК Будпромінвест» за період з 01.107.2010 р. по 31.12.2012 р., трималістю 5 робочих днів. Вважає, протиправним оскаржуваним наказ, оскільки документальна позапланова виїзна перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення, а письмові запити про надання інформації та її документального підтвердження складені з порушенням вимог чинного законодавства. В судовому засіданні представник позивача уточнюючі позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач - Ірпінська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області заперечував проти позову. У обґрунтування своїх заперечень пояснив, що до Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, у відповідності до п.п.78.1.1 ст.78.1 ст.78 ПК України, податковий орган за наслідками перевірки інших платників податків або отримання податкової інформації у разі виявлення фактів, що свідчать про можливості порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надають пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, мають право на проведення позапланової документальної перевірки. Вважає, що не надання пояснень та документів у повному обсязі не надає можливості органу ДПС виконати покладені на нього завдання, щодо контролю за правомірністю та повнотою сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету суб'єктом господарювання, що у свою чергу зумовлює до необхідності проведення перевірки такого платників податків. Вважає, що оскаржуваний наказ податкового органу №103 від 10.04.2013 р. винесено правомірно, в порядку та у спосіб, передбачені вимогами чинного законодавства. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), на підставі п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області 06.11.2013 р. було видано наказ №301 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Анкорбілд» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування, сплати податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Трейд-Лаб", ТОВ "Вега Сервіс 2009", ТОВ "УБК Будпромінвест" за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., тривалістю 5 робочих днів. Як вбачається з матеріалів справи, з метою вручення наказу ТОВ «Анкорбілд» від 06.11.2013 р. №303 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, було здійснено виїзд за податковою адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Калініна, буд.33, де посадові особи, а саме директор ТОВ «Анкордбілд» Пясецький Е.В. відмовився від ознайомлення та отримання оскаржуваного наказу, а також надати будь-які документи для перевірки, про що складено Акт №90 від 07.11.2013 р. про неможливість вручення наказу та не допуску до перевірки. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного. Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.п.20.1.4, п.п.20.1.6, п.п.20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право: роводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. В зв'язку з тим, що позивач не надав інформації та її документального підтвердження, згідно запитів Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 23.09.2013 р. №417/10/22-4 та від 18.10.2013 р. №618/10/22-4), наказом Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 06.11.2013 р. № 301 була призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Анкорбілд» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування, сплати податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Трейд-Лаб", ТОВ "Вега Сервіс 2009", ТОВ "УБК Будпромінвест" за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., тривалістю 5 робочих днів. Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Згідно з п.78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Враховуючи вищевикладене, згідно із п.п 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.1. п.78.1 ст. 78 ПК України, відповідно до наказу від 10.04.2013 р. № 103, в зв'язку з ненаданням відповідних документів працівниками Рокитнянської МДПІ Київської області було проведено позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Класик-М» за період з 01.08.2012 р. по 01.02.2013 р. Копія оскаржуваного наказу на проведення перевірки до її початку була вручена наручно уповноваженому представнику позивача, про що свідчить відповідна відмітка на наказу. Згідно з положеннями ст. 81 ПК України посадові особи органу ДПС України мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів (вичерпний перелік): - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених ст. 81 ПК України, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України, при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. Враховуючи викладені обставини справи та положення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що виносячи оскаржуваний наказ №301 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Водночас, спірний наказ жодним чином не порушує права та інтереси позивача. Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied