Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

17 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення робіт, а саме: виконання робіт з проведення та кріплення транспортного хідника № 19 пл. h11, дільниця № 6 на Шахті № 81 «Київська» відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит», розташованого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 104, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу від 18 листопада 2013 року № 1373/1 «Про проведення всебічних перевірок» та направлення на проведення перевірки від 19 листопада 2013 року № 850 посадовою особою територіального управління 13 грудня 2013 року проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» КВЕД 05.10, код ЄДРПОУ 38542659, розташованого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 6, з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на предмет проведення та кріплення транспортного хідника № 19 пл. h11, дільниця № 6 на Шахті № 81 «Київська». Під час планової перевірки виявлено 30 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 15 створюють загрозу життю та здоров'ю людей. З метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, на думку позивача, є підстави для повного зупинення роботи об'єкта, а саме: виконання робіт з проведення та кріплення транспортного хідника № 19 пл. h11, дільниця № 6 на Шахті № 81 «Київська» відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит», розташованого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 104. У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» адміністративний позов не визнало, про що подало заперечення від 20 січня 2014 року б/н, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. справи 31). В обґрунтування заперечень проти позову відповідач надав повідомлення про усунення порушень правил безпеки, вказаних у приписі від 13 грудня 2013 року № ЗН-87 планової оперативної перевірки стану охорони праці на дільниці з видобутку вугілля № 6 при проведенні та кріпленні транспортного хідника № 19 пл. h11, в відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» дільниця № 6 на Шахті № 81 «Київська» по пунктах. У зв'язку з чим, на підставі вимог статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. справи 42, 44, 46). Відповідно до частини 6 статті 71 та частини 4 статті 128 КАС України суд вирішує справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, з таких підстав. Закон України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні. Згідно частини 1 статті 4 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Відповідно до вимог статті 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці, серед іншого, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Згідно із абзацами 1 та 2 пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Відповідно до пункту 3 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, одним із основних завдань Держгірпромнагляду України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю. Абзацом другим підпункту 11 пункту 4 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, передбачено що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у встановленому порядку державний гірничий нагляд, у тому числі, з питань безпечного ведення гірничих робіт на підприємствах вугільної, гірничорудної та нерудної, нафтогазової промисловості під час будівництва та експлуатації, ліквідації або консервації гірничих об'єктів та підприємств, на об'єктах метробудівництва та підземних спорудах. Згідно підпункту 11 пункту 5 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників. Відповідно до пункту 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг. Наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02 грудня 2011 року № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області (далі - територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області), згідно з пунктом 1 якого територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області є територіальним органом виконавчої влади, який діє у складі Держгірпромнагляду України та йому підпорядковується (арк. справи 11-12). Згідно з пунктом 7 пункту 4 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: - будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; - видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; - застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; - забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; - виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; - облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; - проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання. Відповідно до наказу від 18 листопада 2013 року № 1373/1 «Про проведення всебічних перевірок» та направлення на проведення перевірки від 19 листопада 2013 року № 850 посадовою особою територіального управління 13 грудня 2013 року проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» КВЕД 05.10, код ЄДРПОУ 38542659, розташованого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 6, з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на предмет проведення та кріплення транспортного хідника № 19 пл. h11, дільниця № 6 на Шахті № 81 «Київська» (арк. справи 13-14, 15-16), за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 13 грудня 2013 року № ЗН-87 (арк. справи 17-20). Актом перевірки від 13 грудня 2013 року № ЗН-87 виявлено 30 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 15 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у тому числі щодо виконання робіт з проведення та кріплення транспортного хідника № 19 пл. h11, дільниця № 6 на Шахті № 81 «Київська» відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит»: - транспортний хідник № 19 пл. h11 не забезпечений розрахунковою кількістю повітря, при Qр.тр.х. = 83 м3/хв, Qф.тр.х. = 79 м3/хв, що є порушенням п. 1 гл. 1 р. VІ (НПАОП 10.0-1.01-10); - на дільниці № 6 мають місце випадки видачі виробничих нарядів при відсутності членів ДГК у змінах згідно з розстановкою, передбаченою ПЛА, що є порушенням п. 6 гл. 3 р. ІV (НПАОП 10.0-1.01-10); - стаціонарна установка автоматичного пожежегасіння задіяна лише у ручному режимі, що є порушенням п. 6 гл. 3 р. ІХ (НПАОП 10.0-1.01-10); - не задіяні до роботи засоби блокування запуску конвеєра за відсутності або невідповідності нормативним вимогам тиску води в пожежозрошувальному трубопроводі, що є порушенням п. 2 гл. 6 р. VІІ (НПАОП 10.0-1.01-10); - на кінцевій станції не задіяний до роботи пристрій блокування запуску конвеєра при знятій огорожі, що є порушенням п. 2 гл. 6 р. VІІ (НПАОП 10.0-1.01-10); - у конвеєрному штреку № 19 пл. h11, на ПК 22-47, де ведуться роботи з доставки матеріалів та обладнання для проведення транспортного хідника № 19 пл. h11, внаслідок гірничого тиску площа поперечного перерізу у світлі зменшена на 50 % і висота від головки рейки складає 1,5 - 1,8 м., замість не менш ніж 1,8 м. згідно з вимогами ПБ, що є порушенням п. 9 гл. 3 р. V (НПАОП 10.0-1.01-10); - у конвеєрному штреку № 19 пл. h11, на ПК 22-47, де ведуться роботи з доставки матеріалів та обладнання для проведення транспортного хідника № 19 пл. h11, відсутні небезпечні зазори між рухомим складом та стрічковим конвеєром, що є порушенням п. 9 гл. 3 р. V (НПАОП 10.0-1.01-10); - по всій довжині гнучкого повітропроводу є чисельні пориви, з-за чого повітря, призначене для провітрювання вибою транспортного хідника № 19 пл. h11, виходить у перетин виробки, що є порушенням п. 3 гл. 2 р. ІV (НПАОП 10.0-1.01-10); - на скребковому конвеєрі відсутній пристрій відключення приводу конвеєру з будь-якої точки його довжини, що є порушенням п. 3 гл. 2 р. ІV (НПАОП 10.0-1.01-10); - не задіяна до роботи попереджувальна сигналізація, яка вмикається при запуску конвеєру, що є порушенням п. 6 гл. 2 р. ІV (НПАОП 10.0-1.01-10); - у транспортному хіднику № 19 пл. h11 на довжині 67 м. на рамах аркового кріплення не достає до потрібної кількості 31 шт. міжрамних стяжок, що є порушенням п. 5 гл. 3 р. V (НПАОП 10.0-1.01-10); - по всій довжині транспортного хідника № 19 пл. h11 у замкових з'єднаннях аркового кріплення не достає до потрібної кількості 53 шт. стягувальних скоб, з-за чого зменшується несуча здібність аркового кріплення, що є порушенням п. 5 гл. 3 р. V (НПАОП 10.0-1.01-10); - на 29 рамах аркового кріплення від забою виробки відсутнє затягування боків виробки, що є порушенням п. 5 гл. 3 р. V (НПАОП 10.0-1.01-10); - у вибої транспортного хідника відсутнє тимчасове кріплення, передбачене вимогам ТПД, що є порушенням п. 1 гл. 3 р. V (НПАОП 10.0-1.01-10); - у транспортному хіднику № 19 пл. h11 на довжині 173 м. відсутній пожежно-зрошувальний трубопровід, з-за чого не має можливості для гасіння пожежі та застосування засобів знепилювання, що є порушенням п. 7 гл. 3 р. ІХ (НПАОП 10.0-1.01-10). Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 13 грудня 2013 року № ЗН-87 підписаний посадовими особами відповідача без зауважень та заперечень. Законом України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Відповідно до вимог статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно із пунктом 5 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Відповідно до частини 10 статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування. Вищенаведені норми визначають процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень, у випадку наявності підстав для застосування одного з таких видів заходів, як повного або часткового зупинення: 1) виробництва (виготовлення); 2) реалізації продукції; 3) виконання робіт; 4) надання послуг; і розширеному тлумаченню не підлягають. Відповідно до вимог статті 13 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. За приписами пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Згідно із пунктом 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: - порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; - порушень вимог Кодексу України про надра; - відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; - непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; - виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня. Згідно із абзацом 1 пункту 2.39 Положення про стан виконання припису суб'єкт господарювання повинен письмово у встановлені терміни повідомити посадову особу Держгірпромнагляду України, яка видала припис, для чого надсилає їй офіційний лист. У листі обов'язково вказуються номер та дата припису, номери порушень та відображається факт їх усунення. Відповідно до вимог пункту 2.40 Положення поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень. Така перевірка проводиться у термін не пізніше трьох діб після отримання повідомлення про усунення порушень. Якщо виконання робіт (виробництва) було заборонено внаслідок настання нещасного смертельного випадку і перевіркою не виявлено порушень, що дають підставу для заборони подальшого виконання робіт (виробництва), їх поновлення здійснюється тільки на підставі акта перевірки. Згідно із пунктом 2.41 Положення перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки. В ході судового розгляду судом встановлено, що на підставі повідомлення про усунення порушень правил безпеки, вказаних у приписі від 13 грудня 2013 року № ЗН-87 планової оперативної перевірки стану охорони праці на дільниці з видобутку вугілля № 6 при проведенні та кріпленні транспортного хідника № 19 пл. h11, в відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» дільниця № 6 на Шахті № 81 «Київська», головним державним гірничотехнічним інспектором Південної Державної регіональної гірничотехнічної інспекції нагляду у вугільній промисловості Зінковським В.В. позапланово перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на предмет проведення та кріплення транспортного хідника № 19 пл. h11, дільниця № 6 на Шахті № 81 «Київська» відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» (код ЄДРПОУ 38542659), в частині позапланової перевірки раніше виданого припису від 13 грудня 2013 року № ЗН-87, за результатами чого складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 23 січня 2014 року № ЗН-9 (арк. справи 32-37, 48-50). Актом позапланової перевірки від 23 січня 2014 року № ЗН-9 встановлено, що порушення вимог «Правил безпеки у вугільних шахтах» та інших нормативних документів, викладених в акті планової оперативної перевірки від 13 грудня 2013 року № ЗН-87 у пунктах: 1; 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 2.6; 2.7; 2.8; 3.1; 3.2; 3.3; 3.4; 4; 5; 6; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4; 8.1; 8.2; 8.3; 8.4; 9.1; 9.2; 9.3; 9.4; 9.5; 9.6 - усунені (арк. справи 49 на звороті). Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що на даний час відповідачем усунені порушення, що були виявлені в ході перевірки та які створювали загрозу життю, здоров'ю працівників. Враховуючи, що на дату судового розгляду виявлені актом перевірки від 13 грудня 2013 року № ЗН-87 порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем усунені у повному обсязі, про що свідчить акт перевірки від 23 січня 2014 року № ЗН-9, у суду відсутні підстави для задоволення позову, оскільки обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, перестали існувати. Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 04 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 10 лютого 2014 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Результат розгляду: denied