Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

Громадське об'єднання "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я України (далі-відповідач), треті особи: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (далі-третя особа-1), ТОВ "Айзен тур" (далі-третя особа-2) із позовними вимогами: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України № 771 від 02.09.2013 р. "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали" в частині п. 1 - реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу - ЦЕФАЗОЛІН НАТРІЮ СТЕРИЛЬНИЙ засіб (реєстраційне посвідчення UA/13211/01/01 (п. 19 Додатку 1 до наказу МОЗ України № 771 від 02.09.2013 р. "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали"). 2. Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України вилучити лікарський засіб ЦЕФАЗОЛІН НАТРІЮ СТЕРИЛЬНИЙ засіб, номер реєстраційного посвідчення UA/13211/01/01 з Переліку зареєстрованих лікарських засобів, які вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України. 3. Припинити дію реєстраційного посвідчення UA/13211/01/01 на лікарський засіб ЦЕФАЗОЛІН НАТРІЮ СТЕРИЛЬНИЙ засіб. 4. Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України вилучити номер реєстраційного посвідчення UA/13211/01/01 з Державного реєстру лікарських засобів України лікарські засоби. В судове засідання 12.03.2014 р. представник позивача не прибув, подавши клопотання про розгляд справи без його участі , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання прибули, проти позову заперечували. Враховуючи відсутність однієї зі сторін, суд перейшов до вирішення справи в порядку письмового провадження, встановивши відсутність необхідності допиту свідків або заслуховування експерта на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якої якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне. 02.09.2013 р. Міністерства охорони здоров'я України наказом № 771 від 02.09.2013 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали" зареєструвало та внесло до Державного реєстру лікарських засобів України лікарський засіб - ЦЕФАЗОЛІН НАТРІЮ СТЕРИЛЬНИЙ засіб (реєстраційне посвідчення UA/13211/01/01), на підставі заяви ТОВ "Айзен Тур". Позивач не погоджуючись з даним наказом, вважаючи його таким, що виданий з численними порушеннями, оскаржив його до суду. Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України); Закону України від 04.04.1996 № 123/96-ВР "Про лікарські засоби" (далі - Закон № 123/96-ВР); Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 р. № 376 (далі - Порядок № 376); Порядку проведення експертизи матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення, затвердженого наказом МОЗ України від 26.08.2005 р. № 426 (далі - Порядок № 426). Одним із основних доводів відповідача та третіх осіб були твердження про відсутність у позивача права на звернення з таким предметом позову та відсутність порушених прав чи інтересів, з приводу чого, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Право на звернення до суду як складова права на судовий захист гарантується статтею 55 Конституції України та пов'язується з переконанням самої особи про наявність порушень її інтересів і бажанням звернутися до суду. Пунктами 2.1, 2.2 та підпунктами 2.3.6, 2.3.7 пункту 2.3 Статуту Громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" передбачено, що однією із основних цілей вказаної організації є захист прав та інтересів громадян України від протиправних дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Для досягнення зазначеної мети позивач ставить перед собою завдання, зокрема, звертатись до відповідного уповноваженого суду для зобов'язання суб'єктів владних повноважень (або/та їх посадових осіб) дотримуватись демократичних принципів, положень чинного законодавства України, технічних/екологічних/санітарних стандартів України під час прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; вступати стороною в судові процеси (в порядку адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства) (як позивач, третя особа із самостійними вимогами або третя особа без самостійних вимог) та приймати безпосередню участь в судових засіданнях (будь-яких судових інстанцій), в яких розглядаються справи щодо дій, бездіяльності або рішень суб'єктів владних повноважень (або/та їх посадових осіб) тощо. З наведеного вбачається, що позивач має право звертатись до адміністративного суду для оскарження протиправних рішень суб'єктів владних повноважень, оскільки існування в Україні можливих протиправних рішень органів влади може порушувати права позивача та його членів на правову державу та демократичне суспільство, а також порушувати конституційний інтерес членів позивача у правовій державі. Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення майнові права позивача не порушує. Разом з тим, на думку позивача, порушено законний інтерес членів позивача щодо функціонування державних органів виключно в межах вимог законодавства. Крім цього, суд звертає увагу, що позивач,

Результат розгляду: partial