Рішення адміністративного суду від 2014-03-27 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Кіровоградської митниці Міндоходів начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Крамарчук Сергія Яковича, третя особа Приватне акціонерне товариство «Креатив» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. На обґрунтування позову зазначив, що постановою заступника начальника Кіровоградської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Крамарчука Сергія Яковича від 22.01.2014 р. визнано [PERSON] винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 480 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. 15.11.2013 р. ним була підписана заява ПрА'Г «Креатив» від 15.11.2013 р. відповідно до ст. 162 Митного кодексу України про надання дозволу на переміщення контролерів тип Multicont PEW-2MA-1- 2 шт. через митний кордон України у митному режимі «Переробка за межами митної території України», в рамках зовнішньоекономічного контракту від 27.01.2011 р. № С10 О 0134, додаткових угод № 2, № 5 до нього, для виконання робіт по налаштуванню та калібруванню контролерів, під зобов'язання про їх ввезення на митну територію України і розміщення у відповідний митний режим (реімпорт) у строк до 13.12.2013 р. 15.11.2013 Кіровоградською митницею Міндоходів надано дозвіл №1594/10-30 на строк до 13.12.2013 р. У зв'язку з тим, що компанія "Prokop Invest" не виконала зазначені роботи у строк до 13.12.2013 р. ПрАТ «Креатив» подано заяву від 19.12.2013 р. про продовження дозволу на переміщення контролерів тип Multicont PEW-2MA-1 - 2 шт. через митний кордон України у митному режимі «Переробка за межами митної території України» до 28.02.2014 р. 19.12.2013 р. Кіровоградською митницею Міндоходів надано дозвіл № 1738/10-30 на строк до 28.02.2014 р. 09.01.2014 р. щодо нього складено протокол про порушення митних правил № 2/90100/14 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 480 МК України за не ввезення на митну територію України товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки. 22.01.2014 р. постановою в справі про порушення митних правил № 2/90100/14 відповідачем його визнано винним у вчинені вказаного правопорушення та накладено штраф. При винесенні оскаржуваної постанови відповідач не прийняв до уваги, що строк дії дозволу продовжено до 28.02.2014 р., а тому склад правопорушення передбачений ст. 480 МК України відсутній, так як термін повернення товару ще не настав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Надали письмові заперечення. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав. Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративне правопорушення при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 458 Митного кодексу України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль, за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом України чи іншими законами України і за які передбачена адміністративна відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2013 р. ПрАТ «Креатив» у відповідності до вимог ст. 162 Митного кодексу України звернувся до м/п «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці із заявою від 15.11.2013 р. б/н про надання дозволу на переміщення товару - контролерів регулюючих типу Multicont PEW-2МА-1 через митний кордон України, у митному режимі «Переробка за межами митної території України», в рамках зовнішньоекономічного контракту від 27.01.2011 р. № СЮ О 0134 для виконання ремонтних робіт по налаштуванню та калібруванню контролерів, під зобов'язання про їх ввезення на митну територію України і розміщення у відповідний митний режим (реімпорт) у строк до 13.12.2013 р. За результатами розгляду заяви, 15.11.2013 р. Кіровоградською митницею було надано дозвіл № 1594/10-30 на розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України (з метою ремонту) на строк до 13.12.2013 р. 20.11.2013 р. ПрАТ «Креатив» відповідно отриманого дозволу Кіровоградської митниці та згідно зовнішньоекономічного контракту від 27.01.2011 р. № С10 О 0134, із змінами та доповненнями, рахунку - проформи від 12.11.2013 р. № 20342/Rl, акту некоректної роботи контролерів від 05.11.13 р. б/н, повідомлення від 04.11.2013 р. № 22/05-20, листа (повідомлення) контрагента про проведення настройки деталей від 11.11.2013 р. б/н за митною декларацією № 901050000/2013/010457 у митному режимі «Переробка за межами митної території України» було проведено митне оформлення товару - контролер регулюючий тип Multicont PEW-2MA-1 - 2 шт., № L 083920, № L083922. Під час проведення митних процедур за вищезазначеною МД посадовою особою Кіровоградської митниці, уповноваженою на проведення митного оформлення, у відповідності до раніше наданого дозволу Кіровоградської митниці від 15.11.2013 р. № 1594/10-30, до гр. D/J було внесено строк проведення операцій з переробки товарів - до 13.12.2013 р. На підставі МД № 901050000/2013/010457 від 20.11.2013 р. ПрАТ «Креатив» було вивезено вищевказані товари за межі митної території України, про що свідчать відмітки Київської обласної митниці (пункт пропуску «Бориспіль-аеропорт») в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України про їх повний пропуск 22.11.2013 р. Відповідно заяви ПрАТ «Креатив» від 15.11.2013 р. б/н, про надання дозволу на переміщення товарів через митний кордон України у митному режимі переробки за межами митної території України, відповідальною особою з боку ПрАТ «Креатив» за дотримання вимог вищезазначеного митного режиму було визначено технічного директора ПрАТ «Креатив» [PERSON], який був попереджений щодо відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтями 469, 470, 472, 474, 480, 481, 482 Митного кодексу України. До закінчення, зазначеного у МД від 20.11.2013 р. № 901050000/2013/010457 строку переробки, а саме до 13.12.2013 р., ПрАТ «Креатив» не було реімпортовано вивезені товари в Україну, та не було подано до митниці заяви щодо продовження строків переробки товарів за межами митної території України. Вказане підтверджується наданими матеріалами, а також не заперечується сторонами. 19.12.2013 р. ПрАТ «Креатив» подано заяву про продовження дозволу на переміщення контролерів тип Multicont PEW-2MA-1 - 2 шт. через митний кордон України у митному режимі «Переробка за межами митної території України» до 28.02.2014 р. В своїх особистих поясненнях від 19.12.2013 р. [PERSON] зазначив, що свою вину в порушенні митних правил передбачених ст. 480 МК України визнає. 09.01.2014 р. відносно [PERSON] складено протокол про порушення митних правил № 2/90100/14 згідно ст. 480 Митного кодексу України (а.с. 12-15). 22.01.2014 р. постановою в справі про порушення митних правил № 2/90100/14 [PERSON] визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 480 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (а.с 8-11). Згідно ст. 165 МК України поміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території допускається з письмового дозволу митного органу за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи. Разом із заявою власник товарів або уповноважена ним особа подає митному органу такі документи: 1) зовнiшньоекономiчні договори або документи, що їх замінюють, на пiдставi яких здiйснюватиметься переробка товарiв i якi повинні містити,зокрема, відомості про обов'язковий обсяг виходу продуктів переробки, конкретний обсяг робіт i строк їх виконання. Якщо зовнішньоекономічний договір або документ, що його замінює, не містить зазначених відомостей, такі відомості подаються окремим документом; 2) технологічні схеми переробки (крім випадків вивезення товарів з метою ремонту, у тому числі модернізації, відновлення та регулювання), в яких повинні бути зазначені відомості про всі етапи переробки і процесу перетворення товарів, поміщених у митний режим переробки за межами митної території, на продукти переробки, кiлькiснi показники товарiв, поміщених у митний режим переробки за межами митної території, та інших товарiв, що витрачаються на здійснення операцiй з переробки, з обґрунтуванням виробничих втрат товарiв на кожному етапі, а також відомості про найменування та кiлькiсть вiдходiв переробки; 3) інші документи за бажанням власника товарів або уповноваженої ним особи, такі як висновки державних органів, експертних установ, організацій, державні стандарти і стандарти підприємства, технічні умови, описи чи креслення зразків, вiдповiдно до яких здійснюватиметься переробка, Статтями 162, 166 Митного кодексу України передбачено, що переробка за межами митної території - це митний режим, відповідно до якого українські товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці за межами митної території України без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту. Строк переробки товарів за межами митної території України встановлюється митним органом у кожному випадку під час надання дозволу підприємству-резиденту, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення митним органом українських товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів за межами митної території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів. Законами України може визначатися інший строк переробки товарів. Відповідно до частини 1 статті 480 МК України порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заступник начальника Кіровоградської митниці Міндоходів начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Крамарчук Сергій Якович правомірно визнав винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.480 ч.1 Митного кодексу України. Враховуючи вищевикладене та

Результат розгляду: denied