Рішення адміністративного суду від 2014-01-15 00:00:00+02

25 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначив, що рішенням управління пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області 1457 від 30.07.2013 до державного підприємства «Антрацит» застосовано штрафні санкцій у сумі 62146,27 грн. та нараховано пеню - 26844,83 грн. за період з 29.04.2013 по 27.06.2013. Позивач вважає вказане рішення незаконним, тому що 15.04.2013 ДП «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску за березень 2013 року, яким нараховано до сплати єдиного внеску у розмірі 621462,73 грн. Платіжними дорученнями №№ 958, 959, 981, 12 від 29.04.2013 на загальну суму 621462,73 грн. ДП «Антрацит» сплачено єдиний внесок за березень 2013 року, про що вказано у розділі зазначених платіжних доручень «призначення платежу». Однак, відповідачем у справі, сплачені суми єдиного внеску самостійно зараховано в рахунок погашення боргу, що виник у попередні періоди. На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представники сторін не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від представника відповідача до матеріалів справи надійшли заперечення проти позову (а.с.76-80), у яких зазначено, що Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення (ч.6 ст.25 Закону). Таким чином, суми коштів, які надходять від платника на рахунок органу Пенсійного фонду, спрямовуються на погашення боргу у порядку календарної черговості його виникнення, незалежно від визначеного платником цільового призначення цих коштів. Дії УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області по зарахуванню єдиного внеску в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, цілком узгоджуються з вимогами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», та не є стягненням у розумінні ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Через несвоєчасну сплату ДП «Антрацит» єдиного внеску, за ним станом на 01.04.2013 рахувався борг за єдиним соціальним внеском (недоїмка) 576101,09 грн. Відтак кошти, перераховані платником у рахунок сплати єдиного соціального внеску за березень 2013 року в сумі 621462,73 грн. були зараховані в порядку календарної черговості згідно з ч.6 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов до такого. Судом встановлено, що ДП «Антрацит» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 1 січня 2011 року. ДП «Антрацит» 15.04.2013 подано до управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області звіт про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2013 року, відповідно до якого самостійно нараховано до сплати єдиний внесок у розмірі 621462,73 грн. (рядок 8 звіту) (а.с.7-11). Платіжними дорученнями №№ 958, 981, 959, 12 від 29.04.2013 на загальну суму 621462,73 грн. ДП «Антрацит» сплачено єдиний внесок за березень 2013 року відповідно до призначення платежу (а.с.12-15). Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 1457 від 30.07.2013 до ДП «Антрацит» застосовано штрафні санкцій у сумі 62146,27 грн. та нараховано пеню - 26844,83 грн. за період з 29.04.2013 року по 27.06.2013 року (а.с.4). Не погодившись із вищезазначеним рішенням позивач оскаржив його до Пенсійного фонду України. Рішенням Пенсійного фонду України № 27494/09-10 від 16.10.2013 скарга ДП «Антрацит» на рішення УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 1457 від 30.07.2013 року залишена без розгляду (а.с.5-6). Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій затримка у сплаті страхових внесків за період з 29.04.2013 по 27.06.2013 становить від 32 до 59 днів (а.с.4 - зворотній бік). Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом № 2464-VI. Згідно п.2 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У відповідності до ч.8 ст.9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Позивач відноситься до категорії гірничих підприємств, що підтверджено матеріалами справи та не оспорюється відповідачем, а тому граничним строком сплати самостійно нарахованого єдиного внеску за лютий 2013 року є 28 березня 2013 року. Відповідно до ч.11 ст.9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Частиною 12 статті 9 Закону № 2464 встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Згідно частини 2 статті 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Пунктом 2 частини 11 та частиною 10 статті 25 Закону № 2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону № 2464). Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2013 у справі № 13-б/913/124/13-г за заявою ТОВ «Ставр» порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Антрацит» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На час розгляду судом даної справи провадження у справі про банкрутство ДП «Антрацит» не припинено (а.с.17). На думку суду, особливість цієї справи полягає у тому, що стосовно позивача порушено справу про банкрутство. Відповідно до ст.1 Закону України від 14.05.1992 № 2343-12 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 2343) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Порушення справи про банкрутство розділило заборгованість позивача по сплаті єдиного внеску на два різновиди конкурсну та поточну заборгованість. З огляду на зазначене, судом встановлено, що починаючи з 9 січня 2013 року погашення конкурсної кредиторської заборгованості, яка виникла до порушення справи про банкрутство здійснюється в межах процедури банкрутства, погашення поточної кредиторської заборгованості здійснюється за загальною процедурою. Відповідно до положень ч.1 ст. 19 Закону № 2343 мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Відповідно до частини третьої цієї статті протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Аналізом вищенаведених положень встановлено, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію. З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. Оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, то відповідно і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Частиною шостою статті 25 Закону № 2464 передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Враховуючи вищевказане для з'ясування питання щодо законності рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі № 1457 від 30.07.2013 року необхідно встановити чи своєчасно та у повному обсязі ДП «Антрацит» сплачувався єдиний внесок за грудень 2012 року, січень, лютий та березень 2013 року. Згідно звіту ДП «Антрацит» за грудень 2012 року позивачем самостійно нараховано єдиний внесок у сумі 663411,38 грн. (а.с.38-42). Вказана сума сплачена ДП «Антрацит» платіжними дорученнями № 163, 36, 37, 47, 154 від 31.01.2013 на загальну суму 670109,61 грн., тобто у повному обсязі (а.с.43-48). Згідно звіту ДП «Антрацит» за січень 2013 року позивачем самостійно нараховано єдиний внесок у сумі 538698,50 грн. (а.с.49-52). Вказана сума сплачена ДП «Антрацит» платіжними дорученнями № 1 від 18.02.2013, №№ 508, 487, 481, 475, 345, 344 від 28.02.2013 на загальну суму 545757,82 грн., тобто у повному обсязі (а.с.53-59). Згідно звіту ДП «Антрацит» за лютий 2013 року позивачем самостійно нараховано єдиний внесок у сумі 551693,07 грн. (а.с.60-63). Вказана сума сплачена ДП «Антрацит» платіжними дорученнями №№ 647, 645 від 14.03.2013, № 5 від 20.03.2013, №№ 776, 767, 765 від 29.03.2013 на загальну суму 558036,28 грн., тобто у повному обсязі (а.с.64-69). Оскаржуваним рішенням застосовано фінансові санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 29.04.2013 до 27.06.2013, тому несвоєчасна сплата єдиного внеску за грудень 2012 року та лютий 2013 року не має правового значення для даної справи. Відповідно до п.7.2.2 Інструкції «Про прядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289, розрахунок зазначеної фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. Відповідно до наданих позивачем платіжних доручень про сплату єдиного внеску за березень 2013 року самостійно нарахована сума єдиного внеску у відповідному звіті за березень 2013 року сплачена ДП «Антрацит» у повному обсязі 29.04.2013 (28.04.2013 - вихідний день), тобто своєчасно. Враховуючи, що єдиний внесок за березень 2013 року позивачем сплачено своєчасно, а станом на 01.03.2013 ДП «Антрацит» не мало поточної заборгованості зі сплати єдиного внеску суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача. Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд вважає за необхідне зазначити таке. Частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Незважаючи на те, що позивач просив тільки скасувати рішення № 1457 від 30.07.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог для повного захисту прав позивача, та, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.162 КАС України, визнання протиправним та скасування рішення № 1457 від 30.07.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Платіжним дорученням № 40 від 02 грудня 2013 року підтверджено сплату ДП «Антрацит» судового збору у сумі 177,98 грн. На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 15 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 17 січня 2014 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted