Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області. Просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності за межами населеного пункту Юрівської сільської ради з метою подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 2 га. Також просить зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо надання позивачу дозволу на виготовлення вказаного проекту землеустрою. В обґрунтування позову зазначає, що ним були надані усі необхідні документи для вирішення цього питання, однак листом від 25.12.2013 року №10-05-09/15191 відповідач повідомив, що відповідно до поданих позивачем картографічних матеріалів визначити бажане місце розташування земельної ділянки було неможливо. Зважаючи на це, [PERSON] запропоновано повторно звернутись до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача позов визнає частково. Зазначає, що відповідно до поданих позивачем картографічних матеріалів визначити бажане місце розташування земельної ділянки не видалось можливим. Тому заявнику запропоновано повторно звернутись до Головного управління. Вважає, що будь-які протиправні дії відповідачем не вчинялись, а відмова у наданні дозволу за вказаних обставин є правомірною. Не заперечує проти зобов'язання повторно розглянути це питання у разі надходження усіх необхідних документів від позивача. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності за межами населеного пункту Юрівської сільської ради з метою подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 2 га. До клопотання позивач додав копію трудової книжки, копію диплому про наявність спеціальної освіти, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства у формі бізнес - плану та графічні матеріали на яких зазначив бажане місце розташування земельної ділянки. 25.12.2013 року листом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області за №10-05-09/15191 позивачу повідомлено, що відповідно до поданих ним картографічних матеріалів визначити бажане місце розташування земельної ділянки не можливо. Запропоновано повторно звернутись до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області із заявою, до якої необхідно додати необхідні документи. Оцінюючи доводи сторін, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки. Підставою для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою відповідно до ч. 7 цієї статті може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Судом оглянутий оригінал документу, який поданий позивачем у якості графічного матеріалу. Цей документ являє собою роздрукований з мережі Інтернет витяг з публічної кадастрової карти України, на якому позивачем позначене місце розташування земельної ділянки. Разом з тим, суд вважає, що встановити на його підставі дійсне місце розташування земельної ділянки неможливо, оскільки на ньому відсутні будь - які позначення, які дають змогу визначити, на території або за межами території якого населеного пункту знаходиться вказана позивачем земельна ділянка. Також відсутні будь - які географічні координати та назви, що унеможливлює встановлення місця знаходження земельної ділянки. Зважаючи на це, відмова Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області у наданні дозволу є обґрунтованою, оскільки фактично встановлена невідповідність місця розташування об'єкта вимогам, передбаченим законом. Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки судом встановлено, що станом на час розгляду заяви [PERSON] у Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області була визначена нормою Земельного кодексу України підстава для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, відмова, викладена у повідомленні від 25.12.2013 року №10-05-09/15191, є правомірною. Зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно можливості зобов'язання його розглянути зазначене питання у разі повторного звернення позивача, суд в цій частині вимоги позову задовольняє. Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Результат розгляду: denied