Рішення адміністративного суду від 2014-01-20 00:00:00+02

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Південносхідгаз» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій під час призначення, проведення та оформлення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Промсейс» за липень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, про що складена довідка від 29 жовтня 2013 року № 361/22-5/24163178. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами зустрічної звірки, проведеної відповідачем щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Промсейс» за липень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, було складено довідку зустрічної звірки від 29 жовтня 2013 року № 361/22-5/24163178. Даною звіркою було встановлено, що ТОВ «Компанія «Південносхідгаз» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальником ТОВ «Промсейс» та покупцем ДАТ «Чорноморнафтогаз» в липні 2013 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Відповідач у письмових запереченнях проти позовних вимог заперечує, вважає, що його дії відповідають вимогам діючого законодавства, та зазначає про відсутність будь-яких негативних наслідків для позивача у зв'язку із складенням відповідачем довідки від 29 жовтня 2013 року. Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Південносхідгаз» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 24163178. Відповідач листом від 17 вересня 2013 року у позивача витребував інформацію та копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою) про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин з ТОВ «Промсейс», ТОВ Фірма «Промсейс» за період липень 2013 року. Позивач листом від 25 вересня 2013 року за № 41/02 надав відповідачеві запитувані первинні документи. З 28 по 29 жовтня 2013 року відповідачем була проведена зустрічна звірка ТОВ «Компанія «Південносхідгаз» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Промсейс» за період: липень 2013 року, якою не було документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин в липні 2013 року з постачальником ТОВ «Промсейс» та покупцем Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз». За наслідками звірки відповідачем складена довідка від 29 жовтня 2013 року № 361/22-5/24163178. Судом також встановлено, що відповідачем 27 вересня 2013 року була складена довідку за № 232/22-5/24163178 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Південносхідгаз», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Промсейс» за період липень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку. Даною звіркою було встановлено відображення в податковому обліку господарських відносин ТОВ «Компанія «Південносхідгаз» з платником податків ТОВ «Промсейс» за період липень 2013 року. Відповідно до частини 73.5 статті 75 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232. Відповідно до пункту 1 вищевказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Згідно з пунктами 3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Також, відповідно до пункту 6 Порядку № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Згідно з частиною 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Як вже зазначалось судом, позивач своєчасно надав відповідь та документи на запит податкового органу від 17 вересня 2013 року. Будь-яких інших запитів про надання інформації або про проведення зустрічної звірки по господарським відносинам з платником податків ТОВ «Промсейс» відповідачем не надсилалось. Зазначені обставини визнаються сторонами, отже не є спірними. Як вбачається з довідки від 29 жовтня 2013 року підставою для висновків про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Промсейс» став акт Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про неможливість провести зустрічну звірку від 27 вересня 2013 року за № 43/22.7/38431027 у зв'язку з тим, що встановити місцезнаходження підприємства та керівних осіб не виявляється можливим. В процесі перевірки було встановлено, що за юридичною адресою підприємства відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності. Стосовно посилання позивача на те, що ТОВ «Промсейс» 1 жовтня 2013 року надані всі первинні документи ДПІ у м. Сімферополі по взаємовідносинам з позивачем у липні 2013 року, суд зазначає, що ДПІ у м. Сімферополі складений акт 27 вересня 2013 року, тобто до подання цих документів, та у суду відсутні докази, які посвідчують, що відповідач міг знати про подання таких документів до ДПІ у м. Сімферополі станом на день складення довідки від 29 жовтня 2013 року. Однак, суд приймає посилання позивача на те, що висновки відповідача щодо відсутності реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Промсейс» у липні 2013 року є необґрунтованими, з огляду на те, що контролюючі органи не досліджували первинні документи ТОВ «Промсейс» у співставленні їх з первинними документами позивача. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розгляд публічно-правових спорів із суб'єктами владних повноважень, яким є відповідач у даній адміністративній справі, регулюється Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суд зазначає, що акти державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Суд встановлено, що будь-яких негативних наслідків для позивача довідка відповідача від 29 жовтня 2013 року, не спричинила. За наслідками довідки жодних рішень відповідачем не приймалося, зміни (коригування) до АІС «Податковий блок» не вносилися, що підтверджується витягом з бази співставлення, наданої відповідачем. Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Завдання адміністративного судочинства, полягає, зокрема, у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, а тому передумовою надання судового захисту є встановлення його об'єкту - порушеного права особи. З урахуванням вищевикладеного, в межах даної справи відсутній об'єкт судового захисту та необхідність у поновленні прав позивача, оскільки будь-яких негативних наслідків для позивача спірні дії по призначенню, проведенню та оформлення зустрічної звірки у вигляді довідки не спричинили. Суд не приймає посилання позивача на можливість негативних наслідків для підприємства у майбутньому, оскільки суд не здійснює захист прав та законних інтересів в майбутньому. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати залишаються за позивачем.

Результат розгляду: denied