Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в якому просить зобов'язати Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 06.06.2011 року № 04-05-05-15/6279 на суму 24 975 941,18 грн., а саме: - відшкодувати зайво перераховані кошти шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «Мир Авто» в сумі 5556497,27 грн. та ТОВ «Н.Стоун» в сумі 7181728,49 грн.; - відобразити в обліку дебіторську заборгованість на суму завищеної вартості виконаних робіт по підрядникам на суму 1444634,63 грн. Відшкодувати зайво сплачену суму шляхом проведення претензійно-позовної роботи; - повернути до Державного бюджету України зайво отримані бюджетні кошти в сумі 6360809,12 грн.; - відшкодувати зайво сплачену суму 3249973,51 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи та повернути до Державного бюджету України заяво отримані бюджетні кошти; - відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед профспілковим комітетом на заяво перераховану суму 839860,59 грн. та відшкодувати заяво перераховані кошти, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачем вказаних коштів; - поновити в обліку вартість незавершеного виробництва в сумі в сумі 289480,00 грн. В разі відсутності майна провести претензійно-позовну роботу та стягнути вартість нестачі з винних осіб в порядку та розмірах, передбачених законодавством; - відшкодувати заяво сплачені витрати, не передбачені Колективними договорами 2009-2010 років на оплату навчання працівників та їх дітей в сумі 33257,60 грн. та провести претензійно-позовну роботу; - відшкодувати заяво виплачені кошти в сумі 15700 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи; - провести перерахунок та відповідні взаємо звірки щодо сум внесків до Фондів та повернути заяво сплачені кошти в сумі 4000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході ревізії встановлені порушення, які були викладені в Акті від 18.04.2011 року № 05-21/25, за результатом чого була винесена вимога № 04-05-05-15/6279 від 06.06.2011 року про усунення виявлених ревізією порушень, яка є обов'язковою до виконання службовими особами суб'єкта, що перевірявся відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольну-ревізійну службу України». Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В. від 10.01.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою від 24.01.2012 року було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративних справах № 2а/0470/15375/11, № 2а/0470/14528/11, № 2а/0470/14529/11, № 2а/0470/15112/11, 2а/0470/15376/11, 2а/0470/16867/11, 2а/0470/14530/11 за адміністративним позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог. 28.02.2012 року, у зв'язку з повторним автоматичним розподілом, здійсненим на підставі Розпорядження від 23.02.2012 року № 112 д, дана адміністративна справа надійшла в провадження судді Серьогіної О.В та ухвалою від 29.02.2012 року прийнята до провадження. Ухвалою від 20.01.2014 року було поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в судове засідання на 12.02.2014 року. Ухвалою від 12.02.2014 року було здійснено заміну позивача на належного - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області. У судовому засіданні відкритому 12.02.2014 року, у справі була оголошена перерва до 19.02.2014 року. У судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач проти позову заперечував та зазначив, що пункти 4, 7, 6, 10, 13, 17 вимоги від 06.06.2011 року № 04-05-05-15/6279 визнані судом протиправними та скасовані у судовому порядку. Стосовно зобов'язання відповідача виконати п. 8 вимог, відповідач вважає, що дана вимога виконанню не підлягає оскільки дана вимога знята листом позивача від 12.10.2011 року № 04-05-05-15/11012. Щодо виконання п. 19 вимог відповідач позбавлений можливості виконати дану вимогу, оскільки місце перебування або проживання [PERSON] не відомі та на час проведення перевірки дана особа в трудових відносинах з підприємством не перебувала. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. У відповідності з п. 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженому Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011, державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Згідно з п. 1 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 року № 1236, державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України та є її територіальними органами. Підпунктами 4.1., пп. 4.3 п. 4, пп. 6.5., пп. 6.1.3 п. 6 вказаного Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначено, що інспекція відповідно до покладеного на неї завдання здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів. Інспекція відповідно до покладеного на неї завдання звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Інспекція має право в установленому порядку здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення: інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій, визначених у підпункті 4.1 пункту 4 цього Положення; державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області було складено акт № 05-21/25 ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за період 2008-2010 року. 06.06.2011 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу № 04-05-05-15/6279 про усунення виявлених ревізією порушень. Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» дана вимога була оскаржена в судовому порядку, а саме: - п. 4 вимог про відшкодування зайво перерахованих коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «Мир Авто» в сумі 5556497,27 грн. та ТОВ «Н.Стоун» в сумі 7181728,49 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року у справі № 2а/0470/16867/11 залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року, якою визнано протиправною та скасовано п. 4 вимоги № 04-05-05-15/6279 від 06.06.2011 року в частині відшкодування зайво перерахованих коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «Мир Авто» в сумі 5556487,27 грн. Також Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі № 2а/0470/15376/11 залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року, якою визнано протиправною та скасовано п. 4 вимоги № 04-05-05-15/6279 від 06.06.2011 року в частині відшкодування зайво перерахованих коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «Н. Стоун» в сумі 7181728,46 грн.; - п. 6 вимог про повернення до Державного бюджету України зайво отриманих бюджетних коштів в сумі 6360809,12 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року у справі № 2а/0470/14528/11 залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року, якою визнано протиправним та скасовано п. 6 вимоги № 04-05-05-15/6279 від 06.06.2011 року в частині повернення до Державного бюджету України зайво отриманих бюджетних коштів - сум податку на додану вартість в розмірі 6360809,12 грн.; - п. 7 вимог про відображення в обліку дебіторської заборгованість на суму завищеної вартості виконаних робіт по підрядникам на суму 1444634,63 грн. та відшкодувати зайво сплачену суму шляхом проведення претензійно-позовної роботи. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі № 2а/0470/15375/11 залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року, якою визнано протиправною та скасовано п. 7вимоги № 04-05-05-15/6279 від 06.06.2011 року в частині відображення в обліку дебіторської заборгованості на суму завищеної вартості виконаних робіт по підрядникам ПМТЗ «Буд-Сервіс» та ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» та відшкодування зайво сплачених сум шляхом проведення претензійно-позовної роботи в розмірі 1444634,63 грн. - п. 10 вимог про відображення в обліку дебіторської заборгованості перед профспілковим комітетом на заяво перераховану суму 839860,59 грн. та відшкодування заяво перерахованих коштів, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачем вказаних коштів. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року у справі № 2а/0470/15112/11 залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року, якою визнано протиправним та скасовано п. 10 вимоги № 04-05-05-15/6279 від 06.06.2011 року в частині відображення в обліку дебіторської заборгованості перед профспілковим комітетом на заяво перераховану суму 839860,59 грн. та ії відшкодування шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачем вказаних коштів та стягнення з осіб, винних у безпідставному здійсненні витрат; - п. 13 вимог про поновлення в обліку вартості незавершеного виробництва в сумі 289480,00 грн., у разі відсутності майна провести претензійно-позовну роботу та стягнення вартості нестачі з винних осіб в порядку та розмірах, передбачених законодавством. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року у справі № 2а/0470/14529/11 залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року, якою визнано нечинним п. 13 вимоги № 04-05-05-15/6279 від 06.06.2011 року щодо неправомірності списання Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» незавершеного виробництва; - п. 17 вимог щодо відшкодування заяво сплачених витрат, не передбачених Колективними договорами 2009-2010 років на оплату навчання працівників та їх дітей в сумі 33257,60 грн. та проведення претензійно-позовної роботи. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі № 2а/0470/14530/11 позов Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування п. 17 вимоги № 04-05-05-15/6279 від 06.06.2011 року задоволено. Тому, позовні вимоги в частині - відшкодування зайво перерахованих коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «Мир Авто» в сумі 5556497,27 грн. та ТОВ «Н.Стоун» в сумі 7181728,49 грн.; відображення в обліку дебіторську заборгованість на суму завищеної вартості виконаних робіт по підрядникам на суму 1444634,63 грн. та відшкодування зайво сплаченої суми шляхом проведення претензійно-позовної роботи; повернення до Державного бюджету України зайво отриманих бюджетних коштів в сумі 6360809,12 грн., відображення в обліку дебіторську заборгованість перед профспілковим комітетом на заяво перераховану суму 839860,59 грн. та відшкодування заяво перерахованих коштів, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачем вказаних коштів; поновлення в обліку вартість незавершеного виробництва в сумі в сумі 289480,00 грн. та в разі відсутності майна провести претензійно-позовну роботу та стягнути вартість нестачі з винних осіб в порядку та розмірах, передбачених законодавством; відшкодування заяво сплачених витрат, не передбачених Колективними договорами 2009-2010 років на оплату навчання працівників та їх дітей в сумі 33257,60 грн. та проведення претензійно-позовної роботи - задоволенню не підлягають. Стосовно зобов'язання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» виконати п. 8 вимоги № 04-05-05-15/6279 від 06.06.2011 року про відшкодування зайво сплаченої суми 3249973,51 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи та повернення до Державного бюджету України заяво отриманих бюджетних коштів, суд зазначає наступне. Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» протягом 2008-2010 років укладалися договори на виконання наукових та науково-дослідних робіт з ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології», ДП «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування», Науково-виробничий центр ядерно-хімічних технологій міністерства палива та енергетики України, ТОВ «ГНауково-виробнисе підприємство «ГЕОАСПЕКТ», Приватним АТ «Спільне українське-казахстанське-російське підприємство з виробництва ядерного палива», ДП «Науково-дослідний інститут безпеки правці в гірничорудній та металургійній промисловости». Результатом виконання вищезазначених договорів була наукова та науково-дослідна продукція за яку ДП «СхідГЗК» розраховувався за рахунок бюджетних коштів з урахуванням податку на додану вартість, який було нараховано контрагентами підприємства на підставі ст.ст. 3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, який був чинним у перевіряємому періоді, (програма 6 КЕКВ 1171). Пунктом 5.1.22 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР звільняються від оподаткування операції з оплати вартості фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт особою, яка безпосередньо отримує такі кошти за рахунок Державного казначейства України. За програмою 6 КЕКВ 1171 головним розпорядником бюджетних коштів є Міністерство палива та енергетики України. ДП «СхідГЗК» отримував бюджетні кошти на казначейський рахунок, як основний виконавець, а контрагенти ДП «СхідГЗК» отримували кошти з рахунку ДП «СхідГЗК». Таким чином, основною умовою для отримання даної пільги є отримання коштів безпосередньо з рахунку головного розпорядника таких коштів, відкритого у Державному казначействі України. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.21993 року № 23939-ХІІ позивач не наділений повноваженнями з перевірки дотримання підприємствами правильності, достовірності нарахування і сплати податків, у тому числі податку на додану вартість. З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги в частині відшкодування зайво сплаченої суми 3249973,51 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи та повернення до Державного бюджету України заяво отриманих бюджетних коштів - задоволенню не підлягають. Стосовно зобов'язання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» виконати п. 19 вимог № 04-05-05-15/6279 від 06.06.2011 року, суд зазначає наступне. У вказаній вимозі на відповідача покладено обов'язок відшкодувати заяво виплачені кошти в сумі 15700 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи та проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фондів та повернення заяво сплачених коштів в сумі 4000,00 грн. Ревізією встановлено, що Наказом ДП «СхідГХК» № 447-лс від 17.03.2008 року «Про виплату вихідної допомоги та компенсації за невикористану щорічну відпустку» нараховано та виплачено [PERSON] вихідну допомогу у розмірі серьодньомісячного заробітку в сумі 19387,00 грн. у зв'язку із звільненням на підставі п. 6 ст. 40 КЗпП України. У зв'язку із Наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.03.2008 року № 158 [PERSON] був поновленний на посаді генерального директора ДП «СхідГХК». Наказом ДП «СхідГХК» № 4302-к від 11.06.2008 року «Про виплату вихідної допомоги у зв'язку із звільненням 24.04.2008 року [PERSON] з посади генерального директора ДП «СхідГХК», згідно з Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.04.2008 року № 243 на підставі п. 6 ст. 40 КЗпП України [PERSON] повторно була виплачена вихідна допомогу в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 15733,57 грн. В період з 25.02.2008 року по 24.04.2008 року [PERSON] фактично не працював, що підтверджується табелями обліку робочого часу. Відповідно до Наказу від 16.05.2008 року № 209 за час вимушеного прогулу йому була нарахована середня заробітна плата за період з 21.03.2008 року по 16.05.2008 року в сумі 27755,97 грн. У відповідності зі ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Крім того, на суму нарахованої та виплаченої вихідної допомоги були перераховані внески до державних цільових фондів в сумі 3994,69 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З огляду на викладене, вимоги про відшкодування заяво виплачених коштів в сумі 15700 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи та проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фондів та повернення заяво сплачених коштів в сумі 4000,00 грн. є такими, що підлягають задоволенню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Результат розгляду: partial