Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

08.11.2013 року позивач [PERSON] звернулися в суд з адміністративним позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме -зобов'язати відповідача розглянути та вирішити її заяву від 08.12.2013 року про відміну рішення Ківерцівської міської ради № 8/3 від 22.08.1997 року, на підставі якого у власність [PERSON], яка є суміжним землекористувачем, було передано земельну ділянку площею 0, 0754 га в [ADDRESS], оскільки, на думку позивача, у визначених у державному акті межах земельної ділянки [PERSON], площа цієї земельної ділянки становить 0, 0725 га, а не 0,0754 га, як вказано у державному акті, а відповідно і в рішенні міської ради. З метою зупинення спорів з боку [PERSON] про розширення земельної ділянки до розмірів, зазначених у державному акті, позивач 08.12.2013 року звернулася до відповідача з вимогами вчинити дії по усуненню допущеного порушення та приведення зазначеної в державному акті площі земельної ділянки [PERSON] до фактичного розміру, що перебуває у користуванні та власності останньої. Крім того, покликаючись на те, що відповідач 15.11.2012 року безпідставно і незаконно відмовився від участі у проведенні робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі на місцевості та не підписав акт погодження меж, що призвело до порушення її права на отримання земельної ділянки у користування для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] просить суд визнати протиправною таку відмову Ківерцівської міської ради. Також, вказуючи на те, що подана нею до Ківерцівської міської ради 02.10.2012 року заява про встановлення меж суміжного землекористування безпідставно залишається не вирішеною, просить зобов'язати розглянути її заяву від 02.10.2012 року та вирішити спір про межу між земельними ділянками по [ADDRESS] та вул. [ADDRESS], шляхом прийняття рішення про підтвердження або заперечення місця знаходження спірної межі згідно поданої технічної документації із землеустрою. Ухвалою суду від 09.12.2013 року до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], [PERSON] Вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача розглянути та вирішити заяву позивача від 08.02.2013 року про відміну рішення Ківерцівської міської ради №8/3 від 22.08.1997 року та про визнання протиправною відмову Ківерцівської міської ради від участі у проведенні 15.11.2012 року робіт по встановленню меж земельної ділянки по [ADDRESS] ухвалами суду від 24.01.2014 року та 03.02.2014 року залишені без розгляду за заявами представника позивача [PERSON] Решту заявлених позовних вимог позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали в повному об'ємі та просили задовольнити позов. Представник відповідача Ківерцівської міської ради - Радюк Л.О. в судовому засіданні заявлений позов не визнала та, покликаючись на те, що заява [PERSON] від 02.10.2012 року про встановлення межі суміжного землекористування розглянуту у встановленому законом порядку на сесії Ківерцівської міської ради від 07.11.2012 року, де було прийняте відповідне рішення, на виконання якого 28.01.2013 року комісія міської ради брала участь при проведенні робіт ТзОВ науково-виробниче бюро «Геос» по винесенню меж земельної ділянки по [ADDRESS] в м. Ківерці в натурі. Всі можливі дії для врегулювання земельного спору було виконано, тому вважає позов безпідставним та просить відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні, висловлюючи свою думку щодо спору, покликаючись на те, що [PERSON] не є власником чи користувачем земельної ділянки, що знаходиться в м. Ківерці по [ADDRESS], тому не має правової підстави щодо захисту прав на землю, а численні звернення позивача до Ківерцівської міської ради, з приводу даного земельного питання, є ніщо інше як тиск чи спонукання відповідача до неправомірних дій. В задоволенні позову просив відмовити. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, заяв чи заперечень до суду не подала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. ст. 12, 19, 38, 39 ЗК України, розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, вирішення інших питань відповідно до закону, належить до повноважень міських рад. Серед категорій земель за основним цільовим призначенням визначено землі житлової та громадської забудови, до яких належать земельні ділянки в межах населених пунктів, що використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання таких земель здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-кадастрового устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Судом встановлено, що згідно Державного акту про право власності на землю ІІІ-ВЛ № 020022, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0754 га з цільовим призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в [ADDRESS] (а.с. 3-4), і вказана ділянка була передана [PERSON] на підставі рішення Ківерцівської міської ради № 8/3 від 22.08.1997 року. 1/4 частина вкащаної земельної ділянки на підставі договору дарування від 01.11.2001 року за № 3430 належить [PERSON] Зі схеми промірів і встановлення меж вбачається, що земельна ділянка по [ADDRESS] на якій розташований житловий будинок позивача [PERSON], межує із земельною ділянкою по вул. [ADDRESS], що належить [PERSON]., [PERSON]. на праві приватної власності (а.с. 8). Судом також встановлено, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 31.03.2011року зобов'язано [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] та [PERSON] в користуванні земельною ділянкою шляхом знесеня будівлі сараю по [ADDRESS]. Вказане рішення набрало законної сили і на час розгляду справи залишається не виконаним. Рішенням Ківерцівської міської ради № 19/26 від 12.09.2012 року, [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки терміном на 49 років, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Ківерці по [ADDRESS]. Разом з тим, цим же рішенням зобов'язано [PERSON] подати технічну документацію із землеустрою на розгляд міської ради у встановленому законом порядку. 02.10.2012 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до Ківерцівської міської ради із заявою про встановлення меж суміжного землекористувача. За результатами розгляду заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 02.10.2012 року, Ківерцівською міською радою було прийняте рішення № 21/33 від 07.11.2012 року, яким вирішено доручити Товариству обмеженої діяльності "Науково-виробниче, технічне бюро "ГЕОС", яке є виконавцем робіт із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки у м. Ківерці по [ADDRESS] громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, винести межі вказаної земельної ділянки в натурі у присутності суміжних землекористувачів та представників Ківерцівської міської ради. Як встановлено в судовому засіданні, метою позивача є оформлення у користування земельної ділянки, на якій розташований отриманий у спадок житловий будинок, шляхом укладення договору оренди з Ківерцівською міською радою, однак перешкодою цьому є відмова [PERSON] погоджувати межу у технічній документації, яка виготовлена на підставі рішень Ківерцівської міської ради № 19/26 від 12.09.2012 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою в м. Ківерці по [ADDRESS]. З метою вирішення земельного спору, Ківерцівською міською радою було створено комісію у складі провідних спеціалістів апарату міської ради та її виконавчого комітету, які 28.01.2012 року були присутні при проведенні робіт ТзОВ "Науково-виробниче, технічне бюро "ГЕОС" по винесенню меж в натурі на місцевості земельної ділянки в м. Ківерці по [ADDRESS], і спеціалістом товариства було виведено такі межі, при цьому комісією було опитано суміжник землекористувачів, які за винятком [PERSON], не мали претензій щодо встановлених меж. За висновками комісії було складено відповідний акт від 28.01.2013 року, погоджений міським головою [PERSON] У відповідності до статті 19 Закону України «Про землеустрій» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать, зокрема, організація і здійснення землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою. Стаття 25 вказаного Закону встановлює види документації із землеустрою. Зокрема, зазначено, що до окремих видів документації відноситься технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. За змістом статті 55 цього ж Закону встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і є відповідно окремим видом робіт із землеустрою, на підставі яких радою вирішується питання затвердження відповідних технічних матеріалів та документів. Відповідно до п. 1.3, п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, - закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем послуг, що й у даному випадку було зроблено спеціалістом ТзОВ "Науково-виробниче, технічне бюро "ГЕОС". В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, з наведеного слідує, що Ківерцівська міська рада розглянула заяву позивача від 02.10.2013 року в межах своїх повноважень, всіляко сприяла та вчиняла передбачені законом дії для врегулювання земельного спору, який виник між [PERSON] та [PERSON] З врахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними, тому у задоволенні заявленого позову слід відмовити.

Результат розгляду: denied