Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, співробітниками ДПІ у Дарницькому районі у м. Києві ДПС було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тректорія-пр» (далі - позивач), щодо підтвердження реального здійснення, товарності, фінансово - господарських операцій за період з 01.04.2012р. по 31.05.2013р. За результатами даних заходів Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було 12.02.13р. складено акт №101/2205/38078246 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тректорія-пр» (код ЄДРПОУ 38078246) за період діяльності з 01.04.2012р. - 31.05.2013р. В акті вчинено запис, що в ході організації проведення зустрічної звірки, з метою забезпечення підтвердження господарських відносин вжито такі заходи: співробітниками оперативного управління ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві службовою запискою №338/7/26-51-07-04 від 11.02.2014р. було надано висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міністерства доходів і зборів України TOB «Тректорія-ПР» (код ЄДРПОУ 38078246) (на далі - TOB «Тректорія- ПР»), яке перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві. Відповідно Висновку про результати відпрацювання ризикового платника податків, переданого Службовою запискою ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві за №338/7/26-51-07-04 від 11.02.2014р., зазначається, що місцезнаходження підприємства не встановлено, місцезнаходження директора, головного бухгалтера та засновника TOB «Тректорія-пр» гр. [PERSON] не встановлено, опитати не надалось можливим. Також встановлено ознаки фіктивності, відповідно до ст.55-1 Господарського кодексу України, а саме відсутність у TOB «Тректорія-пр» будь-яких основних засобів, відповідного персоналу, виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та нікчемності угод, укладених між TOB «Тректорія-пр» та підприємствами постачальниками та покупцями. Документи фінансово-господарської діяльності відсутні. Таким чином, відповідачем при проведені зустрічної звірки, щодо підтвердження реального здійснення, товарності, фінансово-господарських операцій TOB «Тректорія-ПР» зроблено висновок, що TOB «Тректорія-пр» за місцем реєстрації, за адресою реєстрації: м.Київ, вул. Автотранспортна буд.4 TOB «Тректорія-ПР» не знаходиться. Місцезнаходження директора, головного бухгалтера та засновника TOB «Тректорія-пр» гр.[PERSON] не встановлено, опитати не надалось можливим. Крім того встановлено, що у TOB «Тректорія-ПР» фактично відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та інші умови для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та нікчемність угод, укладених між TOB «Тректорія-пр» та підприємствами-постачальниками та покупцями. Документи фінансово-господарської діяльності відсутні. Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок). Відповідно до пунктів 2-4 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації, орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка. При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки. Разом з тим, у межах спірних правовідносин відповідачем зустрічної звірки позивача не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки. На переконання суду, незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, не є підставою для визнання протиправними дій, факт вчинення яких відсутній; відсутність дій сама по собі виключає їх протиправність. Враховуючи викладене, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що відповідачем вчинено протиправні дії по проведенню зустрічної звірки позивача, відтак, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити. Щодо решти позовних вимог підставою для їх відхилення суд вважає відсутність прав позивача, порушених внаслідок внесення відповідачем щодо нього певної інформації. Відповідно до пункту 14.1.7 статті 14.1 вищезазначеного Кодексу, оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку. Натомість, щодо акту перевірки Податковим кодексом передбачено лише надання заперечень. Так, норми статті 86.7 передбачають, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. Складання акту судом вбачається обставиною, що не порушує охоронюваних Законом прав та інтересів позивача з огляду на те, що висновки акту перевірки є службовим документом, є носієм доказової інформації, проте, акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень. Так, судом було витребувано у відповідача та оглянуто в судовому засіданні роздруківку облікової картки позивача зі сплати податку на прибуток. Даним документом підтверджується відсутність обставини донарахування позивачу податкових зобов'язань. Відповідач прийняття рішень про визначення позивачу податкових зобов'язань спростовує, позивач жодних посилань на такі рішення не наводить. Позивачем не зазначено жодного законодавчо встановленого випадку застосування по відношенню до позивача інформації, яку внесено до баз даних податкового органу на підставі проведеної перевірки, можливості такого застосування в майбутньому, та, відповідно, порушення прав позивача внесенням інформації. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 26.02.2014р. судом було витребувано у позивача, зокрема, письмові пояснення щодо того, які саме дії відповідача позивач вважає протиправними та прав позивача, порушених відповідачем. В наданих суду письмових поясненнях позивач зазначає, що його права щодо внесення інформації щодо позивача до інформаційних систем, порушуються тим, що вона може мати негативні наслідки, зокрема, погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем. При цьому, позивач не надав жодних доказів на підтвердження даної обставини, зокрема, відмову контрагентів від подальших господарських відносин, звернення контрагентів, посилання на будь - яке використання інформації відносно позивача. Крім того, позивачем не надано жодного доказу ведення господарської діяльності з підприємствами, зверненнями яких позивачем обґрунтовується наявність порушеного права. Отже, в процесі розгляду справи не встановлено порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача у зв'язку зі складанням акту та вчинення в процесі складання даного акту відповідачем дій, які б порушували інтереси позивача. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень. Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно - правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Результат розгляду: denied