Рішення адміністративного суду від 2014-02-18 00:00:00+02

Позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови їй у видачі довідки за формою, затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 року № 644 з розрахунком оплати праці у подвійному розмірі (ст. 107 КЗпП України) за години, фактично відпрацьовані у святкові дні - 1 і 2 травня 1986 року - неправомірними та просила зобов'язати відповідача видати таку довідку, виходячи з 12-годинного робочого дня. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що представник відповідача не надав доказів того, що відділ освіти Іванківської РДА не є правонаступником Чорнобильського районного відділу народної освіти, архів якого зберігається саме у відповідача. Крім того, раніше такі довідки відповідачем видавались. Підставою для видачі зазначеної у позові довідки представник позивача вважає наявність розрахунково-платіжної відомості № 815 за травень 1986 року, де зазначено, що вона разом з іншими працівниками Чорнобильського РВНО працювала у м. Чорнобиль на відвантаженні піску по 12 годин щоденно у святкові дні - 1 і 2 травня 1986 року. Коли вона звернулась з відповідною заявою до відповідача на початку грудня 2013 року, отримала довідку з якої вбачається, що їй була нарахована заробітна плата виходячи з 6-годинного робочого дня 1 і 2 травня 1986 року, а не з розрахунку за фактично відпрацьований робочий час, виходячи з 12-годинного робочого дня у ці дні. Дії відповідача вважає неправомірними, оскільки, на її думку, порушено вимоги п.3 ч.1 ст. 107, ч.2 ст. 73 КЗпП України щодо оплати праці у святковий день у подвійному розмірі за години, фактично відпрацьовані у святкові дні. Також посилається на постанову РМ СРСР та ВЦРПС від 05.06.1986 року №665-195 та постанову Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7, якими було дозволено підприємствам залучати працівників до робіт, пов'язаних з ЛНА на ЧАЕС у зоні відчуження у вихідні і святкові дні з оплатою у подвійному розмірі. Представник відповідача позовних вимог не визнала, пославшись на те, що РВО Іванківської РДА Київської області не є правонаступником Чорнобильського РВНО. В їх установі лише зберігаються архівні документи по заробітній платі цієї установи. Зокрема, таким документом, який стосується позивачки, є розрахунково-платіжна відомість № 815 за травень 1986 року. Саме дані цієї відомості і брались для розрахунку у довідці, виданій позивачці 09.12.2013 року № 12. Звідки взяли кратність сказати не може. Раніше такі довідки колишнім працівникам Чорнобильського РВНО видавали. Про те, що на даний час існує комісія, яка вирішує питання видачі довідок встановленого зразка про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли установу ліквідовано без правонаступника, Іванківське РВО не знало, тому і видали у грудні таку довідку, яку видавали раніше. Її форма практично не змінилась. Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові докази, додані до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач - [PERSON], має статус інваліда (захворювання пов'язане з роботами по ЛНА на ЧАЕС) і відноситься до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено посвідченням, експертним висновком. 04.12.2013 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки за формою, затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 року № 664, із розрахунком оплати праці у подвійному розмірі за години, фактично відпрацьовані у святкові дні, згідно розрахунково-платіжної відомості № 815 за травень 1986 року, де зазначено, що вона працювала у м. Чорнобиль на відвантаженні піску по 12 робочих годин у святкові дні 1 і 2 травня 1986 року (відомість зберігається у відповідача). На свою заяву позивачка отримала довідку № 12 від 09.12.2013 року. У вказаній довідці зазначено, що роботи проводились в м. Чорнобиль, зазначено кратність 4, проте, кількість відпрацьованих годин взята - 12 годин за два дні, оскільки у затвердженій формі цієї довідки зазначено, що оплата по зонах небезпеки проводиться , виходячи з установленого у зоні відчуження 6-годинного робочого дня та 6-денного робочого тижня. Як вбачається з довідки, дані, використані для розрахунків, взято саме з відомості № 815 за травень 1986 року. Не погоджуючись з викладеним у довідці (з тим, що заробітна плата нарахована, виходячи з 6-годинного робочого дня, а не з розрахунку за фактично відпрацьований час, виходячи з 12-годинного робочого дня у святкові дні 1 і 2 травня 1986 року), позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом , в якому просила зобов'язати відповідача видати довідку встановленої форми із розрахунком оплати праці у подвійному розмірі у вказані дні, виходячи з 12-годинного робочого дня. Факт роботи протягом 12 год. 1 і 2 травня 1986 року на навантаженні піску у судовому засіданні підтвердили допитані за клопотанням представника позивача свідки [PERSON] та [PERSON] Проте, цей факт ніким і не оспорюється. За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивачка просить зобов'язати відповідача, у розпорядженні якого знаходяться архівні документи Чорнобильського РВНО Київської області, видати довідку за роботу із розрахунком оплати праці у подвійному розмірі у вказані дні, виходячи з 12-годинного робочого дня. Судом встановлено, що в розпорядженні відповідача є розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати працівникам централізованої бухгалтерії Чорнобильського РВНО. Зокрема, № 815 за травень 1986 року. При цьому у відомості зазначено «работающиеся на погрузне песка по 12 рабочих часов в праздничные дни 1-2 мая». Місце виконання цих робіт не зазначено, а саме з цього має визначатися кратність, зазначена у довідці. В будь-якому разі оплата мала проводитися за тарифними ставками (окладами, посадовими окладами), а у цій відомості всім від головного бухгалтера до секретаря і методиста нарахована одна і та ж сума - 25 руб. 42 коп. Отже, виплати за нормативними актами, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, у 1986 році позивачу не нараховувалися та не виплачувалися, тому відповідач не має підстав включати їх у довідку для подальшого перерахунку пенсії. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність документально доведених підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Оскільки установа, де працював позивач ліквідовано, то для вирішення питання про надання довідки позивач має звернутися в Комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, яка створюється на підставі постанови КМУ від 26.09.2012р. за №886 в усіх регіонах. Відповідно до Типового положення про комісії, затвердженого цією постановою, регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів, захворювання яких пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника. У Київській ОДА таку комісію було сформовано 16.10.2012 року відповідно до розпорядження голови КОДА. З відповіді начальника відділу освіти Іванківської РДА Київської області вбачається, що після об'єднання Іванківського і Чорнобильського районів Київської області, відповідно до Указу Президії ВР УРСР від 16.11.1988 року № 6860-ХІ, архів Чорнобильського РВНО був переданий відділу освіти Іванківської РДА (акт прийому-передачі від 13.12.1989 року), проте, ніяких документів чи розпорядчих актів, які підтверджують факт правонаступництва відділом освіти Іванківської РДА Чорнобильського РВНО немає. Саме тому відділ освіти Іванківської РДА не може надати позивачці довідку, за формою, затвердженою Мінсоцполітики України від 12.10.2012 року за № 644. З аналізу вказаного наказу слідує, що форма Довідки була затверджена відповідно до п.9 Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках. А цей пункт передбачає що «за результатами опрацювання поданих заявником документів, регіональна комісія у місячний строк з дати реєстрації заяви приймає рішення про достатність підстав для видачі довідки про заробітну плату. Цим же Типовим положенням визначено, що в разі незгоди з рішенням регіональної комісії заявник може подати такій комісії заяву із запереченням щодо прийнятого рішення з вимогою передати документи на розгляд центральній комісії (п.12). А у разі незгоди з прийнятим центральною комісією рішенням має право оскаржити рішення комісії до суду (п.17). Тобто, постановою КМУ № 886 від 26.09.2012 року було встановлено позасудовий порядок вирішення питання видачі довідок про заробітну плату за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, у випадках, коли установа ліквідована без правонаступника. Відповідно до інформації, наданої на запит суду Держреєстратором ДРС Іванківського міжрайонного управління юстиції, в архіві ДРС відсутні дані про Чорнобильське РВНО. Згідно з пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Згідно з пунктом 17 Порядку відповідач має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період. У зв'язку з обмеженістю даних, які є у розпорядженні відповідача (лише вказана вище розрахунково-платіжна відомість), та враховуючи порядок, визначений постановою КМУ № 886 від 26.09.2012 року, видача довідки, яку просить позивачка, виходить за межі компетенції відповідача.

Результат розгляду: denied