Рішення адміністративного суду від 2014-02-11 00:00:00+02

13.05.2013 року [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним, нечинним та скасування розпорядження голови Голопристанської РДА Херсонської області № 861 від 15.10.2012 року «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину [PERSON].», посилаючись на те, що він є засновником фермерського господарства «[PERSON]» і 11.05.2013 року дізнався від голови ФГ «[PERSON]» [PERSON] про те, що відповідно до листа заступника начальника відділу Держземагенства у Голопристанському районі ФГ «[PERSON]» було повідомлено про прийняття оскаржуваного розпорядження щодо земельної ділянки, яка раніше перебувала в оренді ФГ «[PERSON]» на підставі договору оренди від 23.08.2007 року, укладеного на п'ятирічний строк. Оскільки за весь строк оренди землі фермерське господарство «[PERSON]» вчасно сплачувало орендну плату за землю і навіть зробило авансові платежі після закінчення строку дії договору оренди, 23.07.2012 року голова ФГ «[PERSON]» [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про продовження строку оренди земельної ділянки на 49 років, але до сих пір офіційної відповіді вони не отримали. З посиланням на ст. 55 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», Закон України «Про фермерське господарство» просив задовольнити позов. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні з підстав, зазначених у позові, з урахуванням уточнень, змін та доповнень. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову через його безпідставність та необґрунтованість. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2012 року головою Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області було видано розпорядження за № 861 «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину [PERSON].», яким надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 50 га в оренду строком на 5 років для ведення фермерського господарства на території Малокопанівської сільської ради. 15.04.2013 року головою Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області було видано розпорядження за № 140 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.10.2012 року № 861 «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину [PERSON].», яким оскаржуване розпорядження визнано таким, що втратило чинність. У відповідності до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів. За ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач не надав суду доказів про те, що він є засновником ФГ «[PERSON]» чи його членом, не надав суду доказів перебування зазначеної у спірному розпорядженні земельної ділянки у ФГ «[PERSON]» в оренді, не обґрунтував яким чином порушуються його права спірним розпорядженням, оскільки суб'єктом орендних правовідносин є ФГ «[PERSON]», а не позивач, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають як безпідставні та необґрунтовані. Крім того, суд також враховує втрату спірним розпорядженням чинності з 15.04.2013 року. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied