Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

В грудні 2013 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22 листопада 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хв. Позивач на своєму власному автомобілі марки «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] рухався по вул. Велика кільцева дорога біля будинку №19 в м. Києві зі швидкістю приблизно 60 км/ год. Коли його зупинив інспектор ДПС прапорщик Заболотній А.С., то від нього він дізнався, що він перевищив швидкість на 33 км/год. показавши йому дані, зафіксовані на приладі «Візир», де дійсно, була зазначена швидкість - 93 км/год. В той же час інспектором не було надано будь-яких доказів того, що приладом була зафіксована швидкість саме його автомобіля. Всі його доводи, що він не перевищував швидкість руху в населеному пункті, що приладом зафіксована швидкість не його автомобіля, про те, що прилад не був стаціонарно встановлений, інспектор до уваги не взяв. Після чого інспектором була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 303437 і його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень. Доводи Позивача про те, що його притягнено до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на підставі власних доводів інспектора та не підкріплених будь-якими доказами. Крім того, його було позбавлено можливості надати ґрунтовні пояснення, щодо суті правопорушення. Позивач в своєму листі до суду просив справу слухати у його відсутності, так як він позов підтримує і викладене підтверджує. Відповідач в судове засідання свого представника до суду не направив хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хв. Позивач на своєму власному автомобілі марки «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] рухався по вул. Велика кільцева дорога біля будинку №19 в м. Києві зі швидкістю приблизно 60 км/ год. Коли його зупинив інспектор ДПС прапорщик Заболотній А.С., то від нього він дізнався, що він перевищив швидкість на 33 км/год показавши йому дані, зафіксовані на приладі «Візир», де дійсно, була зазначена швидкість - 93 км/год. З огляду на вищевикладене, оскільки доводи позивача не спростовані будь-якими доказами з боку Відповідача, для підтвердження факту вчинення Позивачем адміністративного правопорушення надано лише складений інспектором ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСН при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 101606 та постанова про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності не містять додаткових довідкових матеріалів про власника транспортного засобу, або особу, який має право керувати цим транспортним засобом, вказаний фотоматеріал не засвідчений повноважною особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та винесла постанову про притягнення Позивача до адміністративною відповідальністю, крім того, не знайшло свого підтвердження і те,що прилад «Візир», яким вимірювалася швидкість руху автомобіля, пройшов сертифікацію та метрологічну перевірку.

Результат розгляду: granted