Рішення адміністративного суду від 2014-04-02 00:00:00+03

30 січня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач або Кременчуцька ОДПІ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-сервіс" (надалі - відповідач або ТОВ «Орбіта-Сервіс»), треті особи: [PERSON] (надалі - [PERSON]), відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції (надалі - реєстраційна служба) про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" з моменту реєстрації керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" [PERSON] у зв'язку з його непричетністю до фінансово-господарської діяльності підприємства. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] у своїх свідченнях пояснив, що документів ТОВ «Орбіта-сервіс» не підписував, документів щодо перереєстрації підприємства не подавав у зв'язку з чим позивач вважає, що [PERSON] не причетний до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Орбіта-Сервіс». Позивач зазначив, що відповідач не зареєстрований за податковою адресою, а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо не підтвердження відомостей про юридичну особу. У ході судового розгляду справи представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, поштові відправлення повернута на адресу суду з відміткою «організація відсутня». У ході судового розгляду справи [PERSON] не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що підприємницькою діяльністю ТОВ «Орбіта-сервіс» не займався і не займається. Про те, що він є директором зазначеного підприємства його повідомили у Кременчуцькій ОДПІ. Реєстрацію його директором пов'язує із втратою паспорту. Реєстраційна служба явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, надавши клопотання за вх. №4000/14 від 18.02.2014 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи. Заслухавши надані в ході судового розгляді пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 10.03.1994 за №15851200000002554 зареєстровано ТОВ «Орбіта-сервіс», за місцезнаходженням: м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 42, офіс 38 про що видано свідоцтво про державну реєстрацію. ТОВ «Орбіта-сервіс» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідним витягом . Відповідач перебуває на обліку платника податків з 15.03.1994 за №1206 у Кременчуцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою від 10.04.2013 №65/18.5-28. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Орбіта-сервіс» серії ААВ №682994 від 28.03.2013 керівником підприємства зазначено [PERSON], який прописаний за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки Кременчуцької ОДПІ про встановлення місцезнаходження платника податків від 31.07.2013 №81, місцезнаходження ТОВ «Орбіта-сервіс» не підтверджено. Згідно пояснень [PERSON], наданих Кременчуцькій ОДПІ, йому стало відомо, що у грудні 2012 року він втратив паспорт та ідентифікаційний номер. Про ТОВ «Орбіта-сервіс» йому нічого не відомо. Ніякої фінансово-господарської діяльності він не здійснював. Звітність до податних органів, в управління статистики, Пенсійного фонду та інші фонди не подавав, у банківських установах коштів з рахунків підприємства не знімав, касових чеків та ордерів не отримував. Документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Орбіта-сервіс» не підписував та печатку підприємства не отримував. На підприємстві ТОВ «Орбіта-сервіс» не працював, ніяких грошових коштів від ТОВ «Орбіта-сервіс» не отримував. Договір на оренду приміщення не підписував, особисте майно та грошові кошти до установчого фонду особисто не вносив. У зв'язку з тим, що [PERSON] не займається фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Орбіта-сервіс» йому не відомо вид діяльності підприємства, а також невідомий чи працювали на підприємстві працівники. Зазначені поясненні підтверджені [PERSON] у судовому засіданні. Пояснення [PERSON] щодо обставин втрати паспорта підтверджуються листом Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 03.03.2014 за №1/1629, із змісту якого вбачається, що факт нанесення [PERSON] тілесних ушкоджень зареєстровано в журналі єдиного огляду Крюківського ВМ КВМ УМВС України в Полтавській області за №420 від 10.02.2012 /арк. с. 84/. На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що ТОВ «Орбіта-сервіс» зареєстроване за втраченим [PERSON] паспортом. У розумінні статті 62 Господарського кодексу України підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Ознаки фіктивності підприємства визначено статтею 55-1 Господарського кодексу України, а саме: ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: - зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; - незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; - зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; - зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників. Із зазначеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Орбіта-сервіс» зареєстровано на втрачені (загублені) документи громадянина [PERSON], який не мав наміру провадити фінансово-господарську діяльність, а тому за визначенням статті 55-1 Господарського кодексу України таке підприємство містить ознаки фіктивності, що є підставою для звернення податкового органу до суду про визнання реєстраційних документів недійсними. За викладених обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Результат розгляду: granted