Рішення адміністративного суду від 2014-01-30 00:00:00+02

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, який в ході розгляду справи уточнила, просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії за віком з включенням у розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення. Крім того, позивачка просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, зазначених у довідці № 117 від 20.05.2013 року, з призначенням пенсії довічно, починаючи з 20.05.2013 року. Позовні вимоги обґрунтовує свої вимоги тим, що має стаж державної служби 29 років 10 місяців. Управлінням пенсійного фонду у Подільському районі м. Києва їй призначено пенсію державного службовця на підставі довідки Вищого адміністративного суду м. Києва від 20.05.2013 року № 117 про складові заробітної плати ( за останні 24 місяці), що подається для призначення пенсії. Однак, при обчисленні розміру належної пенсії відповідачем не було враховано суму інших виплат, зокрема матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань. У своїй заяві від 11 жовтня 2013 року на адресу УПФ в Подільському районі м.Києва просила відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з врахуванням інших виплат, отриманих нею протягом 2011-2013 років. Листом від 30.10.2013 року № 13327/06 відповідач відмовив їй у задоволенні вимог. Позивачка вважає, що такі дії Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва призвели до зменшення суми належної їй пенсії. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила суду заяву, де просила розглядати справу у її відсутність та задовольнити позов. Представник Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність позивачки та представника відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва. 11.10.2013 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця по довідці від 20.05.2013 року № 117 з урахуванням інших виплат, зазначених в цій довідці ( а.с. 5). Листом від 30.10.2013 року № 13327/06 відповідач відмовив позивачці у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав для такого перерахунку, оскільки відповідно до вимог ст..37 Закону України «Про державну службу такі виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Згідно ч. 3 ст. 2 даного Закону до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога та допомога на оздоровлення, входять до системи оплати праці державного службовця. Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. А отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 лютого 2012 року, за заявою громадян щодо неправильного застосування норм матеріального права. (справа N 21-430а11). Оскільки, допомога на вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення, з урахуванням викладеного вище, має враховуватись при обчисленні розміру пенсії, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. Позивачка також фактично поставила питання про здійснення виплат пенсії на майбутнє, тобто після постановлення судового рішення, однак діючим законодавством постановлення рішень на майбутнє не передбачено, у зв'язку з чим, в цій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Оскільки позивачка просила визнати дії відповідача протиправними, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 41, 66 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 2, 17, 69, 71, 99, 158, 159, 160, 162, 163, 165, 167, 183-2 КАС України,

Результат розгляду: partial