Рішення адміністративного суду від 2014-02-17 00:00:00+02

У січні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів і просить визнати неправомірною та скасувати постанову №1858/20507/2013 від 13 листопада 2013 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. В обґрунтування заявленого позову вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки він не був повідомлений про винесення відносно нього протоколу про порушення митних правил та не був повідомлений про розгляд справи 13 листопада 2013 року, що є порушенням ст.526 Митного кодексу України та підставою для скасування постанови. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та вказав, що не повідомивши [PERSON] про час і місце розгляду справи про порушення митних правил, відповідач позбавив його можливості надати докази та пояснення по суті пред»явленого йому звинувачення. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та письмові заперечення, у яких просить відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що оскаржувана постанова від 13 листопада 2013 року винесена уповноваженою на те особою з дотриманням вимог чинного законодавства. Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що директором ТОВ «Нарс Авто» [PERSON] 27 вересня 2013 року в зону митного контролю ТОВ «Фул Кастомс Сервіс» митного поста «Луцьк» Ягодинської митниці Міндоходів було доставлено відповідно до ПП№205000000/2013/970930 від 14 вересня 2013 року автомобіль марки «RENAULT», 2005 року випуску, кузов [NUMBER], з порушенням норм ст.95 Митного кодексу України, а саме строку доставки товару, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на одну добу, але не більше ніж на 10 діб, оскільки датою завершення переміщення вантажу митним органом було визначено 25 вересня 2013 року, за що його було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Факт вчинення [PERSON] вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1858/20507/2013 від 24 жовтня 2013 року, митною декларацією, а також матеріалами про притягнення [PERSON] до відповідальності за ч.2 ст.470 Митного кодексу України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України доведена. Посилання позивача на те, що він не був повідомлений про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, а також про час і місце розгляду справи про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.470 Митного кодексу України спростовуються даними протоколу про порушення митних правил №1858/20507/2013 від 24 жовтня 2013 року, зі змісту якого вбачається, що він складений у присутності [PERSON], про що свідчать його підписи на кожній сторінці протоколу. У протоколі також зафіксовано, що примірник протоколу [PERSON] отримав особисто 24 жовтня 2013 року, що ствердив своїм підписом. Крім того, у протоколі зафіксовано про повідомлення [PERSON] про час і місце розгляду справи: о 12 годині 13 листопада 2013 року за адресою: Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, Ягодинська митниця Міндоходів, що він підтвердив своїм підписом у відповідній графі протоколу. Відповідно до положень ч.1, ч.2 та ч.4 ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Оскільки про час та місце розгляду справи [PERSON] був повідомлений під час вручення йому копії протоколу про порушення митних правил №1858/20507/2013 від 24 жовтня 2013 року, клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, тому уповноважений орган відповідно до ч.2 та ч.4 ст.526 Митного кодексу України правомірно розглянув 13 листопада 2013 року справу у його відсутності. Посилання представника позивача [PERSON] на те, що підписи у протоколі від 24 жовтня 2013 року не належать [PERSON], не заслуговують на увагу, оскільки такі його твердження є голослівними та не підтверджені жодними належними та допустими доказами. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав в межах доводів позовної заяви для скасування постанови від 13 листопада 2013 року.

Результат розгляду: denied