Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

[PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій підтримала свій позов та просила визнати дії відповідача неправомірними і стягнути державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а справу розглянути без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення у яких вказав, що допомога нараховується та виплачується відповідно до діючого законодавства та підстав для задоволення позову не має, тому просили відмовити позивачці у повному обсязі, а справу розглядати без їхньої участі. Суд, вивчивши зміст позовної вимоги та заперечень на позов, дослідивши наявні докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] у позивачки народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). У зв'язку з народженням дитини позивачка з листопада 2011 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації, де й отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Так, Пунктом 23 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI у статтю 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» внесені зміни: слова «незастрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування» були виключені та частина перша статті 15 була викладена в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень». Пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» був викладений у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців». Таким чином, з 01 січня 2008 року існує норма закону відповідно до якої спірні правовідносини регулюються тільки Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», функції по виплаті допомоги по догляду за дитиною покладені на органи праці та соціального захисту населення і допомога виплачується саме за рахунок державного бюджету. Відповідно до вищевказаних норм ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» позивачка мала право звернутись до управління соціального захисту населення щодо перерахунку державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сім'ї та отримувати зазначену допомогу у підвищеному розмірі. Але з невідомих причин [PERSON] не скористалась таким правом. Крім того, згідно частини 2 статті 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України. Відповідно до статті 21 Бюджетного Кодексу України органи праці та соціального захисту населення виступають лише, як розпорядники бюджетних коштів, а порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначається Кабінетом Міністрів України, який має щорічно у проекті Державного бюджету України передбачити цільові кошти необхідні для виплати вищезазначеної допомоги. Частиною 2 статті 51 Бюджетного кодексу України: «Відповідно до затвердженого бюджетного розпису розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів», згідно частини 2 статті 51 «Затвердження, а також коригування протягом бюджетного року кошторисів бюджетних установ здійснюється розпорядниками коштів відповідно до затвердженого бюджетного розпису Державного бюджету України». Відповідно до частини 5 статті 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Проведення виплати допомоги у розмірі, встановленому статтею 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є неправомірною. Допомога нараховується та виплачується відповідно до діючого законодавства. Також, суд звертає у вагу на те, що рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) було визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) положення підпунктів 1 - 6 пункту 19 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", а такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), визнано положення статті 67 розділу I, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Проте пункт 23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» Конституційним судом України не визнаний не конституційним. В подальшому норми ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» не змінювалися. На підставі викладеного суд вважає вимоги позивачки безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим позов не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Результат розгляду: denied