Рішення адміністративного суду від 2014-02-27 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернулась до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до свого трудового стажу та ст.13 «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона набула право на пенсію на пільгових умовах 19.07.2013 року та звернулася до відповідача з відповідною заявою про призначення пенсії. За результатом розгляду її заяви, відповідач прийняв рішення від 10.09.2013 року, яким відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відповідно до рішення відповідача від 10.09.2013 року, повідомлено: «що стосується періоду роботи гр. [PERSON] на Центральній збагачувальній фабриці «Маяк», згідно записів у трудовій книжці ([NUMBER]) та архівної довідки №443 від 10.09.2013 р., в якості учня машиніста конвеєру цеха збагачування з 05.03.1992 р. по 11.05.1992 р., в якості машиніста конвеєру цеха збагачування з 12.05.1992 р. по 28.02.1994 р., в якості машиніста насосних установок з 01.03.1994 р. по 31.01.2002 р., в якості апаратника вуглезбагачення з 01.02.2002 р. по 01.08.2008 р. (період вказаного стажу складає 15 років 10 місяців 14 днів, окрім періодів без збереження заробітної плати 0 років 5 місяців 2 дні), зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 немає підстав через відсутність пільгової довідки. У зв'язку з тим, що, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємство «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк» на теперішній час знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, за рішенням засновників, відповідно до порядку підтвердження періодів робот, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затверджені постановою УПФУ від 10.11.2006 року № 18-1, документи для розгляду на Комісію щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років направляти немає підстав, так як не підтверджується факт припинення підприємства в результаті його ліквідації Враховуючи вищевикладене, через відсутність необхідного стажу роботи згідно п. "б" cт. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 10 років (фактично пільговий стаж за списком № 2 складає 0 років 0 місяців 0 днів)». З наведеним рішенням відповідача, позивач не може погодитися з огляду на наступне. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає і Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637. Відповідні роз'яснення містяться в оглядовому листі Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку) від 14.08.2008 N 1406/100/13-08. Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Крім того згідно ст. 256 КЗпП України працівники та члени їх сімей мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, а також за вислугу років відповідно до закону. Позивач вважає, що безпідставно, не визнаючи за позивачем право на одержання пенсії на пільгових умовах, відповідач припустив порушення вище перелічених норм чинного законодавства. Позивач просить: 1. Визнати незаконним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську від 10.09.2013 року щодо відмови [PERSON] в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 2.Визнати за [PERSON] право на отримання пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 19 липня 2013 року. 3.Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у м. Свердловську зарахувати до пільгового стажу [PERSON], який надає право на пільгову пенсію у відповідності до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період її праці в Центральній збагачувальній фабриці «Маяк», в якості учня машиніста конвеєру цеха збагачування з 05.03.1992 р. по 11.05.1992 р., в якості машиніста конвеєру цеха збагачування з 12.05.1992 р. по 28.02.1994 р., в якості машиніста насосних установок з 01.03.1994 р. по 31.01.2002 р., в якості апаратника вуглезбагачення з 01.02.2002 р. по 01.08.2008 р. 4.Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у м. Свердловську призначити [PERSON] пенсію на пільгових умовах з 19 липня 2013 року, відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплатити виниклу заборгованість. 5.Покласти судові витрати по розгляду справи на Управління пенсійного фонду України в м. Свердловськ Луганської області. Позивач у судовому засіданні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні вимог адміністративного позову. Додатково пояснила, що учнем вона працювала повний робочий день на рівні з іншими працівниками, оформленими на безстроково. Її знайомі, з ким вона працювала вже оформили і отримують пенсії на пільгових умовах. Так, [PERSON] в 2003 році оформила пенсію на пільгових умовах, до суду не зверталася, так як підприємство на той час ще функціонувало і працівникам видавалися довідки щодо пільгового стажу. [PERSON] пенсію на пільгових умовах оформила вже за рішенням суду. Представник позивача [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, додатково пояснив, що підприємство ліквідується, виробничої діяльності не проводить, робітники згідно штатного розпису звільнені, але з Державного реєстру підприємство ще не виключено, і тому неможливо взяти пільгову довідку, але пільговий стаж підтверджується записами в трудовій книжці позивачки. Також просив зарахувати до пільгового стажу і роботу [PERSON] на ЦОФ «Маяк» в якості учня, так як [PERSON] була зарахована як учень, але працювала повну робочу зміну по 12 годин в шкідливих умовах на рівні з іншими працівниками. Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України у місті Свердловську Луганської області у судовому засіданні позовні вимоги не визнала надавши письмове заперечення, в якому зазначила, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Призначення пенсій за віком на пільгових умовах здійснюється у строгій відповідності зі Списками виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Архівна довідка № 443 від 10.09.2013 р., надана позивачем до управління не містить інформації про зайнятість працівником повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, тому і управління не може зарахувати цей період до пільгового стажу. Крім того Список №2 не містить таку професію, як учень взагалі, тому підстав зарахувати до пільгового стажу період учня конвеєру цеху збагачування з 05.03.1992 р. по 11.05.1992 р. підстав не має. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні заявлених вимог. Суд, вислухавши сторін по справі, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши пенсійну справу [PERSON], матеріали адміністративної справи, визнані судом достатні ми для розгляду справи по суті, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам; Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р. Згідно ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією або з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Судом встановлено, що рішенням управління Пенсійного Фонду України у місті Свердловську Луганської області від 10.09.2013 р. (а.с.6) [PERSON] відмовлено в призначенні на пільгових умовах пенсії через відсутність записів у трудовій книжці про пільговий характер роботи та відсутність пільгових довідок. Однак, з копії трудової книжки позивача (а.с.7-8) вбачається, що [PERSON] 05.03.1992 р. прийнята на Центральну збагачувальну фабрику «Маяк» учнем машиніста конвеєру, та з 12.05.1992 р. переведена на посаду машиніста конвеєру цеху збагачування, 01.03.1994 р. переведена машиністом насосних установок, 01.02.2002 переведена апаратиком вуглезабезпечення, звільнена за власним бажанням 01.08.2008 року. Згідно запису в трудовій книжці, за результатами атестації робочих місць за умовами праці визначено право на пенсію за Списком № 2. З даної копії вбачається, що загальний стаж роботи [PERSON] становить 24 роки 2 місяці 3 дні, з яких 15 років 10 місяців 14 днів, суд вважає, належить до пільгового стажу. Відповідно копій наказів центральної збагачувальної фабрики «Маяк» від 31.10.1997 р. (а.с.48) та від 31.12.1993 р. (а.с.52), за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджуючих право на пенсію за віком згідно Списку № 2 мають право професії, до числа яких належать «машиніст конвеєру цеху збагачування», «машиніст насосних установок» та «апаратник вуглезабезпечення». З копії архівної довідки № 443 від 10.09.2013 р., виданої трудовим архівом виконавчого комітету Свердловської міської ради (а.с.47), вбачається, що [PERSON] 05.03.1992 р. прийнята на Центральну збагачувальну фабрику «Маяк» учнем машиніста конвеєру, та з 12.05.1992 р. переведена на посаду машиніста конвеєру цеху збагачування, 01.03.1994 р. переведена машиністом насосних установок, 01.02.2002 переведена апаратиком вуглезабезпечення, звільнена за власним бажанням 01.08.2008 року. Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.49), ДВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк» з 05.04.2011 року знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, за рішенням засновників. Суд не приймає до уваги ствердження представника відповідача про те, що пільговий стаж працівника може бути підтверджений пільговою довідкою, адже сам факт роботи у підприємстві вуглезбагачувальної галузі на вищезазначених посадах, які були віднесені до Списку № 2 - списку виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, підтверджений відповідними записами трудової книжки, архівною довідкою та наказами підприємства, виданими за наслідками атестації робочих місць, що вказує на наявність пільгового стажу та право позивача на призначення пенсії згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом з позивачкою на ЦОФ «Маяк» у період з 1993 року по 2003 рік. Вона і [PERSON] працювали машиністами установок збагачення, машиністами конвеєра, апаратниками, в умовах пилу, шуму, вібрації на таких обладнаннях, як грохота, конвеєра з гірничою масою, породні елеватори. Свідок [PERSON], яка теж з 05.04.1995 року працювала на Центральній збагачувальній фабриці «Маяк», що підтверджується копією її трудової книжки, суду пояснила, що коли вона працевлаштувалася на ЦОФ «Маяк» в якості машиніста конвеєра в цех збагачення, то [PERSON] вже працювала в якості машиніста установок збагачення вугілля. В цеху збагачення вугілля було 16 поверхів, на кожному рокотали грохота, шум неймовірний, вібрація. Робота учня нічим не відрізнялася від роботи по основній професії, так як учень працював як і усі по 12 годин, дихав тим же пилом, що і інші робітники, тільки що учням менше оплачували заробітну плату. В 2003 році вона без проблем оформила пенсію з урахуванням пільгового стажу на ЦОФ «Маяк». Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу [PERSON] період роботи на Центральній збагачувальній фабриці «Маяк» з 12.05.1992 року по 28.02.1994 року в якості машиніста конвеєру цеха збагачування, з 01.03.1994 року по 31.01.2002 року в якості машиніста насосних установок, з 01.02.2002 року по 01.08.2008 року в якості апаратника вуглезбагачення. Щодо зарахування до пільгового стажу період навчання позивача в Центральній збагачувальній фабриці «Маяк», в якості учня машиніста конвеєру цеха збагачування з 05.03.1992 р. по 11.05.1992 р. суд вважає відмовити за необґрунтованістю, так як «учень» це не професія та до Списку № 2 - не входить. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивачці сплачені ним судові витрати в розмірі 34 грн. 41 коп.

Результат розгляду: partial