Рішення адміністративного суду від 2014-01-10 00:00:00+02

[PERSON] звернулась з адміністративним позовом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про зобов'язання вчинити дії посилаючись на те, що подана нею 07.02.2013 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порушення норм чинного законодавства не була зареєстрована та їй не був присвоєний єдиний унікальний номер, що на думку позивача є перешкодою доступу до суду. Позивач просить зобов'язати Бердянський міськрайонний суд Запорізької області вжити заходи для усунення оскаржуваного порушення та розглянути справу у її відсутності. Позивач в судове засідання не прибула, направлені на її адресу судові повістки повернуті без вручення з відміткою відділення поштового зв'язку про причини такого невручення: «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим позивач, відповідно до приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається такою, що про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що з урахування заяви позивача про розгляд справи у її відсутності не перешкоджає розгляду справи. Представник відповідача, який про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання також не прибув. Відповідачем подані заперечення, відповідно до яких відповідач позов не визнає в повному обсязі та зазначає, що подана [PERSON] заява від 07.02.2013 була зареєстрована у встановленому законом порядку та розглянута по суті. Просить у задоволенні позову відмовити та розглянути справу без участі представника відповідача. Відповідно до приписів частин 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто без участі сторін на підставі наявних у ній доказів. Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2013 [PERSON] направлено по пошті до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2012 про закриття провадження у справі №2-2182/11, яка надійшла до суду 12.02.2013 (номер вхідної кореспонденції № 5944/13 вх від 12.02.2013) та була зареєстрована у встановленому порядку в автоматизованій системі документообігу суду за № 310/1488/13-ц (провадження № 8/310/8/13) (а.с. 37, 42). 19.03.2013 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви, яка за результатами її апеляційного оскарження набрала законної сили 09.10.2013 (а.с.45-47). Вважаючи, що подана [PERSON] заява не була зареєстрована автоматичною системою документообігу і не одержала єдиний унікальний номер, позивач оскаржує дії відповідача при виконанні ним організаційно-розпорядчих функції, що не пов'язано з розглядом і вирішенням справи. Порядок оскарження таких дій Цивільним процесуальним кодексом України не передбачений. Враховуючи, що позивач оскаржує дотримання встановленого порядку ведення документообігу суду, таким чином правовідносини, що виникли між сторонами, пов'язані з виконанням Бердянським міськрайонним судом Запорізької області владних управлінських функцій, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. На час виникнення правовідносин між сторонами загальні правила ведення судового діловодства в районних, районних у містах, міських, міськрайонних судах встановлювались Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006, яка регламентувала порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до відправлення або передавання в архів, звернення до виконання судових рішень. Положення цієї Інструкції передбачали як ведення діловодства у паперовій формі, так і автоматизовану (електронну) технологію обробки, обліку та контролю документів (справ) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (пункт 1.2 Інструкції). Частиною 1 статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; 3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 7) передачу справ до електронного архіву. Згідно з частиною 2 цієї ж статті позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції, затверджено рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 № 30 (далі Положення). Реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції та етапи її руху регламентовані пунктом 2.8 Положення. Відповідно до підпункту 2.8.2 пункту 2.8 Положення, на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ у автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. До автоматизованої системи під час реєстрації в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження до суду передбачених законом процесуальних документів, судових справ, матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань, звернень тощо, матеріалів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, внесення даних до реєстраційних карток в автоматизованій системі (дата надходження; інформація про предмет спору; прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи; прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію; дані про суддю, відомості про судовий збір та інші дані, передбачені цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами. Внесення інформації до реєстраційної картки здійснюється користувачами автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків. Згідно з підпунктом 2.8.3 пункту 2.8 Положення, дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично. Як встановлено судом, подана [PERSON] по пошті заява від 07.02.2013 надійшла до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 12.02.2013 (номер вхідної кореспонденції № 5944/13 вх від 12.02.2013) та була зареєстрована у встановленому порядку в автоматизованій системі документообігу суду за № 310/1488/13-ц (провадження № 8/310/8/13), у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що порушення прав позивача, на які вона посилається, відсутні, а відтак, позов [PERSON] не підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки подана позивачем заява була у встановленому порядку зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, що підтверджується наданими відповідачем доказами, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Результат розгляду: denied