Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області за захистом свого права, визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, відповідно ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року вона належить до категорії громадян України"дитина війни" та вважає, що на підставі ст.6 вказаного Закону має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, а також на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподяну здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. З цих підстав позивачка зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про проведення їй пенсії. Однак в задоволенні даної даної заяви їй було відмовлено. Позивачка вважає таку відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною, в зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії протиправними, зобов'язати відповідача нараховувати та виплачувати їй не донараховану та не виплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також нарахувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподяну здоров'ю, згідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та стягнути заборгованість за минулий період. Відповідач не надав суду відповіді на позовну заяву, у встановлений судом строк. В зв'язку з цим суд розглянув справу відповідно до вимог ч.5 ст.183-2 КАС України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивач [PERSON] являється потерпілою внаслідок ЧАЕС, згідно представлених копій посвідчення громадянина, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії [NUMBER] (а.с.7) та копії паспорта громадянина України (а.с.5), позивачка зареєстрована і проживає в м. Тульчин Вінницької області, яке відповідно до Постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року відноситься до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи. Дослідивши докази та давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Остання зверталася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок призначеної її пенсії відповідно до вищевказаних Законів. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, в своєму листі №1765/Г-12 від 14.06.2011 року відмовили їй в перерахунку пенсії, мотивуючи це тим, що позивачка [PERSON] з 01.02.2011 року не перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (а.с.8). До того ж, в своєму позові позивач просить суд зробити перерахунок та виплатити їй не донараховану та не виплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також нарахувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподяну здоров'ю, згідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року. Однак, в даному випадку, враховуючи представлені докази та вимоги позивача суд вважає що позов має обчислюватись в межах строку позовної давності, тобто з дня звернення позивача до суду з позовною заявою, яка зареєстрована 05.08.2011 року, тому перерахунок і виплата коштів відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має проводитись з 01.03.2011 року, з врахуванням фактично отриманих виплат. Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. В постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», звернуто увагу, що оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого Закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. При вирішенні даної конкретної справи, суд також керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України. Таким чином, відповідач, а так само його посадові особи, при виконанні своїх функцій, в даному випадку нарахування та проведення пенсійних виплат, мають діяти у спосіб визначений Конституцією України, законами України, та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідними органами в межах делегованих їм повноважень. За таких обставин судом не встановлено протиправність дій відповідача, натомість з'ясовано, що ГУПФ у Вінницькій області діяли у спосіб та в межах встановлених чиним законодавством України. На підставі викладеного.

Результат розгляду: denied