Рішення адміністративного суду від 2014-03-04 00:00:00+02

Постановою інспектора ВДАІ Прилуцького МВ лейтенанта міліції Лукіна Владислава Віталійовича від 19 лютого 2014 року серії АБ2 № 014250 позивача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення відповідно до положень ст. 22 КУпАП . Позивач ,посилаючись на те,що дії інспектора ,не відповідають вимогам закону, просить суд скасувати винесену ним постанову серії А2 № 014250 від 19 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення ,якою його звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП,за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУАП та закрити провадження по адміністративній справі . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позовні вимоги не визнав з тих мотивів,що постанова щодо позивача винесена відповідно до вимог закону . Заслухавши пояснення сторін ,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Постановою інспектора ВДАІ Прилуцького МВ лейтенанта міліції Лукіна Владислава Віталійовича від 19 лютого 2014 року серії АБ2 № 014250 ( а.с. 8) позивача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ,оскільки він керував автомобілем марки « Форд Транзіт « реєстраційний номер [NUMBER],який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, а саме було встановлено холодильне обладнання не зареєстроване в ДАІ,чим порушив п. 31.3 А Правил дорожнього руху України та звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення відповідно до положень ст. 22 КУпАП . Відповідно до положень п.п. 31 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів,що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища а також правил технічної експлуатації,інструкція підприємства виробника та іншої нормативно-технічної документації. Відповідно до положень п.п.п.31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів,правил і нормативів,що стосуються безпеки дорожнього руху. В судовому засіданні є безспірним та обставина ,що позивач встановив на керованому ним автомобілі хододильне обладнання,встановлення якого не передбачене підприємством - виробником . За таких обставин ,коли позивач керував автомобілем на якому було встановлено холодильне обладнання не зареєстроване в ДАІ ,встановлення якого не передбачене підприємством - виробником ,що є переобладнанням транспортного засобу з порушенням вимог стандартів, в діях позивача наявне порушення п. 31.3 а Правил дорожнього руху України і відповідно він є винною особою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП а тому відповідач діяв під час винесення постанови щодо позивача в межах його службових повноважень ,в зв»язку з чим позивачу необхідно відмовити в задоволенні позову до відповідача. На підставі наведеного ст.121 ч.1 КУпАП,керуючися ст.ст.160-163,171-2 КАС України,суд-

Результат розгляду: denied