Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів від 23.06.2009, позивач є обдаровуваним за договором дарування квартири [ADDRESS]. У позовній заяві позивач зазначила, що у грудні 2013 року їй стало відомо, що на фасаді будинку змонтовано рекламні конструкції, у зв'язку з чим вона звернулася з листом-запитом до Київської міської державної адміністрації. Листом від 24.01.2013 №059/07-365 Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено позивача про те, що за даною адресою розміщено рекламні засоби типу «рекламна вивіска на будинку (будівлі), споруді», встановлена згідно дозволу №27994-11 та «кронштейн на стіні будівлі» розміщений з порушенням розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253. Зазначені рекламні засоби належать ТОВ «Кофе-тайм». Позивач аргументує позовні вимоги тим, що вона є співвласником будинку [ADDRESS], а також їй та іншим співвласникам належать всі допоміжні приміщення, фасад будинку, технічні мережі тощо, та не надавала згоди на розміщення жодних рекламних конструкції на фасаді будинку. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з урахуванням наступного. Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу», який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами. Згідно з ч.1 ст. 16 зазначеного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067 (далі - Типові правила). Пунктом 3 Типових правил передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Відповідно до п.16 Типових правил, дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. Як вбачається з дозволу №27994-11 на розміщення рекламного засобу, виданого ТОВ «Кофе-тайм» на рекламну вивіску, напис на будинку (будівлі), споруді за адресою: [ADDRESS], зазначений дозвіл погоджено, зокрема, з директором КП «Солом'янка-Сервіс». За порядковим № 783 у Таблиці 6 «Переліку підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації» Додатку № 9 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», міститься будинок [ADDRESS], який віднесений до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що мешканцями багатоквартирного будинку [ADDRESS] об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створювалось, будинок на баланс такого об'єднання не приймався, доказів зворотного суд не надано. Тобто, покликання позивача на те, що вона є співвласником будинку [ADDRESS] та необхідність надання згоди на розміщення рекламних конструкції на фасаді будинку є безпідставними. Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача скасувати виданий ним дозвіл №27994-11 на розміщення рекламної конструкції задоволенню не підлягають. Згідно з відомостями листа ТОВ «Кофе-тайм», зареєстрованого управлінням з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за № 1651 та вх. датою 21.02.2014, наданим на вимогу зазначеного управління №414108-С від 24.01.2014, рекламний засіб (кронштейн на стіні будівлі) було демонтовано власними силами підприємства, що підтверджується наявною у матеріалах справи фотофіксацією. З урахуванням вищезазначеного у сукупності, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вжити заходів щодо приведення вуличного фасаду будинку [ADDRESS] у первісний стан шляхом демонтування рекламних конструкцій - вивіски та кронштейну на стіні багатоквартирного житлового будинку у двотижневий строк задоволенню не підлягають. Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України). Відповідач в силу положень ч. 2 ст. 71 КАС України спростував покликання позивача. Позивач всупереч вимогам ч. 1 ст. 71 КАС України не довів суду обставин, які можуть бути підставою для задоволення позову. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивача не відшкодовуються.

Результат розгляду: denied