Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

Прокурор Житомирського району звернувся з позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними щодо відхилення подання прокуратури від 23.10.2013року за №06-10-2064вих13, визнання протиправними та скасування розпоряджень. Ухвалою суду від 14.01.2014року закрито провадження в даній адміністративній справі в частині визнання протиправними та скасування розпоряджень у зв'язку із відмовою Позивача від позовних вимог в цій частині. В судовому порядку представники Позивача уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і зазначили, що за результатами проведеної прокуратурою Житомирського району перевіркою Відповідачу 23.10.2013року було внесено подання про усунення порушень земельного законодавства, допущених при винесенні цілого ряду розпоряджень про передачу в оренду земельних ділянок за рахунок нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) реформованих КСП. Як зазначили представники Позивача, винесення Відповідачем всіх розпоряджень, зазначених в поданні, було здійснено без наявності відповідних проектів землеустрою, без встановлення меж земельних ділянок в натурі та без перевірки наявності власників таких земельних часток (паїв). Незважаючи на такі грубі порушення, на думку представників Позивача, Відповідачем безпідставно було відхилено вказане подання. Представник Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Відповідача по даній справі, проти позову заперечила і пояснила, що зазначене подання прокуратури Житомирського району було розглянуто своєчасно та в повному обсязі. При винесенні протягом 2013року зазначених в поданні розпоряджень, районною державною адміністрацією враховувалася інформація сільських рад району щодо таких нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) реформованих КСП. Враховуючи великий обсяг інформації, зазначеної в поданні прокуратури, для підтвердження чи спростування інформації сільських рад району щодо таких нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) реформованих КСП Відповідач звернувся до територіального управління Держземагенства. По цій причині прокуратурі 22.11.2013року була надана проміжна відповідь. Після отримання відповіді від Управління Держземагенства в Житомирському районі Житомирською РДА, як зазначила її представник, протягом 25-26 грудня 2013року були внесені відповідні зміни до відповідних розпоряджень та до відповідних договорів оренди таких нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) реформованих КСП, тобто подання прокуратури Житомирського району було виконано в повному обсязі, про що додатково була повідомлена прокуратура. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 23.10.2013року за результатами проведеної прокуратурою Житомирського району перевіркою Відповідачу було внесено подання про усунення порушень земельного законодавства, допущених при винесенні цілого ряду розпоряджень про передачу в оренду земельних ділянок за рахунок нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) реформованих КСП, а саме: розпоряджень за № 200 від 01.06.2013року, № 201 від 01.06.2013року, № 202 від 04.06.2013року, № 245 від 16.07.2013року, № 250 від 16.07.2013року, № 291 від 13.08.2013року, № 292 від 13.08.2013року, №307 від 28.08.2013року, № 313 від 30.08.2013року, № 314 від 30.08.2013року, № 317 від 02.09.2013року, № 318 від 03.09.2013року, № 322 від 04.09.2013року, № 324 від 04.09.2013року та № 326 від 06.09.2013року. Як зазначено в поданні, прокуратура вважала, що при винесенні зазначених розпоряджень Житомирською районною державною адміністрацією були порушені вимоги Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі". Вказані порушення, на думку органу прокуратури, виразилися в передачі земельних часток (паїв) в оренду за відсутності проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (технічної документації із землеустрою), без визначення кадастрових номерів, місць розташування та розмірів земельних ділянок. Крім того, в поданні зазначено, що при винесенні зазначених розпоряджень були порушені права окремих власників земельних часток (паїв), так як на певну частину таких паїв вже були виготовлені державні акти про право власності на землю, тобто певна кількість земельних часток (паїв) не може вважатися невитребуваними. Відповідно до вимог подання, казані недоліки підлягали усуненню шляхом вжиття дієвих заходів, а саме проведенням наради за участі орендарів для вирішення питання про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та шляхом приведення у відповідність до вимог законодавства перелічених розпоряджень та укладених на їх підставі договорів оренди. Про результати розгляду подання слід було повідомити прокуратуру до 25.11.2013року. Зазначені спірні відносини між сторонами регулюються правовими нормами Закону України "Про прокуратуру". Безспірно, в розумінні вимог ст.23 цього Закону органи прокуратури, до яких відноситься Позивач, наділені повноваженнями на внесення посадовим особам місцевих органів виконавчої влади подання як акту реагування прокурора на виявлені порушення закону. Таке подання може містити вимоги щодо : 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. При цьому слід зазначити, що правові норми вказаної ст.23 Закону України "Про прокуратуру" не наділяють органи прокуратури правом вимагати проведення певних нарад, тощо, які можна розцінювати як безпосереднє втручання в діяльність відповідного місцевого органу виконавчої влади. Вказане подання Відповідачем було розглянуто, про що прокуратуру було повідомлено листом від 22.11.2013року (а.с. 16-17 т.1). В даному листі Відповідачем викладено власне трактування правового регулювання вказаних спірних відносин щодо передачі в оренду земельних ділянок за рахунок нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) реформованих КСП. Відповідачем зазначено, що вказані відносини регулюються виключно правовими нормами Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Одночасно Житомирською районною державною адміністрацією у відповіді на подання прокуратури було зазначено, що після отримання відповіді з управління Держземагентства в Житомирському районі про оформлення громадянами права власності на зазначені земельні частки (паї) вказані розпорядження та укладені договори оренди будуть приведені у відповідність шляхом внесення відповідних змін. Після отримання відповідної інформації від управління Держземагентства в Житомирському районі Відповідачем 25.12.2013року були винесені розпорядження: - № 549, яким внесено зміни в розпорядження № 314 від 30.08.2013року про виключення із числа переданих в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) земельних ділянок за №№ 24, 120, 125, 136, 213 (а.с.88т.1); - № 550, яким внесено зміни в розпорядження № 313 від 30.08.2013року про виключення із числа переданих в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) земельних ділянок за №№ 4/533, 25/604, 81/541, 89/546, 93/550, 110/125, 516/616, 118/147/624, 119/625, 122/627, 140/827, 151/703, 154/706, 161/663, 170/171, 172/669, 175/671/757, 184/679, 195/611, 198/693, 199/200/694, 246/660, 279/872, 315/889, 323/778, 345/797, 368/819, 430/870, 434/963, 499/933, 504/937, 509/942 (а.с.89 т.1); - № 551, яким внесено зміни в розпорядження № 200 від 01.06.2013року про виключення із числа переданих в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) земельних ділянок за №56,75,109,125,126.172,188,192,245,250,304,385,386,322,350,361,369,23, 26,36,41,42,53,60,71,77,79,80,162,163,169,174,176,180,,186,189,190,194,2 01,214,215,216,219,229,260,376,379,387,388,389,118,522,629,763,778,406,4 20,446,454,544,581,627,681,682,689,695,701,702,706,711,715,723, 724,730,731,743,744,399,762,549,539,545,449,546,458,429,554,468,590,413, 537,524,679,573, 575,499,,481,680,495,516,509,496,505,513,507,483,455,756,719,716,718,708 (ас.90 т.1); - № 552, яким внесено зміни в розпорядження № 201 від 01.06.2013року про виключення із числа переданих в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) земельних ділянок за №395,1,11/12,18/19,28/35,189,233,460,355,362,476/501,483,485,495,507,5 21,122,525,(а.с.91т.1); - № 553, яким внесено зміни в розпорядження № 307 від 28.08.2013року про виключення із числа переданих в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) земельних ділянок за № 204,206,209,210 (а.с.92т.1); - № 554, яким внесено зміни в розпорядження № 291 від 13.08.2013року про виключення із числа переданих в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) земельних ділянок за №69,277,290,177,179,284,12,149,181,176,190,191,188,72,165,410,218,178, 121,153,76,77,99,100,68,75,201,195,41,2,202,186,216 (а.с.93т.1). Одночасно протягом 25-26 грудня 2013року на підставі зазначених розпоряджень були укладені додаткові угоди до відповідних договорів оренди не витребуваних земельних часток (паїв). Вчинення Відповідачем вказаних дій по виконанню подання прокуратури в строки, що перевищують термін зазначений в поданні (до 25.11.2013року) були зумовлені значним обсягом перевірочних дій та необхідністю отримання інформації щодо конкретних власників земельних часток (паїв) від управління Держземагентства в Житомирському районі. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Житомирською районною державною адміністрацією, Відповідачем по справі, була виконана зазначена в поданні прокуратури вимога щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства зазначених розпоряджень та договорів оренди з метою недопущення прав власників земельних часток (паїв). Вказані обставини не заперечуються представниками прокуратури. Суд вважає безпідставними доводи прокуратури про те, що при винесенні зазначених в поданні розпоряджень Житомирською районною державною адміністрацією були порушені вимоги Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" щодо передачі земельних часток (паїв) в оренду за відсутності проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (технічної документації із землеустрою), без визначення кадастрових номерів, місць розташування та розмірів земельних ділянок. В розумінні вимог Указу Президента України від 08.08.95 р. N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Як встановлено в судовому засіданні при дослідженні цілого ряду розпоряджень Відповідача, зазначені в поданні земельні частки (паї) були визначені в результаті розпаювання земель, що перебували у колективній власності відповідних сільськогосподарських підприємств Житомирського району (а.с.т.2-т.3) і не відносилися до земель ні державної ні комунальної власності. Жодна правова норма Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" не наділяють Відповідача правами щодо розпорядження такими земельними частками (паями) та не передбачають, умов, підстав, порядку щодо такого розпорядження. Тобто, вказані не витребувані земельні частки (паї) не відносяться до земель державної чи комунальної власності, а тому їх правовий статус визначається виключно правовими нормами Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", як спеціальним Законом, що регулює вказані правовідносини. За приписами ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Особливості розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) безпосередньо при розпаюванні визначені правовими нормами статті 7 зазначеного Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2004 року N 122 "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)", а тому додаткового розроблення ще одного проекту землеустрою при передачі в оренду не витребуваних часток не передбачають. Зазначене свідчить, що викладені прокуратурою в поданні вимоги щодо приведення зазначених в поданні розпоряджень Житомирською районною державною адміністрацією у відповідність до положень Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" не узгоджуються із чинним земельним законодавством України, а тому не підлягали задоволенню Відповідачем при розгляді подання. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в поданні прокуратури Житомирського району від 23.10.2013року правомірно була зазначена лише вимога про те, що перелічені розпорядження Відповідача порушають права окремих власників земельних часток (паїв), так як на певну частину таких паїв вже були виготовлені державні акти про право власності на землю. Як свідчать листи Відповідача від 22.11.2013року та від 30.12.2013року, Житомирською районною державною адміністрацією визнано вказане порушення і у відповідні розпорядження та договори оренди внесені перелічені зміни, а тому подання прокуратури в цій частині вважається задоволеним в повному обсязі. За приписами ст.23 Закону України "Про прокуратуру" лише у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. В розумінні вимог ст.6 КАС України судовому захисту підлягає лише порушене право особи. Всупереч вимогам ч.1 ст.71 КАС України Позивачем не надано суду жодних доказів щодо не розгляду чи відхилення Відповідачем правомірних вимог, зазначених в поданні прокуратури від 26.10.2013року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що право Позивача на розгляд внесеного подання та задоволення його правомірних вимог не порушено, а тому позовні вимоги прокуратури про визнання протиправними дії Житомирської районної державної адміністрації щодо відхилення подання не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Результат розгляду: denied