Рішення адміністративного суду від 2014-02-07 00:00:00+02

25.12.2012 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати дії УПФУ в Золочівському районі в частині дотримання порядку оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії неправомірними, такою ж визнати й бездіяльність відповідача щодо ненадання відповідей на письмові звернення позивача від 20.03.2012 р., 20.05.2012 р., 01.06.2012 р., 18.06.2012 р., 26.06.2012 р., 26.07.2012 р., 17.08.2012 р., адвокатські запити №02/30-10/12 від 30.10.2012 р., №03/30-10/12 від 30.12.2012 р., №04/30-10/12 від 30.10.2012 р., №01/21-12/12 від 21.12.2012 р. Окрім того, позивач просить визнати його таким, що звертався в січні 2011 та січні 2012 р.р. до УПФУ в Золочівськму районі з заявами про призначення пенсії, в зв"язку з чим визнати протиправною бездіяльність відповідача щоо непризначення, ненарахування та невиплати у 2012 р. пільгової пенсії за віком на пільгових умовах як особі, яка працювала на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці та зобов"язати відповідача у належному розмірі нарахувати та виплатити з 29.01.2012 по 29.03.2012 р. пенсію за віком на пільгових умовах як особі, яка працювала на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці. Також [PERSON] просить зобов"язати УПФУ в Золочівському районі оформити його пенсійну справу. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що в січні 2011 року він звернувся до УПФУ в Золочівському районі з заявою про призначення пенсії, надавши відповідні документи, але посадові особи відповідача зазначали на певні недоліки в наданих ним документах та на відсутність стажу роботи, необхідного для призначення такого виду пенсії. Після такої відмови йому повернуто надані до заяви документи. З даним питанням він також звернувся й в січні 2012 року, але в оформленні пенсії йому знову ж було відмовлено. Маючи невдоволення діями відповідача, ним та його представником - адвокатом [PERSON] неодноразово на адресу УПФУ було надіслано запити та скарги, надіслано відповідну скаргу й до прокуратури Золочівского району. Відповіді він отримав не на всі зазначені запити та скарги. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіренності від 23.05.2012 року, зареєстрованої в реєстрі за №686, позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі з наведених вище підстав. Представники відповідача - УПФУ в Золочівському районі Капітонова Т.Ю., Філоненко О.В., Костенко А.О. проти позовних вимог заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що [PERSON] не звертався до УПФУ з заявою про призначення пенсії, а на всі його письмові звернення та скарги йому було надано обгрунтовані відповіді. Представник третьої особи - [PERSON] в судове засідання 04.02.2014 року не з"явилася. В попередніх судових засіданнях з позовними вимогами [PERSON] згодна. Підтвердила факт звернення позивача до прокуратури зі скаргами на бездіяльність УПФУ в Золочівському районі, за якими було проведено відповідні перевірки. Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного. Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено відповідний порядок подання та оформлення документів для призначення пенсій. Так, пунктами 1 та 37 передбачено звернення до управління пенсійного фонду у вигляді заяви, форму якої затверджено даним Порядком та яка підлягає реєстрації в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 29.01.2011 року та 29.01.2012 року він звертався до УПФУ в Золочівському районі Харківської області з питанням оформлення пенсії, спеціалістами якого було перевірено надані ним документи, про що свідчать відповідні штампи на копіях документів з підписами посадових осіб Олійник - начальника відділу пенсійного забезпечення, спеціаліста Соколовської, а також повторні копії завірено підписами Капітонової, [PERSON]. В порушення Порядку спеціалістом УПФУ в Золочівському районі заяву [PERSON] зареєстровано не було, не було видано відповідної розписки, та зважаючи на наявність штампів УПФУ в Золочівському районі, проставлених на копіях документів позивача - паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, військового квитка, атестату та свідоцтва про народження, суд доходить до висновку про те, що мало місце звернення [PERSON] до УПФУ з заявою про призначення пенсії. Зазначений факт також спростовує твердження УПФУ в Золочівському районі, викладені у письмових відповідях, наданих на ім"я [PERSON] та [PERSON], щодо того, що позивач не подавав заяву до УПФУ про призначення пенсії, але факт звернення за усною консультацією відповідач не заперечує: від 05.01.2012 р. за вих.№3-35-02/13, від 30.11.2012 р. №3-33-02/13, від 31.08.2012 р. №3-26-02/13, 23.08.2012 р. №3-24-02/13, 05.07.07.2012 р. №3-23-02/13, 05.07.2012 р. №3-22-02/13, 15.06.2012 р. №3-20-02/13, 15.06.2012 р. №3-19-02/13, 30.03.2012 р. №3-14-02/13 (а.с.29-37). Діючим Порядком не передбачено надання консультації посадовими особами УПФУ щодо призначення пенсії в усному порядку з правом завірення наданих копій документів. Таким чином, дії посадових осіб УПФУ в Золочівському районі, якими були завірені копії документів [PERSON] без наявності до того підстав - наявності його відповідної письмової заяви за формою, визначеною Порядком, - є неправомірними та такими, що порушують права позивача як особи, яка звернулася з питанням про призначення пенсії, оскільки такій попередній правовій експертизі змісту і належного оформлення представлених документів та перевірці правильності копій відповідних документів передує перевірка правильності оформлення заяви. Лише після вчинення зазначених дій спеціалістом УПФУ протягом 10 днів приймається рішення про призначення пенсії. Виходячи з того, що суду не надано доказів щодо точної дати звернення [PERSON] до УПФУ в Золочівському районі з заявою про призначення пенсії, суд позбавлений можливості встановити її, але виходячи з дат довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, наданих АТЗТ "Харківський машинобудівний завод "Красний октябрь" 17.12.2010 р. за вих.№478, та ПАТ "Харківський ордена "Знак пошани" машинобудівний завод завод "Червоний жовтень" від 13.12.2011 р. за вих.№ К-09/160, від 13.12.2011 р. №141, від 16.12.2011 р. №590, 31.01.2012 р. за вих.№ 47, наміру позивача отримувати пенсію після досягнення ним відповідного віку - 29.01.2011 року та 29.01.2012 року, суд вважає доведеними факти звернення [PERSON] до УПФУ в Золочівському районі з заявами про призначення пенсії датами 31.01.2011 року та 31.01.2012 р. Стосовно вимоги [PERSON] про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Золочівському районі щодо ненадання відповідей на письмові звернення, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" зверненнями громадян є викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №348 "Про затвердження інструкції з діловодства зі зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації" визначено порядок прийняття, реєстрації, ведення обліку, надання відповідей тощо на звернення громадян. Так, 20.03.2012 року [PERSON] до УПФУ в Золочівському районі надано заяву про надання інформації щодо відмови в призначенні пенсії. 20.05.2012 р., 05.06.2012 р., 18.06.2012 р. і 26.06.2012 р. (вх.№3-22-02/13, 3-23-02/13), 26.07.2012 р., 17.08.2012 р. він звертався до відповідача зі скаргами на ненадання відповіді за попередніми зверненнями. Зазначені звернення отримано адресатом, про що свідчать відповідні поштові повідомлення та реєстраційні штампи (а.с.6-8, 55-61). Пунктом 6 Інструкції визначено, що у разі коли за результатами розгляду пропозицій, заяв і скарг даються письмові та усні відповіді робиться відповідний запис у реєстраційно-контрольних формах та у документах справи на вільному від тексту місці останнього аркуша (крім місця, призначеного для підшивки) або в окремій довідці. Індекс письмової відповіді складається з реєстраційного індексу та номера справи (за номенклатурою), до якої підшивається пропозиція, заява або скарга разом з документами щодо їх вирішення. УПФУ в Золочівському районі на звернення [PERSON] та його представника [PERSON] були надані письмові відповіді: 05.01.2012 року№З-35-02/13, 30.11.2012 р. №З-33-02/13 на адвокатські запити представника [PERSON] [PERSON] (запити №01/30-10/12 від 30.10.2012 р., №02/30-10/12 від 30.10.2012 р., 03/30-10/12 від 30.10.2012 р., 04/30-10/12 від 30.10.2012 р.). На звернення [PERSON] відповідачем 30.03.2012 р. №З-14-02/13, 15.06.2012 р. №З-20-02/13, 15.06.2012 р. №З-19-02/13, 05.07.2012 р. №З-23-02/13, 05.07.2012 р. №З-22-02/13, 23.08.2012 р. №3-24-02/13, 31.08.2012 р. №З-26-02/13, надано письмові відповіді, які фактично дублюють один одного. За твердженням позивача ним не отримано відповіді на звернення з заявою від 20.03.2012 р., зі скаргою від 20.05.2012 р., зі скаргою від 05.06.2012 р., зі зверненням від 18.06.2012 р., зі скаргою 26.06.2012 р., зі скаргою від 26.07.2012 р., зі скаргою від 17.08.2012 р., а також не отримано відповідей на адвокатські запити [PERSON] від 30.10.2012 р. За захистом своїх порушених прав [PERSON] 08.10.2012 року звернувся до прокуратури Золочівського району Харківської області з відповідною скаргою на невиконання вимог чинного законодавства щодо отримання інформації. Під час прокурорської перевірки було здійснено перевірку лише в частині ненадання відповідей на звернення від 20.03.2012 р., 20.05.2012 р., 01.06.2012 р., 18.06.2012 р., 26.06.2012 р., 26.07.2012 р. та 19.10.2012 року за вих.№04-25/50-12 надано відповідь, згідно якої порушень вимог чинного законодавства про звернення громадян не виявлено: звернення зареєстровані належним чином, розглянуті у строки, передбачені вимогами законодавства, на адресу заявника направлені відповіді рекомендованими листами, що підтверджується записами у журналах обліку вихідної кореспонденції та документами про відправку ДП "Укрпошта". Зазначене рішення [PERSON] не оскаржено, що свідчить про його згоду з проведеною перевіркою. Але під час перевірки залишилося поза увагою ненадання відповіді на звернення від 17.08.2012 р. Відповідачем також не надано доказів, що спростовують твердження позивача щодо надсилання відповідей на звернення від 17.08.2012 р. та адвокатські запити [PERSON] від 30.10.2012 р.: ані журналу ведення звернення, ані реєстраційно-контрольних карт, ані журналу вихідної кореспоненції, а також інших доказів, що підтверджують направлення та відповідного отримання позивачем та його представником відповідей. Стосовно вимог [PERSON] в частині визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Золочівському районі щодо непризначення, ненарахування та невиплати в 2012 р.р. пільгової пенсії за віком на пільгових умовах як особі, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а також зобов"язання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплатити з 29.01.2012 по 29.03.2013 р.р. зазначену пенсію, суд визнає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 12 та 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам; б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам. Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно запису №5, занесеного до трудової книжки [PERSON] на підставі наказу 3ап від 18.05.1981 р., з 08.06.1981 року він прийнятий до літейного цеху Харківського ордену "Знак пошани" машинобудівний завод "Червоний жовтень" на посаду учня формовщика; 02.11.1981 року йому присвоєно кваліфікацію формовщика 3-го розряду літейного цеху (запис №6, наказ №317 від 19.11.1981 р.); 06.05.1987 року переведений на посаду підручного коваля 3ст розряду ковале-зварювального цеху (запис № 7, наказ №129 від 06.05.1987 р.); 10.11.1989 року присвоєна друга професія - стропальник 2-го розряду (запис №8, наказ №457-к від 09.11.1989 р.); 22.01.1993 р. перведений на посаду коваля на молотах та пресах 2 сг розряду в КСП (запис №10, наказ №19 від 21.01.1993 р.); 27.08.1995 року звільнений за власним бажанням (запис №11, наказ №293 від 28.08.1995 р.); 10.01.2008 р. по 16.05.2008 р. працював чистильником металу, відливок виробів та деталей (зайнятий при обробці лиття вручну усередині камери та в протигазі) (запис №14, розпорядження №2 від 09.01.2008 р.) (а.с. 88-90). З наданих УПФУ в Золочівському районі на виконання ухвали суду про витребування доказів довідок ПАТ "Харківський ордена "Знак пошани" машинобудівний завод "Червоний жовтень" встановлено, що: у відповідності до постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р., посаду формовщика 3 розряду в літейному цеху, на якій [PERSON] відпрацював з 02.11.1981 по 06.05.1987 р.р., віднесено до списку 2 розділу ХІ (металообробка) підрозділу 1 (літейне виробництво) пункт "а" - робітники (довідка №489 від 06.11.2012 р.); у відповідності до постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р., посаду підручного коваля 3сг розряду в ковале-зварювального цеху, на якій [PERSON] відпрацював з 06.05.1987 по 21.12.1991 р.р., віднесено до списку 1 розділу ХІ (металообробка) підрозділу 2 (ковале-пресове виробництво) пункт "а" - робітники (довідка №490 від 06.11.2012 р.); . у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 р., посаду коваля на молотах та пресах 2 сг розряду в КСЦ, на якій [PERSON] відпрацював з 22.01.1993 по 27.08.1995 р.р., віднесено до списку 1 розділу ХІ (металообробка) підрозділу 2 (ковале-пресове виробництво) пункт "а" - робітники (довідка №490 від 06.11.2012 р.). Таким чином, стаж [PERSON] на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 за період роботи з 02.11.1981 по 96.05.1987 р.р. складає 5 років 6 місяців 4 дні, стаж такого роду роботи за списком №1 за періоди роботи з 06.05.1987 по 31.12.1991 р.р. - 4 роки 7 місяців 25 днів та з 22.01.1993 по 27.08.1995 р.р. - 2 роки 7 місяців 5 днів (всього за списком №1 - 7 років 3 місяці), що підтверджується вищенаведеними записами в трудовій книжці та довідками ПАТ "Харківський ордена "Знак пошани" машинобудівний завод "Червоний жовтень". Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", зокрема, розділом ХІV "Ливарне виробництво" пункт 14.1а (список №1), передбачено посаду чистильника металу, відливків, виробів та деталей як таку, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Стаж роботи [PERSON] на посаді чистильника металу, відливок виробів та деталей (зайнятий при обробці лиття вручну всередині камери та в притигазі) на ДМ "Завод імені В.А. Малишева" за період роботи з 10.01.2008 по 16.05.2008 р. становить 4 місяці 6 днів., що підтверджується записами №14 та 15 трудової книжки позивача (а.с.90). Відповідно до пунктів 3 та 4.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 "Про затвердження Порядку застосування списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Відповідно до п.7 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні. Згідно довідки за вих.№492 від 07.11.2012 р. [PERSON] в період з 02.11.1981 по 06.05.1987 р.р. працював на АТЗТ "Завод "Червоний жовтень" в літейному цеху формовщиком 3 розряду, з 06.05.1987 по 22.01.1993 р. - в ковале-зварювальному цехупідручним коваля 3 сг розряда, з 22.01.1993 по 27.08.1995 р. - в тому ж цеху ковалем на молотах та пресах 2 сг розряду на атестованому місці №31.5 за пільговими професіями при 5-денному робочому тижні з 8-ми годинним робочим днем. Кількість робочих днів за графіком в 1992 році - 258, кількість фактично відпрацьованих - 245, кількість днів без оплати (простої) 13; кількість робочих днів за графіком в 1993 році - 256, кількість фактично відпрацьованих - 243, кількість днів без оплати (простої) 13; кількість робочих днів за графіком в 1994 році - 253, кількість фактично відпрацьованих - 144, кількість днів без оплати (простої) 109; кількість робочих днів за графіком в 1995 році по серпень місяць- 167, кількість фактично відпрацьованих - 112, кількість днів без оплати (простої) 55. Первинна атестація робочих місць на АТТ "Завод "Червоний жовтень" проведена в листопаді 1993 року. У відповідності до п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України № 1058 від 09.07.2003 р. "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", чинного з 01.01.2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зокрема, особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Пунктом 16 зазначеного вище розділу Закону України №1058 визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Таким чином, за раніше діючим законодавством обчислення трудового стажу провадилося сумарно за записами в трудовій книжці. Тобто від дати звільнення працівника віднімалася дата його зарахування на роботу і таким чином визначався відповідний період роботи. У такому ж порядку визначався стаж роботи зі шкідливими та важкими умовами праці для призначення пенсій на пільгових умовах. Період роботи зі шкідливими та важкими умовами праці для призначення пенсії обчислювався в календарних місяцях з урахуванням вихідних і святкових днів, днів щорічних відпусток, тимчасової непрацездатності тощо. За періоди роботи після 1 січня 2004 року законодавством не встановлено пільг щодо обчислення страхового стажу, а тому періоди роботи після 1 січня 2004 року зараховуються до страхового стажу лише в одинарному розмірі. Разом з тим розділом XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 передбачено, що пенсії на пільгових умовах та за вислугу років призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788. Тому для визначення права на зазначені види пенсій спеціальний стаж і після 1 січня 2004 року визначається відповідно до Закону № 1788. Отже, стаж роботи [PERSON] з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за 1993-1995 р.р., що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зараховується з урахуванням простоїв, без застосування пункту 7 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, який підлягає застосуванню до правовідносин щодо призначення пенсії після 01.01.2004 року. Загальний стаж роботи позивача за списком №1 становить 7 років 7 місяців 6 днів (4р.7 м. 25 дн.+2 р.7 м.5 дн.+4 м.6 дн.), за списком №2 - 5 р.6 м. 4 дн. Зважаючи на те, що [PERSON] за списком №1 має більшу половину стажу роботи з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці, тому застосуванню підлягають положення абзацу 2 п.а ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо пропорційного зниження пенсійного віку на 7 років. Права на пільгову пенсію за списком №2 позивач не має в зв"язку з відсутністю відповідного стажу, який повнен становити не менше 6 місяців 3 місяці. Виходячи з загального правила ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", [PERSON] мав би право на пенсію на загальних підставах після 29.01.2019 року (дата народження 29.01.1959 + 60 років). Застосовуючи положення ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", [PERSON] має право на призначення пенсії на пільгових умовах з 29.01.2012 року (2019 рік - 7 років пільгового стажу за списком №1). Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.4 ст.94 КАС України, виходячи з розміру судового збору за ставками, встановленими абзацем 2 підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" станом на день звернення до суду 25.12.2012 р., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1017 грн. На підставі викладеного та

Результат розгляду: partial