Рішення адміністративного суду від 2014-01-14 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому посилається на ті обставини, що 28.03.2012р. ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро» придбало на прилюдних торгах майно, яке складається з будівель та споруд лісо тарного цеху, загальною площею 398,9 кв.м., розташованих за адресою : м.Херсон, смт.Антонівка, вул..Нахімова,36. Дані будівлі та споруди належали Комунальному підприємству «Радгосп-завод «Янтарний». 04.10.2012р. ТОВ СП «Херсон Інвест Агро» звернулось до Антонівської селищної Ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,9393 га під розміщення та обслуговування будівель та споруд лісотарного цеху за адресою : м.Херсон, смт.Антонівка, вул..Нахімова,36. 26.05.2013р. Антонівською селищною Радою було винесено рішення №412, яким було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,08 га під розміщення та обслуговування столярної майстерні за вказаною адресою; орієнтованою площею 0,008 га під розміщення та обслуговування будівлі прохідної, хоча лісотарний цех складається з будівель - столярної майстерні літ.»Б» площею 352,4 кв.м., прохідної літ»Г» площею 28,4 кв.м., складу літ.»Д» площею 18,1 кв.м. Тобто селищною радою не розглядалось питання про виділення земельної ділянки для обслуговування складу лісо тарного цеху. Своїм рішенням №412 від 26.06.2013р. відповідач позбавляє позивача повноцінно та в повному обсязі використовувати своє майно за його цільовим призначенням, а саме поділивши земельну ділянку на дві самостійні частини. Відповідач відібрав у позивача право використовувати даний об'єкт, як цілісний майновий комплекс - лісо тарний цех. Не зважаючи на те, що для обслуговування такого роду об'єктів, необхідний великий простір для під,їзду вантажного транспорту, також необхідна площа вантажно-розвантажувальних робіт та інше. Також позивачу стало відомо, що 10.12.2012р. відповідач на пленарному засіданні сесії прийняла рішення №334, на підставі якого надала дозвіл [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою : [ADDRESS]. Тобто на момент прийняття даного рішення Антонівській сільській раді було відомо про наміри позивача реконструювати та відновити роботу лісо тарного цеху. Тобто, якщо всі ці люди, яким було виділено земельні ділянки побудують житлові будинки, позивач не зможе користуватись своїм об'єктом. На думку позивача рішення Антонівської селищної ради м. Херсона від 10.12.2012р. за №334 та від 26.06.2013р. за 3412 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, яке регулює земельне та цивільне законодавство і одночасно цим рішенням порушено право користування позивача . Просить в судовому порядку визнати незаконним та скасувати рішення Антонівської селищної ради м. Херсона від 10.12.2012р. за №334 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо надання земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибні ділянки/ за адресою : [ADDRESS] « в повному обсязі, як таке що не відповідає вимогам Закону та порушує охороню вальні Законом інтереси ТОВ «СП «Херсон Інвест Агро». Визнати незаконним та скасувати рішення Антонівської селищної ради м.Херсона від 26.06.2013р. за №412, щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в оренду земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представники Антонівської селищної ради позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів яким саме чином порушені його права при винесенні рішень селищної ради від 10.12.2012р. №334 та від 26.06.2013р. №412. За результатами розгляду заяви ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро», щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду 0,9393 га під розміщення та обслуговування будівель та споруд лісотарного цеху за адресою : м. Херсон смт. Антонівка, вул..Нахімова.36 п.1 рішення Антонівської селищної ради від 26.06.2013р. №412 відмовлено в надані такого дозволу, у зв'язку з тим, що частина земельної ділянки вільна від забудови та не входить в територію необхідної для обслуговування будівель та споруд. Згідно затвердженої містобудівної документації, територія по [ADDRESS] передбачена для житлової забудови, а не для сільськогосподарського використання. На даний час земельні ділянки по [ADDRESS] віднесені до земель житлової забудови, а не для сільськогосподарського використання. Просять в позові відмовити за необгрунтованністю позовних вимог. Представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність винесених Антонівською селищною радою рішень, та виділення йому земельної ділянки під забудову законними і підстав для позбавлення його права власності не має. Представник третьої особи Управління Держземагенства у м.Херсоні Херсонської області покладався при вирішенні спору на компетенцію суду. Прокурор Дніпровського районного суду Бондар Т. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ТОВ СП « «Херсон Інвест Агро», зазначивши, що прокуратурою Дніпровського району була проведена перевірка за скаргою директора підприємства, порушень з боку відповідача Антонівської селищної ради при винесенні оскаржуваних рішень не встановлено. Просила в позові відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва серія ВРР №080326 від 08.05.2012р. посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів, затвердженого Начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ТОВ СП « «Херсон Інвест Агро», належить на праві власності майно, яке складається з: будівель та споруд лісотарного цеху розташованих за адресою : м.Херсон, смт.Антонівка, вул..Нахімова,36, що в цілому складається з: столярної майстерні літ.»Б» площею 352,4 кв.м., прохідної літ»Г» площею 28,4 кв.м., складу літ.»Д» площею 18,1 кв.м., яке належало боржнику КП радгосп-завод «Янтарний». Із наданої позивачем до суду копії заяви вбачається, що 04.10.2012р. ТОВ СП «Херсон Інвест Агро» звернулось до Антонівської селищної Ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,9393 га під розміщення та обслуговування будівель та споруд лісотарного цеху за адресою : м.Херсон, смт.Антонівка, вул..Нахімова,36. Згідно рішення №412 від 26.06.2013р. Антонівської селищної ради відмовлено ТОВ СП «Херсон Інвест Агро» в надані дозволу на розробку проекту із землеустрію щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,9393 га під розміщення та обслуговування будівель та споруд лісотарного цеху за адресою : м.Херсон смт.Антонівка, вул..Нахімова,36, у зв,язку з тим, що частина земельної ділянки вільна від забудови та не входить в територію необхідної для обслуговування будівель та споруд. Крім цього, вказаним рішенням Антонівською селищною радою надано дозвіл підприємству на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок оренду : орієнтованою площею 0,08 га під розміщення та обслуговування столярної майстерні та орієнтованою площею 0,008 га під розміщення та обслуговування будівлі прохідної за адресою : смт.Антонівка, вул..Нахімова,36. Рішенням Антонівської селищної ради №334 від 10.12.2012р. надано дозвіл на розробку технічної документації та проектів землеустрію щодо відведення у власність, спільну-сумісну власність та в оренду ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд /присадибні ділянки/ громадянам за списком, згідно з додатком №1. А саме, надано дозвіл на виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] : [ADDRESS]. Позивач вважає, що вищевказані рішення є незаконними, оскільки відповідач своїми рішеннями позбавляє підприємство повноцінно та в повному обсязі використовувати своє майно за його цільовим призначенням. Відібрав у позивача право використовувати даний об,єкт, як цілісний майновий комплекс: лісо тарний цех. Однак, суд не може погодитись із твердженнями позивача з наступного, так судом встановлено, що ТОВ СП «Херсон Інвест Агро» придбало будівлі та споруди колишнього лісотарного цеху КП «Радгосп-завод «Янтарний», а не цілісний майновий комплекс - лісотарний цех. Оскільки ст..4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що «Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції /робіт, послуг/ з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.» Отже придане позивачем майно не є цілісним майновим комплексом. Також посилання представника позивача на те, що відповідно до п.1,2 ст. 120 ЗК України та ст..377 ЦК України, до них повинно перейти право користування земельною ділянкою площею 0,9393 га за вказаною адресою не відповідає дійсності, оскільки в документах, які підтверджують перехід права власності на будівлі та споруди лісотарного цеху від КП «Радгосп-Завод «Янтарний» до позивача відсутня інформація про кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить відповідно до ст..102 ЗК України. Документів які б посвідчували право власності чи право користування конкретно земельною ділянкою площею 0.9393 га на адресою : смт.Антонівка, вул..Нахімова,36 в КП «Радгосп-Завод «Янтарний» не існувало. Відповідно до Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28.05.2012р. №388 припинено КП «Радгосп-Завод «Янтарний» право користування земельними ділянками загальною площею 1824,3 га. та переведені до земель запасу Антонівської селищної ради. Ч.1 ст. 122 ЗК України: «Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.» Виходячи з вищевикладеного, земельні ділянки по вул. Нахімова в смт Антонівка належить до земель комунальної власності, розпорядження якими належить виключно до компетенції Антонівської селищної ради. Згідно ч.І ст. 20 ЗК України : «Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.» Рішенням селищної ради від 15.08.12 № 290 затверджено схему корегування генерального плану забудови території в межах пров. Високосний та вул. Нахімова в смт. Антонівка з визначенням ділянки громадянам під жилий квартал малоповерхової забудови. Згідно затвердженої містобудівної документації, територія по вул. Нахімова передбачена для житлової забудови, а не для сільськогосподарського використання. На даний час земельні ділянки по [ADDRESS] віднесені до земель житлової та громадської забудови. Відповідно до п. З ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл па розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Рішенням селищної ради від 10.12.12 № 334 громадянам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність по вул. Нахімова, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд із земель комунальної власності. Таким чином, надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд із земель комунальної власності в повному обсязі відповідає затвердженій містобудівні документації та п. З ст. 123 ЗК України. Із наданих суду письмових доказів вбачається, що при розгляді заяви ТОВ «Сільскогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро», та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду під будівлями та спорудами та їх обслуговування за адресою смт Антонівка, вул. Нахімова, 36 селищною радою було врахована площа території необхідна для обслуговування та повноцінного використання цих обєктів, гак: - столярна майстерня займає територію площею 0,03524 га. селищною радою надано дозвіл на розробку проекту землеустрою під розміщення та обслуговування даного об'єкту площею 0.0800 га; будівля прохідної займає територію площею 0.00284 га. селищною радою надано дозвіл на розробку проекту землеустрою під розміщення та обслуговування даного об'єкту площею 0.0080 га. На момент розгляду заяви даного товариства та прийняття рішення від 26.06.13 № 412 будівля складу за вказаною адресою відсутня про що був складений відповідний акт від 17.06. 2013 року. Отже, судом встановлено, що при прийняті рішень від 26.06.2013 року № 412 та від 10.12.2012 року №334 селищною радою не порушені інтереси ТОВ «Сільскогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро», як власника будівель та споруд за адресою: смт Антонівка вул.. Нахімова. 36 та були прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України. Крім того, позивач просить визнати незаконним та скасувати все рішення Антонівської селищної ради від 10.12.2012 р. №334. Дане рішення стосується не лише фізичних осіб, які в позові зазначені як треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Таким чином позивачем не надано доказів яким саме чином порушені його права при винесенні рішень селищної ради від 10.12.2012 р. №334 та від 26.06.2013 р. №412. За таких обставин адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Результат розгляду: denied