Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

До Луганського окружного адміністративного суду 10.09.2013 надійшов адміністративний позов юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» (далі - позивач) до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (далі - відповідач 1), Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Луганської міської ради (далі - відповідач 2), Виконавчого комітету Луганської міської ради (далі - відповідач 3), треті особи Дочірнє підприємство «Валді Нерухомість» (далі - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка» (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджмент» (далі - третя особа 3) про зобов'язання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» є одноособовим засновником дочірнього підприємства «Валді - Нерухомість», що підтверджується статутом ДП «Валді - Нерухомість», останнє є засновником із 76, 74,55% часткою у статутному фонді ТОВ «Валді - Новинка», яке є правонаступником ТОВ «Салон-магазин «Новинка». Зазначив, що TOB «Валді - Новинка» було магазином загальною площею 609,3кв.м., при державній приватизації якого у 1998 році підприємтво «Валді - Україна» виступило як інвестор. На момент приватизації магазину, його директором була громадянка [PERSON] Після завершення приватизації підприємство «Валді - Україна» вклало понад 150 000 доларів США у повномасштабний ремонт приміщення магазину, який був, переобладнаний у фірмовий магазин «Валді» в м.Луганськ. Для здійснення фірмової торгівлі за стандартами підприємств групи «Валді» дочірнє підприємство «Валді - Нерухомість» здійснивши повномасштабні ремонтні роботи приміщення поставило до TOB «Валді - Новинка» на умовах оренди торгівельне обладнання на суму близько 100 000 гривень. Позивач зазначив, що згідно до постанови помічника прокурора Ленінського району м.Луганська від 24.03.2010 року. 08.04.2003 року директор TOB «Валді - Ноаинка» [PERSON], грубо зловживаючи своїм посадовим становищем, ігноруючи реальну ринкову вартість приміщення магазину станом на 2003 рік та приховуючи свої дії від ДП «Валді - Нерухомість» учасника TOB «Валді - Новинка» із контролюючою часткою у 74,55%, здіснила продаж належного TOB «Валді - Новинка» приміщення за залишковою недооціненою балансовою вартістю у 43 313,71 гривень компанії свого брата [PERSON] - TOB «Ост-Інвест-унд Баупроєкшменеджмент» (Австрія), в якій (компанії) [PERSON], згідно повідомлення посольства Австрії в Україні, є директором. Таким чином, [PERSON] самовільно звільнила трудовий колектив магазину, вивівши, шляхом омани, членів трудового колективу TOB «Валді - Новинка» з числа засновників цього товариства, здійснила розкрадання торгівельного обладнання, поставленого ДП «Валді - Нерухомість» до TOB «Валді - Новинка» на умовах оренди, після чого від імені ЧП «Богданов» протягом тривалого часу здавала приміщення магазину в оренду АКІБ "Укрсиббанк", а отриманні від оренди кошти привласнювала. На підставі чого позивач вважає, що угода від 08.04.2003 року про самовільне відчуження TOB «Валді - Новинка» в особі директора [PERSON] та ТОВ TOB «Ост-Інвест-унд Баупроєкшменеджмент» в особі директора [PERSON], щодо продажу 11/100 частки нежитлової будівлі загальною площею 4567,9кв.м, за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 2494кв.м. - є нікчемним правочином (угодою), що порушує публічний порядок. В зв'язку з чим позивач просив суд зобов'язати першого відповідача відновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м. охоронний номер 49-ВР - за ТОВ «Валді - Новинка», яка набула це право власності на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 04.03.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 473. Зобов'язати першого відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - за ТОВ «Валді - Новинка», яка набула це право власності на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 04.03.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 473. Зобов'язати першого відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно достовірну інформацію про власника нерухомого майна - нежитлове приміщення магазину за адресою [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - обліковуючи за даними державної реєстрації з 04.03.1998 року як власника цього нерухомого майна юридичну особу, яка з 31.03.1998 року і по даний час зареєстрована виконавчим комітетом Луганської міської ради як ТОВ «Валді - Новинка». Зобов'язати першого відповідача скасувати всі та будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - вчинені після 07.04.2003 року і до моменту постановлення судового рішення в даній адміністративній справі. Зобов'язати першого відповідача скасувати всі та будь-які рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - вчинені після 07.04.2003 року і до моменту постановлення судового рішення в даній адміністративній справі. Визнати нечинними всі та будь-які реєстраційні записи, вчинені першим відповідачем після 07.04.2003 року і до моменту постановлення судового рішення в даній адміністративній справі стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР. Зобов'язати першого відповідача видати ТОВ «Валді-Новинка», свідоцтво на право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР. Зобов'язати другого відповідача відновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - за ТОВ «Валді - Новинка», яка набула це право власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 04.03.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 473. Зобов'язати другого відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - за ТОВ «Валді - Новинка», ідентифікаційний код юридичної особи 00309818, яка набула це право власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 04.03.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 473. Зобов'язати другого відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно достовірну інформацію про власника нерухомого майна - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - обліковуючи за даними державної реєстрації з 04.03.1998 року як власника цього нерухомого майна юридичну особу з ідентифікаційним кодом 00309818, яка з 31.03.1998 року і по даний час зареєстрована виконавчим комітетом Луганської міської ради як ТОВ «Валді-Новинка». Зобов'язати другого відповідача скасувати всі та будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - вчинені після 07.04.2003 року і до моменту постановлення судового рішення в даній адміністративній справі. Зобов'язати другого відповідача скасувати всі та будь-які рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - вчинені після 07.04.2003 року і до моменту постановлення судового рішення в даній адміністративній справі. Визнати нечинними всі та будь-які реєстраційні записи, вчинені другим відповідачем після 07.04.2003 року і до моменту постановления судового рішення в даній адміністративній справі стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР. Зобов'язати другого відповідача видати ТОВ «Валді-Новинка», ідентифікаційний код юридичної особи 00309818, свідоцтво на право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР. Зобов'язати третього відповідача відновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - за ТОВ «Валді-Новинка», ідентифікаційний код юридичної особи 00309818, яка набула це право власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 04.03.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 473. Зобов'язати третього відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - за ТОВ «Валді-Новинка», ідентифікаційний код юридичної особи 00309818, яка набула це право власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 04.03.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 473. Зобов'язати третього відповідача внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно достовірну інформацію про власника нерухомого майна - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - обліковуючи за даними державної реєстрації з 04.03.1998 року як власника цього нерухомого майна юридичну особу з ідентифікаційним кодом 00309818, яка з 31.03.1998 року і по даний час зареєстрована виконавчим комітетом Луганської міської ради як ТОВ «Валді-Новинка». Зобов'язати третього відповідача скасувати всі та будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - вчинені після 07.04.2003 року і до моменту постановлення судового рішення в даній адміністративній справі. Зобов'язати третього відповідача скасувати всі та будь-які рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - вчинені після 07.04.2003 року і до моменту постановлення судового рішення в даній адміністративній справі. Визнати нечинними всі та будь-які реєстраційні записи, вчинені третім відповідачем після 07.04.2003 року і до моменту постановлення судового рішення в даній адміністративній справі стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР. Зобов'язати третього відповідача видати ТОВ «Валді-Новинка», ідентифікаційний код юридичної особи 00309818, свідоцтво на право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР. Ухвалою суду від 19.02.2014року позовні вимоги позивача в частині визнання нечинними всіх та будь-яких свідоцтв на право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - виданих Реєстраційною службою Луганського міського управління юстиції або будь-якими іншими особами після 07.04.2003 року, визнання нечинними всіх та будь-яких свідоцтв на право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - виданих Міським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентарізації» або будь-якими іншими особами після 07.04.2003 року, визнання нечинними всіх та будь-яких свідоцтв на право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], загальною площею 609,3кв.м., охоронний номер 49-ВР - виданих Виконавчим комітетом Луганської міської ради або будь-якими іншими особами після 07.04.2003 року - закрито у зв'язку із непідсудністю розгляду вказаних вимог в порядку адміністративного судочинства. Позивач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. В адміністративному позові просив розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду лист про розгляд справи за його відсутністю. Просив прийняти та врахувати зазначені пояснення при прийняті рішення по справі. Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду заперечення на адміністративний позов, у якому просив розглядати справу за його відсутністю, а в задоволенні позовних вимог відмовити повному обсязі. Представник відповідача 3 у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не відомі. Представник третьої особи 1 у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не відомі. Представник третьої особи 2 у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не відомі. Представник третьої особи 3 у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не відомі. На адресу суду надав заперечення в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до наступного. Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення та припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Ст. 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи. Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні». У п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( в редакцій на час реєстрації БТІ права власності тертої особи на магазин) визначені делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, до яких зокрема, відноситься облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. На час проведення реєстрації права власності третьої особи на магазин правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав були визначені в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» . Зазначений Закон був спрямований , зокрема, на забезпечення визнання та захисту державою речових прав на нерухомість. З 16.03.2010р. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» викладений у новій редакції , яка згідно зі змінами , внесеними Законом України № 5037-VI від 04.07.2012р. починає діяти з 01.01.2013р., та визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав У Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України № 1878-VI від 11.02.2010р. (з урахуванням змін, внесених Законом України № 5037-VI від 04.07.2012р.), яким викладена нова редакція Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», зазначено, що до 01.01.2013р. державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. В силу викладеного суд вважає, що на час проведення реєстрації права власності третьої особи на магазин саме на БТІ були покладені обов'язки щодо ведення Державного реєстру прав, прийняття рішення про внесенні відомостей до нього , вчинення дій щодо зміни наведеної в ньому інформації. При виконанні цих функції він мав діяти відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції , яка діяла до 16.03.2010р. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна (ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав. У ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказано, що державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили;інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Згідно з вимогами п. 5 Прикінцевих положень цього Закону до створення єдиної системи органів державної реєстрації об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. На час проведення реєстрації права власності третьої особи на магазин наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі Положення № 7/5) , яким визначений порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. У п. 1.3. Положення № 7/5 визначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів особи, що звернулася до БТІ (п.1.4). Згідно з п.1.5. та п. 1.6 Положення № 7/5 обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном. У п. 3.8. Положення № 7/5 визначено, що після прийняття рішення реєстратором та внесення запису до Реєстру прав на правовстановлювальних документах робиться відмітка (штамп) про реєстрацію відповідних прав), видається витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який є невід'ємною частиною правовстановлювального документа та містить реєстраційний номер нерухомого майна; адресу (місцезнаходження) нерухомого майна; призначення (назву) нерухомого майна; підстави виникнення чи припинення права власності; особливі позначки реєстратора (дані, у разі їх наявності, про самовільно збудовані, прибудовані чи реконструйовані об'єкти, про накладення арешту, про перебування майна у податковій заставі тощо); відомості про власника (власників); дату видачі витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно; прізвище, ім'я, по батькові реєстратора; підпис реєстратора; підпис начальника БТІ або уповноваженої ним особи. Як зазначено вище, судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 08.04.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] ТОВ «Ост-Інвест-унд Баупроектменеджмент» в особі директора [PERSON] придбало у TOB «Валді - Новинка» в особі директора [PERSON] у власність 11/100 частку нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] (т.3а.с.77-162). Встановивши відповідність заявлених прав та поданих документів МКП БТІ здійснило державну реєстрацію права власності ТОВ «Ост-Інвест-унд Баупроектменеджмент» на 11/100 часток об'єкта рухомого майна за адресою: [ADDRESS], про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.07.2003р. (т.3 а.с.78). Таким чином для реєстрації права власності за ТОВ «Ост-Інвест-унд Баупроектменеджмент» до МКП БТІ були надані необхідні документи, передбачені Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та тимчасовим положенням «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно». У матеріалах справи відсутні будь-яких судові рішення з приводу наявності або визнання недійсним правочину, а саме договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 08.04.2003р. укладеного між ТОВ «Ост-Інвест-унд Баупроектменеджмент» в особі директора [PERSON] та TOB «Валді - Новинка» в особі директора [PERSON], які б вказували про визнання недійсним або незаконним правочину та його скасування. Крім того, прокуратурою Ленінського району м. Луганська на адресу суду надано лист щодо результатів розслідування кримінальної справи № 02/09/9107 порушеної відносно директора ТОВ «Валді-Новинка» [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченому ч.3 ст.365 КК України та з інших питань. В якому зазначено, що вказана кримінальна справа постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Луганська від 24.03.2010 - закрита (т.3 а.с.10; 49-59). Відсутні будь-яки які вироки суду щодо перевищення [PERSON] повноважень під час укладання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 08.04.2003р. Як зазначено вище, під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт протиправності дій щодо реєстрації за третьою особою права власності на магазин, в наслідок чого позивач просить скасувати всі реєстраційні дії, вчинені після 07.04.2003р. стосовно приміщення магазину з метою відновлення реєстрації вказаного приміщення за ТОВ «Валді - Новинка». З огляду на зазначене, виходячи з наведених вище положень законодавства, на думку суду відсутні підстави для задоволення позову щодо спонукання відповідачів відновити реєстрацію права власності на приміщення магазину за ТОВ «Валді - Новинка». Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З урахуванням викладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» слід відмовити.

Результат розгляду: denied