Рішення адміністративного суду від 2014-01-22 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Із позову вбачається, що 25.11.2013 року у відношенні позивача [PERSON] було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425,00 грн., нібито за те що, 23.11.2013 року о 19 год. 55 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «CHERY» д/н [NUMBER] виїхав на смугу зустрічного руху. Позивач намагався пояснити інспектору, що він рухався у потоці автомобілів і не порушував ПДД, але не звернувши на це уваги, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 205623, а 25.11.2013 року виніс постанову про адміністративне правопорушення серія АА2 № 590937. Позивач не згодний з протоколом та постановою і вважає, що немає доказів того, що він скоїв це правопорушення. Крім того, разом з позивачем в автомобілі знаходився свідок, котрий може пояснити всі дійсно обставини справи, свідків з боку інспектора не було. Також інспектор ВДАІ не ознайомив позивача зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Копії протоколу та постанови позивачу не видавалися, а були надіслані поштою, які він отримав 30.11.2013 року. Також інспектор ВДАІ, на думку позивача порушив ст. 245 КУПАП, так як не оцінював доказів і свідомо склав завідомо неправдиві документи. Просить визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 590937 від 25.11.2013 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП, складену у відношенні нього противоправною та скасувати її. Позивач у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів. Проаналізувавши надані документи та докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини за даним позовом регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху в Україні. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 205623 від 23.11.2013 року, який був оглянутий та досліджений у судовому засіданні, [PERSON], 23.11.2013 року о 19-55 год., керуючи автомобілем марки «CHERY» д/н [NUMBER] не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух» та виїхав на смугу зустрічного руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 590937 від 25.11.2013 року, [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності та на нього накладений штраф у розмірі 425,00 грн., тому що він 23.11.2013 року о 19-55 год., керуючи автомобілем марки «CHERY» д/н [NUMBER] не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух» та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України та допустив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в цілях виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення. Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення можна оскаржити, зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП. Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень. Аналізуючи ці норми законодавства, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобов'язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону. Діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову в справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; …….. інші відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом МВС України № 185 від 22 лютого 2001 року, яка передбачає, що до адміністративного протоколу долучаються матеріали, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення /рапорту посадових осіб, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи знищення та інші/, підпису, штампи, печатки та інші/ і зобов'язаний відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted