Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-2), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Політична партія «Справедлива Україна» (далі - третя особа-1), Голова Ради Політичної партії «Справедлива Україна» Дьяченко Степан Архипович (далі - третя особа-2) та з урахуванням змінених позовних вимог просить суд: - визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача-1 від 01.10.2010 про зміни у складі керівних органів та внесення змін до реєстру політичних партій України щодо визнання головою Політичної партії «Справедлива Україна» Дьяченка Степана Архиповича; - зобов'язати відповідача-1 внести зміни до реєстру політичних партій України, зазначивши головою ради Політичної партії «Справедлива Україна» [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на з'їзді Політичної партії «Справедлива Україна» 10.08.2010 не було досягнуто кворуму та результати з'їзду були сфальсифіковано, що призвело до протиправного обрання голово партії Дьяченка Степана Архиповича. Позивач посилався на те, що, на його думку, Міністерством юстиції України було незаконно здійснено реєстрацію змін у керівних органах Політичної партії «Справедлива Україна», оскільки наказ від 01.10.2010 прийнятий ним без повної перевірки правомірності проведення з'їзду вказаної Політичної партії та порядку обрання нового голови партії. Представник відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечив. Посилався на те, що Політична партія «Справедлива Україна» надала усі необхідні документи для інформування відповідача-1, згідно вимог Закону України «Про політичні партії в Україні», про зміни керівного складу політичної партії. За результатом розгляду наданих документів було встановлено, що складені у відповідності до вимог законодавства та статуту Політичної партії «Справедлива Україна». Представник позивача зазначив, що до повноважень Міністерства юстиції України не належить перевірка правомочності з'їзду партії. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Третя особа-2 та представник третьої особи-1 проти задоволення позовних вимог заперечили. Посилались на те, що причиною для призупинення повноважень Голови Ради Політичної партії «Справедлива Україна» [PERSON] було те, що ним не проводились засідання Ради партії, З’їзди партії, що є порушенням положень статуту партії та перешкоджало ефективній діяльності партії. Зазначили, що на З’їзді Ради партії, який відбувся 10.08.2010 були присутні 35 із 36 делегатів обласних та прирівняних до них організацій, що свідчить про дотримання вимог статуту партії щодо легітимності З’їзду. Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У зв'язку з неявкою у судове засідання 12.02.2014 третьої особи-2, суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта,

Результат розгляду: denied