Рішення адміністративного суду від 2014-02-11 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ГУДАІ УМВС України в Полтавській області Заплава О.В. про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що відповідачем 15.09.2013 року було винесено постанову відносно нього про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу на користь держави у розмірі 510,00 гривень Вважає, що дана постанова не відповідає нормам закону, а тому повинна бути скасована. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх судом. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його вісутності та надав заперечення на позов. Суд, вислухавши позивача, взявши до уваги заперечення відповіджача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав 15.09.2013 року інспектором ДПС Полтавської роти ДПС ГУДАІ УМВС України в Полтавській області Заплава О.В. була винесена постанова відносно [PERSON] про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф на користь держави у розмірі 510,00 грн. за те, що [PERSON], в 13 год. 55 хв. на 333 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер дн [NUMBER], рухався зі швидкістю 89 км/год. В населеному пункті, дорожній знак 5.45 с. Супрунівка, перевищено швидкість на 29 км, швидкість вимірялася приладом „ТРУКАМ", чим порушено п.12.4 ПДР України. Із оглянутого в судовому засіданні диска із записом правопорушення, проведеного відповідачем 15.09.2013 року вбачається, що автомобіль позивача знаходиться в крайньому лівому ряду на значній відстані від знака, який би мав вказувати населений пункт с.Супрунівка, але під час зйомки лицевої сторони знака не видно та зафіксовано швидкість 89 км/год. Крім того, на зображенні видно, що автомобіль позивача перестроюється в крайній правий ряд, застосовує гальмування та зупиняється, але швидкість всерівно вказана 89 км/год. Таким чином, суд вважає неможливим прийняти як доказ порушення позивачем п.12.4 ПДР України, а саме перевищені швидкості в межах дії знаку 5.45. Данних, які б підтверджвали своєчасність вручення копії постанови від 15.09.2013 р. позивачу у суду відсутні і відповідачем не надані. Отже, суд вважає необхідним поновити [PERSON] строк на оскарження постанови інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ГУДАІ УМВС України в Полтавській області Заплава О.В. серії АА 2 № 808740 від 15.09.2013 року. Скасувати постанову серії АА 2 № 808740 від 15.09.2013 року інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ГУДАІ УМВС України в Полтавській області Заплава О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 122 ч.1 КупАП , а адміністративну справу відносно [PERSON] закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд вваажає необхідним в позові позивачу в частині визнання протиправними дій інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ГУДАІ УМВС України в Полтавській області Заплава О.В. - відмовити, так як в його діях не вбачається протиправних дій.

Результат розгляду: partial