Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

Головне управління ветеринарної медицини у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Агропродукт" про призупинення роботи стосовно заготівлі ВРХ, забою сільськогосподарських тварин, виробництва яловичини охолодженої та замороженої. Підставою звернення Позивача із даним позовом вважає порушення технології виробництва сировини та гігієни виробничого процесу. Дані обставини встановлено актом перевірки від 23.12.2013 р. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду у даній справі відкрито скорочене провадження у відповідності до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач заперечень проти позову не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження та про наслідки неподання заперечень проти позову. Суд, вивчивши доводи позову дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів. Судом встановлено, що з 17.12.2013 р. по 23.12.2013 р. державними інспекторами ветеринарної медицини - начальником відділу державної інспекції ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Тернопільській області Дністряном О.С., головним спеціалістом відділу державної інспекції ветеринарної медицини Холодом Ю.М., в.о. начальника управління ветеринарної медицини в Чортківському районі Боровським II. Я. було проведено позаплановий захід з державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на підконтрольних об'єктах ЗАТ «Агропродукт». Вказаний захід проводився відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання директора ЗАТ «Агропродукт» Плітки М.Б. За результатом проведення позапланового заходу з державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, начальником відділу державної інспекції ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Тернопільській області Дністряном О.С. 23.12.2013 р. був складений Акт перевірки (а. с. 8-16), яким встановлено порушення вимог законодавства, а саме: 1. Порушення у технології виробництва м'ясної сировини. На ЗАТ «Агропродукт» проведено відбір зразків сировини та змивів з технологічного обладнання. Дослідження проведені на базі Тернопільської регіональної лабораторії ветеринарної медицини. Згідно наданих результатів досліджень №1804 від 23.12.2013 р. при дослідженні проб змивів з м'ясних туш № 4, 6, 9 встановлено перевищення кількості МАФАМ, що є неприйнятними значеннями критеріїв гігієни виробничого процесу. 2. Згідно звіту про результати дослідження №1803 змиви з технологічного обладнання за мікробіологічними показниками не відповідають вимогам «Рекомендацій щодо санітарно-мікробіологічного дослідження змивів з тест-об'єктів ветеринарного нагляду і контролю» (змиви з стінок автомобіля - рефрежиратора, стінок камери охолодження, пилки та підставок для ножів). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», спеціально уповноважені органи виконавчої влади, які здійснюють державний контроль і нагляд за якістю та безпечністю продукції, на підставі результатів відповідних перевірок видають у межах своїх повноважень обов'язкові для виконання власником продукції рішення про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції і подальше поводження з нею. Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», ветеринарна служба здійснює державний контроль за виробництвом і готовою продукцією на м'ясопереробних, рибодобувних, рибопереробних, молокопереробних підприємствах, які використовують необроблені харчові продукти тваринного походження як сировину, та підприємствах гуртового зберігання необроблених харчових продуктів тваринного походження. Ч. 1 ст. 10 Закону України «Про ветеринарну медицину» встановлено, що Державний ветеринарно-санітарний контроль здійснюється державними інспекторами ветеринарної медицини. Як передбачено п.10 ч.1 ст. 13 Закону України «Про ветеринарну медицину», державні інспектори ветеринарної медицини, які здійснюють державний ветеринарно-санітарний нагляд, мають право: обмежувати, забороняти або припиняти відповідно до законодавства господарську діяльність юридичних або фізичних осіб у разі порушення ними ветеринарно-санітарних заходів, встановлених законодавством, якщо такі порушення можуть спричинити безпосередню загрозу життю та/або здоров'ю людей і тварин. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно до ч. 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема, перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів. Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Як передбачає ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки від 23.12.2013 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted