Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

Позивач- Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заборгованості. З урахуванням клопотання від 03.02.2014року про зміну позовних вимог просить стягнути з відповідача1541,33грн. Ухвалою суду від 28.01.2014 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про дату час і місце судового розгляду справи. 03.02.2014 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника Рівненського міського центру зайнятості, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові та клопотанні про зміну позовних вимог. Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення та зазначив, що не погоджується із розрахунком сум заборгованості та періодом нарахування. Зокрема вказує, що виплату допомоги по безробіттю [PERSON] розпочато 18.06.2013 року і припинено 21.10.2013 року. Загальна сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг складає 1650 грн. 13 коп. Згідно Довідки від 16.12.2013 року [PERSON] виплачено дохід за період з 18.06.2013 року по 18 вересня 2013 року. Вказує, що [PERSON] було поновлено на роботі 12.09.2013 року згідно наказу Рівненського міського центру творчості учнівської молоді №54-к/тр «Про поновлення на роботі [PERSON]». Того ж дня, Рівненським міським центром творчості учнівської молоді Рівненському міському центру зайнятості подано Звіт про прийнятих працівників станом на 12.09.2013 року. Вважає, що позивач був зобов'язаний припинити виплату допомоги з 12.09.2013 року. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що у відповідності із своїм процесуальним статусом у справі, власної позиції стосовно позову він не має. Заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено. Рівненським міським центром зайнятості зареєстровано, як безробітного гр. [PERSON], звільненого з Рівненського міського центру творчості учнівської молоді 06.03.2013 року, за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов"язків покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України. Відповідно до ст.ст.22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» (редакція Закону станом на день надання статусу безробітного) 13.03.2013р. гр.[PERSON] визнаний безробітним з призначенням допомоги по безробіттю тривалістю 270 календарних днів. Виплату допомоги по безробіттю розпочато 18.06.2013р. і припинено 21.10.2013р., в зв'язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду. Після звільнення з роботи та в період перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості громадянина [PERSON] рішенням Рівненського міського суду від 03.09.2013р. поновлено на роботі з дня звільнення - 06.03.2013р. [PERSON] було поновлено на роботі 12.09.2013 року згідно наказу Рівненського міського центру творчості учнівської молоді 354-к/тр "Про поновлення на роботі [PERSON] 12.09.2013 року Рівненським міським центром творчості учнівської молоді позивачу подано Звіт про прийнятих працівників станом на 12.09.2013 року. Поновлення зайнятості громадянина [PERSON] вивело його з під дії ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» щодо визнання його безробітним та поширило на нього норми п.п.2 п.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», абзацу другого п.п.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою КМ України №198, від 20.03.2013р. Загальна сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному [PERSON] у випадку поновлення на роботі за рішенням суду складає 1650 грн. 13 коп. Відповідно до клопотання поданого представником позивача 03.02.2014 року про зміну позовних вимог, Рівненський міський центр зайнятості просить стягнути з відповідача 1541 грн. 33 коп. коштів виплачених гр. [PERSON] за період з 18.06.2013р. по 12.09.2013р. згідно довідки Рівненського міського центру зайнятості від 31.01.2014р. № 01-35/681, про виплачену суму матеріального забезпечення гр. [PERSON] за період з 18.06.2013р. по 12.09.2013р. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до п.4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, відтак адміністративний позов належить до задоволення в повному обсязі.

Результат розгляду: granted