Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

Позивач Департамент управління справами Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на адресу департаменту управління справами міськради 02.11.2012р. надійшла вимога державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №2а-703, виданого 28.097.2011р. Придніпровським райсудом м. Черкаси, про стягнення з виконкому міськради, Департаменту забезпечення діяльності виконкому міськради на користь [PERSON] одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в сумі 245911грн. 58коп., індекс інфляції за період з березня 2009р. по липень 2010р. включно в сумі 21394грн. 31коп., а всього 267305грн. 00коп. солідарно. Вважає, що державним виконавцем не були здійснені заходи щодо закінчення виконавчого провадження за виконанням виконавчого листа №2а-703. Так, як на думку позивача, резолютивна частина рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.01.2011р. по справі №2а-703/11, залишеного в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р., не визначає суму стягнення без утримання прибуткового податку, а тому департаментом управління справами правомірно утримано із суми стягнення цей податок згідно із податковим законодавством. Також вважає, що на спірні правовідносини не поширюється дія норм податкового законодавства стосовно компенсації втрат доходів військовослужбовців, оскільки виплата суми грошової допомоги відбулася після звільнення [PERSON] зі служби та ані департамент, ані виконком не є органами виконавчої влади чи цивільними установами. Таким чином, позивач вважає, що виплата суми грошової допомоги здійснена у відповідності з рішенням суду, а тому виконавче провадження підлягає закінченню в зв»язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду за виконавчим листом. Просить визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області щодо не закінчення виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №2а-703, виданого 28.07.2011р. протиправною; зобов»язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а0703 в зв»язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі. В судовому засіданні 19.12.2012р. в якості третьої особи залучено виконавчий комітет Черкаської міської ради. В судовому засіданні представник позивача та третьої особи за довіреністю Житнікова Т.А. повністю підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Тимощук А.В. повністю заперечувала проти задоволення позовних вимог і просила відмовити у позові. Заслухавши пояснення представників сторін та третьої сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області від 01.08.2011р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-703, виданого 28.07.2011р. Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення з виконкому Черкаської міськради, Департаменту забезпечення діяльності виконкому міськради на користь [PERSON] одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в сумі 245911грн. 58коп., індексу інфляції за період з березня 2009р. по липень 2010р. включно в сумі 21394грн. 31коп., а всього 267305грн. 00коп. солідарно. Органами державної виконавчої служби виконкому Черкаської міськради неодноразово пропонувалось виконати судове рішення за виконавчим листом, що вбачається з вимог головного державного виконавця від 01.08.2011р., 15.11.2011р., 20.02.2012р., 02.04.2012р., 20.09.2012р., 29.10.2012р. Також прокурором м. Черкаси вносилось подання міському голові щодо необхідності здійснити нарахування та виплату [PERSON] утриману суму податку з виплати одноразової грошової допомоги в сумі 45254грн. 54коп. При цьому, боржниками за виконавчим листом №2а-703/11 було виплачено [PERSON] 222051грн. 35коп., а сума 45254грн. 54коп. утримана як податок з виплати одноразової грошової допомоги - 267305грн. 89коп., що підтверджено розрахунково-платіжною відомістю за грудень 2011р. Крім того, дані обставини не заперечувались сторонами в судовому засіданні. Також встановлено, що 07.11.2012р. виконком Черкаської міськради звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області з листом щодо необхідності державному виконавцеві винести постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-703 з підстав повного виконання рішення суду. Під час дослідження в судовому засіданні адміністративної справи №2а-3065/10 за позовом [PERSON] до виконкому Черкаської міської ради, Департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради, Інституту Державного управління у сфері цивільного захисту Національного університету цивільного захисту України про стягнення одноразово грошової допомоги при звільненні, встановлено, що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.12.2013р. задоволено заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області про роз»яснення та встановлення подальшого порядку виконання рішення суду по вказаній справі, а саме: роз»яснено, що згідно постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.01.2011р. до стягнення на користь [PERSON] підлягає 267305грн. 00коп., оскільки, як зазначено, - одноразова грошова допомога при звільненні зі служби та індекс інфляції на загальну суму 267305грн. оподаткуванню не підлягають і повинні бути виплачені повністю. На час розгляду справи, ухвала суду від 10.12.2013р. набрала законної сили. Як передбачено ст. 11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Відповідно до вимог ст. 70КАСУ, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмінпозову. Отже, на думку суду, безпідставними є посилання позивача як в позовній заяві, так і судовому засіданні на те, що за виконавчим листом №2а-703/11 виконкомом міськради повністю виконано судове рішення, тобто, крім сплачених коштів [PERSON] у розмірі 222051грн. 35коп., кошти в розмірі 45253грн. 65коп. утримані як податок відповідно до ст. 58 Податкового Кодексу України, оскільки як за судовим рішенням від 21.11.2011р., так і з врахуванням ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.12.2013р. до стягнення на користь [PERSON] підлягають кошти в розмірі 267305грн. без здійснення оподаткування . Позивачем не доведено факту протиправної бездіяльності з боку головного державного виконавця органів ДВС щодо не закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-703/11, виданого 28.07.2011р., а тому, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача Департаменту управління справами Черкаського міської ради необхідно відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та,

Результат розгляду: denied