Рішення адміністративного суду від 2014-04-03 00:00:00+03

Заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. звернулась в суд із поданням про зміну способу виконання рішення по справі № 2-а-7804/11 за позовом [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання здійснити певні дії, в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити [PERSON] перерахунок та виплату щомісячної державної (основної) пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.06.2011р. по 18.06.2011р. з урахуванням фактично виплачених сум за вказаний період. Встановити в цій частині наступний спосіб виконання рішення суду: стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь [PERSON] нараховану згідно рішення суду пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.06.2011 року по 18.06.2011 року у розмірі 1799,34 грн. В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились про день та час слухання заяви повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.40-42). Від представника Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові містяться заперечення по справі, згідно яких просять розгляд справи проводити без участі представника управління, в задоволенні заяви відмовити (а.с.43). Отже, відповідно до ч.1 ст. 41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2011 суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку скороченого провадження було винесено постанову (а.с.13), якою позов [PERSON] було задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити [PERSON] перерахунок та виплату щомісячної державної (основної) пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.06.2011р. по 18.06.2011р. за виключенням фактично виплачених сум за вказаний період. Судом встановлено, що заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. 02.04.2012 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Боржник виконав рішення суду лише в частині нарахування пенсії в сумі 1799,34 грн. (а.с.37), проте виплата не здійснена у зв'язку з відсутністю власних коштів для забезпечення перерахування їх в рахунок виконання судових рішень. Відповідно до вимог ст. 263 КАС України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо). Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим. За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України). Аналіз резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2011р. та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив. За таких обставин заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття цієї постанови. За таких обставин, правові підстави для задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

Результат розгляду: denied