Рішення адміністративного суду від 2014-03-04 00:00:00+02

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в якому просить: - визнати незаконним та скасувати Наказ № 663-од від 07.11.2013 року; - визнати незаконними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення перевірки та складення Акту № 000194 від 10.11.2013р.; - визнати незаконним та скасувати рішення № 105 від 16.11.2013 р. про вжиття обмежувальних корегувальних заходів прийняте на підставі Акту перевірки №000194 від 10 листопада 2013 року; - визнати незаконним та скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій №78, винесену Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області 22 листопада 2013 року. В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що відповідач грубо порушуючи вимоги ст. 19 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», незаконно провів перевірку, за результатом якої складено Акт перевірки, безпідставні та надумані висновки якого слугували підставою для прийняття протиправної Постанови від 22.11.2013 р. № 78 про накладення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 25500,00 гривень, за порушення які не вчинялись ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та не були встановлені в ході проведення перевірки. Статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено види та розмір відповідальності суб'єктів господарювання, які застосовуються виключно в разі допущення порушень встановлених цим законом. ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» не вчинялись порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», вся без виключення продукція, що реалізується товариством відповідає встановленим вимогам, що підтверджується відповідними документами (декларація про відповідність, сертифікат відповідності) та Національним знаком відповідності, який відповідає вимогам Опису національного знаку відповідності та Правилам застосування національного знаку відповідності, які затверджені Постановою №1599 від 12 листопада 2001 року. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих поясненнях та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в обґрунтування своєї правової позиції надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що посадовими особами Інспекції з питань захисту грав споживачів в Одеській області під час здійснення перевірки ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» (магазин «Фокстрот») за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд.2 було дотримано вимоги Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 311 від 25.10.2011, а тому твердження позивача про незаконні дії посадових осіб відповідача щодо проведення перевірки і складання Акта перевірки є необгрунтованими. Крім того, у зв'язку з введенням ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, за що передбачена відповідальність п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області була винесено Постанову про накладення штрафних санкцій №78 від 22.11.2013 року та правомірно застосовано до ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 15 500 грн. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача. дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 4 ст. 42 Конституції України встановлено, що держава захищає права споживачів, контроль за якістю та безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відповідно до ч. 3 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада Міністрів Автономної республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи та установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди. Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.16 Закону України «Про статус народного депутата України» 11 жовтня 2013 року, народний депутат В.Б. Бойко звернувся до Генерального прокурора України В.П. Пшонки з депутатським зверненням № 216-к з метою вжиття заходів прокурорського реагування для припинення порушень прав споживачів та здійснення перевірки торгівельної мережі магазинів побутової техніки «Фокстрот» на факт продажу контрафактної продукції та несертифікованої продукції. Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.17 Закону України «Про статус народного депутата України», народний депутат як представник державної влади у разі порушення прав, свобод і інтересів людини та громадянина, що охороняються законом, та інших порушень законності має право на місці вимагати негайного припинення порушення або звертатися з вимогою до відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ та організацій припинити такі порушення. У разі порушення законності народний депутат може звернутися з депутатським зверненням до відповідних посадових осіб правоохоронних органів чи органів виконавчої влади, що здійснюють державний контроль у відповідній галузі. Держспоживінспекція України на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21 жовтня 2013 року № 07/1/3-16314-13 та депутатського звернення народного депутата України В.Б. Бойка від 11 жовтня 2013 року № 216-к, доручила територіальним органам Держспоживінспекції України за списком провести позапланові заходи та повідомити про результати перевірок Держспоживінспекцію України в термін до 11листопада 2013 року. На підставі направлення на проведення перевірки № 246 від 08 листопада 2013 року, згідно з наказом на проведення перевірки № 663-од від 07 листопада 2013 року, відповідно до згоди про проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції України з питань захисту прав споживачів від 06 листопада 2013 року № 03/7-10107-2013 та відповідно до ст.ст.5, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг», затвердженого наказом Держспоживстандарту України №310 від 07.03.2012 року, Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого Постановою КМУ №1177 від 17.08.2002 року, Інспекцією з питань захисту прав споживачів була проведена позапланова перевірка дотримання ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» (магазин «Фокстрот», що знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, буд. 2), вимог законодавства України про захист прав споживачів, за результатами якої складений акт від 10 листопада 2013 року № 000194. Перевірка проведена у присутності заступника керуючого магазином Гошко С.А., яка є уповноваженою особою позивача та допустила до проведення перевірки посадових осіб контролюючого органу. Остання також була ознайомлена із актом та отримала один примірник акту. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності; права споживачів, а також механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулює Закон України «Про захист прав споживачів». Згідно з ч.3 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди. Відповідно до ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право у числі іншого: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого указом Президента України № 465/2011 від 13 квітня 2011 року Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (надалі - Держспоживінспекція України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Згідно з п.7 вищевказаного Положення, а також п. 1 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 206 від 09 листопада 2011 року (далі - Положення № 206), Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження через територіальні інспекції. Положенням № 206 зафіксовано основні завдання Держспоживінспекції України, до яких віднесено здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд. При цьому, в пп.6.1 Положення № 206 передбачено, що інспекції Держспоживінспекції України мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом органів державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Згідно із положеннями ч.1 ст.4, ч.1 ст.22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції, яка, зокрема, не відповідає встановленим вимогам. Заходами ринкового нагляду є, зокрема, перевірка характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування), обмежувальні (коригувальні) заходи. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Постанови Кабінету Міністрів України № 573 від 01.06.2011 року, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду, зокрема, Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів, яким належать, в тому числі, повноваження проведення перевірок характеристик продукції. Згідно із ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки. При цьому, згідно із ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», однією з підстав проведення позапланових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на їх проведення. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю). Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», позапланові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів проводяться органами ринкового нагляду, зокрема, за зверненнями споживачів, органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію. Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача перевіряється, зокрема, наявність на продукції Національного знаку відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знаку відповідності; наявність супровідної документації до продукції, етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами), та їх відповідність встановленим вимогам; наявність декларації про відповідність, тощо, а також може бути проведене обстеження зразків продукції та відбір і експертиза (випробування) її зразків. Об'єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка не відповідає встановленим вимогам та її подальший обіг, а якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Механізм здійснення державного контролю посадовими особами Держспоживінспекції України та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим визначений Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затверджений наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 310 від 07 березня 2012 року (надалі - Порядок № 310). Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проведена на підставі депутатського звернення від 11 жовтня 2013 року № 216-к та згоди Держінспекції України з питань захисту прав споживачів від 06 листопада 2013 року № 03/7-10114-2013. Враховуючи викладене, чинним законодавством передбачено право Інспекції проводити перевірки суб'єктів господарювання, в тому числі і позивача, щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів, а також запроваджено право накладати адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства в сфері захисту прав споживачів. Суд критично оцінює доводи позивача, в якості підстави для скасування наказу Інспекції № 663-од від 07 листопада 2013 року, про те, що в ході перевірки мали бути досліджені виключно дані щодо ймовірних фактів продажу позивачем контрафактної продукції та товарів, що не сертифіковані (заборонені до продажу). Так, відповідно до згоди Держінспекції України з питань захисту прав споживачів від 06 листопада 2013 року № 0317-10-114-2013, остання надала згоду на проведення позапланової перевірки ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», магазин «Фокстрот» по площа Незалежності, 2 у м. Одесі стосовно дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів в межах компетенції Держінспекції України з питань захисту прав споживачів та її територіальних органів. Зі змісту звернення народного депутата України Бойка В.Б. вбачається, що останнє стосується продажу у торговельній мережі магазинів побутової техніки «Фокстрот» контрафактної та несертифікованої продукції та ризику, який така продукція може становити для споживачів. Згідно положень ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності. Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами. Законом України «Про підтвердження відповідності» визначено поняття «сертифікат відповідності», як документу, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідав встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством. Також вказаною нормою визначено поняття «декларація про відповідність», як документально оформлена в установленому порядку заява виробника, де дається гарантія відповідності продукції вимогам, встановленим законодавством, в тому числі і вимогам щодо безпеки продукції. Таким чином, відповідно до звернення народного депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 року, на вимогу Генерального прокурора Україна, про що вже було зазначено, предметом перевірки Інспекції у магазині позивача були саме електропобутові товари щодо відповідності їх вимогам технічних регламентів, зокрема, стосовно їх безпеки для споживачів і наявності на вказану продукцію декларації про відповідність, що є обов'язковим відповідно до положень: «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року №785; «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149; «Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2009 року № 679. Отже позовні вимоги щодо скасування наказу № 663-од від 07.11.2013 року, визнання незаконними дій відповідача щодо проведення перевірки та складання акту №000194 від 10.11.2013 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що обраний позивачем спосіб захисту прав, які він вважає порушеними, в частині визнання незаконними дій відповідача щодо проведення перевірки та складання акту № 000194 від 10.11.2013 року не відповідає законодавству, оскільки вказані дії вчиняються на реалізацію компетенції суб'єкта владних повноважень, в даному випадку - Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській. Крім того, судом встановлено, що за результатами перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів був складений Акт №000194 від 10 листопада 2013 року, яким встановлено порушення ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» вимог законодавства: - розповсюдження продукції - електрообладнання (побутової техніки), а саме: пилососу миючого ТМ ТНОМАS Vеstfаlіа 0517 АD; зарядного пристрію мережи ТМ NОКІА, АС-10Е; зарядного пристрію мережи ТМ NОКІА, АС-4Е, без інформації на маркуванні, пакуванні та супровідної документації про адресу та найменування постачальника та/або імпортера, відсутній Національний знак відповідності, відсутня інструкція на державній мові, що є порушенням п.п. 17,24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого ПКМУ №785 від 29.07.2009 року; п.п.7,10 Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ №1149 від 29.10.2009 року; п.б ч.2 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; - розповсюдження продукції - електрообладнання, а саме: мультиварки електричної ТМ Роlaris, РМС 0517 АD; караоке DVD-плеєру ТМ ВКК, DVP156SI (В) без інформації на маркуванні, пакуванні та супровідній документації про адресу та найменування постачальника та/або імпортера, у порушення п.24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого ПКМУ №785 від 29.07.2009 року; п.10 Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ №1149 від 29.10.2009 року; - розповсюдження продукції - електрообладнання, а саме: LED - телевізора ТМ SAMSUNG, UE32F4020АW без інструкції на державній мові у порушення п.6 ч.2 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; - розповсюдження продукції - електрообладнання, а саме: ноутбуку ТМ АSUS, Х75V, підлогового вентилятору ТМ Delfa DSF - 1230 без інформації на маркуванні, пакуванні та супровідній документації про адресу та найменування виробник та/або уповноваженого представника, без інструкції на державній мові у порушення п.10 Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ №1149 від 29.10.2009 року; п.24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого ПКМУ №785 від 29.07.2009 року; п. б ч.2 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; - розповсюдження продукції - електрообладнання, а саме: LED- телевізора ТМ SAMSUNG, UЕ22F5410АК; LED - телевізора ТМ SAMSUNG, UЕ32F6330АК без інформації на маркуванні, пакуванні та супровідної документації про адресу та найменування постачальника та/або імпортера, на маркування електрообладнання одночасно нанесено 2 національних знака відповідності з різними реєстраційними номерами органів з оцінки відповідності у порушення п.10 Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ №1149 від 29.10.2009 року; п.24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого ПКМУ №785 від 29.07.2009 року; п.2 ч. 3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». На підставі Акту №000194 від 10 листопада 2013 року, інспекцією з питань захисту прав споживачів були підготовлені Проект рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.11.2013 року про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та Проект рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.11.2013 року про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. Так, відповідно п. п. 17,24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого ПКМУ №785 від 29.07.2009 року на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту було доведено із застосуванням процедури, установленої у пунктах 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник. Кожна одиниця апаратури повинна супроводжуватися інформацією про найменування та адресу виробника і, якщо він не є резидентом України, - найменування та адресу уповноваженого представника, а у разі, коли уповноважений представник відсутній, - найменування та адресу імпортера. Відповідно до п.п.7,10 Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ №1149 від 29.10.2009 року перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності має відповідати вимогам, наведеним у додатку 4 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача продукції в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність. Відповідно до п.б ч.2 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є: наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами), та їх відповідність встановленим вимогам. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, у зв'язку з введенням ТОВ «Сав - Дістрібьюшн» в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, за що передбачена відповідальність п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області, винесено Постанову про накладення штрафних санкцій №78 від 22.11.2013 року та правомірно застосовано до ТОВ «Сав -Дістрібьюшн» штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500 грн. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано послуги з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, кожен суб'єкт господарювання незалежно від форм власності повинен дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів та не повинен його порушувати. Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Результат розгляду: denied