Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

В період з 04.11.2013 року по 29.11.2013 року на підставі направлень від 04.11.2013 р. № 107/22.00, № 105/22.00, № 106/22.00, № 104/17.02, виданих Сакською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 77 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI проведена планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Юг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р. та з питань щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 27.04.2011 р. по 31.12.2012 р., відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами наведеної перевірки складено акт від 06.12.2013 року № 249/22.00/36684510 (а.с. 74-79). На підставі зазначеного акту були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0002442200, № 0002432200 від 18.12.2013 р., які оскаржені позивачем у судовому порядку. 10.02.2014 Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в АР Крим року відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України видано наказ № 66 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Манго Юг», код ЄДРПОУ 36684510, який отримано позивачем 10.02.2014 року. Не погодившись з вказаним наказом № 66 від 10.02.2014 року, позивач оскаржив його до суду. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. 31.01.2014 року Головним управлінням Міндоходів в АР Крим видано наказ № 94 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Манго Юг» (ЄДРПОУ 36684510) за період з 01.07.2011 по 31.12.2012. Згідно з Наказом Головного управління Міндоходів в АР Крим № 94 від 31.01.2014 року на підставі ст. 75, п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України виявлено неповне з'ясування питань під час проведення планової виїзної документальної перевірки, що повинні бути з'ясовані під час перевірки ТОВ «Манго Юг» (ЄДРПОУ 36684510) за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, зокрема не проведено аналіз взаємовідносин з «афілійованими» особами, та враховуючи, що стосовно головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Сакської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим Конєвої О.С. розпочато службове розслідування (наказ Сакської ОДПІ від 23.01.14 № 46), у зв'язку з чим наказано начальнику Сакської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим Єльцовій Л.В. призначити та провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Манго Юг» (ЄДРПОУ 36684510) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р., та з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 27.04.2011 р. по 31.12.2012 р. Наказом Сакської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим № 66 від 10.02.2014 року призначено проведення позапланової документальної перевірки достовірності податкового, валютного законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року. Відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Згідно з п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, у зв'язку з наявністю наказу, прийнятого контролюючим органом вищого рівня, а саме: Головного управління Міндоходів в АР Крим, наказ на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Манго Юг» прийнятий Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в АР Крим правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин суд вважає, що наказ прийнятий Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в АР Крим від 10.02.2014 року № 66 є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню. Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається. У судовому засіданні 13.03.2014 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 18.03.2014 року.

Результат розгляду: denied