Рішення адміністративного суду від 2014-02-27 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача та просить скасувати рішення виконавчого комітету Лисянської селищної ради від 30.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України, відповідно до якого на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою і незаконною з наступних підстав. Виконавчий комітет Лисянської селищної ради не з'ясував всі обставини, за якими вона продала пляшку пива неповнолітньому. Як зазначено в оскаржуваному рішенні підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стало те, що 21 січня 2014 року о 16 годині [PERSON] в магазині по вул.Петровського,20а в смт.Лисянка, продала пляшку пива і пачку цигарок «Прилуки особливі» неповнолітньому [PERSON], [INFO] Факт продажу пива неповнолітньому дійсно мав місце, але при цьому вона не усвідомлювала, що здійснює продаж пива особі, яка не досягла 18 років, оскільки останній виглядав старшим. Про це вона розповідала й на засіданні виконавчого комітету, однак члени комісії її слова до уваги не взяли та ухвалили рішення, відповідно до якого наклали стягнення на [PERSON], в той час коли її прізвище - «[PERSON]». При цьому [PERSON] на засідання виконкому не викликали та всі обставини справи у нього не з'ясували. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Просила позов задовольнити. Представники відповідача за довіреністю Рукавець С.С., в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що при розгляді адміністративного протоколу, складеного відносно позивачки були дотримані вимоги ст.ст.245, 268 КпАП України. Було встановлено факт продажу пива та цигарок неповнолітній особі. Помилку щодо написання прізвища правопорушника допустив не виконавчий комітет, а працівники міліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення. Просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2014 року у відношенні [PERSON] виконавчим комітетом Лисянської селищної ради Черкаської області було винесено рішення №2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КпАП України, відповідно до якого на неї був накладений штраф в розмірі 510 грн. Відповідно до вказаного рішення [PERSON] вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України, а саме: 21.01.2014 року о 16 годині в магазині по вул.Петровського, 20а в смт.Лисянка здійснила продаж пляшки пива та пачки цигарок «Прилуки особливі» неповнолітньому [PERSON], [INFO] Так, відповідно до ст..15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється. Згідно з ч.2 ст.156 КпАП України порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Судом встановлено, що 21.01.2014 року оперуповноваженою КМСД Лисянського РВ УМВС України капітаном міліції Сінецькою З.П. у відношенні позивача був складений адміністративний протокол серії ЧК №405468 за те, що вона 21.01.2014 року о 16 годині в магазині по вул.Петровського, 20а в смт.Лисянка продала неповнолітньому [PERSON], [INFO] пиво та тютюнові вироби. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року та рішенні виконавчого комітету №2 від 30.01.2014 року прізвище особи, щодо якої складено протокол та винесено рішення зазначено [PERSON], хоча згідно з даними паспорту позивач має прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові. У зв'язку з допущеною помилкою у написанні прізвища особи, яка оскаржуваним рішенням притягнута до адміністративної відповідальності, вона повинна бути визнана нечинною, як це передбачено п.1 ч.2 ст.162 КАС України, оскільки КпАП України не передбачено можливості виправлення описки чи помилки у постанові. Крім того, невірно вказане прізвище правопорушника у оскаржуваному рішенні виконавчого комітету робить неможливим його виконання у примусовому порядку органами державної виконавчої служби.

Результат розгляду: partial