Рішення адміністративного суду від 2014-01-10 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 08.12.2006 року йому було передано в оренду земельну ділянку площею 0, 3253 га по вул. Академічній, 56а в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області для будівництва 63-х квартирного житлового будинку, позивачем було укладено відповідний договір оренди земельної ділянки, отримано проектно-кошторисну документацію і дозвіл на виконання будівельних робіт та розпочато будівництво даного будинку. Дана земельна ділянка перебувала в оренді позивача та продовжувала використовуватись ним за призначенням, проте рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 11.02.2011 року дану земельну ділянку із незавершеним будівництвом 63-х квартирного житлового будинку було передано в оренду Обслуговуючому кооперативу «Академічне», з яким в подальшому було укладено відповідний договір оренди земельної ділянки, на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 30.08.2010 року, проте дане рішення було скасоване Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2011 року. Крім цього, відповідним рішенням Третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» від 16.01.2006 року за позивачем визнано право власності на незавершене будівництво на даній земельній ділянці, яке зареєстровано у Вінницькому ООБТІ. Таким чином, набувши права власності на дане незавершене будівництво, позивач позбавлений можливості ним користуватися та розпоряджатися, оскільки новий орендар, ОК «Академічне», не допускає позивача до об'єкта його власності, мотивуючи, що земельна ділянка під забудовою належить саме ОК «Академічне». Про дані обставини позивач повідомив відповідача, але 22.03.2013 року сільською радою було прийнято рішення «Про поновлення договору оренди, строком на 5 років, на земельну ділянку площею 0, 3253 га під будівництво незавершеного 63-х квартирного житлового будинку по вул. Академічній, 56а в с. Агрономічному з ОК «Академічне», яке позивач вважає незаконним, оскільки воно порушує права позивача, та крім того, і земельна ділянка, і незавершений будівництвом житловий будинок, перебувають під арештом, який не знято до цього часу. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення Агрономічної сільської ради 21 сесії 6 скликання від 22.03.2013 року. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, вказаних в ньому, крім цього пояснивши, що позивач є власником незавершеного будівництва за вищевказаною адресою в с. Агрономічне по вул. Академічній, якому спершу було присвоєно № 56, та потім адресі даного будівництва було присвоєно № 56а, після судових рішень щодо здійснення ним будівництва позивач позбавлений можливості користуватися своєю власністю та добудувати його, оскільки земельна ділянка була передана в оренду ОК «Академічне», який безпідставно отримав доступ до власності позивача та жодних прав на будівництво не має, крім цього, вчиняв дії щодо даного будівництва під час перебування його в арешті, який до цього часу не знято. Представник сільської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, згідно наданих письмових заперечень (а.с. 125 - 126), пояснивши, що сільською радою було на законних підставах поновлено строк дії договору оренди земельної ділянки з ОК «Академічне», ОК «Академічне» мав дозвіл на виконання будівельних робіт, тому мав право здійснювати будівництво 63-х квартирного житлового будинку, попередній договір оренди цієї ж земельної ділянки із позивачем ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» було припинено у зв'язку зі спливом терміну, на який він укладався. Та дійсно ОК «Академічне» було надано в оренду саме земельну ділянку, що перебувала в користуванні позивача та на ній дійсно знаходилося незавершене позивачем будівництво багатоквартирного будинку, якому спершу було присвоєно адресу будинку № 56, а потім змінено № будинку на 56а, та оскільки позивач неналежним чином здійснював будівництво, саме ОК «Академічне» було надано земельну ділянку в оренду для завершення цього будівництва. Представник залученої до участі в справі третьої особи ОК «Академічне» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених в письмовому запереченні на позов (а.с. 136 - 146), а саме, що між позивачем та жителями Вінницької області було укладено договори на будівництво позивачем багатоквартирного житлового будинку, який мав бути збудований ним до 01.12.2007 року, проте в жовтні 2007 року будівництво було припинено на рівні четвертого поверху та будинок є недобудованим до цього часу. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниця від 30.08.2010 року за громадянами, які укладали договори на будівництво житла із ПМП «Сервіс-Центр «Мрія», було визнано право власності на даний незавершений будівництвом житловий будинок, тому після набрання даним рішенням законної сили громадяни, на користь яких було винесене вищевказане рішення, передали свої права для закінчення будівництва ОК «Академічне», тому в подальшому земельна ділянка, на якій розташоване дане будівництво, була передана в оренду саме ОК «Академічне» та ним було продовжено будівництво даного будинку. Та хоча вищевказане рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 30.08.2010 року було скасоване, рішенням цього ж суду від 05.03.2012 року договори на будівництво житла між позивачем та громадянами було розірвано і стягнуто на користь громадян відповідні суми на відшкодування завданих збитків незавершенням будівництва та судами було встановлено правомірність продовження будівництва саме ОК «Академічне». Тому порушення прав позивача перебуванням земельної ділянки в оренді ОК «Академічне» відсутні. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 08.12.2006 року було затверджено технічну документацію, що посвідчує право оренди на земельну ділянку по вул. Академічна, 56, ПМП «Сервіс-Центр «Мрія», передано в оренду на 2 роки земельну ділянку за цією ж адресою площею 0, 3253 га для будівництва 63-х квартирного житлового будинку ПМП «Сервіс-Центр «Мрія», та рішенням від 02.12.2008 року позивачу було поновлено договір оренди на один рік на цю ж земельну ділянку за адресою вул. Академічна, буд. 56а в с. Агрономічне (а.с. 10, 13). 14.07.2006 року було укладено договір оренди даної земельної ділянки, до якого 22.01.2007 року внесено відповідні зміни, та 15.01.2009 року поновлено даний договір оренди земельної ділянки, в ньому вказано, що на ній знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури (а.с. 20 - 26, 31 - 35). 15.05.2007 року позивачем було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 99/0308, 25.04.2008 року позивачем даний дозвіл було перереєстровано за № 95, дію якого було продовжено до квітня 2010 року, 01.06.2010 року було отримано новий дозвіл на виконання будівельних робіт № 98 строком дії до травня 2011 року (а.с. 38 - 41). Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» від 16.01.2006 року та ухвалою про виправлення описки від 07.08.2007 року по справі № 19-12/05-20 за ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» було визнано право власності на об'єкт будівництва, а саме фундамент багатоквартирного житлового будинку по вул. Академічна, с. Агрономічне, Вінницького району, та позивачем було здійснено державну реєстрацію даного права власності, згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, від 05.11.2007 року (а.с. 42 - 45), реєстрація якого за позивачем залишалась дійсною на час передачі в оренду земельної ділянки, на якій розташоване дане будівництво, ОК «Академічне» (а.с. 49). Та сторонами не заперечується, що земельній ділянці, яка є предметом позову, спершу було присвоєно № будинку 56, та в подальшому його було змінено на 56а, та іншого будівництва позивач в с. Агрономічне не здійснював. Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниця від 04.06.2008 року по справі № 2-1930-08 накладено арешт на майно, яке належить ПМП «Сервіс-Центр «Мрія», в тому числі незакінчений будівництвом житловий будинок № 56 по вул. Академічній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та будівельні матеріали, які знаходились на будівельному майданчику за цією ж адресою, який до цього не знято (а.с. 19, 17). Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, даний арешт не знято, крім цього накладено арешт також на земельну ділянку для будівництва житлового будинку, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна, земельна ділянка 56 (а.с. 17 - 18). Рішенням Староміського районного суду м. Вінниця від 30.08.2010 року було розірвано договори-доручення на послуги по забезпеченню будівництва із ПМП «Сервіс-Центр «Мрія», визнано на позивачами право спільної сумісної власності на будівельні матеріали, які являють собою незавершений будівництвом житловий будинок № 56а по вул. Академічній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, який розташований на земельній ділянці площею 0, 3253 га, виділеній під будівництво 63-х квартирного житлового будинку на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в межах населеного пункту та будівельні матеріали, які заходяться на будівельному майданчику на вказаній земельній ділянці. Та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2011 року дане рішення було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 62 - 74). До скасування вищевказаного рішення суду 27.10.2010 року члени ОК «Академічне» звичайним письмовим договором, без його державної реєстрації, передали ОК «Академічне» майнові права на незавершений будівництвом житловий будинок № 56а по вул. Академічній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, які належали їм на підставі рішення суду від 30.08.2010 року, для завершення ним будівництва (а.с. 94 - 97). Рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 15.12.2010 року було припинено право користування вищевказаною земельною ділянкою ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» в зв'язку із закінченням строку та надано дозвіл на виготовлення технічної документації по оформленню права користування даною земельною ділянкою ОК «Академічне», яку затверджено рішенням від 11.02.2011 року та надано земельну ділянку в оренду ОК «Академічне», 18.02.2011 року сільською радою з ним було укладено договір оренди землі, при цьому в договорі п. 3 зазначено, що на земельній ділянці не знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури, що спростовано іншими вищевказаними матеріалами справи (а.с. 86, 88, 91 - 92). 11.03.2011 року дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва цього ж незавершеного багатоквартирного житлового будинку було перереєстровано вже на ОК «Академічне» до 30.12.2012 року (а.с. 90). Рішенням Староміського районного суду м. Вінниця від 05.03.2012 року, яке набуло законної сили 18.04.2012 року, винесеного після скасування рішення суду від 30.08.2010 року, було розірвано договори-доручення на послуги по забезпеченню будівництва житла, розташованого в с. Агрономічне, вул. Академічна, буд. 56а, між фізичними особами та ПМП «Сервіс-Центр «Мрія», з якого також стягнуто пропорційно вкладу кожного з позивачів відповідні суми на відшкодування збитків (а.с. 142 - 175). Ст. 120 ЗК України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Що також відповідає ст. 377 ЦК України. Згідно ст. 7 Закону України «Про оренду землі», до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Згідно ст.ст. 182, 183 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно п. 1.2 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, нерухоме майно (нерухомість) - це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, у тому числі об'єкти незавершеного будівництва, які невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Правовий режим нерухомого майна поширюється на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти. Та ст. 331 ЦК України встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності дана особа, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Згідно матеріалів справи, позивач набув права власності на нерухоме майно, а саме об'єкт незавершеного будівництва, здійснивши його державну реєстрацію, та дане право не припинено, за іншою особою не зареєстровано. Відповідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Оскільки на підставі оскаржуваного рішення сільської ради земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за позивачем, перебуває в оренді у третьої особи ОК «Академічне», та позивач позбавлений можливості його використання, суд вважає права позивача як власника майна порушеними. Крім цього, суд звертає увагу, що згідно наданого суду Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з 04.06.2008 року накладено арешт на незакінчений будівництвом житловий будинок, належний на праві власності ПМП «Сервіс-Центр «Мрія», розташований на спірній земельній ділянці, на яку 15.07.2009 року згідно цього ж Витягу накладено арешт на підставі наказу господарського суду Вінницької області від 27.01.2009 року (а.с. 17 - 18). Сторонами по справі не заперечується, що спершу даному будівництву та земельній ділянці, на якій воно розташовано, було присвоєно № 56, та в подальшому змінено на № 56а (а.с. 191), та будь-якого іншого будівництва на території сільської ради позивач не здійснював, що свідчить про існування арешту саме на незавершене будівництво, яке знаходиться також на арештованій земельній ділянці, що на даний час перебуває в оренді ОК «Академічне». Враховуючи, що за встановлених в судовому засіданні обставин сільська рада розпорядилася земельною ділянкою, на яку накладено арешт, та на якій знаходиться нерухоме майно, належне на праві власності позивачу, та на яке також накладено арешт, тому суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted