Рішення адміністративного суду від 2014-01-20 00:00:00+02

До суду надійшов адміністративний позов [PERSON] до інспектора ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Бондаріва Сергія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими з урахуванням наступного. Судом встановлено, що відносно позивача 02.11.2013 року винесено постанову серії АА2 №794535 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач, керуючи транспортним засобом, перевищила дозволену швидкість руху в населеному пункті на 23 км за год. За поясненнями позивача вона дійсно рухалася на власному автомобілі і була зупинена працівником ДАІ, однак Правил дорожнього руху не порушувала та дозволену швидкість не перевищувала. Усі її заперечення з цього приводу були проігноровані. При винесенні протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача всупереч вимогам ст.ст. 251, 254 КУпАП, при складанні інспектором ДАІ протоколу органом (посадовою особою) не зазначено речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами, які б могли підтвердити факти, викладені у протоколі, будь-яких інших доказів в підтвердження вини позивача суду не надано. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted