Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

11 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради (далі - УПСЗН) про стягнення недоотриманих сум державної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем її конституційного права на отримання соціальних виплат на дитину в гарантованому законом розмірі. В судове засідання позивач, належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду справи, не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача - адвокат [PERSON], який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилався на те, що [PERSON] починаючи з 01 квітня 2013 року по теперішній час перебуває на обліку в УПСЗН в якості отримувача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Наголошував, що наведена допомога виплачується [PERSON] відповідачем в заниженому розмірі - 130 грн. на місяць, в той час як законодавством України передбачено її виплату в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років. Посилаючись на порушення конституційних прав [PERSON] на належний соціальний захист, представник позивача просить суд стягнути з УПСЗН суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років за період з 01 квітня по 31 жовтня 2013 року в розмірі 5894,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету; відшкодувати понесені судові витрати. Відповідач - управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради позов [PERSON] не визнало, пославшись на його безпідставність. У письмових запереченнях відповідача стверджується, що соціальні виплати у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці УПСЗН визначені і виплачені в розмірі, передбаченому в Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, у межах бюджетного фінансування за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Видатки держави на загальносуспільні потреби, їх розмір і цільове спрямування відповідно до частини 2 статті 95 Конституції України визначаються виключно Законами про Державний бюджет України на відповідні роки. До нормативно - правових актів, які регулюють бюджетні відносини в Україні, згідно до вимог частини 1 статті 4 Бюджетного кодексу України належать постанови Кабінету Міністрів України, які прийняті на підставі та на виконання цього Кодексу. За таких обставин Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради вважає, що службові особи районного управління праці та соціального захисту населення діяли у відповідності з чинним законодавством, законні права та інтереси позивача при цьому порушені не були, тому просить суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, не використала наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій відзначили про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи управління Державної казначейської служби України у місті Макіївці Донецької області. Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки від 17 січня 2014 року позовні вимоги [PERSON] в частині вимог з 01 квітня 2013 року по 11 травня 2013 року залишені без розгляду. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 КАС України), суд установив наступне. [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження: серії [NUMBER], виданим 03 грудня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області. Нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років [PERSON] здійснює УПСЗН в розмірі 130 грн. на місяць згідно Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 та від 11 січня 2007 року № 13. Відповідно до вимог статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом. Порядок та розміри допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначені Законом України від 21 листопада 1992 року N 2811-XII «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Законом України від 18 січня 2001 року N 2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі по тексту - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом № 2811-XII, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-XII та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-XII його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40 - 44. Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40 - 44 Закону № 2240-III. Пунктом 2 розділу III Закону № 107-VI передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року. Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-XII. Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (далі по тексту - Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-III призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-XII (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI не приймався. В подальшому, ані Законом України «Про Державний бюджет на 2012 рік», ані Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», ані іншими законами не встановлювався інший розмір допомоги, ніж в Законах №2811-ХІІ та №2240-ІІІ. До народження дитини [PERSON] працювала на посаді аудитора СМК на ТОВ «Донецьк-Вторма», на підставі наказу № 18к від 27 січня 2011 року їй надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років - з 31 січня 2011 по 29 листопада 2013 року. Таким чином спір виник щодо виплати допомоги з 11 травня 2013 року особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон № 2240-III), відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Таким чином, УПСЗН під час призначення, нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років [PERSON] діяло з порушенням законних прав позивача, що призвело до заниження розміру виплат. Доводи Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про здійснення виплат у межах фінансування, передбаченого державним бюджетом та відсутність у бюджеті спеціального фінансування на виплату за 2013 рік державної допомоги на дитину у розмірах, визначених статті 15 Закону № 2811-Х11 та статті 43 Закону № 2240-III , суд визнає безпідставними з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм чинного законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату соціальної допомоги, оскільки згідно приписів частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, тому органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх публічних зобов'язань (рішення Європейського суду з прав людини - справа «Кечко проти України»). Водночас, суд не може погодитись із обраним позивачем способом захисту порушеного права в частині стягнення з відповідача недоплачених сум грошових коштів, оскільки зазначена вимога не передбачена положеннями ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Стягнення чітко визначеної суми з відповідача призведе до того, що суд візьме на себе функцію органу, на який законодавством покладено повноваження щодо нарахування такої допомоги - УПСЗН, що є порушенням вимог закону. З урахуванням вимог частини 2 статті 11 КАС України суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та змінити спосіб захисту порушених прав позивача зі стягувального на зобов'язальний. В зв'язку із задоволенням заявлених [PERSON] вимог у відповідності до положень статті 88 КАС України на її користь підлягає стягненню з відповідача сплачена сума судового збору. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: partial