Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

[PERSON] звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківської митниці про визнання пункту 1 наказу Голови комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці від 13.08.2013 № 257-к про звільнення позивача з роботи з посади інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" з 13.08.2013 року відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України незаконним та зобов'язання начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів призначити позивача на посаду інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" Івано-Франківської митниці Міндоходів (том 1 а.с. 4). Позовні вимоги мотивовані тим, що при її звільненні з роботи Голова комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці Державної митної служби України не взяв до уваги те, що відповідно до ст. 42 КЗпП України вона мала порівняно з іншими працівниками реорганізованої установи більше прав на залишення на займаній посаді. В ході судового розгляду представником начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів було заявлено клопотання про заміну відповідача - начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів на відповідача - суб'єкт владних повноважень - Івано-Франківську митницю Міндоходів, а також про виключення з числа відповідачів Голови комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, оскільки реорганізацію Івано-Франківської митниці Державної митної служби України завершено, а відтак завершено й роботу комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (том 1 а.с. 35). Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання. Ухвалою від 14.10.2013 року суд допустив заміну відповідачів голову комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці та начальника Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України належним відповідачем Івано-Франківською митницею Міністерства доходів і зборів України (том 1 а.с. 87-88). Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач повідомила суд про те, що вона працювала в Івано-Франківській митниці з 31 липня 2003 року після закінчення Київського національного торгівельно - економічного університету за спеціальністю "Товарознавство та експертиза в митній справі". Маючи тривалий стаж роботи у митниці, позивач має двох дітей, а її чоловік на даний час не працює. Крім того, чоловік позивача є хворим, про що позивачем було надано суду довідку, видану Жураківською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області від 13.08.2013 року, а також виписку з історії хвороби чоловіка. Також, в своїх поясненнях в судовому засіданні [PERSON] зазначила, що чоловік працює не офіційно на сезонних роботах в м.Одеса будівельником. На запитання суду, пояснила, що не знає порядку та правил митного оформлення товарів, оскільки весь час працювала в загальному відділі, де здійснювала реєстрацію кореспонденції. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що під час реорганізації митниці не взято до уваги той факт, що позивач має переваги, передбачені ст. 42 КЗпП України, тобто має двох дітей, які перебувають на її утриманні, в сім'ї позивача немає інших працівників з самостійним заробітком, а також позивач має тривалий безперервний стаж роботи в Івано-Франківській митниці Державної митної служби України. Водночас на роботу до Івано-Франківської митниці Міндоходів було переведено з Івано-Франківської митниці ДМСУ декілька працівників, які не мають вказаних пільг. Представник відповідача Івано-Франківської митниці Міндоходів подала суду письмові заперечення (том 1 а.с. 23-25, 93-98), проти позову заперечила, вказавши, що статтею 42 КЗпП України встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників переважне право на залишення на роботі мають працівники, в яких більш висока кваліфікація і продуктивність праці. При цьому повідомила суд, що з десяти років роботи на митниці позивач перебувала на роботі 1 рік та 10 місяців, оскільки двічі знаходилась у відпустках у зв'язку з вагітністю та пологами та у відпустках по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, а також часто перебувала у стані непрацездатності. Також у позивача низька кваліфікація і продуктивність праці. Свідок у справі [PERSON], колишній керівник підрозділу митниці, в якому виконувала обов'язки позивач, підтвердила низьку кваліфікацію позивача, не зважаючи на те, що позивачеві доручалось виконання найпростішої роботи, на якій вона допускала помилки. Так, 05.02.2013 року з [PERSON] проведено індивідуальну профілактичну роботу у формі профілактичної бесіди, було роз'яснено неналежне виконання нею службових обов'язків, недотримання вимог порядку роботи з документами при їх реєстрації та обліку. Свідок зазначив, що вказані обставини підтверджуються доповідною запискою, з якою позивач ознайомлена (том 1 а.с. 243-244). Розглянувши позовну заяву, заперечення проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2013 року № 141/2013, постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", наказу Міністерства доходів і зборів України від 26.04.2013 року №80 "Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Міндоходів" затверджено та введено в дію структуру та штатний розпис Івано-Франківської митниці Міндоходів. У відповідності до вимог вказаних нормативно-правових актів, згідно з вимогами наказу Держмитслужби України від 26.04.2013 року №106 "Про утворення комісій з проведення реорганізації митниць" та відповідно до Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, наказом Івано-Франківської митниці Державної митної служби України від 29.04.2013 року №123 утворено комісію з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці (том 2 а.с. 19-21). Зазначеною комісією проводились засідання, в ході яких було обговорено, які посади підлягають скороченню, а також кандидатури працівників, які підлягають звільненню у зв'язку з реорганізацією Івано-Франківської митниці ДМСУ, яка супроводжується скороченням штатної чисельності. Так, згідно протоколу №1 від 22.05.2013 року засідання Ради по роботі з кадрами Івано-Франківської митниці запропоновано розглянути можливість скорочення посад згідно переліку та провести консультації з метою визначення кандидатур посадових осіб митниці для вивільнення із займаних посад (том 2 а.с. 81-82). Комісією було визначено, що скороченню підлягають такі посади: головний інспектор з охорони праці та цивільної оборони; головний інспектор з питань протидії корупції; головний інспектор із зв'язків з громадськістю-прес-секретар; головний інспектор сектору кадрової роботи; начальник сектору митного аудиту; головний інспектор сектору митного аудиту; головний інспектор сектору митного аудиту; старший інспектор сектору митного аудиту; начальник відділу організаційного та документального забезпечення; головний інспектор відділу організаційного та документального забезпечення; головний інспектор відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності; начальник відділу оперативних чергових; головний інспектор відділу оперативних чергових; інспектор відділу оперативних чергових; інспектор відділу оперативних чергових; головний інспектор відділу митних платежів; старший інспектор відділу митних платежів; начальник відділу митних інформаційних технологій; головний інспектор відділу митних інформаційних технологій; головний інспектор відділу митних інформаційних технологій; старший інспектор відділу митних інформаційних технологій; головний інспектор відділу організації митного контролю; головний інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний"; головний інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний"; головний інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний"; головний інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний"; старший інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний"; старший інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний"; сстарший інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний"; інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний"; інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний"; інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний"; головний інспектор митного поста "Калуш"; головний інспектор митного поста "Калуш"; старший інспектор митного поста "Калуш"; старший інспектор митного поста "Калуш"; старший інспектор митного поста "Калуш"; старший інспектор митного поста "Калуш"; головний інспектор митного поста "Долина"; старший інспектор митного поста "Долина"; інспектор митного поста "Долина"; головний інспектор митного поста "Коломия" (утворено посаду старшого інспектора); головний інспектор митного поста "Ямниця" (утворено посаду інспектора); головний інспектор господарсько-експлуатаційного відділу; старший інспектор господарсько-експлуатаційного відділу. На засіданні Ради по роботі з кадрами Івано-Франківської митниці від 24.05.2013 року (протокол №2, том 2 а.с. 78-80) запропоновані кандидатури 38 посадових осіб митниці про наступне вивільнення із займаних посад в зв'язку із скороченням штату Івано-Франківської митниці, в тому числі інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON] Вирішено також провести перестановку працівників і перевести більш кваліфікованих працівників, посади яких скорочуються, з їх згоди на інші посади, звільнивши з них менш кваліфікованих працівників. 27.05.2013 року проведено засіданні Ради по роботі з кадрами Івано-Франківської митниці (протокол №3, том 1 а.с. 230-236). Комісія вирішила запропонувати розглянути кандидатури 93 посадових осіб митниці для переведення на посади в Івано-Франківську митницю Міндоходів та кандидатури 38 посадових осіб митниці для вивільнення із займаних посад. Встановлено, що 28.05.2013 року комісією з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці проведено засідання (протокол №1, том 1 а.с. 237-240) на якому, за результатами обговорення кандидатур, запропонованих Радою по роботі з кадрами Івано-Франківської митниці для наступного вивільнення із займаних посад, всебічного розгляду їх особових справ, освітнього рівня та кваліфікації, стажу та продуктивності роботи, наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, вирішено повідомити 37 посадових осіб митниці про наступне вивільнення із займаних посад в зв'язку із скороченням штатної чисельності Івано-Франківської митниці, в тому числі інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON] В результаті такого скорочення штату було ліквідовано сектор митного аудиту, відділ оперативних чергових, відділ митних інформаційних технологій, відділ організаційного та документального забезпечення та господарсько-експлуатаційний відділ. Водночас у митниці було створено адміністративно-господарський відділ чисельністю 13 осіб, який об'єднав в собі функції відділу митних інформаційних технологій, відділу організаційного та документального забезпечення та господарсько-експлуатаційного відділу. При цьому, комісією було проаналізовано рівень кваліфікації та продуктивність праці осіб, які займали посади, що підлягають скороченню, оскільки статтею 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Крім того, комісією взято до уваги п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", яким передбачено, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. З врахуванням наведеного, комісією було визначено коло посадових осіб, які підлягають звільненню: головний інспектор з охорони праці та цивільної оборони [PERSON], освіта вища економічна, у митних органах з 29.12.1997 року, мати двох дітей [INFO] та [INFO] відповідно; головний інспектор з питань внутрішньої безпеки [PERSON], освіта вища технічна, у митних органах з 08.10.1992 року; головний інспектор відділу оперативних чергових [PERSON], освіта вища економічна, у митних органах з 20.07.1995 року, має на утриманні 2 дітей [INFO] та [INFO], дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною; інспектор відділу оперативних чергових [PERSON], освіта незакінчена вища технічна; у митних органах з 05.05.1997 року, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; інспектор відділу оперативних чергових [PERSON], освіта технічна та юридична, у митних органах з 02.04.2001 року; старший інспектор відділу митних платежів [PERSON], освіта вища економічна, у митних органах з 01.04.1994 року; має на утриманні перестарілу матір, інших годувальників не має; головний інспектор відділу організації митного контролю [PERSON], освіта вища економічна, у митних органах з 01.04.1993 року, інших годувальників не має; головний інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта вища гуманітарна, в митних органах з 01.07.1993 року інвалід 3 групи; головний інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта економічна та магістратура "Державна служба", в митних органах з 06.11.2002 року, має на утриманні 2 дітей [INFO] та [INFO] відповідно, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною; старший інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта юридична та магістратура "Державна служба", в митних органах з 10.07.1995 року, має двох дітей-близнюків [INFO]; старший інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 23.11.1992 року; старший інспектор митного поста "Калуш" [PERSON], освіта технічна та юридична, в митних органах з 18.08.2006, має на утриманні 2 дітей [INFO] та [INFO] відповідно, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною; старший інспектор митного поста "Калуш" [PERSON], освіта вища економічна, в митних органах з 01.07.1993 року, має 2 дітей [INFO] та [INFO]; старший інспектор митного поста "Калуш" [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 29.12.1997 року; старший інспектор митного поста "Калуш" [PERSON], освіта вища економічна, в митних органах з 01.02.2001 року, інвалід 3 групи; інспектор митного поста "Долина" [PERSON], освіта вища юридична, в митних органах з 01.08.2008 року, має дитину 3 років, інших годувальників не має; головний інспектор митного поста "Калуш" [PERSON], освіта вища юридична, в митних органах з 01.08.2008 року, має дитину 3 років, інших годувальників не має; інспектор митного поста "Долина" на час відпустки по догляду за дитиною [PERSON], освіта вища економічна, в митних органах з 14.11.1991 року, інших годувальників не має; головний інспектор митного поста "Ямниця" [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 30.12.1997 року; старший інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 05.08.1997 року; інспектор митного поста "Ямниця" [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 01.07.1999 року; головний інспектор господарсько-експлуатаціного відділу [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 22.03.1993 року; старший інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта вища економічна, в митних органах з 19.07.2012 року, молодий спеціаліст; інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта: технічна та магістратура "Державна служба"; головний інспектор по роботі із ЗМІ - прес-секретар [PERSON], освіта: економічна та юридична, навчається у магістратурі, в митних органах з 23.09.2010 року, молодий спеціаліст, мати-одиночка; головний інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 02.08.2004 року, має дитину [INFO], інших годувальників не має; головний інспектор відділу інформаційних технологій [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 11.08.1997 року, має дитину - інваліда [INFO]; інших годувальників не має; начальник сектору митного аудиту [PERSON], освіта економічна та магістратура "Державна служба", в митних органах з 18.09.1992 року, інших годувальників не має; головний інспектор із захисту інформації відділу митних інформаційних технологій [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 19.04.2004 року; старший інспектор господарського-експлуатаційного відділу [PERSON], освіта економіка та магістратура "Державна служба", в митних органах з 02.08.2004 року, має дитину [INFO], інших годувальників не має; головний інспектор відділу митних платежів [PERSON], освіта технічна та магістратура "Державна служба", в митних органах з 10.11.1993 року; старший інспектор сектору митного аудиту [PERSON], освіта вища економічна, в митних органах з 02.07.1992 року, має 3 дітей; старший інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 30.10.1991 року, має 3 дітей; головний інспектор відділу фінансів, бухобліку та звітності [PERSON], освіта економічна та магістратура "Державна служба", в митних органах з 14.08.2006 року; старший інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта вища економічна, в митних органах з 10.10.1994 року; старший інспектор відділу оперативних чергових [PERSON], освіта незакінчена вища економічна, в митних органах з 04.06.1996 року; головний інспектор відділу кадрової роботи [PERSON], освіта вища технічна, в митних органах з 12.09.2007 року, інших годувальників не має; інспектор митного поста "Івано-Франківськ-центральний" [PERSON], освіта економічна, в митних органах з 31.07.2003 року, мати двох дітей [INFO] та [INFO] відповідно. Водночас комісією було запропоновано кандидатури працівників, які можуть бути переведені на інші посади, з врахуванням рівня їх кваліфікації та продуктивності праці. Оскільки у митному посту "Івано-Франківськ-центральний" залишилась одна посада інспектора, на цю посаду комісією було запропоновано призначити [PERSON] Зокрема, відповідно до протоколу №4 від 04.06.2013 року спільного засідання Ради по роботі з кадрами Івано-Франківської митниці та комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці зазначено, що [PERSON], начальник митного поста "Івано-Франківськ центральний" зазначив, що кількість посадових осіб у підрозділах митного оформлення не можна зменшувати, крім того, не можна укомплектовувати підрозділи митного оформлення "пільговиками" лише тому, що їх не можна звільняти, оскільки вони захищені законодавством; звернув увагу на те, що підрозділи митного оформлення працюють в день і в ночі, в будні і свята, в таких підрозділах потрібні фізично витривалі люди з досвідом митного оформлення, які не обмежені законодавством у залученні до надурочних робіт та такі, що мають широкий діапазон знань, тобто досконало володіють комп'ютерною технікою, вміють нараховувати митні платежі, володіють практичними навичками класифікації товарів, та визначення їх митної вартості. Погодився з думкою [PERSON] про те, що навчання працівників, які не мають досвіду митного оформлення товарів, в даний час не реально у зв'язку з браком часу та значним скороченням посад, на яких працювали фахівці, які могли б навчити інших працівників. У зв'язку з наведеним просив направити у підрозділ [PERSON], який зарекомендував себе, як спеціаліст високого класу, досконало володіє комп'ютерною технікою та програмним забезпеченням, оскільки працює в відділі митних інформаційних технологій, а відтак його не треба навчати процесу митного оформлення, до того ж фінансова освіта дозволить йому здійснювати нарахування митних платежів. За результатами засідання комісія вирішила визнати слушними пропозиції керівників структурних підрозділів щодо залишення на роботі окремих посадових осіб та запропонувати в.о. начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів розглянути наведені пропозиції. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] за період з 01.06.2013 року по 17.07.2013 року, працюючи на посаді інспектора митному посту "Івано-Франківськ-центральний": здійснював митний контроль та митне оформлення товарів, предметів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності відповідно до заявлених митних режимів; здійснював митний контроль, митне оформлення товарів, транспортних засобів (номерних вузлів) та інших предметів які переміщуються через митний кордон України громадянами, митний контроль повітряних суден та вантажів, що ними переміщуються, а також митний контроль, митне оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються в супроводжуваному не супроводжуваному багажі, вантажних міжнародних поштових та експрес відправленнях і належить громадянам; забезпечував виконання митних формальностей, передбачених порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосування митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №631 та нарахування митних платежів, здійснив оформлення 70 митних декларацій в різних митних режимах тощо. Суд констатує, що на момент звільнення [PERSON] на посаді інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" перебувала [PERSON] Так, після переведення [PERSON] до іншого структурного підрозділу на посаду інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" призначено [PERSON], яка працює у митних органах з липня 1994 року на посадах, які безпосередньо пов'язані із забезпеченням митного оформлення та на митному оформленні вантажів. [PERSON] має вищу освіту за спеціальністю "Фінанси", не має стягнень, порушень трудової дисципліни, має нагороди: Подяку начальника митниці, Почесну Грамоту голови ОДА, Грамоти начальника митниці, нагрудний знак "За сумлінну службу в митних органах України". До скорочення штату митниці працювала на посаді головного інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний". Її дочка - [PERSON] працювала на посаді головного інспектора відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності, але була звільнена у зв'язку з скороченням штату митниці. [PERSON] була тимчасово переведена на посаду головного інспектора сектору фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, але у зв'язку з браком осіб, які мають навички здійснення митного оформлення вантажів, була переведена на посаду інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний". Крім того, у митному посту "Івано-Франківськ-центральний" на посадах інспекторів працювали: [PERSON], освіта вища технічна, у митних органах з 01.08.08 року, пред'явила комісії довідку про знаходження у стані вагітності, однак в судовому засіданні факт перебування [PERSON] в декретній відпустці не підтверджено; [PERSON], освіта вища юридична, у митних органах з 28.04.2001 року, має досвід роботи у прикордонній митниці; [PERSON], освіта вища технічна, у митних органах з 02.08.2010 року, молодий спеціаліст; [PERSON], освіта вища технічна та магістратура за спеціальністю "Державна служба", у митних органах з 01.07.1994 року; [PERSON], освіта вища юридична, у митних органах з 05.07.2005 року, протягом тривалого часу здійснює митний контроль та митне оформлення повітряних суден; [PERSON], освіта вища економічна, у митних органах з 31.07.2003 року. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були переведені на посади інспекторів до відділу митного оформлення № 1; [PERSON] та [PERSON] були переведені на посади старших інспекторів, з яких були звільнені [PERSON] та [PERSON]; [PERSON] був переведений на посаду старшого інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" на час відпустки основного працівника - [PERSON] у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що позивач [PERSON] була прийнята на роботу у митницю 31.07.2003 року та звільнена 13.08.2013 року, зазначений період становить 3663 календарні дні; з них робочих днів - 2410. Протягом вказаного періоду [PERSON] неодноразово перебувала у стані непрацездатності, у відпустках в зв'язку з вагітністю і пологами та у відпустках по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, тобто не перебувала на роботі 2660 календарних днів, а перебувала на роботі протягом 1003 календарних днів, що із врахуванням вихідних та святкових днів становить біля 670 робочих днів, тобто 1 рік та 10 місяців. Судом досліджено, що тривала відсутність на роботі не дозволила позивачу опанувати процес митного контролю та митного оформлення. З прийняттям на роботу позивача було призначено на посаду інспектора у вантажний відділ № 2, але позивач працювала у відділі протягом 93 днів, після чого протягом 3 років перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Після виходу на роботу позивача було направлено на посаду інспектора у відділ контролю митної вартості та номенклатури. Але у зв'язку з виявленням низької кваліфікації позивача переведено на посаду інспектора загального відділу митниці для роботи з вхідною кореспонденцією. Згодом загальний відділ був реорганізований у відділ організаційного та документального забезпечення, а позивач протягом тривалого часу перебувала у стані непрацездатності та у відпустці по догляду за другою дитиною до досягнення нею трирічного віку. У 2012 році позивача переведено на посаду інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний", на якій позивач не працювала, оскільки перебувала у відпустці по догляду за другою дитиною до досягнення нею трирічного віку, а після виходу на роботу у 2013 році була направлена у відділ організаційного та документального забезпечення для виконання обов'язків, оскільки навичок митного оформлення вона так й не мала, а відтак була направлена для виконання роботи, яка не потребувала високої кваліфікації. Під час роботи на посаді інспектора відділу організаційного та документального забезпечення неодноразово допускала помилки, про що начальник відділу доповідала керівникові митниці доповідною запискою від 05.02.2013 року, вих. № 01-60/15. З метою запобігання можливих порушень в організації діловодних процесів в майбутньому з позивачем було проведено профілактичну бесіду, про результати якої начальник відділу організаційного та документального забезпечення [PERSON] доповіла начальнику митниці 05.02.2013 року вих. №01-60/16, з вказаною доповідною запискою позивач ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. Також встановлено, що за час роботи в митниці позивач до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, заохочень, нагород, почесних звань не має, до кадрового резерву не зараховувалась, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації не має. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач мала низьку кваліфікацію та продуктивність праці, що є визначальними критеріями при визначенні переваг на залишення на роботі, встановленими ст. 42 КЗпП України. І лише при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації до уваги повинні братися інші критерії, що містяться у ч. 2 ст. 42 КЗпП України. Листом Міністерства соціальної політики України від 25.05.2012 року № 80/06/187-12 "Про переважне право на залишення на роботі" доведено, що законодавством не передбачені критерії і порядок визначення працівників із більш високою кваліфікацією та продуктивністю праці. На практиці для виявлення таких працівників роботодавцем робиться порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації працівників, у процесі якого, як правило, враховуються такі обставини: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи у роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалого перебування на лікарняних листках, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсягів виконуваних робіт тощо. Позивач має двох утриманців відповідно [INFO] та [INFO], а також чоловіка, який за твердженням позивача працює в Одеській області. На підтвердження цього факту представником відповідача було надано суду Декларації про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2010, 2011, 2012 роки, власноручно заповнені позивачем, в яких міститься інформація про доходи чоловіка позивача, що становлять суми більші від тих, які отримувала позивач. Суд критично оцінює надані позивачем документи про хворобу чоловіка, оскільки вони видані після звільнення позивача з роботи; крім того, одна з довідок без вихідного номера видана органом, який не має повноважень на видачу таких довідок - Жураківською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області. Разом з тим, законодавством не встановлено, що черговість перелічення категорій працівників, які мають переважне право на залишення на роботі, має юридичне значення, тобто перевага працівників на залишення на роботі не залежить від порядку розташування у частині 2 ст. 42 Кодексу законів про працю України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що переваги, які заявляє позивач на підставі ч. 2 ст. 42 КЗпП України, але не підтверджує частково їх наявність, мають й інші працівники, які володіють декількома такими перевагами, але водночас володіють вищою у порівнянні з позивачем кваліфікацією та продуктивністю праці. Вказані висновки суду підтверджуються матеріалами адміністративної справи, які досліджені в судовому засіданні: особовою справою позивача (том 1 а.с. 117-229); біографічними довідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], (том 1 а.с. 67-70, том 2 а.с. 4-10); характеристиками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (том 2 а.с. 83-88, 138-142), особовими картками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (том 2 а.с. 89-83), біографічними довідками вивільнених працівників (том 2 а.с. 143-158) та іншими матеріалами справи. Судом перевірено дотримання порядку звільнення позивача за п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. В січні 2012 року в Івано-Франківській митниці відбулось скорочення штату; при цьому за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України було звільнено 9 посадових осіб Івано-Франківської митниці. Водночас декілька працівників митниці звільнились зі своїх посад у зв'язку з виходом на пенсію, у зв'язку з інвалідністю тощо, що дало можливість митниці зберегти більшу кількість працюючих. При цьому, у зв'язку із скороченням посади інспектора відділу організаційного та документального забезпечення позивачеві було запропоновано посаду інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний", на зайняття якої вона погодилась. При наступному скороченні штатної чисельності митниці, яке відбувалось у 2013 році, наказом митниці від 01.06.2013 року № 147 про наступне вивільнення було попереджено всіх працівників Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, в тому числі й позивача, про що свідчить її підпис на наказі. Того ж дня, 01.06.2013 року на засіданні комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці позивача було повідомлено про звільнення із займаної посади у зв'язку з її скороченням та роз'яснено порядок реєстрації в Державній службі зайнятості та порядок самостійного працевлаштування. Позивач ознайомилась з Попередженням про наступне вивільнення та вчинила на ньому напис: "заперечую 01.06.2013" та проставила особистий підпис. Після ознайомлення з попередженням позивач протягом трьох місяців, які передували звільненню, тричі перебувала у стані непрацездатності, в тому числі з 01 серпня по 12 серпня 2013 року. У день виходу на роботу, 13 серпня 2013 року позивача не було допущено до виконання службових обов'язків та звільнено з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Наведене свідчить про дотримання вимог ст. 492 КЗпП України Івано-Франківською митницею. В даний час наказом Міністерства доходів і зборів України від 18.10.13 року № 599 передбачена чергова реорганізація окремих підрозділів митниць шляхом ліквідації підрозділів боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, що тягне за собою звільнення висококваліфікованих та досвідчених працівників. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача при звільненні [PERSON] із займаної посади, тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст. 124 Конституції України,

Результат розгляду: denied