Рішення адміністративного суду від 2014-03-20 00:00:00+02

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України). Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, затвердженого Наказом Державної архітектурно- будівельної інспекції України № 22 від 02.06.2011 року (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції, чинній на час спірних правовідносин), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй. Отже, Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом АР Крим. З матеріалів справи судом встановлено наступне. Судом встановлено, що на адресу відповідача надійшла оформлена третьою особою Декларація про початок виконання будівельних робіт за вхід. № 9865 від 17.12.2012 року. 18.12.2012 року відповідач зареєстрував Декларацію про початок виконання будівельних робіт за № КР 08312507482 замовника -ТОВ "Синее море", а саме: нове будівнцтво об`єкту "Водолазно-оздоровчий спортивний клуб (дайвінг центр)» за адресою:АР Крим, м.Феодосія, смт.Приморський, вул.Набережна, в районі спорт-майданчику, код об'єкту згідно з ДК 018-2000: 2412.1" (далі - Декларація), (а.с.9-10 т.1). Крім того, судом встановлено, що 10.07.2013 року прокурором м. Феодосії відповідачу направлено подання про усунення порушень діючого законодавства України шляхом скасування (анулювання) реєстрації зазначеної вище Декларації , яке засновано, зокрема, на встановленні факту надання в заяві недостовірної інформації - у наданій третьою особою Декларації виявлено недостовірні відомості про наявність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, видані 22.06.2012 року за №775 (а.с.6-7 т.1). У вересні 2013 року відповідачем надано відповідь на подання прокурора, згідно з якою ДАБК в АР Крим на рівні нормативно- правових актів позбавлена можливості скасувати реєстрацію декларації (а.с.6-7 т.1). Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов'язаний перевірити чи здійснено такі дії на підставі закону в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно. Правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні і спрямований на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорони навколишнього природного оточення, раціонального природокористування та збереження культурної спадщини визначає Закон України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року, №2780- XII. Згідно зі ст. 7 Закону Закон України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямування на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038 від 17.02.2011 року (далі - Закон №3038). Відповідно до статті 36 Закону №3038 право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, надається замовнику після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.3 ст.36 Закону №3038). Зокрема, процедуру виконання будівельних робіт, реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт встановлено Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 13 квітня 2011 року №466. За нормами, встановленими п.7 Порядку виконання будівельних робіт №466, за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації згідно із законом відповідає Замовник. Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Суд зазначає, що сторони та третя особа не оспорюють факт наведення третьою особою недостовірних даних у поданій та зареєстрованій Декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2012 року за № КР 08312507482 по об`єкту: «Водолазно-оздоровчий спортивний клуб (дайвінг центр)» за адресою:АР Крим, м.Феодосія, смт.Приморський, вул.Набережна, в районі спорт-майданчику, код об'єкту згідно з ДК 018-2000: 2412.1 щодо зазначення видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Управлінням департаменту, архітектури містобудування земельних відносин №775 від 22.06.2012 року. Надання недостовірної інформації підтверджується матеріалами справи, зокрема, листами виконавчого комітету Феодосійської міської ради та виконавчого комітету Приморської селищної ради (а.с.11,12 т.1), тому суд вважає це не потребує доказування, адже сторони проти цього не заперечують і в суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання і це підтверджується доказами, які перевірено судом. До того ж,судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою, винесеною посадовою особою відповідача від 25 лютого 2014 року ТОВ «Синее море» №39/7/1 було визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності та застосовано штрафні санкції у розмірі 109620 грн. Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону №3038 (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) «Внесення змін до повідомлення або декларації, скасування реєстрації повідомлення або декларації» - У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування. Постановою Кабінету міністрів України від 30.10.2013 року №918 «Про внесення змін до постанов Кабінету міністрів України №461,№466 від 13 квітня 2011 року» до зазначених вище постанов в частині встановлення механізму та підстав скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт внесено суттєві доповнення. А саме, відповідно до п.14 Постановою Кабінету міністрів України №466 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Отже, відповідно до чинного законодавства, умовою для скасування реєстрації декларації у випадку надання недостовірних даних є обов'язкове існування підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорту. Натомість судом встановлено, та не заперечується сторонам у справі, що ТОВ «Синее море» використовує земельну ділянку під будівництво Водолазно-оздоровчий спортивний клуб (дайвінг центр) за адресою:АР Крим, м.Феодосія, смт.Приморський, вул.Набережна на підставі договору оренди землі, зареєстрованого у відділі Держкомзему в м.Феодосії, запис від 20.1.2012 року за №11160004000867, кадастровий номер №0111646000:01:002:1089. Проектна документація розроблена ТОВ «Архітектурно-виробниче бюро» та затверджена наказом ТОВ «Синее море» від 28.11.2012 року за №3/1. Враховуючи викладене, у даному випадку, встановлене порушення недостовірності надання відомостей у Декларації про початок будівельних робіт третьої особи, не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом та, як наслідок, не є підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 18.12.2012 року за №КР 08312507482, на об'єкт: "Водолазно-оздоровчий спортивний клуб (дайвінг центр), код об'єкту згідно з ДК 018-2000:2412.1" , а дії відповідача щодо надання позивачу такої відмови не можуть бути визнані протиправними. Згідно з ч.1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, суд приходить до висновку що суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що діяв у межах Закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом. Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, необхідність відмови у їх задоволенні. Відповідно до статті 94 КАС України, оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання стосовно його повернення. В судовому засіданні 20.03.2014 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 21.03.2014 року.

Результат розгляду: denied