Рішення адміністративного суду від 2014-01-22 00:00:00+02

06.11.2013 року Перший Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта Путилівська" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повної заборони експлуатації першого та другого поверху адміністративної будівлі за адресою м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1 шляхом знеструмлення першого та другого поверхів адміністративної будівлі з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов'язання негайно припинити роботу та перебування будь-якого персоналу на першому та другому поверхах адміністративної будівлі, окрім проведення робіт по усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей до повного їх усунення. . Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 р. адміністративний позов задоволено. В апеляційній скарзі відповідач, а під час апеляційного розгляду справи представники відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити оскаржувану постанову без змін. Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Перший державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Донецькій області зареєстрований 04.02.2013 року як орган державної влади, який діє на підставі Положення про Перший державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Донецькій області. Товариство з додатковою відповідальністю «ОП Шахта Путилівська» зареєстровано у якості юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи № 36253019 12.11.2008 року за № 1 266 102 0000 031849. Відповідно план-графіку планових перевірок суб'єктів господарювання на підставі наказу від 16.09.2013 року № 100 в період з 14.10.2013 р. по 23.10.2013 р. позивачем було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки приміщень та території ТВД «ОП Шахта Путилівська», за адресою: м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1, в ході якої встановлено 64 порушення вимог правил пожежної безпеки з яких 15 створюють загрозу життю та здоров'ю людей в адміністративній будівлі відповідача, зокрема : - будівлю не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією; - з'єднання жил електричних проводів в приміщеннях здійснення в скрутку; - в лівому крилі допускається експлуатація тимчасових електричних мереж; - в лівому крилі експлуатуються 3 пошкоджені електричні вимикачі; - в лівому крилі експлуатується 3 незакриті розподільчі електричні коробки; - в лівому крилі допускається експлуатація електричних розеток встановлених на горючий основі; - двері приміщення щитової не виконані протипожежним другого типу; - грати на вікнах не зроблені розкриваючими, розсувними або знімаючими; - не проведено перевірку електричних мереж електроустановок на придатність шляхом виміру опору ізоляції; - не зроблено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій приміщення горища; - не організовано проведення ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки; - не забезпечено проведення ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки підприємства; - не надано до контролюючого органу оновлену форму паспорту потенційно небезпечного об'єкту; - не забезпечено працюючим персонал підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання; - не забезпечено осіб, які задіяні в оповіщені, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм. За результатами перевірки складений акт від 23.10.2013 р. № 427, який підписано без зауважень представником відповідача. Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Згідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Виходячи із системного аналізу та правового змісту зазначених положень, статті 4 Закону № 877-V, законодавством визначений механізм державного регулювання, та надана позивачу правова можливість та необхідність звернення з позовом до суду у випадку виявлених порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, із вимогами про застосування відповідних заходів реагування шляхом вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Тобто, застосування даних заходів покладено на суд. Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги відповідача під час апеляційного розгляду справи про часткове усунення порушення зазначені в акті перевірки від 23 жовтня 2013 року №427. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно наказу №135 від 12.11.2013 року, представниками позивача була проведена позапланова перевірка відповідача за зверненням останнього від 11.11.2013 щодо усунення виявлених порушень в акті № 427 від 23.10.2013 року, за результатами якої складено акт №498 від 17.12.2013 року, згідно з яким встановлено фактичне виконання 5 порушень. Крім того, відповідачем вжиті заходи щодо усунення інших порушень, зокрема, укладено договори для встановлення автоматичної системи сигналізації, на перевірку мереж електрообладнання, на проведення ідентифікації об'єкта, які перебувають в стадії узгодження, обладнано пункт включення ШС-11 у кількості 15 шт. На теперішній час шахта не здійснює видобутку вугілля, працює в режимі водовідливу, фінансові ресурси шахти - обмежені. Колегія вважає, що висновок суду першої інстанції щодо необхідності застосування заходів реагування у вигляді повної заборони експлуатації першого та другого поверхів адміністративної будівлі за адресою м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1 шляхом знеструмлення першого та другого поверхів адміністративної будівлі з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов'язання негайно припинити роботу та перебування будь-якого персоналу на першому та другому поверхах адміністративної будівлі, окрім проведення робіт по усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей до повного їх усунення не відповідає обставинам справи та вважає достатнім заходом реагування - знеструмлення першого та другого поверхів адміністративної будівлі з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання. Згідно з вимогами статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Пунктом 3 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи. З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial