Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області та просив зобов'язати провести йому пенсії за віком, починаючи з 7.11.2012 року з урахуванням заробітної плати в період з 1.01.1981 року по 31.12.1985 року, отриманої на Закарпатському обласному виробничому художньо-оформлювальному комбінаті та заробітної плати по сумісництву згідно довідки виданої управлінням освіти молоді та спорту Тячівської районної адміністрації №13413 від 17.12.2012 року за 01.01.1981 по 01.02.1982 рр. в Буштинській середній школі І-ІІІ ступеня, стягнути з відповідача на користь позивача недоплаченої пенсії відповідно до перерахунку з 07.11.2012 року по день розгляду справи та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, відповідно до якого просив в позові відмовити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так, матеріали справи свідчать, що [PERSON] працював в Закарпатському обласному художньо-оформлювальному комбінаті головним художником у період з 1981р. по 1985р., що підтверджується довідками №22 від 10.02.1986 року, №23 від 10.02.1986 року, №24 від 10.02.1986 року, №25 від 10.02.1986 року, №26 від 1986 року виданих Закарпатським обласним виробничим художньо-оформлювальним комбінатом. Відповідно до довідки №14 від 10.02.2008 року КП «Закарпатський ремонтно-виробничий комбінат» про заробіток для обчислення пенсії видана [PERSON] про те, що його заробіток, який враховується при обчисленні пенсії склав 0,36251 грн. за період 1981 по 1985 рр. Вищевказані довідки позивачем було надані до Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді для нарахування пенсії. Листом від 15.04.2013 року за № 08/11-22 управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області відмовило позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки КП «Закарпатськийй ремонтно-виробничий комбінат» №14 від 10.02.2008 року у зв'язку з тим, що неможливо провести перевірку з ліквідацією підприємства та відсутністю в архівах міста Мукачева документів вище згаданого підприємства. Суд не може погодитися з діями відповідача щодо перерахунку пенсії [PERSON] так, як відповідачем не було взято до уваги довідки №22 від 10.02.1986 року, №23 від 10.02.1986 року, №24 від 10.02.1986 року, №25 від 10.02.1986 року, №26 від 1986 року виданих Закарпатським обласним виробничим художньо-оформлювальним комбінатом. Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії підлягають задоволенню. Вирішуючи питання стосовно вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому, Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз'яснив, що моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та духовних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають суттєве значення. Крім того, Верховний Суд України у вищевказаній постанові Пленуму (п. 4) зазначає, що в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинні бути зазначені обставини того, у чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б наявність причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача та стражданнями, приниженнями, моральними переживаннями позивача, а також позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди 10 000 грн., яку він просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, позивачем не надано жодних змістовних обґрунтувань та належних доказів заподіяння йому моральної шкоди. На підставі ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

Результат розгляду: partial