Рішення адміністративного суду від 2014-04-02 00:00:00+03

07 березня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради (далі-УСЗН) , в якому просить суд визнати неправомірними дії УСЗН Харцизької міської ради з невиплати їй в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною - [PERSON], [INFO], до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2012 року у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 01 січня 2012 року та до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», виходячи із прожиткового мінімуму на працездатну особу та з урахуванням фактично отриманих виплат. Позов мотивує тим, що [INFO] вона народила доньку [PERSON], у зв'язку з чим стала на облік УСЗН, як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. Вважає, що має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі прожиткового мінімуму на працездатну особу. Вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки вони порушують її права та вимоги діючого законодавства. Просить розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності . Згідно до письмових заперечень на позов, вважає позов безпідставним, оскільки нарахування та виплата позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у місті Харцизьку Донецької області просить розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволенні позовних вимог. За вказаних обставин неприбуття сторін, зважаючи на наявність поданих ними заяв про розгляд справи в їхній відсутності, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження. Суд, знаходить позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю дитини - [PERSON], [INFO], перебуває на обліку УСЗН та їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12 березня 2012 року по [INFO] у розмірі 130 грн., як застрахованій особі. В лютому 2014 року позивачка звернулась до УСЗН з заявою про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною та сплати їй недоплачених сум відповідно до вимог діючого законодавства. З відповіді УСЗН від 24 лютого 2014 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у перерахунку допомоги, оскільки відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12 березня 2012 року по [INFO] року в гарантованому державою мінімальному розмірі - 130 гривень щомісячно. До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (№ 2811-ХІІ), дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (№ 2240-III) , який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007р. (далі Закон 107-У1) було внесено зміни до Закону №2240-Ш та виключено ст.ст. 40-44. Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008р указані зміни було визнано неконстутаційними. Таким чином, з 22 травня 2008 року діє редакція ст. 43 Закону №2240-Ш, згідно із якою, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Статтею 46 Закону України від 26.12.2008р №835У1 "Про державний бюджет України на 2009 рік" та ст. 45 Закону України від 27.04.2010 року №2154-У1 "Про державний бюджет України на 2010 рік" передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до закону №2240-Ш призначається і здійснюється у розмірах і порядку, визначених КМУ. Відповідно до Прикінцевих положень цих Законів, вони діяли тільки у 2009,2010 рр. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми був затверджений постановою КМУ 27.12.2001 року №1751(Постанова КМ) на виконання закону №2811-ХП (пп.3 пункт 1). Новий акт уряду на виконання ст. 45 Закону 2154-У1 не приймався. Розмір і порядок виплати допомоги відповідно до Закону 2240-Ш на виконання ст. 45 закону №2154-У1 КМУ не визначалися. Таким чином положення Постанови КМУ діє тільки в тій частині, в якій не суперечать Закону 2811-ХП. З приведеного випливає, що на відносини щодо виплати допомоги позивачці, як застрахованій особі, поширюються норми Закону 2240-Ш, відповідно до ст. 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюються правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2012 року , яка є обов,язковою для суду відповідно до статті 244-2 КАС України. Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено прожитковий мінімум на працездатну особу з 01.01.2013р в розмірі 1147,00 грн. Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено прожитковий мінімум на працездатну особу з 01.01.2014р в розмірі 1218 грн. Згідно довідок УСЗН позивачці призначено та виплачується допомога по догляду за дитиною до 3 років не в розмірі прожиткового мінімуму , а в розмірі 130 грн щомісяця. Судом встановлено , що з урахуванням отриманих позивачкою сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною у розмірі 130 грн., відповідно до довідки відповідача, має місце недоплата допомоги , виходячи з розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу у 2013 та 2014 роках, відповідно 1147 грн та 1218 грн. Ухвалою суду від 2 квітня 2014 року залишено без розгляду частину позовних вимог [PERSON] за період з 01 січня 2012 року по 06 вересня 2013 року. З урахуванням вищевикладеного, дії відповідача щодо відмови провести позивачці нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною віком до 3 років за період з 07 вересня 2013 року по 07 березня 2014 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» слід визнати неправомірними , та слід зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки недоплачену суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною відповідно до вимог зазначеного Закону з урахуванням фактично здійснених виплат. Суд вважає необхідним відмовити у задоволені позову в частині зобов,язання зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто, до [INFO], оскільки відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивачки у майбутньому.

Результат розгляду: partial