Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

В червні 2013 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати пункт 2 Рішення двадцять п'ятої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 12.06.2013р. «Про внесення змін в рішення міської ради від 08.04.2009р. № 24 та про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні» і Додатку до рішення міської ради від 12.06.2013р. № 40, а також стягнути на користь Позивача суму судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року у справі № 12/815-НА, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі № 115048/12, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна телерадіокомпанія «Контакт» було неодноразово встанволено, що позивач є власником частини приміщення площею 306 кв.м. у м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 34. Однак відповідач, не визнаючи факту набуття позивачем права власності на частину приміщення площею 306,0 кв.м. (частина приміщення кінотеатру «Мир»), видав оскаржувані рішення та додаток до нього, спрямовані на неправомірне оформлення за територіальною громадою міста та подальшого відчуження на користь третіх осіб права власності на все приміщення, включно із належною позивачеві часткою в ньому. Вважає такі рішення (в частині його п. 2) та додаток до нього незаконними і просить їх скасувати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, додавши, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5.02.2014 року було присуджено визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.11.2012 року №953 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1323,0 кв.м., що розташоване по вул. Проскурівського підпілля, 34 у м. Хмельницькому за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради", визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №603766 від 14 листопада 2012 року. Саме ці рішення та свідоцтво були підставою видачі оспорюваних у даній справі рішення двадцять п'ятої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 12.06.2013 року «Про внесення змін в рішення міської ради від 8.04.2009 року № 24 та про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні» в частині пункту другого, а також додатку до зазначеного рішення. В судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.11.2012 року №953 було оформлено право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1323,0 кв.м. (з них 202,4 кв.м - приміщення монотеатру «Кут», із решти 1120,6 кв.м частина приміщення площею 306 кв.м належить позивачу), що розташоване по вул. Проскурівського підпілля, 34 у м. Хмельницькому за територіальною громадою м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. 14 листопада 2012 року на підставі зазначеного рішення Управлінням житлово-комунального господарства було видано відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 603766. В подальшому, базуючись на оформлених вище вказаним свідоцтвом повноваженнях власника, рішенням двадцять п'ятої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 12.06.2013 року «Про внесення змін в рішення міської ради від 8.04.2009 року № 24 та про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні» (п. 2) відповідач розпорядився частиною зазначеного приміщення, включаючи і належну позивачеві частку у ньому площею 306 кв.м, а саме відповідачем було вирішено затвердити перелік об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, до якого, згідно додатку до цього рішення, віднесено нежитлове приміщення загальною площею 1120,6 кв.м по вул. Проскурівського підпілля, 34. Однак постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5.02.2014 року у справі № 686/1556/13-а було визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.11.2012 року №953 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1323,0 кв.м., що розташоване по вул. Проскурівського підпілля, 34 у м. Хмельницькому за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради", визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №603766 від 14 листопада 2012 року, а також констатовано факт порушення прав позивача як власника приміщення площею 306 кв.м по вул. Проскурівське підпілля 34 у м. Хмельницькому вище вказаними скасованими рішенням та свідоцтвом. При цьому вище вказаною постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5.02.2014 року у справі № 686/1556/13-а між тими ж сторонами було також встановлено, що відповідно до рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.1998р. №2206 та № 68 від 23.04.1998р. позивач отримав у власність спірне приміщення, дані рішення є частиною правовстановлювальних документів, на підставі яких у товариства виникло право власності на спірне приміщення площею 306 кв.м - приміщення колишнього кінотеатру «Мир», яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля (колишня вул. Котовського), буд.34, площею 306 кв.м. на суму 85100 грн. було фактично передано до статутного фонду ТОВ МТРК «Контакт» як частка (майновий внесок) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, стало долею виконавчого комітету в ньому та власністю Товариства. Одночасно ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2012 р. у справі №115048/12 та Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року у справах №К/9991/69240/12 та №К/9991/71667/12 встановлено, що рішенням Третейського суду від 10.08.2007 року у справі № 1-27/06-07 визнано за ТОВ "МТРК "Контакт" право власності на частину приміщення по вул. Проскурівського підпілля, 34. Крім того, в матеріалах справи наявні накази Господарського суду м.Києва №32/571 від 12.11.2007 року про примусове виконання рішення Третейського суду від 10.08.2007 року у справі № 1-27/06-07, якими прямо визнано за позивачем право власності на частину приміщення по вул.Проскурівського підпілля,34 м.Хмельницький, площею 306 кв.м. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. у справі №6/677 не встановлена неправомірність участі Виконкому як засновника у ТОВ «МТРК «Контакт» та не прийнято рішення про виключення Виконкому зі складу засновників та про повернення йому майна, внесеного до статутного фонду. У відповідності до частин 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. ст. 19, 41 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а тому позов слід задовольнити повністю. Судові витрати у справі складають ся із судового збору на загальну суму 149,12 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом та за заявою про вжиття заходів забезпечення позову і підлягають компенсації на користь позивача за рахунок бюджету територіальної громади м. Хмельницький у відповідності до ст. 94 КАС України. На підставі наведеного та

Результат розгляду: granted