Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO] та 07 березня 2013 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради як отримувач допомоги по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 130 гривень. Вважає, що така сума не відповідає чинному законодавству, оскільки щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй мали б виплатити у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Вона зверталася з заявою до УПСЗН з проханням про проведення перерахування допомоги, однак їй було відмовлено. Просить визнати такі дії відповідача неправомірними та зобов'язати провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною відповідно до положень закону за період з 22.04.2013 по до дати досягнення її сином трирічного віку. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу за його відсутності. Надав письмові заперечення в яких у задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити посилаючись на те, що виплата позивачці державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється УПСЗН у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та визначеному постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751 порядку та розмірі. За перерахунком призначеної допомоги (130 гривень) [PERSON] з урахуванням її доходу не зверталася. Представник третьої особи Державної казначейської служби України у м. Макіївка Донецької області до судового засідання не з'явився був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження (серія [NUMBER]). На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (з 22 квітня 2013 року по 07 березня 2016 рік), що підтверджено копією витягу з наказу директора Макіївського навчально-виховного комплексу №49 Макіївської міської ради Донецької області від 22 квітня 2013 року № 79. Згідно наданої довідки УПСЗН Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради №01-04-1974 від 07.11.2013 року встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Гірницькому УПСЗН м. Макіївки, як особа, застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування., та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. на місяць. 08 листопада 2013 року на звернення [PERSON] відповідачем у справі була надана відповідь №01-04-1974, в якій відмовлено в проведені перерахунку та виплаті допомоги. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» при народженні дитини, повинна виплачуватись допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму. Також, суд зазначає, що до 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» ( далі - Закон № 2811 ) , дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" ( далі - Закон № 2240 ) , який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно пунктів 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40-44. Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 Конституційний Суд України визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III. Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року. Таким чином, з часу проголошення вищевказаного рішення від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ. Відповідно до ст.46 Закону України від 26 грудня 2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та ст. 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про Державний бюджет України на 2010 рік" (далі - Закон № 2154-VI) у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-ІІІ призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 45 Закону № 2154-VI не приймався. Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися. Законом України «Про Державний бюджет на 2012 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», не встановлювався інший, ніж у Законі № 2240-ІІІ розмір допомоги, а положення Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року було затверджено саме на виконання Закону № 2811-ХІІ, тому застосовувати зазначену Постанову КМУ до особи, яка застрахована в системі загальнообов'язкового страхування неможливо, оскільки на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному випадку поширюються норми спеціального Закону № 2240-ІІІ, а саме ст. 43, згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Крім того, суд звертає увагу, що така правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.08.2011 року по справі № К/9991/33496/12 та в постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 року. Таким чином, відповідач, виплачуючи позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», діяв неправомірно та з порушенням вимог законодавства. Оскільки у справі, що розглядається, судом встановлено, що спір виник щодо виплати допомоги у 2013 році особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких суд приходить до висновку, що на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон № 2240-III), відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскільки, допомогу по догляду за дитиною, яку позивач отримувала, носила щомісячний характер, тому, на думку суду, отримуючи щомісячно допомогу по догляду за дитиною, позивач не був позбавлений можливості звернутись з адміністративним позовом до суду, у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України. За таких обставин, суд вважає, що звернувшись з позовом 20 листопада 2013 року, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною та виплату з 22.04.2013 року по 19.05.2013 року, не підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з 20 травня 2013 року. Крім того, вимоги [PERSON] про перерахунок державної допомоги на майбутнє та зобов'язання відповідача здійснювати виплату у подальшому (до досягнення дитиною трирічного віку 07.03.2016 року) задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ст. 2 КАС України, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Отже, суд має можливість дати оцінку діям відповідача виключно до дати звернення позивача до суду з відповідним позовом, тобто до 20 листопада 2013 року. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial