Рішення адміністративного суду від 2014-01-20 00:00:00+02

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері) звернулось з позовом до Відділу освіти Великоновосілківської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного (або часткового) зупинення експлуатації наступних котлів водогрійних, які знаходяться на його балансі: типу «НИИСТУ-5», інв. № 10490054, заводський № 56, з не встановленим у ході перевірки його року випуску, який встановлений в приміщенні котельної Старомлинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Великоновосілківської районної ради без отримання позитивного результату його технічного опосвідчення технічним експертом та без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; типу «КВ 300», інв. № 10490064, заводський № 111, з не встановленим у ході перевірки його року випуску, який встановлений в приміщенні котельної Старомлинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Великоновосілківської районної ради без отримання позитивного результату його технічного опосвідчення технічним експертом та без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; типу «НИИСТУ-5», інв. № 10630001, з не встановленим у ході перевірки його заводського номера та року випуску, який встановлений в приміщенні котельної Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради без отримання позитивного результату його технічного опосвідчення технічним експертом та без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; типу «НИИСТУ-5», у якого інвентарний номер відсутній, з не встановленим у ході перевірки його заводського номера та року випуску, який встановлений в приміщенні котельної Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради без отримання позитивного результату його технічного опосвідчення технічним експертом та без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. Відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Ухвала суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 3 жовтня 2013 року була направлена відповідачу 4 жовтня 2013 року та отримана ним. Частиною 4 статті 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. Відповідачем 18 жовтня 2013 року через канцелярію суду подано письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, в обґрунтування чого пояснив, що відділом освіти на момент звернення до суду позивача вже здійснено деякі заходи для усунення порушень, які були виявлені в процесі перевірки. Також зазначив, що докази про підтвердження факту часткового виконання вимог позивача будуть надані у судовому засіданні. Ухвалою від 21 жовтня 2013 року суд вирішив адміністративну справу № 805/14106/13-а розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, в обґрунтування чого пояснив, що ним через канцелярію суду були надані додаткові докази усунення порушень, зазначених в спірному акті перевірки від 18 вересня 2013 року № 020-17/76. Вислухавши у судовому засіданні представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне. Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 37968280. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011 (надалі - Положення № 408) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Пунктом 6 Положення № 408 зазначено, що Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг. Наказом Держгірпромнагляду України від 2 грудня 2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (надалі - Положення № 186), згідно пункту 1 якого, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (скорочена назва - територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області) є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (далі - територіальне управління) є правонаступником прав та обов'язків територіального управління Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області. Територіальне управління не залежить від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітне та не підконтрольне. Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (надалі - Закон № 2694) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Нормою статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877) закріплено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 4 Положення № 186 територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання. Позивачем відповідно до направлення на проведення планової перевірки від 16 вересня 2013 року № 020-927 було проведено 18 вересня 2013 року планову перевірку Відділу освіти Великоновосілківської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, с.м.т. Ве лика Новосілка, вул. Октябрська, 31, на предмет виконання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці по готовності котлів водогрійних, з теплопродуктивністю понад 0,1 МВт, які знаходяться на його балансі, типу «НИИС- ТУ-5», інв. № 10490054, зав. № 56, та типу «КВ 300», інв. № 10490064, заводській № 111, що розташовані у приміщені котельної Старомлинівської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів № 2 Великоновосілківської районної ради за адресою: 85552, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Старомлинівка, вул. Леніна, 110, а також типу «НИИСТУ-5», інв. № 10630001, та «НИИСТУ-5», інв. № відсутній, що розташовані у приміщені котельної Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради за адресою: 85522, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вул. Шкільна, 11, до їх роботи в осінньо-зимовий період. Під час проведення позивачем перевірки відповідача виявлено 16 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 8 порушень створюють загрозу життю та здоров'ю людей, наслідки якої викладені в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 18 вересня 2013 року № 020-17/76. Суд зазначає, що відповідно до розділу 5 зазначеного акту перевірки під час перевірки були виявлені порушення вимог статей 14, 21 Закону № 2694, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей а саме: - відсутній дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (котла водогрійного типу «НИИСТУ-5», інв. № 10490054, теплопродуктивністю понад 0,1 МВт); - відсутній дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (котла водогрійного типу «НИИСТУ-5», інв. № 10630001, теплопродуктивністю понад 0,1 МВт); - відсутній дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (котла водогрійного типу «НИИСТУ-5», інв. № відсутній, теплопродуктивністю понад 0,1 МВт), який встановлений у приміщенні котельної Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступенів; - котлу водогрійного типу «НИИСТУ-5», інв. № 10490054, технічним експертом у встановлені терміни не проводяться технічні опосвідчення (зовнішній і внутрішній огляд - кожні 4 роки та гідравлічне випробування пробним тиском - кожні 8 років); - відсутній дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (котла водогрійного типу «КВ-300», інв. № 10490064, теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; - котлу водогрійного типу «НИИСТУ-5», інв. № 10630001, технічним експертом у встановлені терміни не проводяться технічні опосвідчення (зовнішній і внутрішній огляд - кожні 4 роки та гідравлічне випробування пробним тиском - кожні 8 років); - котлу водогрійного типу «НИИСТУ-5», інв. № відсутній, який встановлений у приміщенні котельної Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступені, технічним експертом у встановлені терміни не проводяться технічні опосвідчення (зовнішній і внутрішній огляд - кожні 4 роки та гідравлічне випробування пробним тиском - кожні 8 років); - котлу водогрійного типу «КВ 300», інв. № 10490064, технічним експертом у встановлені терміни не проводяться технічні опосвідчення (зовнішній і внутрішній огляд - кожні 4 роки та гідравлічне випробування пробним тиском - кожні 8 років). Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Відповідно до пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі - Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Згідно з пунктом 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей у позивача виникли підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного (або часткового) зупинення експлуатації наступних котлів водогрійних, які знаходяться на його балансі: типу «НИИСТУ-5», інв. № 10490054, заводський № 56, з не встановленим у ході перевірки його року випуску, який встановлений в приміщенні котельної Старомлинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Великоновосілківської районної ради без отримання позитивного результату його технічного опосвідчення технічним експертом та без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; типу «КВ 300», інв. № 10490064, заводський № 111, з не встановленим у ході перевірки його року випуску, який встановлений в приміщенні котельної Старомлинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Великоновосілківської районної ради без отримання позитивного результату його технічного опосвідчення технічним експертом та без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; типу «НИИСТУ-5», інв. № 10630001, з не встановленим у ході перевірки його заводського номера та року випуску, який встановлений в приміщенні котельної Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради без отримання позитивного результату його технічного опосвідчення технічним експертом та без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; типу «НИИСТУ-5», у якого інвентарний номер відсутній, з не встановленим у ході перевірки його заводського номера та року випуску, який встановлений в приміщенні котельної Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради без отримання позитивного результату його технічного опосвідчення технічним експертом та без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей. Суд зазначає, що на підтвердження усунення встановлених актом перевірки від 18 вересня 2013 року № 020-17/76 порушень, відповідачем надано суду додаткові письмові докази, а саме: договір № 9492 на виконання роботи від 1 листопада 2013 року між відповідачем (замовник) та ДП «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» (виконавець), згідно якого виконавець зобов'язується виконати роботу по складанню технічних формулярів паспортів на котел НІІСТУ-5 та котел КВ-300, що розташовані в Старомлинівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, та на котел НІІСТУ-5, що розташований в Шевченківській ЗОШ І-ІІІ ступенів; акт здавання-приймання виконаної роботи (послуги) на підставі договору № 10236 від 12 листопада 2013 року, з якого вбачається, що ДП «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» виконано позачерговий технічний огляд котлів НІІСТУ-5 та КВ-300, що розташовані в Старомлинівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, та котлу НІІСТУ-5, що розташований в Шевченківській ЗОШ І-ІІІ ступенів, а також складено технічні паспорти котлів НІІСТУ-5 та КВ-300, що розташовані в Старомлинівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, та котлу НІІСТУ-5, що розташований в Шевченківській ЗОШ І-ІІІ ступенів від 27 листопада 2013 року, згідно висновків яких зазначені котли пригідні для подальшої експлуатації, з наступним технічним оглядом 27 листопада 2017 року. Також на підтвердження усунення порушень відповідачем надано суду дозволи Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області від 13 грудня 2013 року № 3588.13.14, № 3589.13.14, згідно яких Старомлинівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 та Шевченківській ЗОШ І-ІІІ ступенів надано дозволи експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійні котли типу «НИИСТУ-5» та типу КВ-300 терміном дії до 12 грудня 2018 року. З наданих відповідачем через канцелярію суду доказів, вбачається, що підприємством усунуті порушення встановлені актом перевірки від 18 вересня 2013 року № 020-17/76, отже в діяльності підприємства та в організації системи охорони праці на підприємстві відсутні умови, за яких подальше продовження виконання робіт несе ризик спричинення фізичної шкоди працівникам. Дослідивши та об'єктивно оцінивши надані відповідачем докази, суд зазначає, що відповідачем доведено факт відсутності обставин за наявності яких виникає право заборони виконання робіт згідно з пунктом 2.26 Положення № 826, факт усунення порушень, виявлених позивачем під час проведення перевірки, за наслідками якої складений акт від 25 жовтня 2013 року № 014-05/539, та підтверджено належними доказами, внаслідок чого, відсутні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Результат розгляду: denied