Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі (позивач) звернулось суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно виплаченої пенсії за період з 01.03.1997 року по 31.12.1998 року в розмірі 47439,80 грн., призначеної на підставі довідок №150 від 30.09.2004 року про заробітну плату, що містять недостовірні відомості. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказавши, що при подачі до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі довідки від 30.09.2004 року №150 виданої ДП "Ференс і К" м.Хмельницький" не вчиняв будь-яких навмисних протиправних діянь, в тому числі діянь, передбачених ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього суми переплати, оскільки при призначенні пенсії були надані всі необхідні документи, які перевірялись Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з підстав, наведених нижче. Суд встановив, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі та отримує пенсію за віком з 09.01.2009 року, розмір якої визначений на підставі довідки №150 від 30.09.2004 року про заробітну плату за період з 01.03.1997 року по 30.06.2000 рік, виданих ДП "Ференс і К" м.Хмельницький". На виконання протокольного доручення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.02.2012 року, проведено інвентаризацію пенсійних справ, розмір пенсії яких перевищує розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі було зроблено запит щодо проведення зустрічної перевірки заробітної плати за період 1997-2000 р. р. до УПФУ В Франківському районі м. Львова (переадресований до управління ПФУ в Галицькому районі м. Львова). Перевіркою встановлено, що суми нарахованої заробітної плати за період з 01.01.1999 р. по 30.06.2000 р. підтвердилися індивідуальними відомостями застрахованої особи, у вищезазначеній довідці надано недостовірні дані про заробітну плату лише за період з 01.03.1997 року по 31.12.1998 року. У зв'язку із цим позивач здійснив перерахунок пенсії [PERSON] на підставі довідки від 11.12.2013 року та встановив розмір переплати за період 01.03.1997 р. по 31.12.1998 р. в сумі 47439,80 грн. Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон) передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Згідно до ч. 1 ст. 50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 р. № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. В силу ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Виходячи зі змісту вказаних норм, обов'язковою умовою стягнення з пенсіонера надміру виплачених пенсій є встановлений факт зловживання з боку пенсіонера, які призвели до безпідставного призначення пенсії. Суд встановив, що відповідно до трудового договору від 01.03.1997 року, увкаладеного між ТзОВ "Ференс і К" м. Львів та [PERSON], позивачу було доручено виконати роботи зазначені у договорі (а.с. 8). Як свідчить акт про прийняття - передачу виконаних робіт від 01.12.1997 року [PERSON] (Виконавець) роботу виконано достроково і якісно, претензій у Замовника (ТзОВ Ференс і К) немає, про що свідчать підписи сторін (а.с. 12). Також, в матеріалах справи міститься копія трудової книжки [PERSON] в якій зазначено, що в період з 08.12.1997 року по 01.10.2004 року позивач працював у ДП "Ференс і К"м. Хмельницький. В судовому засіданні надано довідку від 19.02.2013 року видану ТзОВ "Ференс і К" в якій зазначено, що оригінал договору на виконання робіт, який був укладений між [PERSON] та ТзОВ "Ференс і К" 01.03.1997 року терміном дії до 01.01.1998 року, був знищений після закінчення терміну зберігання такого виду документації разом із іншими документами, підтверджуючими виплати згідно даного договору. В процесі розгляду справи позивачем не доведено, судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача, спрямованих на надання органу Пенсійного фонду недостовірних довідок про заробітну плату. Всупереч ст. 71 КАС України позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що видана довідка, на підставі якої призначена пенсія підроблена або сфальсифікована відповідачем. Факт підроблення відповідачем чи будь-якими іншими особами довідки від 30.09.2004 року відповідним судовим рішенням не встановлений. Натомість, досліджені судом докази ( трудовий договір від 01.03.1997 року, акт прийняття здачі виконаних робіт, пенсійна справа [PERSON], копія трудової книжки [PERSON] та копія довідки №150 від 30.09.2004 року) свідчать про те, що довідка, на підставі якої відповідачеві призначена пенсія за віком, оформлені та видані ТзОВ "Ференс і К - Хмельницький". Також суд звертає увагу на те, що як видно з інформації, наданої Архівним відділом Хмельницької міської ради, на зберігання не передавались відомості про заробітну плату транспортної компанії "Ференц і К". Зазначене підтверджується виходячи зі змісту довідки 2013 року, яка складена за результатами перевірок. Разом з тим, суд вважає, що відсутність у архіві документів не може бути підставою для висновків про будь-які зловживання пенсіонера, оскільки такі документи надходили на зберігання не від його імені, а від імені підприємства. Тому, посилання позивача про те, що пенсія, виплачена відповідачу надміру внаслідок його зловживань, які спричинили подання ним недостовірних даних, є припущеннями, що не ґрунтуються на доказах. Суд також враховує, що за змістом п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. В силу п.1 ч. 1 ст. 64 Закону при прийомі документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України. Тому, отримавши від відповідача заяву про призначення пенсії за віком та додані до неї довідки про заробітну плату, відповідач не позбавлений був можливості перевірити достовірність зазначених довідок. Проте, не скористався наданим йому правом. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Позивачем не доведено, а судом не встановлено зловживань з боку відповідача, які згідно чинного законодавства могли б бути визнані підставою для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: denied