Рішення адміністративного суду від 2014-02-24 00:00:00+02

22 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-НЕОС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення юридичної особи. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не прибув. 24 лютого 2014 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Також, просить розглянути дане клопотання без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -[PERSON] у судове засідання не прибув. 24 лютого 2014 року через службу діловодства суду подав заяву, в якій просить суд задовольнити позов та розглянути справу без його участі. Самостійних вимог на предмет спору не заявляє. Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило. Судові повістки надсилалась відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на адреси, наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулись до суду без вручення адресату з поштовими відмітками «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відтак, відповідач є таким, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в матеріалах адміністративної справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ №260793 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-НЕОС» зареєстровано за адресою: 69117, Запорізька область, місто Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Космічна, будинок 120, квартира 38, ідентифікаційний код 38024672. З Довідки від 06.11.2013 №243-13 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-НЕОС» звітність до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не надавалась. Відповідно до копії Довідки від 16.01.2014 б/н заборгованість перед бюджетом відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Господарського кодексу України (далі - ГК України) облік і звітність підприємства здійснюються відповідно до вимог статті 19 цього Кодексу та інших нормативно-правових актів. Статтею 51 ГК України передбачено, що підприємницька діяльність припиняється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках, передбачених Господарським кодексом та іншими законами. Відповідно до ст. 59 ГК України суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Як встановлено судом, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-НЕОС» не подає протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Вказана обставина підтверджується Довідкою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 06.11.2013 №243-13. Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи податкової служби України мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. За приписами п. 67.2, 67.3 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів. У разі припинення юридичної особи її відокремлені підрозділи підлягають зняттю з обліку в контролюючих органах. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Результат розгляду: granted