Рішення адміністративного суду від 2014-01-14 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови серії АА2 № 133262 від 21.10.2013 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав письмове клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заперечення на позов та просить розглядати справу за його відсутністю. Розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі матеріалів. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Підрозділи працівників ДАІ, як складової частини МВС України діють відповідно до визначених законодавчими та нормативно-правовими актами України повноважень, а саме Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух»,»Про оперативно-розшукову діяльність», Кодексом України про адміністративну діяльність. Встановлено, що 21.10.2013 року позивач керуючи автомобілем «Мазда» д/н [NUMBER] по а/д Стрій/Знамянка - 716 км., рухався зі швидкістю 114 км./год, чим перевищив швидкість руху на 24 км./год. Швидкість вимірювалася приладом «Трукам» №000532. Тобто, позивач порушив п.12.6 г ст.122 ч.1 ПДР України. Інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщиком Чорба Олександром Івановичем , постановою серії АА2 № 133262 від 21.10.2013 року за вказане правопорушення було притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255, 00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину , порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки,проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З урахуванням досліджених у справі матеріалів, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що у судовому засіданні не підтвердився факт протиправності та незаконності дій відповідача, а тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied