Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

[PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до Малинського міжрайонного управління Головного управління держанепідемслужби у Житомирській області, Головного управління Держсанепідслужби в Житомирській області з вимогами, які письмовою заявою були збільшені та в остаточному варіанті просила: визнати відповіді в листах №468 від 16.07.2013 року надані [PERSON] і №6/00-1589 від 19.07.2013 року Волковим О.С., а також головного спеціаліста Малинського міжрайонного управління ГУ ДСЕС у Житомирській області Хрущ А.А. за №554 від 19.08.2013 року протиправними та необгрунтованою відмовою і ухиленням в наданні інформації на запит від 10.07.2013 року. Зобов"язати Головне Управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Житомирській області надіслати на поштову адресу: [ADDRESS] [PERSON] копію акта обстеження від 23.08.2012 року складеного фахівцем Радомишльської рай СЕС Посвистаком О.С. та всі матеріали повторного розгляду скарги гр. [PERSON] ([ADDRESS]), які надійшли з Житомирської обласної санепідемслужби згідно депутатського запиту депутата Житомирської обласної ради Яцкевича В.М., - стосовно гр. [PERSON] ([ADDRESS]), щодо забруднення присадибної ділянки гр. [PERSON] ([ADDRESS]). Позивач у судове засідання не з"явився. На адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Головного управління Держсанепідслужби в Житомирській області проти заявлених вимог заперечував. Просив суд відмовити в задоволенні заявлених вимог. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що на адресу Радомишльського міського голови Ткачука О.М., виконуючою обов"язки головного лікаря Радомишльської районної СЕС Хрущ А.А. направлено припис №3479 від 28.08.2012 року (а.с.98), в якому зазначено: "що станом на 23.08.2012 року працівником Радомишльської рай СЕС Посвистаком О.С. було проведено повторний розгляд скарги гр. [PERSON] ( [ADDRESS]) яка надійшла з Житомирської обласної санепідемслужби згідно депутатського запиту депутата Житомирської обласної ради Яцкевича В.М., стосовно гр.[PERSON] ([ADDRESS]) щодо забруднення присадибної ділянки гр. [PERSON] ([ADDRESS]) стічними водами від літнього душу, які періодично течуть по ливневій канаві разом з ливневими водами на її присадибну ділянку. При обстеженні встановлено: літній душ який встановлено на ливневій каналізації перенесено, пропозиції попереднього припису №4548 від 05.08.2011 року виконано". Міська ливнева каналізація на вказаній вулиці закінчується на межі двох земельних ділянок ( гр.[PERSON] гр.[PERSON]). Не вирішено питання по проходження ливневої канави по земельних ділянках вул.Космонавтів". Відповідно до ст.5 ЗУ" Про доступ до публічної інформації" 10 липня 2013 року [PERSON] з інформаційним запитом зверталася до начальника Малинського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області Хрущ А.А. (а.с.95) з проханням надіслати на поштову адресу: [ADDRESS] [PERSON] копію акта обстеження від 23.08.2012 року складеного фахівцем Радомишльської рай СЕС Посвистаком О.С., на основі якого, на адресу Радомишльського міського голови направлено припис №3479 від 28.08.2012 року, щодо вирішення питання продовження мережі зливної каналізації по вулиці Космонавтів та недопущення підтоплення земельної ділянки. З відповідей Малинського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області від 16 та 19 серпня 2013 року за вих.№468 та №554 ( а.с. 103, 105) вбачається, що з лютого 2013 року проведено ліквідацію Радомишльської Рай СЕС, відповідно всі матеріали перевірок передано до архіву. Малинське міжрайонне управління Держсанепідслужби у Житомирській області не являється правонаступником рай СЕС, тому не має в своєму розпорядженні жодних матеріалів. [PERSON] з інформаційним запитом звернулась до Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області начальника Волкова О.С.(а.с.96) з проханням надіслати на поштову адресу: [ADDRESS] копію акта обстеження від 23.08.2012 року складеного фахівцем Радомишльської рай СЕС Посвистаком О.С., на основі якого, на адресу Радомишльського міського голови направлено припис №3479 від 28.08.2012 року, щодо вирішення питання продовження мережі зливної каналізації по вулиці Космонавтів та недопущення підтоплення земельної ділянки. 19.07.2013 року за вихідним №6/00-1589 Головним управлінням Держсанепідслужби у Житомирській області за підписом начальника Волкова О.С.(а.с.104) надана відповідь з тексту якої слідує, що на виконання Національного плану дій щодо впровадження Програми економічних реформ "Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава", затвердженого Указом Президента України від 12.03.2012 року №187/2012 проведено реформування санепідслужби- ліквідовані санітарно- епідеміологічні станції та утворені територіальні управління Державної санітарно- епідеміологічноїх служби України. Судом встановлено, що наказом Державної санітарно- епідеміологічної служби України від 02 липня 2012 року 05.12.2012 року утворено Головне управління Держсанепідслужби у Житомирській області до складу якого увійшли Житомирське міськрайонне, Бердичівське районне та 8 міжрайонних управлінь, що не є правонастипниками санітарно- епідеміологічних станцій. Враховую вище викладене, Головне управлінння Держсанепідслужби у Житомирській області не має змоги направити на адресу позивача копію акта обстеження, складеного фахівцем Радомишльської рай СЕС 23.08.2012 року, через його відсутність. Перевіряючи наявність чи відсутність акта обстеження від 23.08.2012 року складеного фахівцем Радомишльської рай СЕС Посвистаком О.С., судом 16 січня 2014 року було направлено запит до Архівного сектору Радомишльської районної державної адмінстрації (а.с.66). 05 лютого 2014 року було отримано відповідь завідувача архівного сектору Радомишльської РДА О.Д. Пархомець, що документи Радомишльської районної СЕС на зберігання до архівного сектору Радомишльської РДА не надходили (а.с.70). Відповідно до п.4 Постанови КМ України №1184 від 14.02.2011 року Міністерству охорони здоров'я, Міністерству аграрної політики та продовольства, Міністерству інфраструктури здійснити заходи щодо ліквідації бюджетних установ та підприємств, працівники яких здійснюють функції, передбачені положеннями про центральні органи виконавчої влади та п.5 цієї Постанови Міністерству охорони здоров'я разом з Державною санітарно-епідеміологічною службою забезпечити скорочення у 2012 році щокварталу не менше ніж 6 тис. працівників установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби, які функціонують у системі Міністерства охорони здоров'я, до досягнення затвердженої цією постановою граничної чисельності працівників територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби. Відповідно до п.1 Наказу Міністерства охорони здоров"я України "Про ліквідацію бюджетних закладів, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров"я України" від 21.09.2012 року №176-О ліквідувати державні заклади, установи та організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України. Як встановлено з матеріалів справи з лютого 2013 року Радомишльську Рай СЕС ліквідовано. Посилання позивача на те, що ГУ ДСЕС у Житомирській області являється правонаступником Радомишльської Рай СЕС , суд оцінює критично з огляду на ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Враховуючи вищезазначене, згаданою нормою не передбачено правонаступництва у разі ліквідації юридичної особи. Оскільки оспорюваний акт обстеження від 23.08.2012 року складено фахівцем Радомишльської рай СЕС Посвистаком О.С., яку ліквідовано, відповідач не може надати відповідь оскільки він не є правонаступником і не володіє даними матеріалами. Крім того, з відповіді завідувача архівного сектору Радомишльської РДА О.Д. Пархомець вбачається, що документи Радомишльської районної СЕС на зберігання до архівного сектору Радомишльської РДА взагалі не надходили (а.с.70). Згідно ч.1 ст 69 цього КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги не є обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Результат розгляду: denied