Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

Громадське об'єднання «Український суспільно-політичний рух: Демократія через право» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Айзен тур» (далі - третя особа-2), у якій просить суд - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №771 від 02.09.2013 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали» в частині пункту 1 - реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу - ЦЕФОПЕРАЗОН НАТРІЮ СТЕРИЛЬНИЙ (реєстраційне посвідчення UA/13212/01/01) (пункт 20 Додатку 1 до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 771 від 02.09.2013 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали»); - зобов'язати відповідача вилучити лікарський засіб ЦЕФОПЕРАЗОН НАТРІЮ СТЕРИЛЬНИЙ (реєстраційне посвідчення UA/13212/01/01) з Переліку зареєстрованих лікарських засобів, які вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України; - припинити дію реєстраційного посвідчення UA/13212/01/01 на лікарський засіб Цефоперазон натрію стерильний; - зобов'язати відповідача вилучити номер реєстраційного посвідчення UA/13212/01/01 з Державного реєстру лікарських засобів України. В судове засідання 10.02.2014 представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (Т. ІІІ, а.с. 188). Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання прибули, проти задоволення позову заперечували. Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта,

Результат розгляду: partial