Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

21.10.2013р. [PERSON] звернулася в суду із позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області щодо відмови в перерахунку пенсії з врахуванням 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії за період в межах визначених законом строку позовної давності, відповідно до ч.2ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796) із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад встановлений стаж 15 років. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалася на те, що отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.55 Закону №796, оскільки віднесена до 3-ої категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС. Вважає, що вона має право на перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону №796, проте відповідач протиправно 18.09.2013р. відмовив їй в такому перерахунку. Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2013 року прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з її збільшенням на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано відповідача починаючи з 30.07.2013р. провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 відсотків заробітку. В решті позовних вимог відмовлено. Постанову звернено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Вважає, що судом не враховано, що оскільки пенсія позивачу призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) із зниженням пенсійного віку передбаченого Законом №796, а тому з врахуванням вимог ст.28 Закону №1058 проводився перерахунок пенсії позивачу на 1% за кожен рік роботи понад встановлений страховий стаж. Вважає, що спірні правовідносини не можуть бути врегульовані одночасно Законом №1058 та Закону №796, оскільки будь-який перерахунок пенсії, доплата до неї можливі лише в межах застосування Закону, згідно якого призначалась пенсія. Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.197 КАС України розгляд даної справи судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що хоч позивач і отримує пенсію відповідно до Закону №1058, проте він має право вибору у одержанні пенсії відповідності до вимог Закону №796, а отже і право вибору підвищення до пенсії понад встановлений мінімальний стаж роботи, яке регулюється положеннями ч.2 ст.56 Закону №796 та ч.1 ст.28 Закону №1058. Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суду апеляційної інстанції не погоджується. Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримує пенсію за віком починаючи з 10.10.2006 року відповідно до Закону №1058 із зменшенням пенсійного віку згідно ст.55 Закону №796. Згідно до ст.28 Закону №1058 за кожен повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам, пенсія за віком збільшується на 1% розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст.27 цього Закону, але не більше ніж 1% мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини. Доплата за понад встановлений мінімальний стаж роботи позивачу здійснюється відповідно до ст.28 Закону №1058. Судом встановлено, що позивач зверталася з заявою до відповідача з приводу перерахунку їй пенсії згідно ч.2 ст.56 Закону №796, проте не ставив перед Управлінням питання про отримання пенсії відповідно до Закону №796. Відповідно до п.13 Прикінцевих положень Закону №1058, у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону №796 та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Оскільки позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1058, то і її збільшення повинно проводитись відповідно до цього ж Закону. Згідно ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 відсотків заробітку. Слід зауважити, що дана норма розповсюджується на призначені пенсії на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не може бути застосована для перерахунку пенсії для осіб, які одержують пенсію відповідно до Закону №1058. Враховуючи ту обставину, що за вибором позивача призначено пенсію відповідно до «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів вважає, що вимоги позивача щодо перерахунку та виплати пенсії за стажем згідно ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є безпідставні. Суд зауважує, що позивач має право звернутись до Управління з заявою про одержання пенсії відповідно до Закону №796 та відповідно до вимог ч.2 ст.56 цього Закону скористатись правом на збільшення пенсії на 1 % понад заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 відсотків заробітку. Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання. З огляду на те, що судом першої інстанції рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Результат розгляду: denied