Рішення адміністративного суду від 2014-02-24 00:00:00+02

[PERSON] (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом, зміненим усно в судовому засіданні 24.02.2014 року, до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач 1), державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Мироненко Ю.В. (відповідач - 2) про скасування рішення державного реєстратора. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем 1 безпідставно було внесено запис до державного реєстру про скасування підстав набуття [PERSON] права власності на недобудований гараж [NUMBER] в обслуговуючому автогаражному кооперативі «Темп-1» (надалі - ОАГК «Темп-1»), що розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Генерала Свірідова, 2, ОАГК «Темп-1». Позивач вважає, що безпідставний запис у Державному реєстрі прав на об'єкт нерухомого майна на ім'я [PERSON], перешкоджає визнанню права власності позивача на вищезазначений гараж відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідачі позовні вимоги не визнають повністю з підстав, викладених у запереченнях. Позивач та представники відповідачів надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження. Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. 20.01.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва визнано за [PERSON] право власності на гараж [NUMBER], що розташований у м. Миколаєві, вул. Генерала Свірідова, 2, в ОАГК «Темп-1», в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. 05.09.2012 року апеляційним судом Миколаївської області рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно відмовлено повністю. Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05.09.2012 року набрало законної сили. Виходячи з пояснень позивача, [PERSON] про вищезазначене ріщення апеляційного суду Миколаївської області не знала до 2012 року. В 2011 році [PERSON] зареєструвала на своє ім'я свідоцтво на право власності на гараж [NUMBER] в Миколаївському міському бюро технічної інвентаризації за № 40 в книзі 1, реєстраційний номер 33036679. 06.08.2013 року реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції безпідставно, як зазначає позивач, невраховуючи рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05.09.2012 року, внесено запис до Державного реєстру про право власності на гараж [NUMBER] в ОАГК «Темп-1» на ім'я [PERSON] Відповідач в огрунтування своїх заперечень посилається на частину 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зазначає, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, або відмову в такій реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Представником відповідача зазначено, що у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно п.41 Порядку ведення Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, а дії відповідача безпідставними. Таким чином, суд з'ясував, що позивач діяв у межах наданих йому прав та у спосіб, передбачений чинним законодавством, тому рішення державного реєстратора щодо внесеного запису в Державний реєстр прав на ім'я [PERSON] на гараж [NUMBER] в обслуговуючому автогаражному кооперативі «Темп-1» є безпідставним, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Результат розгляду: granted