Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

17 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до Ленінського відділу державної виконавчої службу Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне, що 09 січня 2014 року з Ленінським ВДВС Луганського МУЮ була проведена звірка відповідно до якої було складено акт звірки щодо виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості на користь відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську за період з 2009 та 2010 роках. 01 червня 2010 року спрямована постанова №68 від 28.04.2010 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] штрафу у розмірі 272. 00 грн.05 лютого 2012 року відповідачем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконання стосовно стягнення боргу з [PERSON] було надіслано до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, у зв'язку з тим, що боржник працює головним бухгалтером на ТОВ «Інжегео», що знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Дзержинського, 1В, та відноситься до Ленінського району м. Луганська. На сьогоднішній час державними виконавцями Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, згідно з встановленими законодавством строками було стягнуто заборгованість з адміністративного штрафу ще 30 листопада 2012 року лише у розмірі 52, 61 грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську. 28 лютого 2012 року державний виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу. Як було зазначено раніше 30 листопада 2012 року було стягнуто лише 52, 61 грн. з боржника, з того часу більше ніяких коштів не надходило та суттєвих дій не проводилось. Отже, в порушення ст. ст. 11, 27, 30, 32 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець проявив бездіяльність щодо невиконання виконавчого провадження, оскільки ним не здійснювалися у встановлені строки та у повному обсязі всі необхідні заходи щодо своєчаснового та повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі. У зв'язку із вищенаведеним представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати протиправною бездіяльність відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав надав пояснення аналогічні викладеному в адміністративному позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що скарга є безпідставною, необґрунтованою та не відповідає обставинам справи у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.24-25). Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону від 21 квітня 1999 року №606). Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії Відповідно до статті 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. У відповідності із статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Згідно з частиною 2 статті 11 Закону №606, державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Права та обов'язки державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження регулюються частиною 3 статті 11 Закону від 21 квітня 1999 року №606. Відповідно до статті 25 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до статті 27 Закону №606, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Заходами примусового виконання рішень згідно із статтею 32 Закону №606 є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. В позові позивач наводить доводи щодо бездіяльності відповідача щодо виконання виконавчого документу про стягнення з [PERSON] коштів на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську звернулось до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з заявами про відкриття виконавчих проваджень, а саме: з заявою від 01.06.2010 вих.№1982/06 щодо примусового виконання постанови начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську від 28.04.2010 №68 про стягнення з [PERSON] на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську, згідно ст. 308 КУпАП штрафу у розмірі 272, 00 грн. (а.с.5) 28 лютого 2012 року державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №219796761 щодо примусового виконання постанови №68 виданого 28.04.2010 про стягнення з [PERSON] на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську заборгованості в розмірі 272, 00 грн. (а.с.32). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 02.03.2012 про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання постанови №68 від 28.04.2010 до зведеного виконавчого провадження (а.с.33). 13 квітня 2012 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату [PERSON] шляхом утримання коштів у розмірі 20 % до погашення боргу у сумі 1653, 40 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. 23 листопада 2012 року направлено постанову головному бухгалтеру Проекто-вишукувальне та землевпорядне товариству з обмеженою відповідальністю «Інжегео» (а.с.48 зворотній бік листа). 23 квітня 2012 року Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського МУЮ надіслав на адресу ТОВ «Інжгео» постанову про стягнення з заробітної плати боржника коштів для погашення боргу на користь держави (а.с.49) Відповідно до зазначеного зведеного виконавчого провадження №31409385 державним виконавцем було зроблено запити до МКП БТІ, УДАІ УМВС в Луганській області, Головного управління держземагенства в Луганській області, Луганського міського центру зайнятості, УПФУ в Ленінському районі м.Луганська з вимогами надання інформації щодо наявності нерухомого майна, транспортних засобів, розрахункових рахунків за боржником [PERSON] (а.с.31,43). 17 січня 2014 року надійшла відповідь від Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи - [PERSON] отримує доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (а.с.35). 03 лютого 2014 року відповідач отримав відповідь №2037609 від 03.02.2014 від Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про те, що [PERSON] пенсію не отримує (а.с.34). 05 лютого 2014 року згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.36). 05 лютого 2014 року державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та вручено безпосередньо головному бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжгео» під розписку (а.с.37,38-39). 06 лютого 2014 року боржником - [PERSON] в рахунок погашення заборгованості по постанові №68 від 28.04.2010 сплачено 100,00 грн. на депозитній рахунок Ленінського ВДВС МУЮ у Луганській області (а.с.40,41) За таких обставин матеріалами справи підтверджено вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на виконання рішення суду щодо стягнення з боржника [PERSON] на користь позивача заборгованості. Відповідно до ст. 30 «Про виконавче провадження» № 606-XIV, 21.04.1999 державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. Як встановлено з матеріалів справи, 02 березня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстицій (а.с.33) 13 квітня 2012 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстицій винесено постанову про звернення стягнення за місцем роботи боржника - [PERSON] шляхом утримання коштів у розмірі 20% до погашення боргу у сумі 1324,20 грн. (а.с.48 зворотній бік листа). 23 квітня 2012 року Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського МУЮ надіслав на адресу ТОВ «Інжгео» постанову про стягнення з заробітної плати боржника коштів для погашення боргу на користь держави (а.с.49). 05 лютого 2014 року була винесена постанова №129/9 про звернення стягнення за місцем роботи боржника - [PERSON] шляхом утримання коштів у розмірі 20% до погашення боргу у сумі 1324,20 грн. (а.с.38). Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що державним виконавцем вживаються передбачені чинним законодавством заходи, які спрямовані на виконання постанови позивача щодо стягнення на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську з [PERSON] суми боргу, а відтак у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача, оскільки такої бездіяльності не встановлено. Також суд вважає за необхідне зазначити, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи. Судом встановлено, що відповідачем вживаються дії спрямовані на виконанняпостанов, втім, в силу об'єктивних обставин стягнення на користь позивача у справі на даний час ще не здійснені. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю. Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки ст. 94 КАС України у даному випадку не передбачено стягнення судового збору.

Результат розгляду: denied