Рішення адміністративного суду від 2014-04-01 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, зазначивши, що для призначення пенсії державного службовця ним була надана відповідачу довідка про складові заробітної плати, де були зазначені відомості про інші виплати, а саме: матеріальна допомога, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак з інформаційного листа, наданого відповідачем, позивачу стало відомо, що при призначенні пенсії не було враховано сум, вказаних в колонці «інші виплати», що на думку позивача, не відповідає нормам законодавства, в результаті чого, позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови при призначенні пенсії врахувати суми інших видів заробітної плати - неправомірним та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці врахувати при призначенні пенсії інші виплати, виплативши перераховану пенсію з 04.03.2014 року. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В запереченні проти позову відповідач посилається на те, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, в силу чого, на думку відповідача матеріальна допомога не належить до переліку надбавок, які входять до складу заробітної плати державних службовців, з якої здійснюється обчислення розміру пенсії. Також посилається на норми Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року та Постанову Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.2010 року в результаті чого вважає, що матеріальна допомога є одноразовою виплатою і не входить до переліку складових заробітної плати. Просив відмовити в задоволенні позову. Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, а саме: довідку № 01-03-30/9 від 04.03.2014, видану Вінницькою ОДА департамент агропромислового розвитку щодо складових заробітної плати [PERSON] (а.с.10), з якої вбачається, що до складової заробітної плати [PERSON] за період з 01.03.2012 р. по 01.03.2014 р. в категорії складових «Інші виплати» зазначено матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби, грошову винагороду та матеріальну допомогу на оздоровлення, при цьому зазначено, що на всі виплати, що включені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; інформаційний лист № 65/М-1 від 12.03.2014, наданий Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці [PERSON] (а.с. 11), зміст якого вказує, що при визначенні пенсії [PERSON] розміри матеріальної допомоги не були враховані, взявши до уваги правову позицію Верховного Суду України, закріплену в постанові від 06.11.2013 року № 21-350а13, де зазначено, що Верховний Суд вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 закону № 3723-ХІІ і в постановах від 20.02.2012, 14, 28.05.2013 (справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно) зазначивши, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, при цьому зазначено, що висновок суду про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Результат розгляду: granted