Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

До суду звернулась [PERSON] з вищеназваним позовом, в якому просила визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, що полягає у невиконанні постанови Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-13322/07 від 11.10.2007р. на підставі дублікату виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 20.09.2011 р. по справі № 2-а-13322/07 та з врахуванням ухвал цього суду від 05.09.2011р. та від 23.07.2013р., а також зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області виконати постанову Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-13322/07 від 11.10.2007р. на підставі дублікату виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 20.09.2011 р. по справі № 2-а-13322/07 та з врахуванням ухвал цього суду від 05.09.2011р. та від 23.07.2013р., а саме у вставлений Законом строк виплатити [PERSON] заборгованість в сумі 4 610,91 грн. за судовими рішеннями у справі №2-а-13322/07. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем незаконно та необґрунтовано не виконано судове рішення, ухвалене на її користь, в порушення норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким такий обов'язок безпосередньо покладений на відповідача. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити. Пояснила суду, що протягом чотирьох років намагається у спосіб, встановлений Законом, виконати постанову Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-13322/07 від 11.10.2007р., яка набула законної сили. Вважає відмову відповідача у списанні коштів за рахунок коштів державного бюджету незаконною, оскільки така відмова ґрунтується на формальному підході відповідача та суперечить нормам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин. Представник відповідача надав суду усні та письмові заперечення, відповідно до яких позов вважає необґрунтованим з тих підстав, що відповідач діяв законно, відмовляючи у виплаті заборгованості, оскільки пред'явлений позивачем до виконання дублікат виконавчого листа, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 20.09.2011 р. по справі № 2-а-13322/07 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме у ньому не відображено зміст постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2007р., а зазначено зміст ухвал про встановлення способу виконання цієї постанови. Крім того, на думку відповідача, позивач не позбавлена можливості знову звернутись до відділу ДВС з заявою про примусове виконання судового рішення, оскільки внесеними змінами, які набули чинності 16.10.2013р., до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень»), встановлено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Також представник відповідача вважає, що позов пред'явлений не до того відповідача, оскільки прийняті від стягувачів документи після їх перевірки територіальні органи казначейської служби надсилають до Державної казначейської служби України, яка провадить стягнення за судовим рішенням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-13322/07 від 11.10.2007р. було частково задоволено позов [PERSON] до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Управління праці і соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниця № 1 (Центр) про стягнення заборгованості з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання здійснити перерахунок. Зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниця № 1 (Центр) здійснити [PERSON] перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 11.07.2007р. та встановити її в розмірі, не нижчому прожиткового мінімуму. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-13322/07 від 17.09.2009р. встановлено спосіб виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-13322/07 від 11.10.2007р. та зобов'язано Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради виплатити на користь [PERSON] заборгованість з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4 610,91 грн. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. замінено сторону виконавчого провадження на Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. змінено встановлений спосіб виконання постанови суду та стягнуто з Департамента праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на користь [PERSON] заборгованість з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4 610,91 грн. Постанова суду та ухвала про встановлення способу її виконання досі не виконані. Постановою від 26.09.2013р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, у зв'язку з прийняттям Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчий лист повернутий стягувачу для подання до органу казначейства. Відповідно до п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затв. Постановою КМУ від 3 серпня 2011 р. № 845 виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання. В інформаційному листі ВАСУ від 13.06.2013 № 846/12/13-13 зазначено, що існує реальна можливість виконання судових рішень, пов'язаних із соціальними випалатами в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Відповідно до статті 2 цього Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Позивач звернулась до відповідача 01.10.2013р. із заявою про примусове виконання вищевказаних судових рішень. Відповідач є суб'єктом владних повноважень та прийняв рішення, яке виклав у своєму листі від 17.10.2013р. та повідомив про відмову у виплаті заборгованості на підставі поданих позивачем документів, посилаючись на невірне оформлення дубліката виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 20.09.2011 р. по справі № 2-а-13322/07. Серед додатків до відмови у виконанні рішення суду відповідачем також долучений лист боржника за виконавчим документом - Департаменту праці і соціального захисту населення, який визнав, що відсутні підстави для зупинення або відкладення безспірного списання коштів на користь позивача. Проаналізувавши зміст дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку про відповідність його усім вимогам Закону, так як він виданий на виконання постанови суду з врахуванням винесеної ухвали суду про встановлення способу її виконання, а висновки відповідача про його невідповідність не узгоджуються із нормами ст. 258 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Види судових рішень, які приймає адміністративний суд в процесі розгляду справи, зазначені в ст. 158 КАС України. Серед них зазначені і ухвали суду. Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". увиконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, суд приходить до висновку, що зміст дубліката виконавчого листа повністю відповідає змісту прийнятих адміністративним судом у справі № 2-а-13322/07 постанови та ухвал та не спотворює їх. У зв'язку з цим бездіяльність відповідача, що полягає у невиконанні вимог судових рішень на користь позивача, є незаконною. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень», який набув чинності 16.10.2013р. та яким було внесено зміни до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", оскільки він не поширювався на правовідносини між сторонами та набув чинності після подання позивачем заяви про примусове виконання судового рішення від 01.10.2013р. до відповідача, який повинен був її прийняти та виконати належним чином відповідно до норм Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" в редакції, що діяла на той момент. Відповідно до Закону заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника. Суд погоджується із доводами позивача, що є незаконним невиконання відповідачем свого прямого обов'язку, встановленого Законом, щодо гарантованого виконання рішення суду, ухваленого проти органу держави, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Порушені права позивача можуть бути повністю відновлені шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії на користь позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд приймає до уваги заяву позивача про віднесення їх на її рахунок, а тому судовий збір не стягується судом на користь позивача за рахунок бюджету. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted