Рішення адміністративного суду від 2014-02-17 00:00:00+02

[PERSON] звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС «Чонгар» в АРК старшого сержанта міліції Меметова Айдера Ісмаіловича, який мотивує тим, що відносно нього інспектором, була винесена постанова ПС1 № 055668 від 19.01.2014 року в справі про адміністративне правопорушення. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. [PERSON] 19.01.2014 року о 10.00 год., на 525 км а/д Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 211340 д/н [NUMBER] здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п.15.9 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КупАП, та накладено стягнення у вигляді 255 грн. Позивач вважає, що постанова є незаконною, так як особа, що її винесла не з'ясувала чи було вчинене адміністративне правопорушення, якими доказами це підтверджується, чи є наявні докази належними та допустимими так як він 19.01.2014 керуючи автомобілем був змушений здійснити зупинку, так як пропускав пішохода, що рухався перед пішохідним переходом, але інспектор даний факт не врахував та не відібрав навіть пояснення пішохода. У зв'язку з вищевикладеним просить постанову ПС1 № 055668 від 19.01.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення скасувати. В судове засідання гр-н [PERSON] не з'явився, але від нього надійшла телефонограм в якій просить розглянути справу без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини суду не відомі. Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. При неподані цих матеріалів суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані письмові докази: постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 055668 від 19.01.2014 року, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини. 19.01.2014 р. у відношенні [PERSON] інспектором ДПС роти ДПС «Чонгар» в АРК була винесена постанова ПС1 № 055668 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Як слідує з пояснень позивача 19.01.2014 року він о 10.00 год., на 525 км а/д Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 211340 д/н [NUMBER] був змушений здійснити зупинку, так як пропускав пішохода, що рухався перед пішохідним переходом, та на нього було складено протокол та винесено постанову про скоєння адмінправопорушення. Протокол та постанова не відповідає вимогам закону, а саме, у порушення вимог ст. 33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. а також вимог ст. 278 КУпАП, згідно п. 4 якої орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, інспектор не з'ясував ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, Інспектор не витребував необхідних документів. Під час складання протоколу Інспектором не було враховано пояснення позивача та дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. Ст. 251 КУпАП встановлено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів. У зв'язку з тим, що в діях позивача відсутня вина, тому і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, - відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Отже, постанова ПС1 № 055668 від 19.01.2014 року суперечить вимогам закону, а тому є протиправною і підлягає скасуванню. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted