Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

29 січня 2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою від 28 грудня 2013 року інспектор ДАІ притягнув її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - під час керування легковим автомобілем здійснила рух в забороненому місці. Просить скасувати постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу, зазначаючи в позовній заяві, що не здійснила порушення. Просить поновити строк звернення з позовом , тому що копію постанови отримала 25 січня 2014 року. В суді позивачка позовні вимоги підтримує. Представник відповідача до суду не прибув. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань. Встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 28 грудня 2013 року позивачка притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», здійснила рух в межах дії знаку «Рух заборонена» на 259 км автодороги «Стрий-Знаменка». В протоколі [PERSON] зазначила, що порушила вимоги знаку №3.1 Правил дорожнього руху. Постанову про накладення штрафу [PERSON] отримала 28 грудня 2013 року. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом та постановою про притягнення [PERSON] до відповідальності. Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що [PERSON] порушила Правила дорожнього руху - здійснила рух автомобіля в забороненому місці. Інспектор ВДАІ притягнув [PERSON] до адміністративної відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі, вручив постанову на місці складання, тому підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається.

Результат розгляду: denied