Рішення адміністративного суду від 2014-02-27 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про: визнання незаконною бездіяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Севастополі щодо не розгляду по суті його заяви про порушення земельного законодавства ОК ДСОІЗ "Технолог"; зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в місті Севастополі розглянути по суті заяву про порушення земельного законодавства ОК ДСОІЗ "Технолог" вхід. №612-Ч від 26.12.2013 в установлені Законом України "Про звернення громадян" термін та порядок; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем статей 7, 14, 15, 18-20 Закону України "Про звернення громадян". У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, надав письмові заперечення на позов, в яких просить у задоволенні позову відмовити повністю. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2013 [PERSON] звернувся до Державної інспекції сільського господарства в місті Севастополі з заявою про порушення земельного законодавства ОК ДСОІЗ "Технолог". Вказана заява зареєстрована у Державній інспекції сільського господарства в місті Севастополі 26.12.2013 за вхідним № 612-Ч. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Преамбулою Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР встановлено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Відповідно до частини 1 статті 1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Частиною 1 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідно до вимог частини 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією сільського господарства в місті Севастополі заяву [PERSON] № 612-Ч від 26.12.2013 відповідачем розглянуто та 20.01.2014 за вих.№ 168/03-10-18 надано відповідь, законність та обґрунтованість якої не є предметом розгляду даної справи. Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Разом з цим, вказаний обов'язок позивачем не виконаний, доказів протиправної бездіяльності відповідача суду не надано. Враховуючи, що звернення позивача від 26.12.2013 про порушення земельного законодавства ОК ДСОІЗ "Технолог" було розглянуто з дотриманням вимог Закону України "Про інформацію" з наданням відповіді у встановлений законом строк, підстав для задоволення позову немає. За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє у задоволенні позову.

Результат розгляду: denied