Рішення адміністративного суду від 2014-02-18 00:00:00+02

[PERSON] звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Артемчук Оксани Дмитрівни та Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про: - визнання протиправними дії щодо відмови у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Артемчук Оксани Дмитрівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №7959081 від 14.11.2013року; - зобов'язання провести державну реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і зазначили, що 13.11.2013року Позивач звернувся до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію його права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Право власності Позивача на вказану земельну ділянку підтверджено державним актом серії ЖТ, виданого 18.08.1994року на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 11.07.1994року. Як зазначив представник Позивача, вказана земельна ділянка фактично знаходиться в селі Довжик, а не в місті Житомирі, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Камянської сільської ради від 09.11.2012року. Незважаючи на це Відповідачі, на думку представника Позивача, безпідставно відмовили в реєстрації права власності Позивача на цю земельну ділянку, хоча сусідні земельні ділянки зареєстровані на підставі аналогічних документів. Державний реєстратор Артемчук О.Д. та представник Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Відповідачі по даній справі, проти позову заперечили і зазначили, що дійсно 13.11.2013року Позивач звертався до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції з приводу державної реєстрації його права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до поданого Позивачем державного акту серії ЖТ від 18.08.1994року він (Позивач) є власником земельної ділянки що розташована за адресою: [ADDRESS]. Така невідповідність в поданих документах стала підставою для винесення оскаржуваного рішення про відмову в державний реєстрації такого права власності. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, дослідивши пояснення Позивача та його представника, заперечення Відповідача і представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав. Зазначені спірні правовідносини між сторонами по даній справі регулюються вимогами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ", що були чинні на день їх виникнення (надалі - Закон), який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 13.11.2013року, Позивачем до Реєстраційної служби Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Відповідача по даній справі, були подані заява та документи для проведення державної реєстрації речових прав Позивача на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], та сплачено відповідний реєстрацій збір. За результатами розгляду поданих документів 14.11.2013року Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Артемчук Оксани Дмитрівни було винесено оскаржуване рішення № 7959081 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Як зазначено в оскаржуваному рішенні, його винесення мотивовано тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. В судовому засіданні Державний реєстратор Артемчук О.Д. та представник Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції уточнили і зазначили, що підставою для винесення оскаржуваного рішення стала неможливість встановити відповідність заявлених прав Позивача на земельну ділянку документам, що їх посвідчують. Такі доводи Відповідачів, викладені в оскаржуваному рішенні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, так як відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на наступне. Безспірно, відповідно до поданого Позивачем державного акту серії ЖТ від 18.08.1994року він (Позивач) є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS]. За змістом статті 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990року, що був чинний на день видачі вказаного державного акту, право власності або право постійного користування землею посвідчується виключно державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. В судовому засіданні не оспорюється правомірність передачі Позивачу у власність земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], та видачі зазначеного державного акту. Предметом судового розгляду в даній справі є виключно наявність чи відсутність речових прав Позивача на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], та підстав для їх державної реєстрації. В розумінні вимог статті 126 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III, статті 19 Закону № 1952-IV (до внесення змін згідно із Законом України від 7 липня 2011 року № 3613-VI "Про Державний земельний кадастр") такий державний акт на право власності Позивача на відповідну земельну ділянку у випадках, встановлених законом, є підставою для державної реєстрації цих прав. Разом з тим, як зазначено в державному акті серії ЖТ від 18.08.1994року, Позивач є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідки Камянської сільської ради Житомирського району від 09.11.2012року та Витягу з Державного земельного кадастру від 15.04.2013року відповідно до технічної документації із землеустрою від 20.12.2011року зазначена в державному акті серії ЖТ від 18.08.1994року земельна ділянка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та має кадастровий номер 1822083200:06:001:0923. Вказані обставини визнаються сторонами по справі. Зазначене свідчить, що з однієї сторони з 18.08.1994року Позивачу у приватну власність передана земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS], з другої сторони відповідно до технічної документації із землеустрою місцем розташування земельної ділянки є [ADDRESS]. Тобто, надані Позивачем та досліджені судом вказані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених Позивачем прав документам, що їх посвідчують. Відповідно до вимог ст.24 Закону державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. В ст.24 Закону законодавець у вигляді окремих пунктів перелічує вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень. В пункті 4 цієї ст.24 Закону викладена самостійна підстава для ухвалення такого рішення: "якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують". Таке стилістичне викладення правової норми в пункті 4 цієї ст.24 Закону дає підстави робити посилку на неї при винесенні оскаржуваного рішення. Суд вважає безпідставними доводи представника Позивача про те, що довідка Камянської сільської ради Житомирського району від 09.11.2012року та Витяг з Державного земельного кадастру від 15.04.2013року підтверджують речові права Позивача саме на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS]. По-перше, вказані документи в розумінні вимог статті 126 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року не можуть бути підставою для державної реєстрації речових прав на земельну ділянку. По-друге, саме вказані документи підтверджують наявність протиріччя в документах щодо місця розташування земельної ділянки, що не дає змоги встановити відповідність заявлених Позивачем прав на земельну ділянку документу, що їх посвідчує, а саме державному акту серії ЖТ від 18.08.1994року. Не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження доводи представника Позивача про упередженість Відповідачів, так як, нібито, проведення державної реєстрації прав власності на суміжні земельні ділянки проводилося на підставі аналогічних документів. Так, державна реєстрація права власності на суміжну земельну ділянку що розташована за адресою: [ADDRESS], взагалі не проводилися. Державна реєстрація (первинна) іншої суміжної ділянки ([ADDRESS]), зазначеної представником Позивача, проводилася на підставі рішення Камянської сільської Ради від 11.11.2012року, а не рішення Житомирської міської ради. На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Артемчук Оксани Дмитрівни, Відповідача по справі, правових підстав для винесення оскаржуваного рішення № 7959081 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а тому позовні вимоги Позивача про його скасування та зобов'язання зареєструвати право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними та задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не відшкодовуються.

Результат розгляду: denied