Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

Позивач, в інтересах якого за угодою про надання правової допомоги діє адвокат [PERSON], звернувся з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради Миколаївської області 54 сесії 6 скликання від 26.12.2013р. №9 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині не надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди фізичній особі [PERSON] орієнтовною площею 0,2400га для обслуговування веслувальної бази "Спартак" (нежитлової будівлі, спортивного комплексу) по [ADDRESS] із земель, не наданих у власність чи користування, та зобов'язання розглянути у місячний строк на пленарному засіданні сесії подане [PERSON] 12.06.2013р. клопотання. В обґрунтування вимог в позові вказано, що [PERSON] 12.06.2013р. звернувся до Первомайської міської ради Миколаївської області з клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 0,24 га для обслуговування веслувальної бази «Спартак» по [ADDRESS], яке розглядалось неодноразово. 26.12.2013р. відповідачем прийнято рішення №9 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким в задоволенні клопотання було відмовлено. При цьому причиною відмови вказано те, що на зазначеній земельній ділянці розміщена самочинно збудована споруда. Вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст. 123 Земельного кодексу України. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов та просила його задовольнити. Представник відповідача Пригара В.П. в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на відсутність законних підстав для задоволення позову. Заперечуючи проти позову він вказав, що позивач зайняв вище зазначену земельну ділянку самовільно та використовує її без документів, що посвідчують право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою. Крім того, на вказаній земельній ділянці розміщена самочинно збудована споруда, яку рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2013р. зобов'язано знести. З вказаних підстав [PERSON] рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.12.2013р. було відмовлено в задоволенні його клопотання. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані ними документи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов слідуючого. 12.06.2013р. [PERSON] звернувся до Первомайської міської ради Миколаївської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 0,24 га для обслуговування веслувальної бази «Спартак» по [ADDRESS]. 27.08.2013р. Первомайська міська рада прийняла рішення №22, яким вирішила не надавати [PERSON] дозволу на складання проекту землеустрою до закінчення судового розгляду щодо самовільно збудованих об'єктів на вказаній земельній ділянці. Вказане рішення постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013р., що набрало законної сили 29.11.2013р., визнане протиправним, скасоване та зобов'язано Первомайську міську раду Миколаївської області розглянути у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили клопотання [PERSON] 26.12.2013р. Первомайська міська рада Миколаївської області повторно розглянувши клопотання позивача вирішила не надавати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди [PERSON] орієнтовною площею 0,2400 га для обслуговування веслувальної бази «Спартак» (нежитлової будівлі, спортивного комплексу) по [ADDRESS] із земель, не наданих у власність чи користування, у зв'язку з тим, що на вищезазначеній земельній ділянці розміщена самочинно забудована будівля (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження міських рад у галузі земельних відносин. Відповідно до пункту «в» вказаної статті до повноважень міських рад належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Положеннями ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч.2,3 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для відмови в задоволенні заяви про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації на земельну ділянку є лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про те, що відмовляючи позивачу в задоволенні клопотання від 12.06.2013р. Первомайська міська рада Миколаївської області діяла не на підставі чинного законодавства, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції України та Земельному кодексу України, оскільки рішення відповідача від 26.12.2013р. №9 не містить підстав, визначених ст. 123 Земельного кодексу України. Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Результат розгляду: granted