Рішення адміністративного суду від 2014-03-12 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у сумі 21 500 984,01 грн., а саме: з податку на додану вартість в розмірі 14 763 711,10 грн. (167 040,52 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9; 14 596 670,58 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу №27 від 25.07.2007); - з податку на прибуток в сумі 2 999 862,28 грн.(603 060,41 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9; 2 396 801,87 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу №27 від 25.07.2007); -зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3 504 678,84 грн. ( підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9); -дивіденди в сумі 154 573,25 грн. підстава виникнення договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9; - з плати за користування надрами в сумі 17 314,70 грн. підстава виникнення договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9; - зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 28 830,04 підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9; з податку на землю в сумі 26 853,58 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9; - з податку на воду в сумі 5 160,22 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013р. позов задоволено, внаслідок чого зобов'язано Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства «Селидіввугілля» у сумі 21 500 984,01 грн., а саме:- з податку на додану вартість в розмірі 14 763 711,10 грн.;- з податку на прибуток в сумі 2 999 862,28 грн.;- зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3 504 678,84 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9;- дивіденди в сумі 154 573,25 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9;- з плати за користування надрами в сумі 17 314,70 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9;- зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 28 830,04 підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9; - з податку на землю в сумі 26 853,58 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9; - з податку на воду в сумі 5 160,22 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не вірно визначено строки давності та не прийнято до уваги ті обставини, що Закон України №2711 є спеціальним законом в частині визначення порядку погашення реструктуризованого податкового боргу підприємствами паливно-енергетичного комплексу. Крім того, відповідач зазначив, що судом першої інстанції було зобов'язано списати суму податкового боргу з податку на прибуток, яка була стягнута з позивача за рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2005р. по справі №2/280. Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін по справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 14.10.2013р. № 1/1389 про списання безнадійного податкового боргу у сумі 21 500 984,01 грн., а саме:- з податку на додану вартість в розмірі 14 763 711,10 грн.; - з податку на прибуток в сумі 2 999 862,28 грн.;- зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3 504 678,84 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9;- дивіденди в сумі 154 573,25 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9; - з плати за користування надрами в сумі 17 314,70 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9;- зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 28 830,04 підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9; - з податку на землю в сумі 26 853,58 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9;- з податку на воду в сумі 5 160,22 грн. підстава виникнення - договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 №9. Відповідач листом від 23.10.2013р. №5640/10/19 повідомив позивача про відсутність підстав для списання податкового боргу, оскільки сплив строків давності починають свій перебіг від дня граничного погашення чергового платежу, визначеного умовами договорів про реструктуризацію податкового боргу. Порядок списання безнадійного податкового боргу визначено статтею 101 Податкового кодексу України, згідно до п.101.1 якої списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. За приписами п.101.2 ст.101 Податкового кодексу України під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом. Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків", затв. наказом Міністерства фінансів України від 14.12.2012р. № 1329, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 8 січня 2013 р. за № 75/22607,( чинний у спірний період), згідно до п.3.1 якого визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних інформаційних систем органів державної податкової служби (далі - ІС ДПС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу; за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу Відповідно до листа відповідача від 26.09.2013р. №4105/10/19 за позивачем згідно карток особових рахунків станом на 25.09.2013р. обліковується заборгованість за реструктуризованим податковим боргом згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року N 2711-IV в сумі 21500984,01 грн., у тому числі:- за договором №9 від 22.05.2006р., з яких 713137,33 грн. термін сплати настав , на суму 3 794 374,23 грн. термін сплати ще не настав; - за договором №27 від 25.07.2007р. на суму 1 016 273,98 грн. термін сплати настав , на суму 15 977 198,47 грн. термін сплати ще не настав. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року N 2711-IV, відповідачем було прийнято рішення від 25.07.2007р. №27 про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу позивача з податку на прибуток на загальну суму 32 974 217,97 грн. з 25.07.2007р. до 21.08.2017р., строки і суми сплати розстрочення податкового боргу становлять щомісяця по 339 940,39 грн., перший термін сплати 20.08.2009 в сумі 339 940,39 грн., останній термін сплати 21.08.2017 - 339 940,39 грн. 25.07.2007 між Красноармійською ОДПІ та ДП «Селидіввугілля» було укладено договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій) №27. Також, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» відповідачем було прийнято рішення про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006р. №9, яким позивачу було надано розстрочення на загальну суму 11 511 674,71 грн. з 22.05.2006р. до 31.05.2016р., строки і суми сплати розстрочення податкового боргу становлять щомісяця по 119 913,29 грн., починаючи з 30.06.2008р., останній термін сплати 31.05.2016р. - 119 912,16 грн. 22.05.2006р. між Красноармійською ОДПІ та ДП «Селидіввугілля» було укладено договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій) №9. З викладеного вбачається, що позивачем заявлені вимоги про списання податкового боргу, строки сплати якого визначені не ст.102 Податкового кодексу України, а договорами, укладеними на виконання вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу від 23 червня 2005 року N 2711-IV. Крім того, за договором №27 від 25.07.2007р., на суму 15 977 198,47 грн. та за договором від 22.05.2006р. №9 на суму 3794374,23 грн. термін сплати взагалі ще не настав. При прийнятті наведеної постанови, не було враховано ті обставини, що предметом списання є також сума податкового боргу, на стягнення якої існує рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2005р. по справі №2/280, яким було стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України суму заборгованості з податку на прибуток у розмірі 32 877 395,18 грн. шляхом звернення стягнення на активи. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у відповідача, в даному випадку, відсутні правові підстави для прийняття рішення про списання податкового боргу. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Результат розгляду: denied