Рішення адміністративного суду від 2014-03-20 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому зазначив , що 20 квітня 2004 року між ним та Горлівською міською радою з метою установки торгових рядів із зйомних палаток був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0126 га та 0,0300 га за адресою: [ADDRESS]. Зазначений договір оренди укладався строком на п'ять років і у квітні 2009 року він збіг. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки відповідачем не було надіслало на адресу орендаря протягом місяця повідомлення про заперечення у його поновленні, тож вів продовжував добросовісно користуватися наданою земельною ділянкою за цільовим призначенням і вважав договірні відносини поновленими до20.04..2014 року. Проте під час звернення відповідача до міської ради в поновленні договору було відмовлено. Відповідач в своїй відповіді посилається на те, що орендарем порушені встановлені строки звернення для поновлення договору оренди. Вважає цю відповідь необгрунтованою та такою, що не базується на вимогах закону. Просить визнати протиправною бездіяльність Горлівської міської ради в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0126 га та 0,0300 га за адресою: [ADDRESS] від 20.04.2004 року , зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: поновити договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0126 га та 0,0300 га за адресою: [ADDRESS] від 20.04.2004 року на тих самих умовах та на той самий строк шляхом підписання уповноваженим керівником додаткової угоди до договору оренди землі. В судове засідання позивач та його представник не з'явились , надали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, надав письмове заперечення, позовні вимоги не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів, зокрема, фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Судом встановлено, що 20 квітня 2004 року між позивачем та Горлівською міською радою з метою установки торгових рядів із зйомних палаток був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0126 га та 0,0300 га за адресою: [ADDRESS]. Зазначений договір оренди укладався строком на п'ять років і у квітні 2009 року він збіг. Ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає порядок поновлення договорів оренди землі. Згідно з нею у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Сторонами не заперечується, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки відповідачем не було надіслало орендарю протягом місяця повідомлення про заперечення у його поновленні. Як вбачається з листа відповідача за №03-080 від 11.01.2014 року відповідачу відмовлено в укладенні договору оренди с посиланням на встановлений ст..33 ЗК України порядок поновлення договорів оренди землі. При цьому не наведено жодної підстави для відмови в укладанні додаткової угоди до договору. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» поновлення договору оренди землі на той самий строк можливо у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Сторонами не заперечувалось, що орендодавець на надсилав у встановлений строк лист-повідомлення про заперечення у поновленні строку договору. Заперечень про те, що весь цей час позивач добросовісно користувався земельною ділянкою, сплачував орендну плату відповідачем не надано. Суд робить висновок, що позивач на підтвердження добросовісності в користування земельною ділянкою виконував всі обов'язків орендаря , що були на нього покладенні згідно до договору. Горлівська міська рада не висувала вимоги про розірвання договору оренди, тож правових підстав для відмови у поновленні договору оренди землі немає. Отже, відповідачем порушено право позивача як добросовісного користувача земельної ділянки і воно потребує захисту. Тому суд задовольняє вимоги позивача.

Результат розгляду: granted