Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України Самарського Ігоря Олександровича про про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2013 року, відповідно до якої на нього, позивача, накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу на суму 425 грн. грн. за те, що він, керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Позивач вважає, що з його боку відсутнє порушення Правил дорожнього руху, оскільки під'їхавши до перехрестя та переконавшись, що автомобіль, який наближався до зазначеного перехрестя по головній дорозі перебуває на відстані щонайменше 100 метрів від нього. Здійснив безперешкодний проїзд перехрестя. При цьому автомобіль, що рухався по головній дорозі не зменшуючи швидкості руху, наблизився до перехрестя після того як він, позивач, закінчив маневр. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте надав заперечення проти позову, долучивши диск з відеозйомкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 02 грудня 2013 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що останній того ж дня о 08 год. 53 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номер [NUMBER], на перехресті нерівнозначних доріг вул. Пашутінської з вул. Гоголя в м.Кіровоград, під'їжджаючи до перехрестя з вул. Пашутінської, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі . Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Свідки події в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені Суд вважає, що по справі не здобуто безперечних доказів на підтвердження винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Перегляд долученого диску відеозйомки не дає можливості встановити по якій саме дорозі (головній чи другорядній) рухався кожен із учасників дорожнього руху, якому саме транспортному засобу не надав переваги [PERSON] Суд звертає увагу, що знаки пріоритету на відео зйомці відсутні. Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, доводи позивача не спростував. Відтак існують підстави для скасування зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted