Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

Позивач 07.10.2013 року звернувся в суд із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якому, вказуючи на неправомірні дії державного виконавця, просить скасувати постанову від 25.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову від 24.09.2013 року про відмову у відкритті провадження, зобов»язати відповідача відновити виконавче провадження. Ухвалою суду від 16.01.2014 року позовну заяву в частині вимог про скасування постанови державного виконавця від 25.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву, де справу просив слухати у відсутності представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 28.03.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавого листа Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2011 року № 2-а-432/11 про зобов»язання УПСЗН Богунської районної ради здійснити виплату [PERSON] допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі п»яти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат. 25.06.2011 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. На час розгляду справи судом вказана постанова є чинною. 21.06.2013 року позивач [PERSON] звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про примусове виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2011 року (виконавчий лист № 2-а-432/11). Постановою від 25.06.2013 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Приймаючи до уваги ту обставину, що постановою від 25.06.2011 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-465/11 завершене, прийняття державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження грунтується на положеннях чинного законодавства та є правомірним. За наведених обставин, заявлені позивачем вимоги про скасування постанови про завершення виконавчого провадження, відкриття виконавчого провадження не підлягають до задоволення.

Результат розгляду: denied