Рішення адміністративного суду від 2014-01-31 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради №42 від 31.05.2013 року «Про передачу на обслуговування до КП «Центр» 21 житлового будинку»; наказ департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради №80 від 11.07.2013 року «Про передачу документів паспортного столу від ТОВ «Дабробут» до КП «Центр», вимогу від 18.06.2013 року управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про термінову передачу всієї документації ТОВ «Дабробут» до КП «Центр». Вважає зазначені накази департаменту ЖКГ ХМР протиправними з огляду на їх прийняття за межами компетенції відповідача, оскільки ТОВ «Дабробут» є самоврядною юридичною особою, не підпорядкованою відповідачу. Окрім цього, наказ №42 від 31.05.2013 року прийнято з порушенням вимог законодавства щодо обов'язковості проведення конкурсного відбору підприємств для утримання житлових будинків і прибудинкових територій. Вимогу від 18.06.2013р. управління ЖГ департаменту ЖКГ ХМР про термінову передачу всієї документації ТОВ «Дабробут» до КП «Центр» вважає протиправно з огляду на відсутність у начальника управління владних повноважень по відношенню до ТОВ «Дабробут». В ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив також взнати протиправним і скасувати наказ департаменту ЖКГ ХМР № 120 від 19.08.2013р. «Про внесення змін до наказу директора департаменту ХМР від 31.05.2013р. № 42», як такий, що прийнятий за межами компетенції департаменту та з приводу самоврядної юридичної особи - ТОВ «Дабробут». Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в обсязі, заявленому в позові та заяві про уточнення позовної заяви, просила позов задовольнити. Представник департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради за довіреністю позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, зазначаючи про законність оскаржуваних позивачем наказів, а також про відсутність у позивача права на звернення до суду з цим позовом у зв'язку з тим, що позивач втратив право на обслуговування зазначеного в наказі № 42 від 31.05.2013р. житлового фонду з моменту припинення договору № 991 від 15.09.1998р. про обслуговування житлового фонду, тобто, з 01.10.2007р. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив, що 31 травня 2013р. департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради видав наказ № 42 «Про передачу на обслуговування до комунального підприємства «Центр» 21 житлового будинку, а саме, житлових будинків №№ 4, 4-а, 12, 14 по вул.Миру, №№ 4-а, 9, 11, 13, по вул. 28 Армії, №№ 112, 114, 114-а, 114-д, 116, 118, 118-а, 126, 161, 161-б по вул. 40 років Жовтня, №138 по вул.Кримська, №№ 171, 173 по вул. Перекопська у м.Херсоні. Наказом № 120 від 19.08.2013р. внесено зміни до підпункту 1.1. пункту 1 наказу № 42 від 31.05.2013р., доповнено його посиланням на передачу до КП «Центр» вказаних будинків до проведення конкурсного відбору підприємств з утримання житлових будинків і прибудинкових територій. Власником зазначених 21 житлового будинку є Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, балансоутримувачем - Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат», що сторони визнали та, що підтверджується судовими рішеннями господарських судів у справах № 2/384-08 та № 4/171-ПД-05. Між товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут» та ВАТ «ХБК» з приводу обслуговування вказаних будинків було укладено договір №991 від 15.09.1998р. про обслуговування житлового фонду, який припинив свою дію з 01.10.2007р., внаслідок строку, на який його було укладено, що не заперечував позивач та, що підтверджується постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2011р. у справі № 4/17-ПД-05. Інших договорів між ТОВ «Добробут» та ВАТ «ХБК» стосовно обслуговування вказаних житлових будинків - не укладалося. Згідно п.1.1 р.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді (затверджено Держжитлокомунгоспу від 25.04.2005 N 60), виконавця житлово-комунальних послуг визначає орган місцевого самоврядування або власник житлового будинку. Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (частина 2). З огляду на те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин (стаття 2 КАС України), враховуючи, що позивачем не доведено наявність в нього, як у підприємства, що надає житлово-комунальні послуги, права чи охоронюваного законом інтересу стосовно вищевказаних 21 житлового будинку, тобто, оскаржувані накази № 42 від 31.05.2013р. та № 120 від 19.08.2013р. не зачіпають права та інтереси позивача, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними та скасування цих наказів. Посилання позивача на обслуговування зазначених житлових будинків на підставі укладених з їх мешканцями договорів про утримання будинків та прибудинкової території, а також на укладений між позивачем та ТОВ «Добробут» договір від 01.02.2012р. №01 про спільну діяльність, не доводять наявність між позивачем та власником (балансоутримувачем) цих будинків будь-яких правових відносин в силу п.1.1. р.1 Порядку, а також з огляду на укладення договору № 1 від 01.02.2012р. після припинення дії договору № 991. 11.07.2013р. департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради видано наказ № 80, яким наказано керівнику КП «Центр» з 02.07.2013р. прийняти, а керівнику ТОВ «Дабробут» передати за актами приймання-передачі документи паспортного столу 21-го житлового будинку за вказаними вище адресами. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом. Положенням про департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 29.03.2013р. № 1040, визначено перелік власних повноважень департаменту, до яких віднесено лише контроль за діяльністю підприємств житлово-комунального господарства в частині надання житлово-комунальних послуг, виконання ними договірних зобов'язань, вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги». З огляду на недоведеність існування договірних відносин між департаментом та ТОВ «Дабробут» з приводу надання житлово-комунальних послуг та наявності у департаменту владних повноважень по зобов'язанню до певних дій керівників господарських товариств, заснованих на приватній власності, суд вважає наказ департаменту від 11.07.2013р. № 80 таким, що прийнятий з перевищенням повноважень, а тому право позивача підлягає захисту шляхом скасування вказаного наказу. 18.06.2013р. управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради висунуло вимогу директору ТОВ «Дабробут», згідно якої директору ТОВ «Дабробут» необхідно передати до комунального підприємства «Центр» всю наявну технічну документацію, бухгалтерську документацію та документи паспортного столу на вищезазначені житлові будинки. Управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради входить до складу департаменту відповідно до пп.3.2.2. п.3.2 р.3 Положення про департамент. Згідно ч.1 ст.6 Господарського кодексу України, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини є загальним принципом господарювання. З огляду на недоведеність обставин наявності у департаменту та його структурного підрозділу - управління житлового господарства, владних повноважень стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Дабробут», обов'язок доведеності покладено саме на відповідачів, суд вважає, протиправним втручання з боку управління у діяльність позивача, у тому числі, і шляхом висування вимоги від 18.06.2013р. Оскільки вимога від 18.06.2013р. відповідача не є актом у розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування», тому право позивача підлягає захисту шляхом визнання вказаної вимоги незаконною. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Результат розгляду: partial