Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

З позовом до суду звернулась Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області до ФОП [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю в сумі 8946,61 грн.. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у відповідача існує податковий борг за узгодженим податковим зобов'язанням, та приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у строки, встановлені чинним законодавством України, позивач просить стягнути зазначену суму боргу у судовому порядку та зазначає, що Арцизькою ОДПІ в на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 02.03.2012 року форми Ф №92/30, однак відповідач суму заборгованості не сплатив. Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень. Відповідач повідомлений про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав: Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Судом встановлено, що за № 04056894Ф0011191 від 16 червня 2004 року Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області було зареєстровано фізичну особу підприємця - [PERSON]. Згідно довідки форми №4-ОПП від 11.02.2011 року №35 відповідачка з 16 червня 2004 року була взята на облік Арцизької ОДПІ у якості платника податків за № 90-Н. Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України (далі ПК України), власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Пунктом 287.3 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності із законодавством України. Як вбачається з матеріалів справи, ФОП [PERSON] 20.02.2013 року подала до Арцизької ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з розрахунком оплати земельного податку за 2013 рік, відповідно до якої орендна плата за землю складає 813,13 грн. щомісячно. Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Як встановлено судом, відповідачу згідно з приписами ст. 59 Податкового кодексу України було надіслано податкову вимогу форми Ф №92/30 від 02.03.2012р. Відповідно до ч. 2 п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Згідно даних облікової картки за період з 02.03.2013 року по 25.01.2014 року ФОП [PERSON] має податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у загальному розмірі 8946,41 грн., що також підтверджується довідкою Арцизької ОДПІ про податковий борг відповідача. Відповідно до п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Враховуючи, що ФОП [PERSON] є користувачем земельної ділянки, та не сплачувала податкові зобов'язання по земельному податку, суд доходить висновку, що позовні вимоги Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted