Рішення адміністративного суду від 2014-01-22 00:00:00+02

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог, стягнути з відповідача незаконно отримані державні кошти в сумі 45 087,48 грн.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в місті Кіровограді відповідачу призначена пенсія відповідно до статті 13 Законом України "Про пенсійне забезпечення" як працівника зайнятого повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 , робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. З ініціативи спеціаліста відділу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді зроблено запит до Колективного підприємства Кіровоградський РМЗ ім. В.К. Таратути за вих. №7929/04-28 від 04.10.2013 року щодо надання довідки про заробітну плату за період роботи 01.01.1988 по 31.12.1992 р. по гр. [PERSON], яка працювала на посаді свердловщика з 14.07.1973 року (нак. 62-к від 14.07.1973 р.) по 18.01.1993 р. (нак. 3-к від 18.01.1993 р.). 14.10.2013 року за вих. №75 директором КП Кіровоградський РМЗ ім. В.К. Таратути Ігуменцевим О.В. надано відповідь, що гр. [PERSON] на посаді свердловщика на даному заводі з 14.07.1973 по 18.01.1993 року не працювала і заробітна плата їй не нараховувалась. Розпорядженням від 17.10.2013 року відповідачу припинено виплату пенсії, пенсійна справа за №195189 - закрита. 08.11.2013 р. за вих. №8918/04-30 відповідача повідомлено про збитки, нанесені державі в сумі 95087,48 грн. та запропоновано їй добровільно внести на рахунок управління дану суму. Також, позивачем до суду подано заяву про зменшення суми позовних вимог на 50 000,0 грн., в якій зазначено, що 04.12.2013 р. до юридичного відділу УПФУ в м. Кіровограді надійшла службова записка від заступника головного бухгалтера про те, що [PERSON] внесено на рахунок УПФУ в м. Кіровограді суму 50 000 тис. грн. Таким чином, сума боргу відповідача [PERSON] складає 95 087,48 - 50 000,00 грн. = 45 087,48 грн. /а.с.47-48/. Представник позивача у судовому засіданні 22.01.2014 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Також, представником позивача заявлено клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с.82/. Відповідачем до суду подано письмові пояснення, відповідно до яких зазначено про те, що вона визнає свою провину за незаконне отримання пенсії за 5 років /а.с.73-74/. У судовому засідання відповідач визнала позовні вимоги, проти подальшого розгляду справ в порядку письмового провадження не заперечувала. Згідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, згідно ч.6 ст.128 КАС, справа розглянута в порядку письмового провадження. Суд, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Пенсіонер згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію або члени її сім'ї які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках передбачених цим законом. В свою чергу пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим законом. Встановлено, що відповідачу 15.08.2005 року призначена пенсія відповідно до ст.13 Законом України "Про пенсійне забезпечення". З ініціативи спеціаліста відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді було зроблено запит до Колективного підприємства Кіровоградський РМЗ ім. В.К. Таратути за вих. №7929/04-28 від 04.10.2013 року щодо надання довідки про заробітну плату за період роботи 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р. по гр. [PERSON], яка працювала на посаді свердловщика з 14.07.1973 року ( нак.62-к від 14.07.73 р.) по 18.01.1993 р. (нак.3-к від 18.01.1993 р.) /а.с.9-19/. 14.10.2013 року за вих. № 75 директором КП Кіровоградський РМЗ ім. В.К. Таратути було надано відповідь про те, що гр. [PERSON] на посаді свердловщика на даному заводі з 14.07.1973 по 18.01.1993 року не працювала і заробітна плата їй не нараховувалась /а.с.20/. Дане підтверджено й на запит суду /а.с.68/. Розпорядженням від 17.10.2013 року відповідачу припинено виплату пенсії, пенсійна справа за №195189 - закрита /а.с.21/. 31.10.2013 року відповідачем подано до Пенсійного фонду України в м. Кіровограді нову заяву про призначення пенсії на підставі зовсім іншої трудової книжки, вид пенсії відповідач вже зазначає - за віком /а.с.22-32/. Відповідно до довідки-розрахунку переплати по пенсійній справі №195184 за період з 19.06.2005 по 30.10.2013 р. загальна сума незаконно отриманих відповідачем державних коштів становить - 95 087,48 грн. /а.с.6-8/. Відповідно ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідач визнала позовні вимоги, про що свідчить добровільне внесення нею на рахунок позивача суми 50 000,00 грн. /а.с.74/. Відтак суд вважає підтвердженим факт подання відповідачем недостовірних даних, що в свою чергу призвело до незаконного отримання державних коштів. Тому позовні вимоги підлягаю задоволенню, а незаконно отримані кошти стягненню. Згідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Результат розгляду: granted