Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

07.04.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.10.2010 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком. Вважаючи, що відповідач в порушення норм закону нараховував та виплачував пенсію у меншому розмірі, позивач звернувся до суду. Оскаржуваною постановою позов задоволено частково. Позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення заборгованості та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01 жовтня 2010 року по 06 жовтня 2010 року залишено без розгляду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нарахувати і виплатити [PERSON] додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції закону, яка діяла до 1 січня 2008 року, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07 жовтня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, з урахуванням виплачених сум. Постанову суду звернено до негайного виконання. Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що постанова є безпідставною і необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше 4 років. Апелянт також зазначає, що в пенсійній справі позивача відсутня копія посвідчення Чорнобильця 4-ої категорії, на основі якої призначається дана додаткова пенсія. Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає доцільним розглядати справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, з наступних підстав. Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач є пенсіонером, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесений до 4 категорії, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.12). Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на користь позивача не проводилась виплата на реалізацію положень ст.51 Закону України № 796-ХІІ щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, оскільки відповідач посилався на те, що в пенсійній справі позивача була відсутня копія посвідчення Чорнобильця 4-ої категорії, на основі якої призначається дана додаткова пенсія (а.с.6). Колегія суддів не бере до уваги посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області наведені в апеляційній скарзі, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема наявним у справі посвідченням серії В-П № 176825 (категорія 4), з якого слідує, що [PERSON] є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (а.с.12). Тому, враховуючи ту обставину, що [PERSON] є пенсіонером, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесений до 4 категорії, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується відповідним посвідченням позовні вимоги позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю передбачену ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ починаючи з 07.10.2010 року - підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» вносились зміни до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно якими обмежено дію ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 зазначено, що «Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватись окремі закони». Тому внесення змін до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вказаним рішенням Конституційного Суду України визнано неконституційними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Відповідно до цього в 2010 році ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» діяла в редакції відповідно до якої особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком. Отже, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, застосуванню підлягає стаття 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанова Кабінету Міністрів України, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача. З огляду на викладене позивач має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, яка обчислюється відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Враховуючи викладене, колегія судів приходить до висновку, що позовні вимоги починаючи з 07.10.2010 року і до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин - підлягають задоволенню. Щодо залишення позовних вимог за період з 01.10.2010 року по 06.10.2010 року - без розгляду, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки дані позовні вимоги заявлені із пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку на звернення до суду, за відсутності поважних підстав для поновлення пропущеного строку. Попри викладене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права. В контексті наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що суд першої інстанції безпідставно звернув до негайного виконання постанову у повному обсязі, оскільки відповідно до припису п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, який є спеціальним для виконання постанови суду у справах зазначених у п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Оскільки судом першої інстанції правильно вирішено спір по суті, але із помилковим застосування норм процесуального права, то у відповідності до ст. 201 КАС України, оскаржувану постанову слід змінити.

Результат розгляду: partial