Рішення адміністративного суду від 2014-02-26 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом. Посилався на те, що постановою Чернівецької митниці Міндоходів від 12 грудня 2014 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Згідно вказаної постанови він перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу«Huyndai», номерний знак [NUMBER]. Разом з тим, вважає, що його дії невірно кваліфіковані за ст.481 ч.3 МК України, оскільки він ввозив на митну територію України транспортний засіб 29 червня 2008 року коли діяв Митний кодекс України в редакції 2002 року. Відповідно до вказаного кодексу його дії повинні бути кваліфіковані за ст.348 МК України, тому що санкція вказаної статті передбачає більш м'яке адміністративне стягнення. Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову Чернівецької митниці Міндоходів від 12 грудня 2013 року у справі про порушення митних правил №1793/40802/13. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та підтвердили викладені у ньому обставини. Представник відповідача Пастух В.В. в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, про що надав свої письмові заперечення. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, в тому числі матеріали адміністративної справи за №1793/40802/13 відносно [PERSON] за ч.3 ст.481 МК України та матеріали адміністративної справи за №725/5199/13 відносно [PERSON] за ст.484 МК України, суд вважає, що заявлений [PERSON] адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 02 серпня 2013 року приблизно о 12:00 год. в ході проведення Управлінням по боротьбі з контрабандою та митними правопорушеннями Чернівецької митниці Міндоходів спільно з УМВС України в Чернівецькій області спеціальних заходів по здійсненню контролю за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також виявлення та припинення фактів незаконного перебування на території України транспортних засобів іноземної реєстрації та порушення їх водіями митних правил співробітниками УДАІ УМВС України в Чернівецькій області зупинено автомобіль марки «Huyndai», номерний знак [NUMBER], під керуванням громадянина [PERSON] В ході проведення перевірки законності знаходження транспортного засобу встановлено, що [PERSON] ввіз на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю вказаний автомобіль, внаслідок чого постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу (адмін. справа №725/5199/13 а.с.85-87). Разом з тим, постановою апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2013 року постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці скасовано у зв'язку із відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України (адмін. справа №725/5199/13 а.с.106-107). Вказаною постановою встановлено, що [PERSON] 29 червня 2008 року ввіз на підставі декларації на митну територію України транспортний засіб марки «HUYNDAI», реєстраційний номерний знак [NUMBER], кузов №[NUMBER], 1999 року випуску (адмін. справа №1793/40802/13 а.с.4). 25 листопада 2013 року головним інспектором ВБНПНЗ Управління БК та МП Чернівецької митниці Міндоходів Боднарем І.В. відносно позивача, було складено протокол про порушення митних правил за ч.3 ст.481 МК України, за те, що він перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «HUYNDAI» (адмін. справа №1793/40802/13 а.с.1-3). Згідно вказаного протоколу, [PERSON] під час проходження митного контролю у митній декларації зазначив, що країною його постійного місця проживання являється Португалія. Відповідно до вимог п.п. в п.33 ч.1 ст.4 МК України фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України називаються нерезидентами. За наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил, Чернівецькою митницею Міндоходів 12 грудня 2013 року винесено постанову про визнання [PERSON] винним у вчиненні порушення митних правил за ст.481 ч.3 МКУ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (адмін. справа №1793/40802/13 а.с.12-14). Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» від 13 вересня 2001 року № 2681-III тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Цей термін може бути продовжено Державною митною службою України або уповноваженими Державною митною службою України митними органами з урахуванням гуманітарної, наукової, господарської та інших видів діяльності громадян, які ввезли такі транспортні засоби». Згідно ч.1 ст.380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Разом з тим, [PERSON] станом на 25 листопада 2013 року не вивіз за митний кордон України вищевказаний автомобіль. Таким чином, [PERSON] перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «HUYNDAI», р.н. [NUMBER], на митній території України,більше ніж на десять діб. При цьому твердження позивача про те, що він неодноразово перетинав митний кордон України на своєму транспортному засобі «HUYNDAI» через м/п «Мамалига», не зайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовуються доповідною запискою заступника начальника митного поста «Мамалига» Сабадаша В.О. від 21 лютого 2014 року, з якої вбачається, що згідно наявних засобів обліку за період з 01.06.2008р. по 31.12.2013 р. [PERSON] на транспортному засобі «HUYNDAI» не перетинав митний кордон України через м/п «Мамалига» (а.с.53-54). Крім того, на думку суду, митним органом при кваліфікації дій [PERSON] вірно засновано норми Митного кодексу в редакції 2012 року. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.467 МК України ( в ред..2012 року) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Вказану норму слід розуміти так, що у разі виявлення триваючого порушення митних правил, в тому числі, передбаченого ст.481 МК України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Як було встановлено судом, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2013 року встановлено факт ввезення [PERSON] на підставі декларації на митну територію України транспортний засіб марки «HUYNDAI». Отже, 04 листопада 2013 року митному органу стало відомо про порушення [PERSON] митних правил. Таким чином, суд вважає, що постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України винесена у відповідності з вимогами законодавства, а тому не знаходить підстав для її скасування.

Результат розгляду: denied