Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 984 грн. 43 коп. В обгрунтування позовних вимог вказували, що відповідачка [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Рівне та отримує пенсію за віком. Їй за період з 01 червня 2009 року по 31 серпня 2009 року та з 01 листопада 2011 року по 31 жовтня 2013 року помилково виплачено підвищений розмір перерахованої пенсії в сумі 984 грн. 43 коп. внаслідок невірного визначення в проведеному перерахунку з 01 червня 2009 року. З посиланням на ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", просять позов задовольнити. Представник УПФ у м.Рівне Єрмійчук М.О. позов підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Відповідачка [PERSON] просила у задоволенні позову відмовити. Пояснила, що її вини у нарахуванні підвищеної пенсії немає, дані документи готували працівники відділу кадрів,фінансова служба державного підприємства, де вона працювала. В подальшому через помилку працівників УПФ у м.Рівне відбулось дане нарахування і оскільки її вини немає, просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку. Відповідно до матеріалів справи,[PERSON] за період з 01 червня 2009 року по 31 серпня 2009 року та з 01 листопада 2011 року по 31 жовтня 2013 року виплачено підвищений розмір перерахованої пенсії в сумі 984 грн. 43 коп. Як вказує представник Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, дана сума виплачена помилково внаслідок невірного визначення в проведеному перерахунку і сталась дана подія з вини відповідачки [PERSON] З даними твердженнями суд не погоджується в зв"язку з наступним. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування",суми пенсій,виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних,можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так,як вбачається із матеріалів справи доказів порушення [PERSON] вимог вищевказаного Закону не має, представник позивача не довів отримання коштів [PERSON] через зловживання або подання недостовірних даних. Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи [PERSON], представник УПФ у м.Рівне суду не надав і такі судом не встановлені. За таких обставин,у задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити.

Результат розгляду: denied