Рішення адміністративного суду від 2014-01-21 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 266800 від 23.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 430 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що він керував автомобілем Пежо Партнер номерний знак [NUMBER] 09.12.2013 року о 13 год. 49 хв. на якому не було увімкнено ближнє світло фар, або денні ходові вогні, що передбачено з 1 жовтня по 1 травня, чим порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами. Позивач вважає дану постанову безпідставною та просить суд її скасувати. У судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не підтримує та не визнає в повному обсязі. До заяви додав оригінал протоколу, копії фотознімків, та ін. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 23.12.2013 року було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 266800 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн. у зв'язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України, а саме, що він 09.12.2013 року о 13 год. 49 хв. керував автомобілем Пежо Партнер номерний знак [NUMBER] на якому не було увімкнено ближнє світло фар, або денні ходові вогні, що передбачено з 1 жовтня по 1травня, чим порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами. Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як передбачає стаття 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial