Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська районна державна адміністрація, Шполянська районна державна адміністрація, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», фермерське господарство «Крупенко», в якому просить визнати протиправними дії Черкаської обласної державної адміністрації щодо відхилення подання прокурора Черкаської області від 19.12.2013р., визнати незаконним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 16.01.2013р. №13 «Про внесення змін в розпорядження райдержадміністрації від 01.11.2012р. №287 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою», визнати незаконним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 21.11.2013р. №334 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», визнати незаконним розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 04.05.2005р. 269 «Про надання в оренду земельних ділянок», «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та продовження строку дії договору оренди землі» від 01.12.2010р. №621, "Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду (поновлення договору оренди землі від 07.12.2005р. №040579900045) від 20.05.2011р. №228, зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію провести службову перевірку по фактам, викладеним у поданні прокурора Черкаської області від 19.12.2013р., за результатами якої вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності у відповідності до вимог ст. 14 Закону України "Про державну службу" та ст. 147 Кодексу законів про працю України, винних у чиненні вказаних у поданні порушень. Ухвалою суду від 19.03.2014 року залучено до справи в якості відповідачів Черкаську районну державну адміністрацію, Шполянську районну державну адміністрацію. Прокурор зазначені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та подав уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що в резолютивній частині адміністративного позову допущено технічну помилку замість «визнання незаконним розпорядження Шполянської районної державної адміністрації №269» слід вважати «визнання незаконним розпорядження Шполянської районної державної адміністрації №270». Представник відповідача Черкаської обласної державної адміністрації заперечував проти задоволення позову повністю та в письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Черкаської обласної державної адміністрації щодо відхилення подання прокурора Черкаської області від 19.12.2013р., зобов'язання Черкаську обласну державну адміністрацію провести службову перевірку по фактам, викладеним у поданні прокурора Черкаської області від 19.12.2013р., за результатами якої вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності у відповідності до вимог ст. 14 Закону України "Про державну службу" та ст. 147 Кодексу законів про працю України, винних у чиненні вказаних у поданні порушень - залишити без розгляду, оскільки прокурором пропущений строк звернення до суду, пояснюючи це тим, що при поданні позову до адміністративного суду в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» обчислення процесуального строку здійснюється не в порядку ч.1 ст. 103 КАСУ, а за приписами ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». В частині позовних вимог про скасування розпоряджень відповідач просить відмовити повністю. Представник відповідача Шполянської районної державної адміністрації в задоволенні позовних вимог просив відмовити та закрити провадження по справі. Представник третьої особи СТОВ «Нива» проти позову заперечував в повному обсязі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідач - Черкаська районна державна адміністрація 21.03.2014 року надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень по справі. Представника в судове засідання не направила, про причину неявки суд не повідомила. Третя особа - ФГ «Крупенко» просила розгляд справи проводити без участі його представника. Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Прокуратурою Черкаської області проведено перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів щодо дотримання органами виконавчої влади та місцевого самоврядування вимог земельного законодавства. У ході перевірки встановлено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012р., який набрав чинності з 01.01.2013р., статтю 122 Земельного кодексу України викладено у новій редакції, згідно частини 4 якої, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. За результатами перевірки, прокурором Черкаської області внесено подання від 19.12.2013р. №05/3-1987 вих-13 на адресу Черкаської обласної державної адміністрації із вимогою розглянути подання прокурора та вжити заходів до усунення виявлених порушень законодавства, причин та умов, що сприяли їх вчиненню; провести службову перевірку, за результатами якої вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності у відповідності до вимог статті 14 Закону України «Про державну службу» та ст. 147 КЗпП України осіб, винних у вчиненні вказаних у поданні порушень; з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 вирішити питання щодо скасування зазначеного у поданні розпоряджень Шполянської районної державної адміністрації та Черкаської районної державної адміністрації. Відповідачем на виконання подання прокурора направлено повідомлення від 16.01.2014р. №01/01-44/8700 про те, що дано відповідні доручення про проведення перевірки та вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків та недопущення їх у подальшій роботі. Про результати перевірки та вжиті заходи буде проінформовано додатково. Черкаською обласною державною адміністрацією 05.02.2014р. відхилено подання прокурора Черкаської області, про що свідчить лист №01/01-44/8700. Як вбачається із матеріалів справи, між Шполянською районною державною адміністрацією та СТОВ «Нива» 04.05.2005р. укладено договір оренди землі, зареєстрований у Шполянському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 07.12.2005р. за №04059900045. Відповідно до договору від 04.05.2005 СТОВ «Нива» передано в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Васильківської сільської ради площею 242,5 га, терміном на 5 років. Розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації від 01.12.2010р. СТОВ «Нива» надано дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 242,5 га, які розташовані в адміністративних межах Васильківської сільської ради Шполянського району та продовжено термін дії договору оренди від 04.05.2005р. на 5 років. Розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації від 20.05.2011р. №228 СТОВ «Нива» затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду (поновлено договір оренди землі від 07.12.2005 №040579900045) земельні ділянки площею 238,7 га, які розташовані в адміністративних межах Васильківської сільської ради Шполянського району, на підставі якого, без розроблення проекту відведення земельних ділянок, між Шполянською районною державною адміністрацією та СТОВ «Нива» укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 238,7 га, терміном на 5 років. Посилання позивача на норми Закону України «Про землеустрій» щодо необхідності розроблення проекту відведення землеустрою є безпідставним, оскільки, вищезазначений закон був прийнятий та вступив в дію в 2003 році, а правовідносини стосовно користування оспорюванню земельною ділянкою виникли в 2001 році, що підтверджується договором оренди землі від 18.04.2001р., який був укладений між Васильківською сільською радою та СТОВ «Нива» терміном на три роки, зареєстровано в реєстрі №699 та посвідчений нотаріально. 2003р. заведено реєстраційну справу стосовно документації щодо оренди СТОВ «Нива» вищезазначеної ділянки. Стаття 122 Земельного кодексу України (яка діяла на час виникнення правовідносин) визначала лише повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам у постійне користування. Статтею 124 Земельного кодексу України (яка діяла на час виникнення правовідносин) визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду, вказано що: передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 даного Кодексу. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» визначає, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності), уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про оновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Оскільки правовідносини стосовно використання земельної ділянки виникли в 2001 році та були визначені договором, поновлення такого договору повинно відбуватись на умовах, що були визначені безпосередньо самим договором. Розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 04.05.2005р. № 270, від 01.12.2010р. №621 про надання дозволу на виготовлення технічної документації орієнтовною площею 242,5 га, від 20.05.2011р. №228 про затвердження технічної документації на земельну ділянку площею 238,7464 га до скасування не підлягають. Щодо визнання незаконним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 16.01.2013р. №13 «Про внесення змін в розпорядження райдержадміністрації від 01.11.2012р. №287 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою», визнати незаконним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 21.11.2013р. №334 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» суд не вбачає підстав для задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 16.01.2013р. №13 внесено зміни до пункту 1 розпорядження райдержадміністрації, виклавши його в новій редакції: «Затвердити список громадян, яким надається дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки площею по 0, 10 га, для ведення індивідуального садівництва, що розташовані в адміністративних межах Геронимівської сільської ради за межами населеного пункту с. Геронимівка згідно з додатком». Розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації від 21.11.2013р. №334 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,5210 га фермерському господарству «Крупенко» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під запроектованими господарськими шляхами, за рахунок земель запасу (рілля) в адміністративних межах Білозірської сільської ради, за межами населеного пункту, Черкаського району Черкаської області, передано в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,5210 га фермерському господарству «Крупенко» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під запроектованими господарськими шляхами, за рахунок земель запасу (рілля) в адміністративних межах Білозірської сільської ради, за межами населеного пункту, Черкаського району Черкаської області. Розпорядженням внесено зміни, але вони стосуються тільки назви документації із землеустрою - слова «технічних документацій» замінено відповідно словами «проектів землеустрою». Статтею 123 Земельного кодексу України чітко визначено порядок надання земельних ділянок у користування як на підставі проекту відведення, так і на підставі документації із землеустрою. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання). Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою. Крім того, з 01.01.2013 року вступили в силу зміни до Земельного кодексу України, якими змінено порядок надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Частиною 4 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Таким чином, з 01.01.2013 року районні державні адміністрації позбавлені повноважень щодо надання у власність чи користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а тому розпорядження від 16.01.2013р. №13 та від 21.11.2013р. №334 підлягають до скасування. Щодо вимоги про зобов'язання Черкаську обласну державну адміністрацію провести службову перевірку по фактам, викладеним у поданні прокурора Черкаської області від 19.12.2013р., за результатами якої вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності у відповідності до вимог ст. 14 Закону України «Про державну службу» та ст. 147 Кодексу законів про працю України, винних у вчиненні вказаних у поданні порушень суперечить положенням законодавства, суд зазначає наступне. Пунктами 1,2 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.00 №950 визначено вичерпний перелік підстав проведення службового розслідування та коло осіб, що мають право приймати рішення, щодо проведення службового розслідування. Відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення. Рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України. Керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа. З огляду на те, що в Черкаській районній державній адміністрації та Шполянській районній державній адміністрації прокуратурою Черкаської області проведено перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів щодо дотримання органами виконавчої влади та місцевого самоврядування вимог земельного законодавства, то вимога про проведення службової перевірки та притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у вчинені вказаних у поданні порушень могла ставитись перед відповідними районними державними адміністраціями та головами, що їх очолюють, а стосовно голів - перед вищими посадовими особами України. Тому, вимога прокурора стосовно зобов'язання Черкаської обласної державної адміністрації провести службову перевірку та вжити заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у вчиненні вказаних у поданні порушень - суперечить положенням законодавства. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно п. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною 3 ст.94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Результат розгляду: partial