Рішення адміністративного суду від 2014-03-03 00:00:00+02

11 лютого 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латем" (далі - ТОВ "Латем", відповідач) про стягнення з рахунків у банках коштів платника податків, який має податковий борг у розмірі 10 704,03 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 5 501,61 грн. та податку на прибуток в розмірі 5 202,42 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою позивачем сум податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями. Заперечень проти позову відповідач не надав. Ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, направлену відповідачу за адресою його державної реєстрації, повернуто на адресу суду з відміткою "Відсутнє за даною адресою". Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Зважаючи на те, що доставка ухвали на адресу державної реєстрації відповідача підтверджується поштовими відмітками, але не вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження за правилами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом встановлено, що ТОВ "Латем" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 10.04.2006 (ідентифікаційний код 34303078), перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 11.04.2006, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 05.02.2008 № 104/29-035, є платником податку на додану вартість (а.с.9). За даними Кременчуцької ОДПІ ТОВ "Латем" має наступні банківські рахунки: - №26006161275 (українська гривня) та №2604642027 (українська гривня) в AT "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805; - №26008020933001 (українська гривня) в Філії AКБ"СЄБ", м.Кременчук, МФО 331650 (а.с.10). Судом встановлено, що працівниками Кременчуцької ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача по питанню взаємовідносин з ТОВ "Промислова Группа ДФМ" за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 у зв'язку з наданням неповного пояснення та документального підтвердження на запит Кременчуцької ОДПІ від 20.01.2012 №2566/10, результати якої оформлено актом №1061/23-209/34303078 від 29.02.2012. В ході проведеної перевірки встановлено наступні порушення : - пп.135.1, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України; - ст.201 та ст.198 Податкового кодексу України. На підставі вказаного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0004492301/130 від 15.03.2012, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 5 575,50 грн. (за основним платежем - 3 717,00 грн., штрафна санкція - 1 858,50 грн.) та податкове повідомлення - рішення № 0004482301/129 від 15.03.2012, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 5 298,00 грн. (за основним платежем). Вищезазначені податкові повідомлення - рішення направлялись на адресу платника податків, та були вручені 21.03.2012. Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями відповідач оскаржив їх у судовому порядку. Проте, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 №2а-1670/5823/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Таким чином грошове зобов'язання вважається узгодженим, проте платником податків не сплачене. На момент вирішення даного спору за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість (з урахуванням переплати в розмірі 73,89 грн.) на загальну суму 5 501,61 грн. та по податку на прибуток (з урахуванням переплати в розмірі 95,58 грн.) на загальну суму 5 202,42 грн. Таким чином, суд вважає доведеним твердження позивача про наявність за відповідачем боргових зобов'язань на загальну суму 10 704,03 грн., що підтверджується розрахунком податкової заборгованості (а.с.11). Разом з тим, вказана сума податкового боргу платником у добровільному порядку не сплачена. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. В силу вимог пункту 59.1 та пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Так, Кременчуцькою ОДПІ сформовано та надіслану на адресу платника податків податкову вимогу №176-22/84 від 15.10.2013 на суму 10 704,03 грн., яку вручено платнику податків під підпис 25.10.2013. Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість в загальному розмірі 10 704,03 грн. суд приходить до висновку що адміністративний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted