Рішення адміністративного суду від 2014-01-06 00:00:00+02

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС України у м. Києві, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» (далі - ТОВ «УВФ «Дністер», відповідач), в якій просить: - застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень ТОВ «УВФ «Дністер» (код ЄДРПОУ 13688699) по вул. Межигірська, 39/20, в місті Києві; - визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому Наказом МНС України від 21 жовтня 2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ТОВ «УВФ «Дністер» (код ЄДРПОУ 13688699) по вул. Межи гірська, 39/20, в місті Києві; - в разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень ТОВ «УВФ «Дністер» (код ЄДРПОУ 13688699) по вул. Межигірська, 39/20 в місті Києві, обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на - ГУ ДСНС України у м. Києві. В обґрунтування позову ГУ ДСНС України у м. Києві послалось на допущення відповідачем ряду порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, невиконання ТОВ «УВФ «Дністер» приписів Конституції України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року відкрито провадження у справі №826/19478/13-а, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до відділу документального обігу та контролю суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. 27 грудня 2013 року на розгляд суду надійшли письмові заперечення ТОВ «УВФ «Дністер», в яких відповідач повідомляє про часткове усунення порушень, зафіксованих в акті №1267 від 22 листопада 2013 року та визначених приписом від 28 листопада 2013 року. Вказує, що шість зауважень позивача не узгоджуються з вимогами протипожежних норм і правил. Окрім того, строк, встановлений приписом для усунення порушень є нереальним для виконання всіх пропозицій ГУ ДСНС України у м. Києві. До вказаних заперечень ТОВ «УВФ «Дністер» додало: копію повідомлення №14/884 від 14 квітня 2011 року про проведення планової перевірки; копію повідомлення №7/208 про проведення планової перевірки; копії актів прихованих робіт від 04, 09, 30 січня 2006 року та 30 березня 2010 року; копію ліцензії від 07 червня 2005 року на будівельну діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІЯ»; копію дозволу №541.05.32-45.21.1 на початок виконання роботи підвищеної небезпеки (діяв з 04 червня 2005 року по 04 червня 2010 року); копію розрахунку струмонавантажень кабелів силових та освітлювальних мереж від 02 грудня 2013 року; копію свідоцтва про атестацію №ПТ-301/13, видане 15 серпня 2013 року, чинне до 14 серпня 2016 року з додатком: галузь атестації; копію дозволу №881.11.30-74.30.0 на початок виконання роботи підвищеної небезпеки (діє з 10 березня 2011 року по 10 березня 2014 року); копію протоколу №75-ГГ(21)-2013 від 26 листопада 2013 року випробувань з визначення групи горючості, згідно з ДСТУ Б В.2.7-19-95, зразків панелей МДФ для внутрішнього оздоблення стін приміщень, наданих на випробування ТОВ У.В.Ф. «Дністер»; копію договору №6 від 03 грудня 2013 року; копію акту №К-01054 приймання-здачі робіт від 09 грудня 2013 року; копію фотознімку замка на дверях запасного виходу; копію робочої інструкції вахтера, затвердженої директором ТОВ УВФ «Дністер» Добровольським Б.Г. 18 листопада 2010 року; копію акту №РН-0000946 від 23 грудня 2013 року здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг); копію витягу з робочого проекту 760.АУПС-05/2007-ПС автоматичної установки системи пожежної сигналізації; копію експертного висновку Головного управління МНС України в м. Києві від 07 червня 2007 року №16/1/3302вх.; копію ліцензії серії АБ №219637; копію пояснювальної записки; копію сертифіката відповідності серія ВВ №333524; копію видаткової накладної №РН-0001313 від 27 листопада 2013 року; план-графік усунення недоліків, вказаних у приписі від 28 листопада 2013 року Подільського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві станом на 24 грудня 2013 року; копію експертного висновку протипожежного стану об'єкту від 06 грудня 2013 року №181/12/13; копію припису від 28 листопада 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд дійшов наступних висновків. За статтею 3 Конституції України, зокрема, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Відповідно до статті 27 Конституції України обов'язком держави є захист життя людини. Крім того, за статтею 43 Конституції України кожен має право, зокрема, на належні, безпечні і здорові умови праці. Відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, правовим реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI. Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання. Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, передбачені статтею 67 Кодексу цивільного захисту України. Водночас, за статтею 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. У частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України). Крім того, згідно з частиною 5 статті 4 Закону України №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом. З наявних у справі доказів суд встановив, що ГУ ДСНС України у м. Києві відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (з урахуванням відповідних змін, далі - Закон України №877), пункту 208 плану-графіку перевірок протипожежного та техногенного стану суб'єктів господарювання на 4-й квартал 2013 року, пункту 98 наказу Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 21 жовтня 2013 року №78, посвідчення від 04 листопада 2013 року №942 про проведення перевірки проведено планову перевірку приміщень та території ТОВ «УВФ «Дністер», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 39/20, - складено акт №1267 від 22 листопада 2013 року, в якому зафіксовані допущені товариством порушення чинного законодавства, та винесено припис від 28 листопада 2013 року. Вказаний акт №1267 від 22 листопада 2013 року підписано сторонами, наявний запис представника відповідача про відсутність зауважень. Суд не приймає до уваги письмові заперечення ТОВ «УВФ «Дністер» в частині того, що останнього помилково віднесено до суб'єктів господарювання з високим ступенем прийнятного ризику, тоді як згідно з експертним висновком від 06 грудня 2013 року №181/12/13 ПП «ПОЖДУМА» будівля відповідача ІІІ-го ступеню вогнестійкості, ступінь ризику-незначний. Не підлягають також встановленню обставини щодо додержання (виконання) позивачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки стосовно періодичності проведення перевірок ТОВ «УВФ «Дністер», визначеної Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» від 29 лютого 2012 року №306, оскільки дотримання процедури проведення перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб не є предметом розгляду даної адміністративної справи та можуть бути підставою звернення до суду з окремим позовом. Доказів, які б свідчили про оскарження ТОВ «УВФ «Дністер» припису від 28 листопада 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту сторонами на дослідження суду не надано, отже останній є чинним та підлягає виконанню. Відсутні й докази, які б свідчили про повне усунення порушень вимог чинного законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виконання відповідачем вимог припису ГУ ДСНС України у м. Києві, - які б могли зумовити додаткове встановлення обставин та ухвалення відповідного судового рішення у судовому засіданні. Встановлене підтверджують наступні письмові докази: копія план-графіку перевірок протипожежного та техногенного стану суб'єктів господарювання на IV - квартал 2013 року; копія наказу (з основної діяльності) №78 від 21 жовтня 2013 року; копія посвідчення №942 від 04 листопада 2013 року; копія повідомлення від 24 жовтня 2013 року №25/1742 про проведення планової перевірки; копія акту від 22 листопада 2013 року №1267 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб; рапорт від 26 листопада 2013 року провідного інспектора відділу ОЗНС та ЗЦЗ Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві лейтенанта служби цивільного захисту О.І. Присяжнюк; рапорт від 26 листопада 2013 року головного інспектора відділу ОЗНС та ЗЦЗ Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві майора служби цивільного захисту Ю.А. Водька; копія протоколу КІП №071723/883 від 20 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП; копія постанови №883 від 20 листопада 2013 року про накладення адміністративного стягнення. Суд зауважує на тому, що позивач також не звертався з відповідними повідомленнями стосовно усунення відповідачем порушень, наявність яких зумовила подання даного позову. Отже, враховуючи вимоги Конституції України, зважаючи на чинність та на відсутність доказів, які б свідчили про виконання припису ГУ ДСНС України у м. Києві, недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки, визначених Правилами пожежної безпеки в Україні, що можуть створювати загрозу життю та/або здоров'ю людей, враховуючи викладені вище положення та обставини, - суд дійшов висновків про необхідність часткового задоволення позову у справі №826/19478/13-а, а саме - застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень ТОВ «УВФ «Дністер» за адресою: місто Київ, вул. Межигірська, 39/20, - шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень вказаного ТОВ «УВФ «Дністер» до часу виконання вимог припису Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 28 листопада 2013 року і - набрання законної сили рішення про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у даній справі. Водночас, здійснивши аналіз положень чинного законодавства, яке підлягає застосуванню у даній категорії спорів, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог щодо необхідності визначення способу виконання судового рішення відповідно до Наказу МНС України «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» від 21 жовтня 2004 року №130, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за №1416/10015, - є безпідставним, оскільки вказаний нормативно-правовий акт діє в іншій площині правових відносин. Є необхідним зазначити, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). За частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду у даній категорії судових спорів підлягає негайному виконанню.

Результат розгляду: partial