Рішення адміністративного суду від 2014-01-21 00:00:00+02

Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 08.11.11 по справі № 2а-5256/11/2702 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Севастополі нарахувати та виплатити позивачу щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з січня по червень 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням здійснених виплат. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду м.Севастополя від 14.11.12 вказана постанова була залишена без змін. 05.12.12 на адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі про роз'яснення ухвали суду від 14.11.2012. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду про роз'яснення судового рішення від 23.09.13 задоволено заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 у справі 2а-5256/11/2702 та роз'яснено, що Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі вправі звернутись до Севастопольського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд ухвали Севастопольського апеляційного суду від 14.11.2012 за нововиявленими обставинами. 18.10.13 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного суду від 14.11.2012 по справі № 2а-5256/11/2702. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 залучено до участі у справі № 2а-5256/11/2702 як другого відповідача Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м.Севастополя. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти задоволення заяви відповідача. Відповідачі явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Обговоривши доводи заяви, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що заява Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення Головного Управління Пенсійного фонду України м. Севастополя з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що позивач, [PERSON] не перебувала та не перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Севастополі, у зв'язку з чим у відповідача: Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі відсутній обов'язок здійснювати позивачу будь-які виплати. Позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя, у зв'язку з чим існують перешкоди для виконання судового рішення. На підтвердження доводів долучив довідку від 17.10.2013 № 3693, згідно якої [PERSON] на обліку у Головному Пенсійному фонду України в м. Севастополі як одержувач пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" не перебуває. Згідно зі статтями 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами з таких підстав: - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; - встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; - скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; - встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Севастополі. Матеріали справи не містили відомостей, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя, Отже, суд першої та апеляційної інстанції при прийнятті рішення не знали та не могли знати, що позивач не перебував та не перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Севастополі, у зв'язку з чим у відповідача: Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі відсутній обов'язок здійснювати позивачу будь-які виплати. Позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя. Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі. За таких обставин судова колегія погоджується з доводами відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі щодо наявності недоліків в судовому рішенні, які утруднюють виконання рішення суду та, враховуючи виявлення обставин, які не були враховані судом при прийнятті рішення вважає необхідним частково задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Результат розгляду: partial