Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії та бездіяльність голови Масандрівської селищної ради Яценко Ж.І., пов'язані з розглядом заяви [PERSON] від 04 листопада 2013 року; визнати протиправним та скасувати пункт 1.12 рішення Масандрівської селищної ради від 03 грудня 2013 року №1 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою відносно відведення безоплатно у власність та оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам в межах населених пунктів Масандрівської селищної ради смт Отрадне, смт Восход, смт Масандра, смт Советське, смт Нікіта»; зобов'язати Масандрівську селищну раду на найближчому засіданні сесії ради розглянути заяву [PERSON] від 04 листопада 2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтованою площею 0,14 га.; зобов'язати Масандрівського селищного голову надати звіт про виконання постанови суду від 28 січня 2014 року по адміністративній справі №121/245/14-а (2а/121/201/14) протягом п'яти днів з дня її виконання та вжити інших заходів по поновленню порушених прав [PERSON]. Вимоги мотивовані тим, що 04 листопада 2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки пл..0,14 га під будівництво житлового будинку в районі [ADDRESS]. Зазначену заяву позивач просила розглянути у її присутності та у присутності її представника. Однак, рішенням Масандрівської селищної ради від 03 грудня 2013 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви від 04 листопада 2013 року. Проте, зазначене рішення ради є протиправним та підлягає скасуванню, а його заява підлягає розгляду, оскільки рішення мотивовано тим, що земельна ділянка розташована в зоні індивідуальної житлової забудови. Однак, тільки частина витребовуваної земельної ділянки знаходиться в охоронній зоні. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву у повному обсязі з вищевикладених підстав. Представник відповідачів голови Масандрівської селищної ради Яценко Ж.І. та Масандрівської селищної ради у судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заперечення, згідно яких проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі норм діючого законодавства. Відповідачі землевпорядник Масандрівської селищної ради Жеребцов В.А., голова депутатської комісії з землекористування Масандрівської селищної ради Трофімов О.В. та треті особи судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, причину неявки суду не надали. Суд, вислухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши обставини справи, дослідивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до Масандірвської селищної ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки пл..0,14 га під будівництво житлового будинку в районі [ADDRESS] (а.с.7). Пунктом 1.12 рішення Масандрівської селищної ради від 03 грудня 2013 року №1 [PERSON] було відмовлено в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою відносно відведення безоплатно у власність та оренду земельної ділянки в межах населених пунктів Масандрівської селищної ради смт Отрадне, смт Восход, смт Масандра, смт Советське, смт Нікіта . Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України. Зазначені положення Конституції України кореспондовані в ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, одним із завдань адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Оцінюючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб через призму зазначених критеріїв, у разі виявлення порушень хоча б одного із цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, є підстави для задоволення адміністративного позову. Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання щодо регулювання земельних відносин на території селища вирішуються виключно на пленарних засіданнях селищної ради. Згідно ч.3 ст.123 Земельного Кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу. Оскаржуване рішення Масандрівської селищної ради від 03 грудня 2013 року порушує право позивача на отримання земельної ділянки у встановленому законом порядку. Письмові заперечення містять посилання представника Масандрівської селищної ради щодо ненадання земельної ділянки, у зв'язку тим, з що частина запитуваної земельної ділянки розташована в зоні індивідуальної житлової забудови. Однак, суд звертає увагу на той факт, що згідно листа директора Ялтинської філії державного підприємства ""Кримнііпроект" Попова Б.В. від 10 травня 2013 року, лише частина запитуваної земельної ділянки знаходиться в санітарно-захисній зоні. При цьому, норми діючого законодавства передбачають звернення громадянина з заявою про надання дозволу на розробку проекту відводу з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, площа якої при розгляді зазначеного питання може бути відкоригована. Однак, приймаючи рішення про відмову у наданні дозволу на складання проекту відводу, селищна рада розглянула питання по всій площі запитуваної земельної ділянки, без зазначення яка саме площа не може бути передана заявнику у власність, у зв'язку з невідповідністю її місця розташування, чим обмежила конституційне право позивача на отримання земельної ділянки у власність, відповідно до норм діючого законодавства. В силу п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, - в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При таких обставинах суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 03 грудня 2013 року, зобов'язання розглянути заяву, засновані на законі підлягають задоволенню. Суд також приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача надати звіт про виконання цієї постанови. Позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Масандрівської селищної ради задоволенню не підлягають, оскільки останні діяли на підставі закону та у межах повноважень та порушень у діях ( бездіяльності) останніх судом не встановлено. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial