Рішення адміністративного суду від 2014-01-29 00:00:00+02

15 січня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Колективне підприємство «Виробнича фірма «Верстатреммаш» (далі - КП «Верстатреммаш») із позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (далі - Корольовського ВДВС) про визнання нечинною постанови про арешт коштів боржника від 13 грудня 2013 року. У позовній заяві КП «Верстатреммаш» вказало, що Корольовським ВДВС 13 грудня 2013 року була прийнята постанова ВП № 41142686 про арешт коштів боржника відповідно до якої було накладено арешт на кошти КП «Верстатреммаш» в межах суми 417433 грн 52 коп., що містяться на всіх рахунках в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, номери рахунків 26006010317799 та 26040010317799; в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, номери рахунків 26005000038784 та 26008000038907; в філії ПАТ «Промінвестбанк» в м.Житомир, МФО 311056, номер рахунку 26032301170328; в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, номери рахунків 26000168100161 та 26042168100011. Просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом та визнати нечинною постанову про арешт коштів боржника від 13 грудня 2013 року. Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні пояснив, що вказана постанова прийнята Корольовським ВДВС з порушенням законодавства та підлягає скасуванню, посилається на те, що даною постановою було накладено арешт на кошти на рахунках КП «Верстатреммаш», чим було зупинено забезпечення виробничої діяльності підприємства, зробило неможливим: розрахунки по заборгованості із заробітної плати перед найманими працівниками, що є першочерговим платежем відповідно до трудового законодавства та виплату коштів цільового призначення. Крім того посилається на те, що державним виконавцем не було здійснено всіх необхідних заходів при підготовці до застосування примусового виконання рішення. Також представник позивача пояснив, що вказана постанова була невчасно надіслана на адресу підприємства, що порушило право підприємства на її оскарження. Представники відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях на адміністративний позов проти позовних вимог заперечували та просили відмовити у їх задоволенні. У судовому засіданні представники відповідача заперечували той факт, що позивач не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідна постанова від 10 грудня 2013 року за вихідним номером 6137 була направлена для виконання боржнику. Крім того 23 грудня 2013 року за вихідним номером 12/3-28/8690 керівником КП «Верстатреммаш» була отримана вимога під підпис про явку до відділу виконавчої служби та сплату коштів за рішенням суду до 25 грудня 2013 року та надання письмових пояснень невиконання рішення суду. Оскільки боржником самостійно борг не сплачено, представники відповідача вважають, що постанова про арешт коштів боржника від 13 грудня 2013 року державним виконавцем винесена правомірно. (а.с. 34-35). Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Оскаржувану постанову про арешт коштів боржника позивач отримав 9 січня 2014 року (а.с. 33), позовну заяву подав до суду 15 січня 2014 року (а.с. 3), тобто з дотриманням десятиденного строку для подання позовної заяви. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Корольовському ВДВС перебуває одинадцять виконавчих документів про стягнення з КП «Верстатреммаш» заборгованості на користь Управління пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області на загальну суму 379121 грн 32 коп., за якими відповідно відкрито одинадцять виконавчих проваджень (а.с. 39-56, 58-59), виконавчі дії у яких, після прийняття державним виконавцем постанови від 30 жовтня 2013 року, виконуються у зведеному виконавчому провадженні №567/12. (а.с. 38). 9 грудня 2013 року до Корольовського ВДВС надійшов на виконання виконавчий лист від 12 листопада 2013 року №11/2015 виданий господарським судом Житомирської області про стягнення з КП «Верстатреммаш» на користь Управління пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області боргу у сумі 249701 грн 16 коп. (а.с. 60). Виконавчий лист від 12 листопада 2013 року №11/2015 був пред'явлений для виконання до Корольовського ВДВС разом із ухвалою господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2013 року про поновлення стягувачеві строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року. (а.с. 61-63). Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон України № 606-XIV) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. 10 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41142686 за виконавчим листом від 12 листопада 2013 року №11/2015, копія якої направлена за вихідним номером 6137 на адресу боржника та стягувача. (а.с. 64). 13 грудня 2013 року державним виконавцем була прийнята постанова ВП № 41142686 про арешт коштів боржника відповідно до якої було накладено арешт на кошти КП «Верстатреммаш», що містяться на всіх рахунках в ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», філії ПАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «Укрінбанк» в межах суми 417433 грн 52 коп., яка складається з основної суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. (а.с. 65). 24 грудня 2013 року керівником КП «Верстатреммаш» Жигадло В.Ф. було отримано вимогу 23 грудня 2013 року №12/3-28/8690 про необхідність явки до органів виконавчої служби, сплати коштів за рішенням суду до 25 грудня 2013 року та надання письмових пояснень невиконання рішення суду. (а.с. 67). Добровільно КП «Верстатреммаш» не сплатило жодної суми на погашення заборгованості, тому виконання рішень судів здійснюється у примусовому порядку. Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 11 Закону України №606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України №606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Стосовно доводів позивача щодо заборони накладення арешту на кошти боржника, що надходять на рахунки по виплатам заробітної плати та кошти соціального страхування, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 21 Закону України від 18 січня 2001 року №2440-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон України №2040-ІІІ) страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Згідно з абзацом 5 частини 2 статті 21 Закону України №2040-ІІІ страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. Частиною 3 статті 20 Закону України №606-XIV встановлено, що державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України Державним виконавцем на виконання положень частини 3 статті 20 Закону України №606-XIV було направлено запит до податкового органу з метою отримання відомостей про наявні у боржника рахунки в банківських установах. Відповідь податкового органу від 4 грудня 2013 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах КП «Верстатреммаш» не містить інформацію про окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів. (а.с. 57). Позивач у судовому засіданні стверджував, що заробітна плата працівників КП «Верстатреммаш» знаходиться на всіх рахунках, що перелічені в оскаржуваній постанові про арешт коштів, але відомостей про розмір коштів призначених на заробітну плату та на яких саме рахунках знаходяться ці кошти не надав. Також позивач не надав довідку органу соціального страхування стосовно розміру страхових коштів, та на якому саме рахунку знаходяться страхові кошти для виплати робітникам. Подання такої довідки безпосередньо до органу державної виконавчої служби може бути підставою для вивільнення цих коштів з-під арешту. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 32 Закону України №606-XIV заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб. Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України №606-XIV у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У відповідності до частини 2 статті 52 Закону України №606-XIV стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Частиною 4 статті 52 Закону України №606-XIV встановлено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Відповідно до частини 2 статті 57 Закону України №606-XIV арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Корольовським ВДВС було прийнято постанову від 13 грудня 2013 року в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Результат розгляду: denied