Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської обласної організації Комуністичної партії України про встановлення обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони Черкаській обласній організації Комуністичної партії України та іншим особам проведення з 26.11.2013 р. по 25.01.2014 р. мирних зібрань (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, зборів, мітингів та іншого) за адресою м. Черкаси на площі "Соборна", площі Дружби народів, площі "Театральна", Європейській площі, а також на прилеглих до даних адрес територіях. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року задоволено, встановлено обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони Черкаській обласній організації Комуністичної партії України та іншим особам проведення з 26.11.2013 р. по 25.01.2014 р. мирних зібрань (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, зборів, мітингів та іншого) за адресою м. Черкаси на площі "Соборна", площі Дружби народів, площі "Театральна", Європейській площі, а також на прилеглих до даних адрес територіях. На вказану постанову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Черкаська обласна організація політичної партії "Удар (Український демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що до Черкаської міської ради надійшли повідомлення: - від Черкаського обласного комітету Комуністичної партії України від 25.11.2013 р. №16166-01-33 щодо проведення акції з нагоди відзначення 70-ї річниці визволення Черкаської області від фашистських загарбників, час проведення акції з 26.11.21013 р. по 25.01.2014 р. (цілодобово), місце проведення: м. Черкаси на площі «Соборна», площі Дружби народів, площі «Театральна», Європейській площі, а також на прилеглих до даних адрес територіях, форма проведення - мітинг та зібрання; - 25.11.2013 р. надійшло повідомлення №16167-01-33 Черкаської міської організації партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» щодо виставлення інформаційних наметів для виконання своїх статутних завдань, час проведення акції з 25.11.2013 р. по 31.12.2013 р. (цілодобово), місце проведення: м. Черкаси на площі «Соборна», площі Дружби народів, площі «Театральна», форма проведення - агітаційні намети, роздача друкованих матеріалів та інше; - 25.11.2013 р. надійшло повідомлення №6951-2 від [PERSON] щодо проведення мирної акції «Я обираю ЄС», час проведення масового заходу з 25.11.2013 р. починаючи з 17 год. 00 хв. - безстроково, місце проведення масового заходу на площі Т.Г.Шевченка (площа «Театральна»), форма проведення масового заходу - встановлення наметів та звукової апаратури; - 25.11.2013 р. надійшло повідомлення №16164-01-33 Черкаської міської організації Партії регіонів щодо проведення політичних заходів, що передбачають встановлення наметів для розповсюдження партійних друкованих видань (газет, листівок), час проведення акції з 25.11.2013 р. по 31.12.2013 р. (цілодобово) з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., місце проведення - «Соборна площа», форма проведення - агітаційні намети, роздача друкованих матеріалів та інше. Вважаючи, що такі масові заходи підлягають забороні позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно ч. 1 ст. 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо). Враховуючи те, що позовну заяву подано до суду 25.11.2013 р., тобто в день отримання зазначених повідомлень про проведення мирних зібрань, положення ч. 2 ст. 182 КАС України не застосовуються, а позовна заява підлягає розгляду. Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. Питання організації і проведення мирних заходів регулюються Указом Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня 1988 року N 9306 "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР" (далі - Указ), який згідно з пунктом 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України є чинним у частині, що не суперечить Конституції України. Зазначеним Указом визначено, зокрема, осіб, повноважних звертатися до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад з повідомленням про проведення мирного заходу, вимоги до змісту такого повідомлення, вимоги щодо забезпечення виконавчими органами сільських, селищних, міських рад умов проведення мирного заходу тощо. Проте, оскільки норми цього Указу встановлюють дозвільний (реєстраційний) порядок проведення мирних зібрань та надають право органам влади та місцевого самоврядування заборонити їх проведення, у той час як норми Конституції України передбачають повідомний порядок проведення зібрань (шляхом сповіщення органів влади) та надають повноваження заборонити проведення мирного зібрання тільки суду, зазначений Указ не підлягає застосуванню. Отже, вимоги щодо порядку організації і проведення мирних заходів, строків завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, документів, які мають бути долучені до заяви про проведення мирного заходу, тощо на даний час законом не врегульовано. Згідно пп. 3 п. "б" ч. 1 ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку віднесено до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Виконавчі комітети місцевих рад народних депутатів, як і місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження щодо організації та контролю за забезпеченням охорони громадської безпеки, громадського порядку під час проведення мирних зібрань, органи міліції безпосередньо забезпечують громадський порядок, безпеку дорожнього руху, безпеку громадян тощо на таких заходах. Основними завданнями міліції відповідно до статті 2 Закону України "Про міліцію" є, зокрема забезпечення особистої безпеки громадян; захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань. Також, згідно п. 26 ч. 1 ст. 10 цього Закону одним з основних обов'язків міліції є виконання та контроль за рішеннями сільських, селищних, міських рад з питань охорони громадського порядку. Однак, позивач не звертався до органів внутрішніх справ щодо можливості надання додаткової чисельності співробітників та забезпечення громадського порядку у зв'язку з проведенням таких мирних зібрань. Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження здійснення ним конкретних дій щодо організації та забезпечення охорони громадської безпеки, громадського порядку для проведення вказаних мирних зібрань, в процесі здійснення яких виникли об'єктивні підстави, вважати, що проведення таких мирних зібрань створить реальну загрозу інтересам національної безпеки та громадського порядку, або обґрунтованих доказів неможливості їх здійснення. Натомість, вимоги позивача ґрунтуються лише на формальних міркуваннях про можливі порушення громадської безпеки, громадського порядку, яких не достатньо для обмеження конституційного права громадян. Така небезпека не повинна бути уявною, а має ґрунтуватися на конкретних фактах чи даних про наявність реальної загрози інтересам національної безпеки та громадського порядку. Крім того, колегія суддів зазначає, що інформаційні чи агітаційні намети (палатки) не є елементом благоустрою та малою архітектурною формою в розумінні ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Пунктом 5 частини 1 статті 16 цього Закону забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо, тобто мова йде про об'єкти підприємницького характеру. Отже, організатори масових заходів не зобов'язані погоджувати розміщення наметів (палаток), якщо воно не встановлюється для провадження підприємницької діяльності. Наданий суду апеляційної інстанції лист Управління громадської безпеки УМВС України в Черкаській області від 25.11.2013 р. №10/1-4881 не містить інформації щодо неможливості забезпечення громадського порядку під час зазначених або інших мирних зібрань. Таким чином, зазначені позивачем обґрунтування не дають підстав для встановлення обмеження у реалізації права на мирні зібрання, а тому позов не підлягає задоволенню. Враховуючи вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційні скарги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Черкаської обласної організації політичної партії "Удар (Український демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" необхідно задовольнити, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки постанова ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права.

Результат розгляду: denied