Рішення адміністративного суду від 2014-04-07 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 416412 від 16.02.2014 року. Мотивує свої вимоги тим, що згідно до вказаної постанови його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн.. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху. Посилається на те, що 16.02.2014 року на належному йому автомобілі, рухався з м. Миколаїв в сторону м. Херсона, де був зупинений інспектором ДПС, з метою перевірки номерів кузову. Переконавшись, що номер кузову відповідає номеру зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, працівник міліції віддав документи та дозволив продовжувати рух. При цьому, в його присутності, ні постанови, ні будь-яких інших документів він не складав. Копію постанови про накладення адміністративного стягнення отримав у відділі ДВС. Зазначає, що підпис у постанові йому не належить, а викладені обставини не відповідають дійсності. Просить скасувати постанову серії ПС1 № 416412 від 16.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач направив письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу на підставі наявних доказів, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України. У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою участників процесу в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови серії ПС1 № 416412 від 16.02.2014 року, [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн.. Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі. Позивач заперечує проти змісту постанови, указує на відсутність об'єктивних доказів скоєння ним правопорушення. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та інших доказів про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість доводів позивача [PERSON] щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно [PERSON] серії ПС1 № 416412 від 16.02.2014 року за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Результат розгляду: granted