Рішення адміністративного суду від 2014-02-28 00:00:00+02

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 25.12.13 про накладання штрафу. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримував в повному обсязі з наведених підстав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Положення Конвенції та Конституції з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України про завдання адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України. Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 25.12.2013р. накладено штраф у розмірі 1700 грн. на Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, за не виконання рішення суду, про зобов'язання виконавчий комітет Ялтинської міської ради позачергово забезпечити [PERSON] житлом, виконавчий лист №2/0124/1710/2012 від 11.06.2013 (а.с.7). Вказана постанова отримана позивачем 15 січня 2014 року, що підтверджується вхідним штампом (а.с.6). 29.11.2013р. головним державним виконавцем ВПВР Аверіна М.А. на адресу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради було направлено вимогу про надання письмових (документальних) підтверджень виконання рішення суду за виконавчим листом №2/0124/Є1710/2012 (а.с.8). Листом від 09.12.2013р. державного виконавця було повідомлено, що рішення суду буде виконано негайно при наявності вільного житла (а.с.9). Також було повідомлено, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013р. було відкрито касаційне провадження у справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою [PERSON] на рішення Апеляційного суду АР Крим від 29 травня 2013 року (а.с.10, 11-12). Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. При ухвалені постанови, суд бере до уваги ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013р. якою визначено, що [PERSON] має право отримати житлове приміщення із відповідними санітарно-гігієнічними та побутовими умовами на території м. Ялта, після забезпечення житлом осіб, які станом на час прийняття рішення стоять перед [PERSON] у черзі та мають такі ж самі житлові права. Таким чином, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції міністерства юстиції України в АР Крим від 25.12.2013р. підлягає скасуванню. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted