Рішення адміністративного суду від 2014-03-12 00:00:00+02

13 лютого 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідач 09 лютого 2014 року склав постанову ПС1 № 258489, згідно якої він, [PERSON], скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно даної постанови на нього накладено штраф у розмірі 550 гривень. Вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки у постанові відповідач зазначив відомості, які не відповідають дійсності, а саме: що він, [PERSON], 09.02.14 р. о 13.30 год., керував автомобілем ВАЗ 21099, р.н. [NUMBER] на 478 км. автодороги Знамянка - Луганськ - Ізваріно без включеного ближнього світу фар, оскільки на лівій фарі автомобіля ближній світ у нього горів. На правій фарі під час руху перегоріла лампа ближнього світу. Тому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати вищевказану постанову. Позивач у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, просив позов задовольнити. Пояснив, що на лівій фарі автомобіля ближній світ у нього горів. На правій фарі під час руху перегоріла лампа ближнього світу. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомостей щодо причин неявки суду не надав. Суд, вислухав позивача, дослідив матеріали справи та надав їм оцінку у сукупності дійшов наступного висновку. Відповідно постанові по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 258489 від 09 лютого 2014 року, винесеної інспектором управління дорожно -патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Горлівки при ГМУ УМВС України у Донецькій області Макогон Андрієм Володимировичем, позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. У постанові зазначено, що 09.02.2014 р., [PERSON], о 13 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 21099, р.н. [NUMBER], на 478 км. автодороги Знамянка - Луганськ - Ізваріно без включеного ближнього світу фар, чим порушив п.9.5 Правил Дорожнього Руху, на [PERSON] накладено штраф у розмірі 550 гривень. Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб,єкта владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі - суб,єкт владних повноважень, доказів правомірності складання протоколу про скоєння [PERSON] адміністративного правопорушення та винесення на його підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення суду не надав. Проти правомірності складання вказаних протоколу та постанови заперечує позивач. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted