Рішення адміністративного суду від 2014-02-14 00:00:00+02

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 74, 75) просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо залишення без розгляду документів позивача згідно повідомлення №126/04 від 30.07.2013р. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.07.2013р. позивач звернувся до відповідача для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи». Відповідачем, згідно повідомлення від 30.07.2013р. №126/04, подані документи залишено без розгляду, зважаючи на те, що рішення прийняті та оформлені протоколом №4 від 29.07.2013р. не відповідають вимогам ст.ст. 60, 64 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п. .2., 3.3., 6.5., 7.4., 7.5. установчих документів позивача. Позивач не погоджуючись з доводами відповідача вказує, що ним було повністю виконано вимоги до обсягу документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які передбачено ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оформлених відповідно до ст.ст. 8, 10 цього Закону. Позивач не погоджуючись з доводами відповідача щодо підстав залишення документів без розгляду, зазначає, що рішення про внесення змін до установчих документів оформлене протоколом №4 від 29.07.2013р. є правомочним, а висновок та відповідні дії відповідача, ґрунтуються на зазначених у статуті розмірах часток учасників позивача та недостовірному положенні п. 3.3. статуту, є такими, що не відповідають встановленому порядку визначення результатів голосування за прийняття рішень загальними зборами товариства. Відповідачами вимоги позову не визнаються з тих підстав, що дії державного реєстратора про залишення поданих позивачем документів без розгляду повністю узгоджуються з положенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а тому позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню (а.с. 71-73). Третя особа, вимоги позову також не визнав зважаючи на їх безпідставність. Ухвалою суду від 04.10.2013р. розгляд справи зупинявся до 05.02.2014р. до набрання законної сили судовим рішення у справі №912/1117/13, яка розглядалась господарським судом Кіровоградської області (а.с. 48, 63). В судовому засіданні 14.02.2014 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 19.02.2014р. Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин 1, 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: - заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; - примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; - оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; - два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; - документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: - рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); - заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); - заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; - рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи. Частиною 11 ст. 29 вказаного Закону передбачено, державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: - документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; - документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; - документи подані не у повному обсязі; - документи подано особою, яка не має на це повноважень; - до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій. З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2013р. було проведено загальні збори учасників позивача, оформлені протоколом №4 (а.с. 10-16). Одним з питань порядку денного було виключення зі складу товариства учасника, яке було прийнято шляхом голосування та виключено зі складу учасників товариства - [PERSON] - третя особа в даній справі. З метою державної реєстрації змін до установчих документів, позивачем 30.07.2013р. відповідачеві було надано пакет документів згідно з описом (а.с. 8). 30.07.2013р. відповідачем складено повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду (а.с. 7). Підставою для залишення документів без розгляду зазначено - «рішення прийняті та оформлені протоколом №4 від 29.07.2013р. не відповідають вимогам ст.ст. 60, 64 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п. .2., 3.3., 6.5., 7.4., 7.5. установчих документів позивача». Як зазначив в судовому засіданні відповідач, висновок про необхідність залишення документів без розгляду ґрунтується на тому, що відомості викладені у протоколі №4 від 29.07.2013р. протирічать відомостям Єдиного державного реєстру, змісту п. 3.2 і 3.3. статут товариства, а тому наданий позивачем протокол не підтверджував правомочності прийняття рішення про внесення змін до установчих документів. Тобто, саме зміст протоколу №4 від 29.07.2013р. став основною та єдиною підставою для залишення поданих позивачем документів без розгляду, а тому саме легітимність протоколу має вирішальне значення для надання правової оцінки діям відповідача. В ході розгляду справи суд зупиняв провадження у справі у зв'язку з розглядом господарським судом Кіровоградської області справи №912/1117/13 за позовом [PERSON] до ТОВ «Автотехдіагностика КС» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства (а.с. 37). Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2013р., залишеним без змін судом апеляційної та касаційної інстанції, позов [PERSON] задоволено повністю та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автотехдіагностика КС» від 29.07.2013р. оформлені протоколом №4 (а.с.54-62, 76-80). Як вбачається зі змісту рішення господарського суду від 09.10.2013р, судом надавалась правова оцінка правомірності прийнятого рішення та встановлено, що воно прийнято на загальних зборах 29.07.2013р. учасниками кількістю голосів, яка не відповідає їх фактичному розміру. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зважаючи на те, що фактично господарський суд Кіровоградської області розглядаючи справу №912/1117/13 за позовом [PERSON] до ТОВ «Автотехдіагностика КС» надав правову оцінку легітимності протоколу №4 від 29.07.2013р. та встановив його недійсність, то відмова відповідача у вчиненні реєстраційної дії, яка ґрунтувалась саме на недійсності протоколу, є правомірною, а тому позов задоволенню не підлягає.

Результат розгляду: denied