Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати незаконним рішення комісії Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області по реалізації Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині відмови в постановці на чергу на виплату грошової компенсації за втрачене належне їй нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS]; зобов'язати Лугинську районну державну адміністрацію Житомирської області поставити її на чергу на виплату компенсації за втрачене належне їй майно, що знаходиться по [ADDRESS]. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться [ADDRESS]. В зв'язку із великим радіаційним забрудненням після аварії на ЧАЕС та неможливістю проживати у вказаному населеному пункті вона самостійно придбала житло на підставі договору купівлі-продажу квартири із відстроченням платежу до 25.07.2013 року, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Після сплати останнього внеску за вищевказаним договором вона отримала направлення на одержання, будівництво або придбання житла, працевлаштування у с. Велику Олександрівку Бориспільського району Київської області. В даний час вона проживає в чистій зоні, в даній квартирі. Так як вона проживає в чистій зоні, то хоче здати на баланс Лугинської селищної ради належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. 21.01.2014 року вона звернулась до Лугинської РДА щодо постановки її на чергу на виплату компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території в [ADDRESS] Однак 12.04.2014 року вона отримала відповідь з Лугинської РДА, де було повідомлено про те, що їй відмовлено в постановці на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території. Позивач в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення у відповідності до якого просить зазначену справу розглядати без участі представника зазначеної адміністрації та відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. Представник управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явився; надіслав заперечення, в якому просить зазначену справу розглядати без участі представника зазначеного управління та відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необгрунтованістю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Смт Лугини Житомирської області відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року та розпорядженням КМ України №17 від 12.01.1993 року відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. Згідно договору купівлі-продажу від 25 грудня 2007 року позивач купила квартиру №4, що знаходиться в будинку [ADDRESS] Право власності у неї на зазначену квартиру виникло 14 січня 2008 року (тобто з моменту державної реєстрації цього договору). Довідкою від 09.01.2014 року №1, виданою комунальним унітарним підприємством Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» стверджується, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], яке не відноситься до зони радіоактивного забруднення. Ст.4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що кожен громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому об'єктивної інформації про радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров'я самостійно приймати рішення про подальше проживання на цій території чи відселення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до ст.4 цього Закону майно включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд , які виплачуються за цінами, встановленими на момент припинення права власності. Згідно п.6. Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 р. N 1243, втрачене нерухоме майно передається переселенцем відповідному органові самоврядування місця відселення (сільській, селищній, міській раді) у разі, зокрема, придбання житла у місці переселення на умовах договору купівлі-продажу - у місячний строк з моменту укладення договору. П.2 цього ж Порядку визначено, що переселенець - це особа, що проживала на радіоактивно забрудненій території і відселена згідно із списком, складеним облдержадміністрацією, або переселилася самостійно на підставі направлення, виданого облдержадміністрацією місця відселення. Із копії направлення серія ЖТ №12158, виданого 26.11.2013 року Житомирською облдержадміністрацією вбачається, що [PERSON], 1978 року народження переселяється з смт. Лугини відповідно до ст..4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та їй надається право на одержання, будівництво або придбання житла, працевлаштування у с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області. Враховуючи те, що на момент придбання житла позивач не мала статусу переселенця, суд вважає відмову відповідача в прийнятті документів та постановки на чергу обгрунтованою, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Результат розгляду: denied