Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ним до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області було зроблено інформаційний запит. Але відповідь на нього була надана з порушенням строку, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації». Просить суд визнати дії Стрілківській сільської ради Генічеського району Херсонської області, як розпорядника інформації, що виразилися у ненаданні у визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» п'ятиденний строк відповіді на інформаційний запит НПГО «Право на Захист» від 11 листопада 2013 року, який зареєстровано в приймальні розпорядника інформації 11.11.2013 року під вхідним номером 063/02.36-З/І - неправомірними. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розглядати справу без участі відповідача. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 11.11.2013 р. керівник ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «НЕЗАЛЕЖНА ПРАВОЗАХИСНА ГРОМАДЯНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ПРАВО НА ЗАХИСТ» [PERSON] звернувся до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області з інформаційним запитом, який був зареєстрований під № 063/02.36- З/І (а.с. 4). Частиною 1 статті 30 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Як вбачається з відбитку поштового календарного штемпеля на адресному боці поштового відправлення, відповідь на вищевказаний запит, датований 15.11.2013 р., був надісланий запитувачу інформації 20.11.2013 р. (а.с. 7 зі звороту). Відповідно до п. 73 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. № 270, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Таким чином приймання документу відділенням поштового зв'язку від відповідача відбулося 20.11.2013 р., тобто на сьомий робочий день з дня отримання запиту, що і є фактичною датою відправлення відповіді на інформаційні запити. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідач доказів вчасного відправлення відповідей на вищевказані інформаційні запити суду не надав. Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted