Рішення адміністративного суду від 2014-01-15 00:00:00+02

16.12.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що постановою відповідача інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції Багрія Дмитра Петровича серії ПС1 № 266787 від 13.12.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. за те, що він, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н [NUMBER], проїхав перехрестя вулиць Житомирська та Волі в м. Новограді-Волинському на заборонений сигнал світлофора (жовтий) та був при цьому не пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги п. 8.7.3(ґ), 2, 3В ПДР. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, та пояснив ситуацію, що стала приводом для складання протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У судовому засіданні відповідач Багрій Д.П. підтвердив факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 13.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ПС1 № 266787 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н [NUMBER], проїхав перехрестя вулиць Житомирської та Волі в м. Новограді-Волинському на заборонений сигнал світлофора (жовтий) та був при цьому не пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 8.7.3(ґ), 2, 3В ПДР. У доданому протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 426461 від 13.12.2013 року правопорушник надав свої пояснення наступного змісту: «З протоколом не згідний. Інспектор ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області прапорщик міліції Багрій Д.П. пропонував мені вирішити це питання частково не по закону, пропонував скласти протокол за інше правопорушення, коли я нічого не порушував взагалі». Однак дане твердження не знайшло свого підтвердження. В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ПС1 № 266787 від 13.12.2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає. Крім того, до тверджень позивача про те, що він не скоював даного правопорушення суд відноситься критично та вважає їх надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Результат розгляду: denied