Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

Приватне акціонерне товариство «КримНДОпроект» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправним і скасування вимоги про сплату боргу №Ю-1 від 07.11.2013 року. Вказує, що 07.11.2013 року ДПІ у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1 на загальну суму 610 910,55 грн. стосовно платника податків - ПАТ «КримНДОпроект». З вказаною вимогою позивач не згоден, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату боргу №Ю-1 від 07.11.2013 року. Ухвалою від 09 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 09 грудня 2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні підтримав повністю, просив задовольнити. Вказує, що 07.11.2013 року ДПІ у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1 на загальну суму 610 910,55 грн. стосовно платника податків - ПАТ «КримНДОпроект». З вказаною вимогою позивач не згоден, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Представник відповідача з позовними вимогами не погодився повністю, просив у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що у зв'язку з тим, що позивач не сплачував зобов'язання з єдиного внеску за період липень 2013 року - вересень 2013 року, сума боргу збільшилась та склала 610 910,55 грн. Доказів про сплату єдиного внеску за період липень 2013 року - вересень 2013 року позивачем також надано не було. Вважає, що вимога про сплату боргу прийняті відповідачем обґрунтоване та відповідно до вимог діючого законодавства України. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне: Приватне акціонерне товариство «КримНДОпроект» перебуває на обліку в Державній податкові інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі, є платником єдиного внеску відповідно до положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року № 406-VII (який набув чинності 11.08.2013 року) були внесені зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 3464-VI. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 3464-VI (далі - Закон № 3464), органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 3464, завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску. Пунктом 7 частини першої статті 13 Закону № 3464 встановлено, що органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску. З урахуванням вищевикладених нормативно-правових норм судом робиться висновок, що органом, який здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску є державна податкова інспекція, у даному випадку - Державна податкова інспекція у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 3464, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону № 3464, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 455 від 09.09.2013 року (далі - Інструкція № 455) визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів. Відповідно до п.п. 6.1 п. 6 Інструкції, заходи стягнення та впливу застосовуються до платників, визначених підпунктами 1 - 4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок. Згідно з п.п. 6.2 п. 6 Інструкції, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Підпунктом 6.3 пункту 6 Інструкції, органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску або актом про суми розбіжностей щодо сум доходу (прибутку), заявлених у звітності до органу доходів і зборів та задекларованих у річній податковій декларації фізичними особами - підприємцями чи особами, які забезпечують себе роботою самостійно, або повідомленням-розрахунком на всю суму донарахованого єдиного внеску. У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога надсилається: платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій). Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками. Відповідно до вимог п. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, ДПІ у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі 07.11.2013 року відносно ПАТ «КримНДОпроект» було видано вимогу про сплату боргу в сумі 610 910,55 грн. Вказана вимога була отримано позивачем 30.11.2013 року (а.с.73). Згідно з п.п. 6.9 п. 6 Інструкції, якщо протягом наступного базового звітного періоду платник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження вимога подається до органу державної виконавчої служби або до органів Державної казначейської служби України тільки на суму зростання боргу. Якщо протягом наступних базових звітних періодів платник повністю погасив суми боргу, зазначені у вимозі, що подана до органу державної виконавчої служби або до органів Державної казначейської служби України, то орган доходів і зборів подає до відповідного підрозділу повідомлення про сплату боргу за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції. Судом встановлено, що ПАТ «КримНДОпроект» не сплачував зобов'язання з єдиного внеску за період липень 2013 року - вересень 2013 року, у зв'язку з чим сума боргу збільшилась та склала 610 910,55 грн. У разі направлення виконавчого документу (вимоги) до органів виконавчої державної служби про стягнення заборгованості працівниками контролюючого органу відповідно до п. 6.9 Інструкції була б направлена вимога про сплату заборгованості тільки на суму зростання боргу за період липень 2013 року - вересень 2013 року. Отже, судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на те що контролюючим органом здійснюється подвійне оподаткування платника податків та зборів. Зокрема, судом встановлено, що борг в розмірі 606 245,68 грн., який входить до складу заборгованості в сумі 610 910,56 грн., був заявлений у справі про банкрутство ПАТ «КримНДОпроект» як кредиторські грошові вимоги. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №901/254/13-г від 26.09.2013 року (а.с.47-50), залишеною без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 року (а.с.51-54), відхилено вимогу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК у сумі 606 245,68 грн. Отже, на час розгляду справи відсутнє остаточне рішення про розгляд грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК та їх визнання як кредиторських. Відповідно до п.п. 6.7 п. 6 Інструкції, вимога вважається відкликаною, якщо: сума боргу самостійно погашається платником; орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу внаслідок її узгодження або оскарження; вимога органу доходів і зборів про сплату боргу скасовується чи змінюється судом (господарським судом); борг списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону; є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу, що зазначені у вимозі. У випадку, зазначеному в абзаці другому цього пункту, вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми боргу. У випадку, зазначеному в абзаці третьому цього пункту, вимога вважається відкликаною з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу. У випадку, зазначеному в абзаці четвертому цього пункту, вимога вважається відкликаною у день набрання судовим рішенням законної сили. У випадку, зазначеному в абзаці п'ятому цього пункту, вимога вважається відкликаною у день прийняття органом доходів і зборів рішення про списання боргу відповідно до частини сьомої статті 25 Закону. У випадку, зазначеному в абзаці шостому, вимога вважається відкликаною у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби або до органів Державної казначейської служби України. Відповідно до ч. 7 ст. 25 Закону № 3464 сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов'язання із сплати єдиного внеску. Доказів про сплату єдиного внеску за період з липня 2013 року по вересень 2013 року позивачем надано не було. У зв'язку з чим, законних підстав для відкликання вимог або списання боргу на загальну суму 606 245,68 грн. у ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя не має. Суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень так у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення, та з дотриманням принципу рівності перед законом. З врахуванням викладеного, адміністративний позов не підлягає задоволенню. Постанова складена та підписана 10 лютого 2014 року. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied