Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в розмірі 3454,92 грн. У зв'язку з припиненням Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» шляхом його перетворення у Науково-дослідну установу «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем», первинного відповідача судом було замінено на належного відповідача - правонаступника Науково-дослідну установу «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем». В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед УПФУ з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, за період травень - червень 2013 року в розмірі 3454,92 грн. Станом на час подання даного адміністративного позову заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що Науково-дослідна установа «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» є установою, що фінансується з бюджету, а тому відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету. Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надавали. Суд вважає, що неприбуття представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 16.10.2013 р. № 425 було припинено Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» шляхом його перетворення у Науково-дослідну установу «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» (а.с. 62). Науково-дослідну установу «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» 23.01.2014 р. зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 64). Згідно п. 1.1. Статуту Науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем», Науково-дослідна установа є правонаступником майнових прав та обов'язків Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» (а.с. 68). Також, згідно передавального акту матеріальних цінностей Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем», Науково-дослідна установа прийняла поточні зобов'язання Державного підприємства, а саме заборгованість по науковим пенсіям перед Пенсійним фондом України (а.с. 63). Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 р. № 1977-XII (далі - Закон № 1977-XII), держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Судом встановлено, що колишнім працівникам Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] була призначена пенсія згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Відповідно до ст. 24 Закону № 1977-XII та п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 р. № 372 (надалі - Порядок № 372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Судовим розглядом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» до державних бюджетних наукових установ. Оскільки Науково-дослідна установа «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» є правонаступником майнових прав та обов'язків Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем», Науково-дослідна установа обтяжена обов'язком відшкодувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах. Згідно матеріалів справи, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 3454,92 грн. Згідно п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. Як було з'ясовано судом, Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для відшкодування за період травень - червень 2013 року колишнім працівникам Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем (а.с. 12, 15). Повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вищевказані працівники, залишені відповідачем без відповідного реагування. Відповідно до п. 8 Порядку № 372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством. На момент звернення позивача до суду, відповідачем заборгованість перед УПФУ сплачена не була, і становила 3454,92 грн. Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted