Рішення адміністративного суду від 2014-03-19 00:00:00+02

позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Ріпи Василя Степановича про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2013 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП у зв'язку із порушенням встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки не було дотримано вимог КУпАП про об'єктивний та всебічний розгляд адміністративної справи, та просить її скасувати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача Ганущин Р.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з мотивів викладених у запереченні, вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідно до чинного законодавства. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з постанови від 19 листопада 2013 року в справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року винесеної заступника начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Ріпкою В.С., позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП. Постановою встановлено, що позивач 13.11.2012 року порушила дотримання вимог п.п.17, 21 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення» затверджених постановою КМУ №833 від 15.06.2006 року та 16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 року №104. В реалізації знаходились непродовольчі товари за відсутності необхідної, доступної, достовірної, своєчасної інформації та документів, що засвідчують якість товару (а.с.8). Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Відповідно до ст.244-4 КУпАП органи виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про захист прав громадян-споживачів передбачених зокрема ст.ст.155, 155-2, ч.2 ст.156 КУпАП. Судом встановлено, що посадовою особою з питань захисту прав споживачів правомірно та з урахування вимог чинного законодавства проведено перевірку діяльності ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», м.Червоноград, вул.Шевченка, 25 за результатами якої винесено оскаржувану постанову. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними тому у його задоволенні слід відмовити.

Результат розгляду: denied