Рішення адміністративного суду від 2014-01-14 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій щодо не ознайомлення боржника з постановою про призначення експерта, висновком про оцінку майна, рецензією на оцінку п'ятикімнатної квартири загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], незаконними, визнати дії щодо передачі п'ятикімнатної квартири загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], на реалізацію на підставі звіту про оцінку майна від 08.02.2013 суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа [PERSON] за оціночною вартістю 1 389 835, 82 грн. В обґрунтування позову зазначено, що у жовтні 2013 року позивачу стало відомо про реалізацію торгівельною організацією п'ятикімнатної квартири загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], однак всупереч вимогам діючого законодавства державний виконавець не ознайомив відповідача із з постановою про призначення експерта, висновком про оцінку майна, рецензією на оцінку та передав до Приватного підприємства Філія 05 «НИВА-В.Ш.» спірне майно на реалізацію. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що копії постанов та повідомлення про призначення експерта, висновок про оцінку майна та рецензію на оцінку були відправлені рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника, яка зазначена у виконавчому листі. Просила у задоволенні позову відмовити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позову. Представник Філія 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку перебуває виконавчий напис №1129, виданий 11.04.2012 року приватним нотаріусом [PERSON] про звернення стягнення на п'ятикімнатну квартиру, загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,0402 га, кадастровий номер 1410136900:00:010:0375, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON]. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна задовольнити вимоги ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» в сумі 1 178 399,39 грн. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 28 квітня 2012 року ВП 32392105 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1129, виданого 11.04.2012 року приватним нотаріусом [PERSON], про звернення стягнення на п'ятикімнатну квартиру, загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,0402 га, кадастровий номер 1410136900:00:010:0375, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], та встановлено боржнику строк для добровільного виконання до 05.05.2012 року. 31.05.2012 року [PERSON] звернувся до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку із заявою про відкладення виконавчих дій у зв'язку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження. В заяві позивач зазначив місце проживання: [ADDRESS]. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08 лютого 2013 року призначено [PERSON] суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та доручено провести оцінку майна: п'ятикімнатної квартири, загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,0402 га, кадастровий номер 1410136900:00:010:0375, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 12.02.2013 за №8-569/6293-6295/08-32 Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на адресу [PERSON] [ADDRESS], надіслана постанова про призначення експерта, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 01.02.2013 року до 27.02.2013 року. 01.03.2013 за №8-569/10373-10377/08-32 Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на адресу [PERSON] [ADDRESS], надіслано повідомлення про те, що згідно звіту наданого суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання [PERSON], вартість квартири [ADDRESS], станом на 08.02.2013 року складає 1 389 835,82 грн., про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції від 01.03.2013 року (№ касового чеку 04113130). Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 23 травня 2013 року призначено [PERSON] суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та доручено провести рецензування звіту, наданого суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. 23.05.2013 за №8-569/79546-79548/04-35 Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на адресу [PERSON] [ADDRESS], надіслана постанова про призначення експерта, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 18.04.2013 року до 28.05.2013 року. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Як встановлено ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За приписами ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Згідно ст. 31 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Відповідно до ч. 3 ст. 58 цього Закону державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у спірному виконавчому проваджені державним виконавцем здійснено всі передбачені законом дії щодо повідомлення боржника про призначення експертів та результатів оцінки спірного майна. Суд вважає, що доводи позовної заяви спростовуються матеріалами справи, тому відсутні підставі для задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Результат розгляду: denied