Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі в м. Кривому Розі, вказавши, що 22.01.2013 року він звернувся до відповідача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 05.07.2013 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що період навчання в професійно - технічному училищі № 35 м. Жовті Води за професією «електрослюсар підземний» не підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, оскільки згідно ст.. 38 Закону України «Про професійно - технічну освіту», час навчання у професійно - технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Після закінчення навчання у вищевказаному учбовому закладі його було прийнято до шахти «С» Східного гірничозбагачувального комбінату на посаду «Поверхневий електрослюсар», а згідно диплому [NUMBER], виданого від 10.06.1982 року він набув професію «електрослюсар підземний». Зважаючи на викладене відповідач вважає, що після навчання він влаштувався на роботу не за здобутою професією. Однак його працевлаштування до шахти «С» Східного гірничозбагачувального комбінату на посаду «поверхневий електрослюсар» відбулось, на підставі направлення з професійно - технічного училища № 35 м. Жовті Води, що вбачається з трудової книжки та пільгової довідки № 1257 від 03.12.2012 р. Отримавши професію «електрослюсар підземний» він був направлений до відповідного комбінату за загальною професією «електрослюсар». Вважає, що поняття «підземний» чи «поверхневий» в його випадку не має вагомого сенсу, адже навчання за професією «підземний електрослюсар» і робота у шахті за спеціальністю «поверхневий електрослюсар» відноситься до професії гірник. Таким чином дана професія як гірник відноситься до робіт, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Просить визнати протиправним рішення відповідача по призначенню пенсії від 05.07.2013 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах, з врахуванням періоду навчання в професійно - технічному училищі № 35 м. Жовті Води Дніпропетровської області з 01.09.1978 року по 10.06.1982 року; з часу подання зави - 22.01.2013 р. та здійснити виплату пенсії з часу її призначення. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладеній у позовній заяві, просила визнати протиправним рішення відповідача від 05.07.2013 року , щодо відмови в призначенні [PERSON] пенсії на пільгових умовах. Зобов'язати відповідача призначити [PERSON] пенсію на пільгових умовах, з врахуванням періоду його навчання в професійно - технічному училищі № 35 м. Жовті Води Дніпропетровської області з 01.09.1978 року по 10.06.1982 року, з часу подання [PERSON] зави - 22.01.2013 р., та здійснити виплату пенсії [PERSON] з часу її призначення. Представник відповідача - Авагян В.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що позивач у період з 01.09.1978 року по 10.06.1982 року навчався у середньому професійно - технічному училищі № 35 м. Жовті Води і здобув кваліфікацію за професією «електрослюсар підземний». Тобто позивач набув професію пов'язану з підземними роботами. У відповідності до записів у трудовій книжці позивач після закінчення навчання був направлений та прийнятий на роботу в Інгулецьку шахту з 05.07.1982 року. Згідно довідки № 32 від 27.03.2013 року, виданої Держаним підприємством «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» Інгулецька шахта позивач в період з 05.07.1982 року по 31.05.1984 року виконував роботу з повним робочим днем в умовах радіаційної шкідливості з ремонту устаткування шахти, забрудненого радіоактивними речовинами за професією поверхневий слюсар дробильно - сортувального комплексу шахти. Зазначена професія вказана у Доповнені до Списку № 1, розділу 1 (атомна промисловість), пр. 1 п. «б» затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 134-49 від 12.02.1964 року. Отже, позивач працював за професією, пов'язаною з атомною промисловістю. Так як професія поверхневий слюсар дробильно - сортувального комплексу шахти не пов'язана з підземними роботами управлінням Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу протоколом від 05.07.2013 року було відмовлено в зарахуванні періоду навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1982 року у середньому професійно - технічному училищі № 35 м. Жовті Води. Суд вислухавши представника позивача [PERSON], представника відповідача Авагян В.С., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Згідно із положеннями ст.ст. 80,81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії і оформлення документів для її виплати непрацюючим подається до органів Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника. За змістом ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вбачається, що подані для призначення пенсії документи розглядаються не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списку N 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383. Відповідно до ст. 38 Закону України " Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу протоколом від 05.07.2013 року ( л.с. 10 - протокол ) відмовило [PERSON] в призначенні пенсії за віком по Списку № 1, зазначивши, що [PERSON] здобув професію електрослюсар - підземний, після закінчення навчання працював не за спеціальністю, а саме поверхневий електрослюсар , а тому період навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1982 року у середньому професійно - технічному училищі № 35 м. Жовті Води не може бути врахований, через працевлаштування не за здобутою спеціальністю. Відповідно до копії диплому [NUMBER] від 10.06. 1982 року [PERSON] у період з 01.09.1978 року по 10.06.1982 року навчався у середньому професійно - технічному училищі № 35 м. Жовті Води і здобув кваліфікацію за професією «електрослюсар підземний» п"ятого розряду ( л.с. 8 - копія диплому). Відповідно до копії трудової книжки ( л.с. 9) [PERSON] було прийнято до шахти «С» Східного гірничозбагачувального комбінату за направленням з ПТУ № 35 на посаду «Поверхневий електрослюсар» п"ятого розряду. Згідно з листом Державного професійно- технічного навчального закладу № 01-16/184 від 06 06 2013 року по професії поверхневий електрослюсар учні не навчалися ( зазначено у вищевказаному протоколі ) Отже , судом встановлено , що [PERSON] після навчання здобув кваліфікацію за професією «електрослюсар підземний». Зазначена професія вказана у списку № 1, розділу 1 (гірничі роботи), пр. 1 (підземні роботи) постанови Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах ». Тобто позивач набув професію пов'язану з підземними роботами. Згідно довідки № 32 від 27.03.2013 року, виданої Держаним підприємством «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» Інгульська шахта позивач [PERSON] в період з 05.07.1982 року по 31.05.1984 року виконував роботу з повним робочим днем в умовах радіаційної шкідливості з ремонту устаткування шахти, забрудненого радіоактивними речовинами за професією поверхневий електрослюсар дробильно - сортувального комплексу шахти. Зазначена професія вказана у Доповнені до Списку № Один- А (атомна промисловість), Розділ І , пр. 1 п. «б» затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 134-49 від 12.02.1964 року. Отже, позивач після закінчення навчався у середньому професійно - технічному училищі № 35 м. Жовті Води та здобувши кваліфікацію " електрослюсар підземний " працював з липня 1982року по 31 травня 1984 року " поверхневим електрослюсарем " за професією, пов'язаною з атомною промисловістю, що не є професією пов"язаною з підземними роботами. А з 07 08 1986 року вже працював на здобутою професією підземний електрослюсар. Отже, в розумінні норм ст. 38 Закону України " Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Після закінчення [PERSON] навчання ( 10 06 1982 року ) і днем зарахування на роботу за набутою професією ( електрослюсар підземний) ( 07 08 1986 року) минуло більше трьох місяців. А отже підстав для зарахування часу навчання до пільгового стажу не має, а від так і підстав для задоволення позову.

Результат розгляду: denied