Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 19.12.2013 року інспектором ДПС ДАІ СМВ Макаренко Олегом Івановичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 158601. В протоколі зазначено, що позивач, керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, порушення полягало в тому, що 19.12.2013 року о 01 годині 58 хвилин [PERSON] керував автомобілем Ніссан Кадет, д.н. [NUMBER], в м. Суми по вул. Восекресенській на нерегульованому перехресті з вул. Кооперативна рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу ДСО д/н [NUMBER] який рухався по головній дорозі по вул. Кооперативна на вул. Горького. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 223854 від 19.12.2013 року про накладання на нього штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти них, в якості доказів надав диск з відеозаписом, знятим за допомогою відеокамери «Соні», на якому зафіксовано момент вчинення [PERSON] правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб'єкта владних повноважень покладаються обов'язки доказування свого правомірності свого рішення. Суд оцінивши всі надані суду позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення за яке був притягнений до адміністративної відповідальності. Позивач не визнає своєї провини у вчиненні правопорушення, однак доказів своєї невинуватості суду не надав. Таким чином, суд вважає, що складений відповідно до вимог ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, відеозапис, на якому зафіксовано момент вчинення [PERSON] правопорушення, і є тими доказами правомірності поведінки суб'єкта владних повноважень у взаємостосунках з позивачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Результат розгляду: denied