Рішення адміністративного суду від 2014-02-27 00:00:00+02

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії. В обґрунтування вимог позивач покликається на те, що відповідачці було призначено житлові субсидії на період з 01.02.2011 р. по 30.04.2011 р., з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р., з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р. та з 01.05.2012 р. по 31.10.2012 р. Актом перевірки від 20.11.2012 р. № 445, виявлено, що відповідачка отримувала виплати з Львівської територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України згідно рішення суду від 2.06.2003 р. за втрачене здоров'я її сина [PERSON] внаслідок отриманої травми у санаторії «Супутник». Суми отриманих виплат відповідачка не декларувала в заявах на призначення житлових субсидій, проте виплати відшкодування витрат на медичну та соціальну допомогу включаються до сукупного доходу сімей для призначення соціальної допомоги, як такі, що мають систематичний характер. При перерахунку розміру субсидій з врахуванням встановленого факту за період з 01.02.2011 р. по 31.05.2012 р. [PERSON] надмірно виплачено житлових субсидій на суму 1260,42 грн. З огляду на зазначені обставини, просить поновити строк для звернення до суду із вказаним позовом та задовольнити позов, стягнувши вказану суму. Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримала, пояснила, що відповідачка має право на субсидію у разі коли розмір комунальних послуг перевищує 10% сукупного місячного доходу сім'ї. Проте, [PERSON] отримувала регулярні виплати згідно рішення суду за втрачене здоров'я її сина, які включаються до сукупного доходу сім'ї, проте суми таких не декларувала у заявах про призначення житлових субсидій. Тому, просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки надмірно виплачені кошти в сумі 1260,42 грн. Відповідачка в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Пояснила, що субсидії їй призначались згідно наданих нею доходів. Те, що в її користь за рішенням суду стягувались кошти вона не вказувала так як вважає, що це доходи не регулярні і по них є заборгованість. Крім того, додала, що суми, які вона отримує по рішенню суду не підлягають оподаткуванню, тому не зазначала дані кошти у декларації на отримання субсидії. Вважає позов безпідставним та просить відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового паливу, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 №848, для призначення субсидії громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи та майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці. Судом встановлено, що відповідачка зверталась до позивача з заявами від 25.02.2011 р., 19.07.2011 р., 27.01.2012 р., про призначення житлової субсидії. Згідно поданих заяв [PERSON] не працює, отримує пенсію, інших доходів немає. Як вбачається з рішення про припинення надання субсидії № 200918 від 20.11.2012 р., [PERSON] було припинено надання субсидії внаслідок подання неповної інформації про доходи. Відповідно до Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначенням субсидіями, затвердженого спільними наказами Міністерства праці та соціальної політики України, міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 №39/283/90/5, органи праці та соціального захисту населення повідомляють одержувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни сплати суми надміру виплачених коштів, подають позови до суду. З акту про проведення перевірки правильності інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги від 20.11.2012 р., при перерахунку розміру житлової субсидії стало відомо, що [PERSON] отримувала виплати із Львівської територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України згідно рішення суду від 02.06.2003 р. за втрачене здоров'я сина [PERSON]. З врахуванням встановленого факту, за період з 1.02.2011 р. по 31.05.2012 р. [PERSON] надмірно виплачено житлових субсидій на суму 1260,42 грн. Згідно повідомлень про припинення надання житлової субсидії від 20.11.2012 р. № 4535, від 29.12.2012 р. № 5100, позивачка повідомлялась про зобов'язання повернути переплачену суму субсидії і перерахувати 1260,42 грн. до 27.12.2012 р., 29.01.2013 р. на рахунок управління праці та соціального захисту населення. На підставі платіжної вимоги № 33-2 від 22.06.2011 р. встановлено, що на рахунок ВДВС Червоноградського МУЮ перераховано 7060,05 грн. на виконання зведеного виконавчого провадження № 33-2 від 3.02.2003 р. по виконанню виконавчого листа № 2-1161 від 20.01.2003 р. про відшкодування втраченого заробітку [PERSON] Відповідно до повідомлення № 106 від 12.06.2012 р., Львівська територіальна організація Профспілки працівників вугільної промисловості України проводить виплати [PERSON] згідно рішення суду 2.06.2003 р. за втрачене здоров'я її сина [PERSON], в результаті травми, що сталась в піонерському таборі "Супутник" в 1987 р. Виплати проводяться: за придбані ліки по призначенню лікарів; за санаторне лікування щорічно; щомісячні виплати в розмірі середньої заробітної плати працівника в м. Червонограді; щомісячні виплати за сторонній побутовий догляд в розмірі 75% від мінімальної заробітної плати та інше; З повідомлення відділу ДВС Червоноградського МУЮ від 30.05.2013 р. № 4-290/09-15/8453 вбачається, що [PERSON] були нараховані та фактично виплачені відшкодування шкоди при примусовому виконанні із рахунків Львівської територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України за період з 1.08.2010 р. по 1.07.2012 р. Як роз'яснило Міністерство соціальної політики України, виплати відшкодування витрат на медичну та соціальну допомогу включаються до сукупного доходу сімей для призначення соціальної допомоги, в тому числі житлової субсидії, як такі, що мають систематичний характер. Посилання відповідачки на ту обставину, що в Методиці не вказано, що суми які за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих особі внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю входять до сукупного доходу сім'ї, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в п.8 даної Методики надано вичерпний перелік доходу, який не включається до сукупного доходу сімей. Крім того, комплексний аналіз норм даної Методики (п.п. 5.2; 5.10; 7.11;) дають підстави вважати, що ті суми які відповідачка одержує за рішенням суду, щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю її сина, незважаючи на те, що вони не підлягають оподаткуванню, мають системний характер і входять до сукупного доходу сімей для призначення субсидії. Згідно п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Враховуючи, що відповідачкою добровільно не було повернуто кошти, отриманні в якості субсидії, надана субсидія підлягає стягненню в судовому порядку.

Результат розгляду: granted