Рішення адміністративного суду від 2014-02-13 00:00:00+02

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON], про визнання протиправним та недійсним рішення реєстратора прав власності на нерухоме майно від 09.10.2002 за реєстровим № 79 у реєстровій Книзі № 7/37ДК-(33) про реєстрацію права приватної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], визнання протиправними дії щодо здійснення реєстраційного напису на договорі даруванні квартиру [ADDRESS], укладеному 24.01.2002 між [PERSON] та [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №457, про реєстрацію квартири у цілому на праві приватної власності за [PERSON], запис в реєстровій Книзі № 7/37ДК-(33) за реєстровим № 79 від 09.10.2002, визнання протиправними дії відносно видачі довідки-характеристики від 28.10.2002 за № 11372. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.01.2002 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування квартири [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 457. [INFO] [PERSON] помер. Позивач є донькою померлого [PERSON], тобто спадкоємицею першої черги. На момент смерті батька їй було 12 років - неповнолітньою. 09.10.2002 рішенням державного реєстратора прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 79 було проведено реєстрацію права приватної власності на зазначену квартиру за [PERSON] згідно договору дарування від 24.01.2002, про що зроблено запис у книзі реєстрації № 7/37ДК-(33), та видано довідку-характеристику від 28.10.2002 за № 11372. 12.12.2012 для перевірки дотримання або порушення її прав позивач звернулася до відповідача із заявою про ознайомлення із матеріалами реєстраційної справи. Листом відповідача від 14.12.2012 за № 01-3/8794 позивачу відмовлено в ознайомленні із матеріалами реєстраційної справи, що на її думку є незаконним та необґрунтованим. Посилаючись на вимоги ст. 535 Цивільного кодексу УСРС 1963 року позивач вважає, що відповідачем порушені норми Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002). Представник позивача у судове засідання підтримав заявлений позов та надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно заперечень від 25.03.2013 відповідач позов не визнає, оскільки реєстрація права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] на підставі договору дарування, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 24.01.2002 за № 457 була проведена Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» 09.10.2002 згідно з Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, а ні Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, на яке посилається позивач. Разом із тим, надання довідки-характеристики від 28.10.2002 за № 11372 проводилась відповідачем у відповідності з вимогам Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних осіб та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин не прибуття суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивач - [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], про що свідчить паспорт серія [NUMBER], який видано Ленінським РВ Донецького МУ ГУМВС України у Донецькій області 29.04.2011 (а.с.12), свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Ленінським відділом ЗАГС м. Донецька 20.01.1990 (а.с.15), свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку 12.04.2011 (а.с.16). Відповідач - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», на час виникнення спірних правовідносин до створення єдиної системи органів реєстрації прав проводило реєстрацію прав на нерухоме майно. 24.01.2002 між [PERSON] (дарувальниця) та [PERSON] (обдарований) було укладено договір дарування квартири [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за № 457 (а.с.17). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER], яке 28.02.2006 видане повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька (а.с.14). 04.10.2002 мати померлого [PERSON] - [PERSON] звернулася до відповідача із заявою реєстрації права власності на вказану квартиру за померлим [PERSON] 09.10.2002 рішенням державного реєстратора за реєстровим № 79 було проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за [PERSON], про що зроблено запис у Книзі реєстрації № 7/37ДК-(33). На запит державного нотаріуса, 28.10.2002 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації у м. Донецьку» видано [PERSON] довідку-характеристику за № 11372 на зазначену квартиру. Позивач вважає, що зазначеними діями Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» порушило її права. Правовідносини, з приводу яких виник спір регулюються Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2002 № 7/5 (у редакція, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин). Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2002 № 7/5 (далі за текстом - Положення) визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності. Відповідно до п. 1.3 Положення реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації. За приписами п.п. 1.4-1.6 цього положення встановлено, що реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, за рахунок коштів особи, що звернулася до БТІ. Обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування. Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею. Згідно п. 1.13 Положення рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно, що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно. У відповідності до п. 1.14 Положення реєстрація прав проводиться в такому порядку: приймання й перевірка документів, поданих для реєстрації прав власності на нерухоме майно, реєстрація заяви в Реєстрі заяв та запитів; установлення відсутності підстав для відмови в реєстрації прав; прийняття рішення про реєстрацію прав власності або про відмову в реєстрації прав; унесення записів до Реєстру прав; учинення написів на правовстановлювальних документах;видача витягів із Реєстру прав про реєстрацію прав. Згідно п. 2.1 Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії, а також інші документи, що визначені цим Положенням. Додатком 1 Положення визначений перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема, це договір дарування. Пунктом 2.3 Положення передбачено, що для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно власник (власники) або належним чином уповноважена ним (ними) особа подає заяву встановленої форми. Приписами п. 2.3 Положення визначено, що під час подання заяви про реєстрацію прав власності фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - документ, що підтверджує повноваження діяти від імені цих осіб, при цьому особа, яка представляє особу - нерезидента України, пред'являє документи, які в разі необхідності легалізовані в установленому чинним законодавством України порядку. Відповідно до п. 3.1 Положення з моменту реєстрації заяви в Реєстрі заяв та запитів розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор: установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє угоди, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідчені; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів. У своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України. Пунктом 3.2 Положення визначено, що рішення реєстратора про реєстрацію чи про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно повинно містити: дату й місце прийняття рішення; стислий опис майна, щодо якого приймається рішення; підстави винесення рішення, а в разі прийняття рішення про відмову - правове обґрунтування; порядковий номер об'єкта нерухомого майна. Рішення, зразок якого додається (додаток 6), посвідчується підписом реєстратора. Згідно з п. 3.1 Положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо, зокрема, заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення; із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Судом встановлено, що на час подання заяви про реєстрацію прав власник [PERSON] помер, а [PERSON] не була уповноважена на вчинення таких дій, що свідчить про порушення реєстрації, а саме вимог п. 2.3 Положення. Судом у судовому засіданні з'ясовано, що спірне рішення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» має юридичне значення для позивача, оскільки впливає на реалізацію її прав пов'язаних з правом власності на житло, з огляду на що, суд вважає, що рішення реєстратора прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» від 09.10.2002 за реєстровим № 79 запису у реєстровій книзі № 7/37ДК-(33) про реєстрацію права приватної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], слід визнати протиправним. Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними дії щодо здійснення реєстраційного напису на договорі даруванні квартиру [ADDRESS], укладеному 24.01.2002 між [PERSON] та [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №457, про реєстрацію квартири у цілому на праві приватної власності за [PERSON], запис в реєстровій Книзі № 7/37ДК-(33) за реєстровим № 79 від 09.10.2002 та визнання протиправними дії відносно видачі довідки-характеристики від 28.10.2002 за №11372, суд зазначає наступне. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За змістом цієї норми, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, встановлені законом умови їх реалізації. Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Закріплення ч. 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушених прав, свобод чи законних інтересів. Суд вважає, що діями відповідача щодо здійснення реєстраційного напису на договорі дарування квартири [ADDRESS], укладеному 24.01.2002 між [PERSON] та [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №457, про реєстрацію квартири у цілому на праві приватної власності за [PERSON], запис в реєстровій Книзі № 7/37ДК-(33) за реєстровим № 79 від 09.10.2002 та щодо видачі довідки-характеристики від 28.10.2002 за №11372 права позивача ніяким чином не порушені. А юридичним значенням для позивача має саме рішення реєстратора прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» від 09 жовтня 2002 року за реєстровим № 79 запису у реєстровій книзі № 7/37ДК-(33) про реєстрацію права приватної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], яке визнано судом вище протиправним. З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права. З урахуванням вищевикладеного, позов [PERSON] до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON], про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення від 09.10.2002 за № 79 суд задовольняє частково. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Результат розгляду: partial