Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на незаконність постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності. Просила визнати протиправною та скасувати постанову інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 23.12.2013 року за № 424 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на позивача накледно штраф у розмірі 85,00грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-2 КУпАП. В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необгрунтованістю. Зазначила, що перевірка проводилась на підставі скарги громадян. Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне. Відповідно до протоколу №00000398 від 10.12.2013 року [PERSON] було допущено порушення п. 37 «Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою КМУ від 15.06.2006 року № 833, а саме: створено перешкоди, невиконано законні вимоги посадових осіб органів виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про проведення перевірки діяльності по продажу товарів. В даному протоколі зазначено, що [PERSON] від підпису відмовилась. У акті перевірки №00000495 від 10.12.2013 року зазначено відомості про проведення перевірки ФОП [PERSON] на підставі скарги споживача [PERSON] Даний акт містить відомості про розпорядчі документи щодо здійснюваного заходу та опис правопорушення. Постановою №424 від 23.12.2013 року на позивача за ст. 188-2 ч. 1 КУпАП накладено штраф у розмірі 85грн. 00коп. Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його твердженнях зазначених в позовній заяві, та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та фактами, встановленими судом. За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування постанови, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Результат розгляду: denied