Рішення адміністративного суду від 2014-01-10 00:00:00+02

09 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра" (надалі - позивач або ПАТ "КБ "Надра") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (надалі - відповідач або ГУ ДКСУ в Полтавській області), третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (надалі - Київський ВДВС Полтавського МУЮ), якою просили визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо невиконання платіжного доручення від 01.11.2013 № 12362 Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про перерахування на користь ПАТ "КБ "Надра" боргу в розмірі 17 378,18 грн; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області перерахувати на користь ПАТ "КБ "Надра" борг в розмірі 17 378,18 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні Київського ВДВС перебуває виконавчий лист про стягнення заборгованості на користь ПАТ "КБ "Надра". За процедурою погашення заборгованості через прилюдні торги було реалізоване заставне майно позивача, а саме автомобіль Део Ланос, 2006 р.в. Кошти від його реалізації мали бути перераховані відповідачем позивачу за платіжним дорученням виданим Київським ВДВС. Однак такі кошти станом на 18.11.2013 перераховані не були, що в свою чергу позбавило можливості ПАТ "КБ "Надра" розпоряджатися належними йому коштами і таким чином завдало значної шкоди. В судовому засіданні 10.01.2014 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з перерахуванням відповідачем коштів в сумі 17 378,18 грн. на користь ПАТ "КБ "Надра" та просив визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного виконання та порушення строків по виконанню платіжного доручення № 12362 від 01.11.2013 виданого Київським ВДВС Полтавського МУЮ та стягнути із відповідача судовий збір. Дана заява прийнята судом до розгляду. В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, пояснював, що вищевказане платіжне доручення не перебувало на виконанні в ГУ ДКСУ Полтавської області, оскільки Київський ВДВС Полтавського МУЮ не обслуговується в Головному управлінні Державного казначейства України Полтавської області як клієнт, не знаходиться на казначейському обслуговуванні, договір про розрахунково - касове обслуговування відсутній. А відтак, вважають, що в їх діях не було допущено протиправності у зв'язку з виконанням вищевказаного платіжного доручення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без участі свого уповноваженого представника. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. На виконанні Київського ВДВС перебуває виконавчий лист № 2-807/2011 виданий 18.09.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчук про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості в розмірі 96 605,00 грн. 28.10.2013 Приватним підприємством ТОВ "Укрспецторг групп" через прилюдні торги реалізовано заставне майно ПАТ "КБ "Надра" - лот № 6: автомобіль Део Ланос, 2006 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], що належав [PERSON], за ціною 22 680 грн., про що свідчить протокол проведення аукціону (а.с.34). На підставі розпорядження Київського ВДВС від 31.10.2013 № 38776050/6 про необхідність перерахування на користь ПАТ "КБ "Надра" 17 378,18 грн. в рахунок погашення боргу (а.с. 8), цим же органом оформлене платіжне доручення від 01.11.2013 № 12362 про перерахування зазначених коштів (а.с. 15). Оскільки платіжне доручення було оформлено третьою особою 01.11.2013, а кошти на його виконання надійшли позивачу лише 16.12.2013, хоча згідно п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів, то мала місце бездіяльність відповідача, у зв'язку з чим ПАТ «КБ «Надра» звернулися до суду. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного. Взаємовідносини між органами Державної казначейської служби України і розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів, відокремленими структурними підрозділами розпорядників бюджетних коштів, підприємствами, установами, організаціями і фізичними особами - підприємцями, а також органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, та органами місцевого самоврядування в процесі відкриття (закриття) рахунків регулюється Порядком відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 № 758. Згідно з п. 1.8 Положення розрахунково - касове обслуговування клієнтів здійснюється органами казначейської служби відповідно до умов договорів та додаткових договорів між органом казначейської служби і клієнтами. Представник відповідача в судовому засіданні пояснював, що Київський ВДВС Полтавського МУЮ не перебуває на казначейському обслуговуванні в Головному управлінні, договір про розрахунково - касове обслуговування Головним управлінням із третьою особою не укладався, а вищевказане платіжне доручення не надходило до них на виконання, а відтак і обов'язку щодо його виконання відповідач не має. Судом встановлено, що платіжне доручення від 01.11.2013 № 12362 було виконано Управлінням державної казначейської служби у м. Полтава 16.12.2013, що підтверджується штемпелем даного Управління на копії виконаного платіжного доручення (а.с. 32, 46, 48). Відповіддю Управління державної казначейської служби у м. Полтава від 03.01.2014 № 02-59/16 (а.с. 45) на запит суду було підтверджено, що вищевказане платіжне доручення надходило до виконання та виконувалося саме цим Управлінням. Згідно Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 за № 1237/19975, вищеперелічені управління (відділення) є територіальними органами Державної казначейської служби України і підпорядковані їй та відповідному Головному управлінню ДКСУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Однак, за приписами пункту 14 вищевказаного Положення Управління (відділення) казначейської служби є юридичними особами публічного права, мають печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Державної казначейської служби України. А відтак, самостійно відповідають за свою діяльність та можуть бути позивачами чи відповідачами в судових провадженнях. У відповідності до п. 4 цього ж Положення Управління (відділення) казначейства, зокрема, здійснюють через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів. З огляду на вищевикладене, суд погоджується із доводами відповідача, що Головне управління ДКСУ у Полтавській області не мало обов'язку на виконання спірного платіжного доручення та не виконувало його, а відтак протиправності в діях відповідача судом не встановлено. Таким чином суд дійшов висновку, що позовна заява в редакції заяви про зменшення позовних вимог є безпідставною та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied