Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 19.06.2012р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради було прийнято рішення №222 про не продовження позивачу терміну дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №10-437, 10-438, 10-440 від 17.05.2005р. та їх демонтаж. На підставі вказаного рішення управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (Управління) не вчинило дії щодо внесення відповідного запису до зазначених дозволів щодо продовження їх дії на наступні п'ять років. Вважає рішення від 19.06.2012р. виконавчого комітету Херсонської міської ради в цій частині неправомірним, просить його скасувати та зобов'язати Управління внести до зазначених дозволів запис про продовження їх дії на наступні п'ять років. Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник виконавчого комітету Херсонської міської ради позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваного позивачем рішення. Представник управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив, що листом від 01.06.2012р. за вих.№138 позивач просив подовжити на п'ять років термін дії дозволів №№10-438, 10-439, 10-440, 10-1285 на розміщення зовнішньої реклами та договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №01-16-21/11 від 01.02.2011р. Листом від 03.02.2012р. за вих. №21 позивач просив подовжити на п'ять років термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №10-437 та договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №16-20/11 строком на один рік. Рішенням № 222 від 19.06.2012р. «Про не продовження терміну дії дозволів та демонтаж об'єктів зовнішньої реклами» виконавчий комітет Херсонської міської ради вирішив не продовжувати термін дії дозволів від 17.05.2005 №10-438 (на розі проспекту Ушакова та вулиці Перекопської) та від 17.05.2005 №10-437 (на розі проспекту Ушакова та вулиці Червоного Хреста). Питання про продовження терміну дії дозволу №10-440 відповідач у вказаному рішенні не вирішував. Рішення обґрунтовано приписами статті 16 Закону України «Про рекламу», пунктів 29, 34 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», пунктів 4.4, 8.2 Правил розміщення та експлуатації об'єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 15.02.2011 №73, підпункту 13 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Відповідно до п. 13 ч. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання надання дозволу, в поряду встановленому законодавством на розміщення реклами є власними (самоврядними) повноваженнями віднесеними до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Аналогічні положення містяться в статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», якою встановлено, що рішення щодо видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності віднесено до компетенції представницького органу місцевого самоврядування. Отже, надання або відмова у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами суб'єктам господарювання належить виключно до компетенції органів місцевого самоврядування. З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може перебирати на себе повноваження органу щодо вирішення питань, які згідно закону віднесені до компетенції органу місцевого самоврядування. Таким чином, позов ТОВ «Авто-Плаза» в частині визнання неправомірним та скасування рішення №222 від 19.06.2012р. «Про не продовження терміну дії дозволів та демонтаж об'єктів зовнішньої реклами» в межах пункту 1.1 та п.2 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене, позовні вимоги про зобов'язання Управління вчинити дії щодо внесення запису до зазначених вище дозволів щодо продовження їх дії на наступні п'ять років також є необґрунтованими, оскільки вони є похідними від зазначених раніше вимог.

Результат розгляду: denied