Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

14.11.2012 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, яким просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області стягнути з Добромильської міської ради страхові внески за період з 24.07.2006 року по 13.01.2011 року щомісячно в сумі мінімального страхового внеску станом на день перерахування страхових внесків. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Самбірського міськрайонного суду від 23.11.2011 року записи у його трудовій книжці, вчинені Добромильською міською радою приведено у відповідність з рішенням апеляційного суду Львівської області від 04.06.2009 року та від 13.01.2011 року. Згаданим рішенням йому було роз'яснено право на звернення до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання стягнути з Добромильської міської ради страхових внесків із його заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.07.2006 року по 13.01.2011 року, які були нараховані Добромильською міською радою, але не зараховані Управлінням Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області, чим порушено його право на перерахунок пенсії. Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 березня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області зарахувати нараховані Добромильською міською радою страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування позивача із заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 4764 грн. 06 коп. за рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13.01.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також постанову суду оскаржив [PERSON], подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю. На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що має невідповідність висновки мотивувальної та резолютивної частини постанови, так на другій сторінці передостаннього абзацу постанови мова йде про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із суми 4764 грн., а в резолютивній частині постанови зобов'язано зарахувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із суми 4764 грн.. Таким чином, резолютивна частина постанови суперечить мотивувальній, а мотивувальна суперечить закону №2464-VI. В обґрунтування апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області вказує на те, що у випадку примусового виконання рішень суду щодо стягнення заробітної плати на користь працівника за час вимушеного прогулу державний виконавець здійснює необхідні заходи зі своєчасного і повного виконання судового рішення у спосіб і в порядку визначені виконавчим документом і рішенням суду. При цьому отримання податків, зборів та інших платежів із сум стягненої заробітної плати працівника Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено. Таким чином, суми заробітної плати, стягнуті державною виконавчою службою за рішенням суду на користь працівника згідно виконавчого листа не є об'єктом для нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та відповідно не відображаються у звіті про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України. Враховуючи зазначене, суми заробітної плати, стягнуті державною виконавчою службою за рішенням суду на користь працівника, не є базою для нарахування єдиного внеску та не відображається у звітах, що подаються до системи персоніфікованого обліку. Оскільки, середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно рішень апеляційного суду Львівської області від 04.06.2009 та від 13.01.2011 стягнуто державною виконавчою службою, тому Добромильська міська рада не мала обов'язку нараховувати та сплачувати внески. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України. Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області, вважає за необхідне її задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову. Апеляційну скаргу [PERSON] залишити без задоволення. Судом встановлено, що відповідно до рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04.06.2009 року визнано неправомірним розпорядження міського голови міста Добромиль № 10 від 24.07.2006 року «Про звільнення [PERSON] з посади діловода Добромильської міської ради, поновлено на посаді діловода Добромильської міської ради з 24.07.2006 року, стягнено із Добромильської міської ради в його користь 8684.14 гривні середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно з платіжною вимогою № 407 від 30.09.2009 року підрозділом примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області примусово стягнуто цю суму позивачу. Згідно рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13.01.2011 року визнано такими, що не відповідають вимогам закону та скасовано пункти третій та шостий розпорядження Добромильської міської ради Старосамбірського району № 62 від 30.12.2009 року «Про виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04.06.2009 року». Поновлено [PERSON] на посаді діловода Добромильської міської ради у відповідності з пунктом другим цього розпорядження. Стягнено із Добромильської міської ради в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 4764.06 гривні. Цю суму підрозділом примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області примусово стягнено в користь позивача платіжною вимогою № 97 від 30.03.2011 року. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI, який набрав чинності 01.01.2011 року. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058. розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі Закон 1058). Цей Закон набрав чинності з 1 січня 2004 року (ч.1 розділу XV прикінцевих положень Закону 1058). З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-УІ (ч.1 розділу VIII прикінцевих та перехідних положень Закону 2464, даті Закон 2464). Цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку. Переєстрація платників страхових внесків та застрахованих осіб не здійснюється. Позивач просив зобов'язати відповідача стягнути з Добромильської міської ради його страхових внесків за період з 24.07.2006 року по 13.01.2011 року на підставі Закону 2464. І суд першої інстанції погодився з цим. Однак, колегія суддів вважає таку думку суду помилковою. Добромильська міська рада згідно п.1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 є страхувальником та платником страхових внесків згідно ч. 1 ст. 15 цього ж Закону (до 01.01.2011 року). Страхувальники зобов'язані нараховувати та сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду (ч.1 ст. 19. ч.6 ст. 20 Закону 1058 ). Добромильська міська рада своєчасно та в повному розмірі сплачувала страхові внески до Пенсійного фонду, тому підстави у застосуванні до неї фінансових санкцій, передбачених Законом 1058 відсутні. Згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону 2464 Добромильська міська рада є платником єдиного внеску. Платники єдиного внеску зобов'язані нараховувати та сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за встановленою формою (п.1, 4 ч.2 ст. 6, ч.8 ст. 9 Закону 2464). Добромильська міська рада своєчасно та в повному розмірі сплачує єдиний внесок до Пенсійного фонду, тому підстави у застосуванні до неї фінансових санкцій, передбачених Законом 2464 відсутні. Станом на дату подачі позову Добромильська міська рада, як вказує Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області не має заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не має заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Управлінням Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі проведено позапланову перевірку Добромильської міської ради (акт перевірки від 29.03.2012 № 59) щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за [PERSON] за період з 24.07.2006 року по 30.05.2011 року. Перевіркою встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Львівської області від 04.06.2009р. № 22ц-1223 підрозділом примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області примусово стягнуто з Добромильської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8687,14 грн. (платіжна вимога від 30.09.2009 № 407, яка оплачена 01.10.2009). Актом перевірки від 29.03.2012 № 59 встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Львівської області від 13.01.2011р. № 22-Ц-522/11 підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області примусово стягнуто з Добромильської міської ради на користь позивача [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4764,06 грн. (платіжна вимога від 30.03.201 1 № 97, яка оплачена 05.04.2011). Отже, якщо сума 4764,06 грн. була примусово стягнуто у 2011 році підрозділом примусового виконання,

Результат розгляду: denied