Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

18.12.2012 року державне підприємство "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000011900 від 01.11.2012 року. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000011900 від 01.11.2012 року про застосування до державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат" штрафу в розмірі 354154,78 грн. Приймаючи оскаржувану постанову у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що отримані від відчуження та реалізації позивачем готової продукції грошові кошти в повному обсязі направлені на виплату заробітної плати працівникам Сколівського військового лісгоспу. Не погодившись з таким судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач - державна податкова інспекція у Сколівському районі Львівської області, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин справи просить його скасувати та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що на момент проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі та на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивачем не було подано органу державної податкової служби підтверджуючих документів щодо продажу майна, яке перебувало в податковій заставі та щодо спрямування коштів, отриманих від такого продажу, на оплату заробітної плати. Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 23.10.1993 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради зареєстровано Сколівський військовий лісгосп, який входить до складу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат", без права юридичної особи. Основними видами діяльності Сколівського військового лісгоспу є: лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, вирощування інших однорічних і дворічних культур, лісозаготівлі, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, лісопильне та стругальне виробництво. Внаслідок несплати Сколівським військовим лісгоспом податкового боргу, 22.06.2012 року податковим керуючим відповідача, на підставі рішення про опис майна у податкову заставу платника податків №852/1900 від 25.04.2012 року, проведено опис майна Сколівського військового лісгоспу на загальну суму - 52161 грн., а саме: пиловник ІІ сорту 2,08 м. куб. - на суму 832 грн., пиловник ІІІ сорту 10,82 м. куб. - на суму 3787 грн., технічна сировина 13,30 м. куб. - на суму 3192 грн., технічна сировина (м'яколистяних порід) 4.66 м. куб. - на суму 1118,40 грн., дрова паливні (хвойні) 227,55 м. куб. - на суму 36408 грн., дрова паливні (м'яких порід) 5 м. куб. - на суму 750 грн., дрова паливні (бук) 29,27 м. куб. - на суму 4683,20 грн., баланс 6,32 м. куб. - на суму 1390,40 грн., про що складено акт опису майна №4 (а.с.21). Також, 25.06.2012 року податковим керуючим, проведено опис майна Сколівського військового лісгоспу на загальну суму - 402890,90 грн., а саме: пиловник ІІІ сорту (більше 36) 70,48 м. куб. - на суму 26782,40 грн., пиловник ІІІ сорту (26-34) 122,43 м. куб. - на суму 41626,20 грн., пиловник ІІІ сорту (14-18) 42,42 м. куб. - на суму 12301,80 грн., пиловник ІІІ сорту (20-24) 86,26 м. куб. - на суму 26740,60 грн., технічна сировина 71,16 м. куб. - на суму 12808,80 грн., дрова паливні (бук) 631,48 м. куб. - на суму 88407,20 грн., дрова паливні (хвойні) 1494,03 м. куб. - на суму 194223,90 грн., про що складено акт опису майна № 5 (а.с.20). Відповідачем проведено перевірку стану збереження майна платника податків Сколівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат", яке перебуває у податковій заставі та виявлено факт відчуження майна на суму 398759,10 грн. Виявлений факт відображено в акті від 18.10.2012 року №256/19-00 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (а.с.22 - 24). 01.11.2012 року відповідач, на підставі пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України податковим повідомлення рішення № 0000011900 застосував штрафні (фінансові) санкції на суму вартості майна, якого не було виявлено при перевірці та на суму якого в момент перевірки не було представлено документів, підтверджуючих реалізацію та використання, отриманих від такої реалізації, коштів. Колегія суддів погоджується із висновками, відображеними в акті від 18.10.2012 року № 256/19-00 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, та вважає підставним складення податкового повідомлення-рішення №0000011900. Згідно з підпунктом 89.2.3 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Згідно з пунктом 89.5 зазначеної статті, у разі якщо орган державної податкової служби приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення. Відповідно до пункту 92.1 статті 92 Податкового кодексу України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди. Згідно з пунктом 92.1 статті 92 Податкового кодексу України, у разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди органу державної податкової служби за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу. Статтею 124 Податкового кодексу України встановлено, що відчуження платником податків майна, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди органу державної податкової служби, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі вартості відчуженого майна. Апеляційним судом встановлено те, що за результатами проведеної ДПІ у Сколівському районі Львівської області ДПС перевірки стану збереження заставного майна Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» виявлено відчуження заставного майна, а саме готової продукції на суму 398 759,10 грн. Сколівським військовим лісгоспом на момент проведення перевірки не було надано товарно-транспортні накладні, прибуткові та видаткові касові ордери на суму 354 154,78 грн. У зв»язку з цим, ДПІ у Сколівському районі Львівської області було прийнято рішення № 0000011900 від 01.11.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 354 154,78 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи не можливо встановити, а позивачем не доведено, яку саме продукцію було реалізовано, по якій ціні (не нижче звичайної), чи саме від реалізації описаної продукції кошти поступили на виплату заробітної плати. Оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання в тому, що доводи апеляційної інстанції є підставними і обґрунтованими та спростовують рішення суду першої інстанції, яке прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому його слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову слід відмовити.

Результат розгляду: denied