Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 271525 від 10.01.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 10.01.2014 року о 08 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по вулиці Войкова керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д/н [NUMBER] здійснив зупинку на в'їзді до прилеглої території автовокзалу ближче ніж 5 метрів. Позивач вважає дану постанову безпідставною та просить суд її скасувати. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що інспектор при встановленні відстані від зупинки транспортного засобу до краю проїзної частини, не використовував допоміжні засоби вимірювальної техніки, а встановлював дану відстань візуально. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити із підстав викладених у позовній заяві. Надав копії паспорта дружини та свідоцтв про народження неповнолітніх дітей. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб'єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів у справі. Суд, врахувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 10.01.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440167 та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 271525 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України, а саме, що він 10.01.2014 року о 08 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по вулиці Войкова керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д/н [NUMBER] здійснив зупинку на в'їзді до прилеглої території автовокзалу ближче ніж 5 метрів. Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як передбачає стаття 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial