Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

[PERSON] звернувся з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності і тяганини суб'єкта владних повноважень щодо порушення законних строків передачі його апеляційної скарги до апеляційної інстанції неправомірною. В обгрунтування своїх вимог вказує, що 25.02.2013 року подав через відділ прийому суб'єкта владних повноважень апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року у справі №2н/802/1/13 і заяву про поновлення строку. Копію апеляційної скарги, для відома, також подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Зазначає, що відповідні відмітки з мокрими печатками цих судів має на своєму екземплярі. Вказує, що відповідачем не виконано припис ст. 188 КАС України, оскільки з 01.03.2013 року через кожен день дізнавався у працівників відділів інформації обох судів. Зазначає, що 19.03.2013 року працівник відповідача надав йому для ознайомлення некоректний супровідний лист про те, що 01.03.2013 року скарга направлена до апеляційної інстанції і в копії повідомлено його та іншу сторону. Вказує, що це не відповідає дійсності з наступних незаперечних і визнаних підстав, а саме: - штамп - відмітка апеляційного суду про прийом скарги 01.03.2013 року не підтверджена таким фактом; - лист - повідомлення відповідача про направлення справи 01.03.2013 року сторонам так і не отриманий; - до 15.03.2013 року відділ прийому апеляційного суду підтверджував, що справа навіть не поступала. Вбачає в цьому бездіяльність і тяганину суб'єкта владних повноважень, що порушують його права і інтереси, оскільки справа стосується стягнення безспірного боргу зарплати, встановленого рішенням суду. Просить визнати бездіяльність і тяганину суб'єкта владних повноважень щодо порушення законних строків передачі його апеляційної скарги до апеляційної інстанції неправомірною. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника суду та заперечення в якому просить адміністративний позов залишити без задоволення. Вказує, що 01 березня 2013 року відповідно до статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України Вінницьким окружним адміністративним судом направлено апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку [PERSON] від 25 лютого 2013 року на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року по справі №2н/802/1/13 разом із адміністративною справою до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Зазначає, що даний факт підтверджується супровідним листом із відміткою Вінницького апеляційного адміністративного суду про отримання вказаної апеляційної скарги. Вказує, що Вінницький окружний адміністративний суд не порушував строків передачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а обставини вказані в адміністративному позові нічим не підтверджуються у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні. Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.02.2013 року позивач подав через відділ прийому Вінницького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року по справі №2н/802/1/13 разом із заявою про поновлення строку. 01 березня 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом направлено апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку [PERSON] від 25 лютого 2013 року на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року по справі №2н/802/1/13 разом із адміністративною справою до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Даний факт підтверджується супровідним листом від 01 березня 2013 року із відміткою Вінницького апеляційного адміністративного суду про отримання вказаної апеляційної скарги. Згідно із ч.1 ст. 188 КАС України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З врахуванням наведеного суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не порушував строків передачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, обґрунтування позовних вимог на які посилається позивач є безпідставними та не ґрунтується на нормі закону, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Результат розгляду: denied