Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

Як вбачається з матеріалів справи, до Державної екологічної інспекції у м.Києві надійшов лист від Київської природоохоронної прокуратури від 17.07.2009 року вих..№970 щодо розгляду звернення голови правління «Городник» гр.[PERSON] про порушення вимог природоохоронного законодавства гр.[PERSON] на [ADDRESS]. Державною екологічною інспекцією було видано наказ №850 від 07.09.2009 року щодо проведення позапланової перевірки, згідно наказу старшому державному інспектору Просянку С.А. та державному інспектору Вакуленку В.М. доручено здійснити дану перевірку. 09.09.2009 року постановою державного інспектора Державної екологічної інспекції в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Вакуленка В.М. на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн. З вищевказаної постанови вбачається, що позивач, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме: по вул. Бродівській в м. Києві, при підготовці будівельних робіт, було знищено газон луговий, площею 1260 кв.м. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення; д) збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов'язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України. Згідно ст. 254 Кодексу про адміністративні правопорушення України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Виявивши діяння позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, державний інспектор Державної екологічної інспекції в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в межах своєї компетенції в присутності позивача склав протокол про адміністративне правопорушення, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З урахуванням викладеного, суд вважає, що на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності державним інспектором Державної екологічної інспекції в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України були повно досліджені обставини справи, і таких доказів достатньо було для вирішення справи по суті. Стаття 252 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: denied