Рішення адміністративного суду від 2014-02-18 00:00:00+02

[PERSON] звернулась з позовом до інспектора дізнання ВДАІ Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, вказуючи, що 08.08.2013 року о 5 годині у дворі будинку 30-б по вул. Першотравневій у м. Бердянську, керуючи автомобілем вона скоїла ДТП. Після години очікування працівників ДАІ вона покинула місце ДТП, залишивши автомобіль на місці пригоди. Через деякий час вона повернулася до свого автомобіля, але не знайшла його на місці. У відділенні ДАІ м. Бердянська їй пояснили, що автомобіль знаходиться на штрафному майданчику ДП МВС України «Інформ ресурс». 09.08.2013 року відносно неї було складено адміністративний протокол за ст. ст. 124, 122 КпАП України. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2013 року її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за цими статтями та накладено штраф у розмірі 425 грн. 14.08.2013 року відповідач склав відносно неї протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 1 КпАП України за те, що вона керувала автомобілем КІА СІІД, держаний номер [NUMBER] і на вимогу працівника міліції не пред'явила документи, які зазначені у п. 2.1 ПДР України та наклав стягнення за це правопорушення у розмірі 425 грн. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2013 року постанова від 14.08.2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України скасована. Порядок тимчасового затримання транспортного засобу передбачено ст. 265-2 КпАП України та «Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 17.12.2008 року. Уповноваженим особам Державтоінспекції забороняється брати участь у здійсненні блокування або евакуації транспортного засобу у випадках не передбачених законом. Нею не було скоєно жодного правопорушення, що передбачено ст. 265-2 КПАП України, тому відсутні підстави для евакуації транспортного засобу на штрафний майданчик. Просила визнати протиправними направлення та утримання транспортного засобу на штрафному майданчику. У судовому засідання позивач вимоги підтримала та пояснила суду, що ст. 265-2 КпАП України передбачено доставку транспортного засобу для зберігання на штрафний майданчик тільки якщо його розміщення суттєво перешкоджає дорожньому руху. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Стаття 165-2 КпАП України передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається постановою Кабінету Міністрів України № №1102 від 17.12.2008 року. Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року (а.с.6), постанови апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2013 року (а.с.911) видно, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України за те, що вона 08.08.2013 року о 05 годині ранку, керуючи автомобілем «КИА СИД», держномер [NUMBER], на вул. Першотравневій біля буд. 30-б у м. Бердянську, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 21730, державний номер [NUMBER] 190, який зазнав технічних пошкоджень, після чого місце ДТП покинула, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно [PERSON] 14.08.2013 року було складено протокол про скоєння правопорушення, що передбачене ст. 126 ч. 1 КпАП України (а.с.7) та постановою інспектора дізнання ВДАІ Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області Усатим Д. О. від 14.08.2013 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.8). Постановою Бердянського міськрайонного суду від 30.09.2013 року постанову від 14.08.2013 року за якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасовано (а.с.12-13). Згідно листа начальника відділення ДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.02.2014 року направлення автомобіля КІА д. з. [NUMBER] на штрафний майданчик займався інспектор дізнання ВДАІ Бердянського МВ лейтенант міліції Усатий Д. О. (а.с.28). Прийняття рішення відповідачем про доставку автомобіля на спеціальний майданчик підтверджується також протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.08.2013 року, що міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.38-46). Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що оскаржувані дії відповідача відповідають вимогам закону, оскільки судом встановлено, що в інспектора дізнання ВДАІ Бердянського МВ лейтенанта міліції Усатого Д. О. були підстави вважати, що [PERSON] скоїла правопорушення, яке передбачено ст. 126 КпАП України, а ст. 265-2 КпАП України передбачає у такому випадку можливість доставки транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик. Скасування постановою Бердянського міськрайонного суду від 30.09.2013 року постанови від 14.08.2013 року інспектора дізнання ВДАІ Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області Усатого Д. О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України не має правового значення, оскільки при прийнятті рішення 02.08.2013 року про доставку транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик відповідач був впевнений, що існують підстави вважати, що водієм скоєно правопорушення за ч. 1 ст. 126 КпАП України. В матеріалах адміністративної справи відносно [PERSON] за ст. 124 КпАП України (а.с.38-46) міститься додаток до протоколу про адміністративне правопорушення у якому відображена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2013 року за участю водія [PERSON] на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП, розташування проїздів між будинками, що знаходяться на дворовій території. Із цієї схеми видно, що розміщення транспортного засобу позивача суттєво перешкоджало дорожньому руху по дворовій території будинків по вул. Первомайській у м. Бердянську. У спростування цієї обставини позивач надала суду фотографії з яких неможливо зробити висновок дворова територія якого будинку на ній зображена та місце розташування транспортних засобів після ДТП, тому суд не може взяти їх до уваги.

Результат розгляду: denied