Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

23.12.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до [PERSON] про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в сумі 91 168,46 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив що відповідач, перебуваючи на обліку як пенсіонер, отримуючи пенсію за віком, звернувся про перерахунок пенсії, надавши довідку про заробітну плату та стаж, які в результаті проведеної перевірки не підтвердилися через відсутність в архіві підтверджуючих документів. Таким чином, на думку позивача, з вини пенсіонера виникла переплата пенсії за період 2007-2013 років в розмірі 91 168,46 грн., яка з урахуванням часткової сплати пенсіонером в добровільному порядку складає 89 335,71 грн. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача, з урахуванням уточнених позовних вимог 89 335,71 грн. надміру виплаченої пенсії. Відповідач через погіршення стану здоров"я у судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву, якою позов не визнав. Зазначив що факт спірного періоду роботи підтверджується трудовою книжкою, як того вимагає Інструкція, як при призначенні пенсії, так і при її перерахунку, а відсутність з будь-яких причин документів в архіві не може бути беззаперечним фактом щодо підстав вважати його таким що не працював на роботі. Просив у задоволенні позову відмовити. Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, взявши до уваги заяву відповідача, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], Управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі призначена та виплачується пенсія по віку (а.с.15). 15.05.2007 року пенсіонер звернувся із заявою до позивача щодо перерахунку розміру пенсії відповідно до заробітку, представивши довідку про заробітну плату (а.с.28-30). В результаті перевірки позивачем встановлено що згідно архівної довідки Адміністрації Щелковського муніципального району Московської області (Російська Федерація) документи щодо періоду роботи пенсіонера в ООО «Бинокор» з 20.01.2000 року по 17.09.2006 року в архіві відсутні (а.с.14). Внаслідок цього, на думку позивача, з вини відповідача виникла переплата пенсії. Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Держава у відповідності до вимог Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Соціальну захищеність пенсіонерів гарантує Закону України "Про пенсійне забезпечення". Згідно ст.1 даного Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом, яке здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Окрім цього, згідно із нормою ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем прийнято висновок щодо переплати пенсії з вини пенсіонера на підставі архівної довідки №728 від 05.07.2013 року (а.с.14). Судом також встановлено що, як при призначенні пенсії, так і при зверненні пенсіонера за перерахунком розміру пенсії по заробітку дані про стаж та заробіток, що містяться в матеріалах пенсійної справи не оспорювались позивачем. Будь-яких претензій щодо видачі довідки про заробіток та запису про трудовий стаж у трудовій книжці позивачем не наведено. В судовому засіданні представником позивача не доведено суду будь-яких зловживань з боку пенсіонера. Будь-яких звернень до правоохоронних органів чи будь-яких рішень щодо визнання винним пенсіонера у правопорушеннях чи злочинах суду не подано. Також суду не доведено подання недостовірних даних у документах самим страхувальником. Тому протиправним було би прийняття висновку про вину пенсіонера та стягнення переплати пенсії тільки через відсутність з будь-яких причин документів в архіві, в той час коли є наявна трудова книжка із записами про стаж роботи на підприємстві та відсутність будь-яких інших претензій до запису. Таким чином, суд не може вважати надмірною виплату пенсії [PERSON] та такою, що сталась з його вини та приходить до висновку, що вказані суми з пенсіонера відшкодуванню не підлягають. За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. За таких обставин, в задоволенні вимог позивача щодо стягнення переплати пенсії з пенсіонера слід відмовити. На підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Результат розгляду: denied