Рішення адміністративного суду від 2014-02-28 00:00:00+02

позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачем без законних на те підстав не винесено на засідання сесії та не прийнято рішення з приводу виділення та передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а тому порушує питання про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання розглянути це питання у встановлений законодавством спосіб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав та просив про його задоволення. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивачкою сільській раді не представлено всіх документів (довіреності згідно ч. 1 ст. 1007 ЦК України), які б дозволили розглянути її заяву у відповідності до вимог Закону. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 20 березня 2013 року повірений позивачки за договором доручення №66/02/13-зд від 25 лютого 2013 року [PERSON] в порядку ст. 118 ЗК України звернувся до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з клопотанням про виділення позивачці земельної ділянки розміром близько 0,25 га в межах села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 02 квітня 2013 року рішенням двадцять першої сесії шостого скликання Новопетрівської сільської ради встановлено, що клопотання позивачки підписав [PERSON] на підставі договору доручення №66/02/13-зд від 25 лютого 2013 року, інших документів на підтвердження повноважень не надано, а тому вирішено розглянути питання про виділення земельної ділянки [PERSON] після подачі заявником необхідного пакету документів, передбачених чинним законодавством України. Згідно ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів місцевого самоврядування приймаються у формі рішень на пленарному засіданні депутатів, до виключної компетенції яких, згідно з п. 34 ст. 26 цього Закону, віднесено в тому числі й вирішення питань відведення земельних ділянок. Згідно ч. 1 ст. 1007 ЦК України довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Вказана норма є імперативною, містить категоричний припис, підлягає обов'язковому виконанню. Договір поруки за своїм змістом врегульовує правовідносини між сторонами, що його уклали. Однак для представлення інтересів особи у зносинах з третіми особами й державними органами чи органами місцевого самоврядування зокрема, довіритель має видати повіреному відповідну довіреність за приписами ч. 1 ст. 1007 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Так, відповідач у встановлений ч. 7 ст. 118 ЗК України строк виніс на розгляд сесії клопотання [PERSON] про виділення їй земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вказана довіреність відповідачу не представлена, який у спосіб передбачений Законом вирішив розглянути питання про виділення земельної ділянки [PERSON] після подачі заявником необхідного пакету документів, передбачених чинним законодавством України. Отже позивачка не позбавлена права на розгляд відповідної заяви в її інтересах після подачі відповідачеві передбачених Законом документів. За таких обставин порушених, невизнаних або оспорюваних прав позивача, які б підлягали захистові, в цій справі судом не встановлено. Таким чином позовні вимоги є необґрунтованими, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає. На підставі викладеного і

Результат розгляду: denied