Рішення адміністративного суду від 2014-01-27 00:00:00+02

Представник [PERSON] в інтересах довірителя [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Хребтика М.І. та просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, та закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях складу правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що постановою відповідача серії № 000308 від 15 серпня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за допущення порушення, передбаченого ст. 188-5 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Як вбачається з оскаржуваної постанови, [PERSON] не виконав вимоги припису від № 001914 від 23 травня 2013 року. Вважає висновки відповідача такими, що не відповідають дійсним обставинам, оскільки приписом його зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянки, однак жодної земельної ділянки самовільно не займав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України, судом ухвалено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні. Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що постановою відповідача серії № 000308 від 15 серпня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за допущення порушення, передбаченого ст. 188-5 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Як вбачається з оскаржуваної постанови, [PERSON] не виконав вимоги припису від № 001914 від 23 травня 2013 року. Також, раніше постановою відповідача серії № 000308 від 01 липня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за допущення порушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Як вбачається з оскаржуваної постанови, [PERSON] не виконав вимоги цього ж припису від № 001914 від 23 травня 2013 року. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Не досліджуючи факту наявності в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП України, а саме невиконання припису, суд вважає неправомірним рішення відповідача по повторному притягнення до адміністративної відповідальності з одних і тих же підстав - підстав ймовірно вчиненого одного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, якою обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оспорюваної постанови, а відтак і про задоволення адміністративного позову в цілому.

Результат розгляду: granted