Рішення адміністративного суду від 2014-02-18 00:00:00+02

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постанову № 1116 від 26 червня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 850 грн. - скасувати. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 18 червня 2013 року спеціалістом КП «Управління з організації контролю благоустрою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким [PERSON] - директора ТОВ ФК «Система» було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення санітарних норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, яке виявилось у зайнятті земельних ділянок під розміщення платіжних терміналів без відповідних документів за адресами: [ADDRESS],[ADDRESS] (біля маг. «Єва») в м. Дніпропетровську, чим порушив вимоги п. 5.9.1, п.п.20 ст.152 КУпАП. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та таким, що не відповідає нормам Кодексу про адміністративні правопорушення, оскільки в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Окрім цього, дані, які зазначені у постановах у справах про дане правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, а винесення рішення відбувалось з неповним з`ясуванням обставин при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення. Крім того [PERSON] зазначив, що правова регламентація діяльності з розміщення платіжних терміналів здійснюється ТОВ ФК «Система» на підставі відповідних типових договорів: договору оренди обладнання та договору надання послуг комплексного обслуговування, які були укладені між ТОВ ФК «Система» та господарюючими суб`єктами. ТОВ ФК «Система», є лише орендарем, приймає фактично розміщений, встановлений та придатний для використання в господарській діяльності програмно-технічний комплекс самообслуговування (термінал). Отже, позивач вказує, що ТОВ ФК «Система», в особі керівника [PERSON] не могло допустити порушень правил благоустрою міста, оскільки виконує лише програмні-технічні комплекси самообслуговування, які надаються, обслуговуються та розміщуються орендодавцем. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, причин неявки не повідомив. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 152 КУпАП України - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2013 року адміністративна комісія виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради розглянула адміністративну справу та на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року винесла постанову за № 1116 від 26.06.2013 року, якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.5). В даній постанові вказано, що ТОВ ФК «Система» в особі директора [PERSON] допустив порушення правил благоустрою території м. Дніпропетровська, яке виявилось у зайнятті земельних ділянок під розміщення платіжних терміналів без відповідних документів за адресами: [ADDRESS], [ADDRESS] (біля маг. «Єва») в м. Дніпропетровську, чим порушив вимоги п. 5.9.1, п.п. 20 ст.152 КУпАП. Відповідно до Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, які затверджені рішенням міської ради, тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності називають - одноповерхову споруду торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Згідно п.2.5, п.п.2.5.2. (7) Правил благоустрою території міста Дніпропетровська змінювати елементи благоустрою, встановлювати засоби зовнішньої реклами, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, малі архітектурні форми, засоби регулювання дорожнього руху тільки згідно з чинними правовстановлюючими і проектно-технічними документами, на підставі відповідного дозволу. Відповідно до вимог п.3, п.п.3.1.3. Правил благоустрою території міста Дніпропетровська благоустрій території міста включає: проведення робіт з влаштування (відновлення) твердого покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями безпеки руху, озеленення, очищення, водовідведення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, розміщення малих архітектурних форм, відновлення фасадів будинків, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення технічного та санітарного стану території, комфортності проживання мешканців і гостей міста. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території міста. Згідно п.3.2 п.п.3.2.1. (1) Правил благоустрою території міста Дніпропетровська на об'єктах благоустрою міста забороняється здійснювати господарську діяльність з порушенням вимог чинного законодавства України у сферах землеустрою, містобудування, озеленення територій, утримання будинків і споруд, освітлення територій, а також у галузі охорони здоров'я та охорони навколишнього природного середовища. Згідно п.19.1. п.п.19.1.1. Правил благоустрою території міста Дніпропетровська порядок розміщення та утримання тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Дніпропетровську встановлюється міською радою разом із комплексною схемою розміщення їх у місті на підставі Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 21.10.2011 № 244. Відповідно до вимог п.19.3 п.п.19.3.1. Правил благоустрою території міста Дніпропетровська розміщення малих архітектурних форм на об'єктах благоустрою міста здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів", за рішенням власника об'єкта благоустрою, з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил. Згідно п.19.3 п.п.19.3.2. Правил благоустрою території міста Дніпропетровська розміщення підприємствами, організаціями, установами та громадянами малих архітектурних форм на об'єктах благоустрою міста здійснюється відповідно до договору, укладеному з КП "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради, яке є уповноваженим представником власника об'єктів благоустрою міста, на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою, отриманого у встановленому порядку. Відповідно до ст. 251 КУпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доводи позивача про те, що оскаржувана ним постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також про те, що він не вважає себе винним, оскільки ТОВ ФК «Система» є орендарем даних обладнань на підставі договору оренди та договору про надання послуг комплексного обслуговування, які були укладені між господарюючими суб`єктами, суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Тобто, доказів які б спростовували даний протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачем не надано, підстав передбачених ст. 72 КАС України для звільнення позивача від доказування не встановлено. З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні адміністративного позову. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: denied