Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на його користь борг в сумі 1798,24 грн, який виник в звязку із виплатою і доставкою пенсій на пільгових умовах. В обгрунтування позовних вимог вказує, що згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03 року № 1058-IV та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України від 19.12.03 року № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Тому відшкодуванню підлягає борг в сумі 1798,24 грн. В зв'язку із зміною найменування відповідача, суд допустив у справі заміну відповідача на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Коростишівський кар'єр"(ПАТ "Коростишівський кар'єр")(а.с.45). Представник позивача в судове засідання не прибув. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача до суду не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно поданих заперечень, відповідач просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку із тим, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року, яка набула законної сили, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області щодо призначення пільгових пенсій щодо пенсіонерів [PERSON] та [PERSON], а тому неправомірними є також і дії Управління по нарахуванню та вимозі відшкодування витрат на виплату та доставку вказаних пільгових пенсій. Враховуючи, що сторони в судове засідання не прибули, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити. Судом встановлено наступне. Спірні правовідносини регулюються законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03 року № 1058-IV, законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII. ПАТ "Коростишівський кар'єр" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в УПФУ. Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (далі - УПФУ) № 253 від 18.01.2010 року, відповідачу було нараховано, відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України від 19.12.03 року № 21-1 та доданого розрахунку, фактичні витрати на виплату та доставку пенсій громадянам [PERSON] та [PERSON], призначених на пільгових умовах, відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за 2010 рік з метою сплати таких коштів до УПФУ (а.с.5,6). Відповідно до розрахунку суми заборгованості по вказаних витратах, борг товариства за травень 2010 року становить 1798,24 грн (а.с.4). Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що ПАТ "Коростишівський кар'єр" звернулось до Господарського суду Житомирської області з вимогою визнати незаконним призначення Управлінням Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області пільгових пенсій, зокрема громадянам [PERSON] та [PERSON], на підставі п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Постановою суду від 05.10.2012 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду та його постановою від 16.10.2013 року, визнано неправомірними дії УПФУ щодо застосування для призначення пільгових пенсій на підставі п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема, [PERSON] та [PERSON] (а.с.37-39). Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Даною постановою встановлено, що вказані громадяни набули свій пільговий стаж до 01.01.1992 року, тому мають право на призначення пенсії відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (регулює порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, тобто до 01.01.1992 року). Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (регулює порядок отримання пенсій на пільгових умовах): "Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону." Пункт 2 прикінцевих положень закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулює порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених згідно ст.13 закону України "Про пенсійне забезпечення", та згідно абз.3 цього пункту "особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством." Враховуючи, що Законом "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню Пенсійному фонду України підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до підпунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", то пенсії, які призначаються на підставі ст.100 вказаного закону, відшкодуванню не підлягають. Отже, нарахування витрат на виплату та доставку пільгових песій громадянам [PERSON] та [PERSON], є безпідставним, тому суд відмовляє позивачу у його вимозі про стягнення з відповідача боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій.

Результат розгляду: denied