Рішення адміністративного суду від 2014-02-13 00:00:00+02

[PERSON] звернулась в суду з позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про визнання нечинним рішення, скасування протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона працювала на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 14.07.1986 року по 31.12.2004 року, а саме: з 14.07.1986 року вона працювала крановиком дільниці плавки абразивних матеріалів 3-го розряду в цеху виробництва карбіду бора, а з 01.03.1987 року - крановиком 4-го розряду на дільниці плавки абразивних матеріалів цього ж цеху. На момент звільнення її загальний трудовий стаж складав 23 роки 07 місяців 8 днів. 31.10.2013 року [PERSON] звернулась до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 08.11.2013 року відбулось засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, на якому комісія вирішила відмовити [PERSON] у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з ненаданням уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», яка б підтверджувала характер виконуваної роботи. Позивачка вважає таку відмову протиправною, оскільки нею до Управління було подано трудову книжку, яка містить відповідні записи та підтверджує право на призначення пенсії на пільгових умовах, та є єдиним документом, який підтверджує її трудову діяльність. З посиланням на обставини викладені у позовній заяві [PERSON] просить визнати нечинним та скасувати рішення комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, викладене в протоколі № 48 від 08 листопада 2013 року, про відмову [PERSON] у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; скасувати протокол засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя № 48 від 08.11.2013 року в частині відмови [PERSON] у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити [PERSON] пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1) згідно з п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.11.2013 року. В судовому засіданні позивач, її представник, посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягають і просять суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі, надав письмові заперечення на адміністративний позов, у яких зазначає, що до управління 31.10.2013 року звернулась [PERSON] з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Єдиним документом, який дає змогу пересвідчитись у зайнятості працівника повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці є уточнююча довідка, яка видається підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками. Управління не заперечує проти того, що запис у трудовій книжці відповідає дійсності та може бути зарахований до загального страхового стажу роботи. Але записи трудової книжки не містять усієї необхідної інформації передбаченої законодавством, а отже обчислення стажу на пільгових умовах можливо лише тільки за умови надання уточнюючої довідки оформлена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Представник відповідача з посиланням на обставини викладені у письмових запереченнях на позов просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі. Представник третьої особи - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, на адресу суду надійшла заява про підтримання позовних вимог [PERSON], у якій зазначено про те, що позовні вимоги останньої є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню оскільки в діях УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя вбачається порушення законодавства. Зазначено, що статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом міністрів України. Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, п. 20 Порядку надання уточнюючих довідок передбачено лише у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу. У зв'язку з великою завантаженістю працівника в інших судових засіданнях просить розглянути справу у відсутності представника ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач працювала на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 14.07.1986 року по 31.12.2004 року. Так, з 14.07.1986 року позивач працювала крановиком дільниці плавки абразивних матеріалів 3-го розряду в цеху виробництва карбіду бора, а з 01.03.1987 року - крановиком 4-го розряду на дільниці плавки абразивних матеріалів цього ж цеху. На момент звільнення загальний трудовий стаж позивачки складав 23 роки 07 місяців 8 днів, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. 31.10.2013 року [PERSON] звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. З матеріалів справи вбачається, що для підтвердження пільгового стажу роботи [PERSON] надала до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя довідки ПАТ «Абразивний комбінат» № 51 від 04.10.2013 року за період з 14.07.1986 року по 31.12.2004 року, у якій зазначені посади, які займала заявниця у цей період роботи, їх відповідність Постанові КМУ № 162 від 11.03.1994 року, підстава видачі довідки (архівна справа за 2004 рік) та перейменування підприємства з 1966 року по теперішній час; довідку № 9/2249 від 11.09.2013 року, яка містить інформацію про особові відпустки без збереження заробітної плати та простої на підприємстві за 1995-2004 роки. 08.11.2013 року відбулось засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, на якому комісія вирішила відмовити [PERSON] у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з ненаданням уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», яка б підтверджувала характер виконуваної роботи. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Таким чином, обов'язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у цьому випадку є досягнення особою віку 45 років, наявність стажу роботи не менше 15 років, з яких не менше 7 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку № 1. [PERSON] на момент вирішення питання про призначення їй пенсії комісію - 31.10.2013 року, досягла 45-річного віку. Як вбачається з трудової книжки та рішення комісії по вирішенню спірних питань від 08.11.2013 року на момент звернення заявником з заявою про призначення пенсії її стаж роботи перевищував 15 років. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Як вказує п. 20 Постанови Кабінету міністрів України № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Натомість, як вбачається з трудової книжки з 14.07.1986 року позивач працювала крановиком дільниці плавки абразивних матеріалів 3-го розряду в цеху виробництва карбіду бора, а з 01.03.1987 року - крановиком 4-го розряду на дільниці плавки абразивних матеріалів цього ж цеху, що надає їй право на пільгову пенсію по Списком № 1, про що зазначено у трудовій книжці, відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року (п. 2.14) та Постанови Кабінету міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення». Зазначений запис зроблений на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» у 2004 році. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подані позивачем до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя документи належним чином підтверджують її право на призначення пенсії на пільгових умовах, тож відмова у призначенні їй пенсії з підстав ненадання уточнюючої довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» є незаконною, а рішення з цього приводу підлягає скасуванню. Також суд вбачає підстави для зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial