Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «УКРТОРГСЕРВІС-2012» (далі - відповідач або ПП «УКРТОРГСЕРВІС-2012»), в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи - Приватного підприємства «УКРТОРГСЕРВІС-2012» (код ЄДРПОУ 38229915). Позовні вимоги обгрунтовує приписами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Податковий кодекс України), Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 755-VI) та зазначає, що відповідачем не надавалась податкова звітність до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя більше року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Заборгованість зі сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів у відповідача відсутня. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014, а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] (далі - третя особа). Представник позивача у судове засідання не з'явився. 24.03.2014 факсимільним зв'язком до суду надійшло клопотання (вх. № 11197), в якому позивач просить суд розглянути справу без участі представника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, за наявними у справі матеріалами. На задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача та третя особа у судове засідання також не прибули. Поштова кореспонденція направлялась за місцем їх реєстрації рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернулась до суду 12.03.2014 з відміткою відділення поштового зв'язку - «за зазначеною адресою не прожива; за закінченням терміну зберігання». Причини неявки відповідача та [PERSON] суду не відомі. Жодних заперечень проти позову, доказів на їх обґрунтування та будь-яких інших заяв, або пояснень по суті спору до суду не надходило. Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу та третій особі за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст. 33 та ст. 35 КАС України, слід вважати, що останні повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Результат розгляду: granted