Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

29.11.2013року [PERSON] звернувся до суду з позовом до старшого інспектора роти ДПС Скрашевського Віктора Вікторовича, Управління ДАІ ГУМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК №194723 від 31 грудня 2011року. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою серії ВК №194723 від 31 грудня 2011року в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00гривень. Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав. В судовому засіданні, яке було призначено на 26 грудня 2013року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2011року [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER], на 329км. автодороги Київ-Чоп не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 дод.1 ПДР. Відповідно до постанови серія ВК №194723 від 31 грудня 2011року про адміністративне правопорушення його було визнано винним у порушенні п.3.34.дод.1 Правил дорожнього руху та оштрафовано на 300,00гривень. Ця обставина стверджується долученою копією постанови серії ВК №194723 від 31 грудня 2011року складеної відносно позивача [PERSON] Старшим інспектором роти ДПС Скрашевський В.В. в межах повноважень наданих ст.255 КУпАП складено відносно громадянина [PERSON] постанову про адміністративне правопорушення за недотримання вимог п.3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України, а саме за не виконання вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Постанова про адміністративне правопорушення ВК №194723 від 31 грудня 2011року за змістом і формою відповідає вимогам ч.2 ст.283 КУпАП, відповідно до змісту якого у постанові про адміністративне правопорушення зазначаються: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Під час складання постанови позивачу роз'яснено його права і обов'язки, передбаченні ст.268 КУпАП. Відповідно до ст.222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальні звання, правомочні розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП. Дії старшого інспектора роти ДПС Скрашевського В.В. з приводу виявлення правопорушення з боку водія [PERSON]. та щодо розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності відповідають вимогам чинного законодавства. Справа про адміністративне правопорушення розглянута старшим інспектором роти ДПС Скрашевським В.В. у відповідності до вимог Глави 22 КУпАП, з врахуванням вимог ст.33, 280 КУпАП, про що свідчить і накладене адміністративне стягнення в мінімальному розмірі 300,00гривень. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №194723 від 31 грудня 2011року складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак позов [PERSON] є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Результат розгляду: denied