Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

09.01.2014 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року про притягнення її до адміністративній відповідальності за ст.. 188-37 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що, постановою начальника інспекції з питань захисту прав споживачів 23.12.2013 р. її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі - 340,00 грн. Згідно постанови, яка оскаржується нею, 12 грудня 2013 року о 13 год.50 хв. ФОП [PERSON] магазину «[INFO] [ADDRESS] не виконала законні вимоги посадових осіб органу ринкового нагляду щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції ( ігр та іграшок), а саме: не допустила до проведення позапланової перевірки без законних підстав , чим порушила вимоги ст. 188-37 КУпАП. Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з тим, що вона не відповідаю дійсності та не підтверджена доказами, а тому підлягає скасуванню. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, вказав, що вважає, що твердження в постанові про те, що вона не допустила посадових осіб інспекції з питань захисту прав споживачів до перевірки не відповідає дійсності. Їй не були перевіряючими посадовими особами надані такі документи, як направлення на проведення перевірки саме ФОП [PERSON] магазину «[INFO] м.Черкаси та інш. Представники відповідача за дорученням Дячук О.А.. Ткаліч Л.Г.,Кравченко В.П., заперечуючи проти позову, пояснили, що 12.12.2013 року працівники інспекції Ткаліч Л.Г. та Кравченко В.П. відповідно до наказу начальника інспекції від 12.12.2013 р. № 107 та згоди на проведення позапланових заходів Держспоживінспекції України від 27.11.22013 р. № 01/7-11557-2013 прибули до дитячого магазину «[INFO]», що знаходиться по [ADDRESS] для проведення перевірки саме цього суб»єкта господарювання .Позивач не допустив посадових осіб до проведення перевірки. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , представників відповідача за дорученням Дячук О.А.. Ткаліч Л.Г., Кравченко В.П., дослідивши докази, суд знаходить позов не підлягаючим до задоволення, виходячи з наступного: як встановлено в судовому засіданні, постановою начальника інспекції з питань захисту прав споживачів від 23 грудня 2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 188-37 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340,00 грн. за те, що 12 грудня 2013 року о 13 год.50 хв. ФОП [PERSON] магазину «[INFO] [ADDRESS] не виконала законні вимоги посадових осіб органу ринкового нагляду щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції ( ігр та іграшок), а саме: не допустила до проведення позапланової перевірки без законних підстав. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 188-37 КУпАП КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті. В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу. Факт вчинення позивачем правопорушення , зазначеного протоколі, не спростований нею в ході розгляду справи. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

Результат розгляду: denied