Рішення адміністративного суду від 2014-03-04 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради №84/9672 від 02.10.2013. Свої позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі. Посилався на те, що у оскаржуваному рішенні відповідач обґрунтував свою відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки, тим, що до заяви позивача не було додано документи, передбачені законодавством. Позивач зазначив, що такі доводи є необґрунтованими, оскільки, на його думку, він надав усі передбачені законодавством документи, а витребування додаткових документів положеннями Земельного кодексу України заборонено. Також позивач посилався на необґрунтоване посилання відповідача у оскаржуваному рішенні на Порядок надання дозволів інвалідам на встановлення гаражів у масивах багатоквартирної забудови, оскільки в даному випадку відсутні інваліди та масив багатоквартирної забудови. Відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення, згідно яких він проти задоволення позовних заперечує. В запереченнях відповідач посилався на те, що оскаржуване рішення було прийняте на виконання судового рішення, яке набрало законної сили та у відповідності до положень законодавства України. Зазначив, що Тимчасовим порядком передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києва передбачено подання разом з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою пакету документів, які не були подані позивачем, що стало підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки. Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Своєї позиції стосовно заявленого позову суду не повідомила. Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта,

Результат розгляду: granted