Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

У лютому 2014 року [PERSON] (позивач) звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він 12 листопада 2013 року зареєстрував заяву з додатками про прийняття та виконання ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі №206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13 та виконавчого листа № 2-а-1867/11 від 23.05.2011, виданий 08.11.2013р. Але 14 листопада 2013 року від Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська отримав листа за № 06-14/2178 від 14.11.2013 року про повернення виконавчого документа без виконання, як такого, що не підлягає виконанню органом Казначейства. Представник позивача в судовому засіданні та в поясненнях зазначає, що із зазначеними діями відповідача не згодний, оскільки з 01.01.2013 року Державна виконавча служба України немає повноважень щодо виконання рішень суду про стягнення коштів з державних установ, відповідно ст. 3 Закону України № 4901 від 05.06.2012 року, такі повноваження про стягнення коштів з державних установ здійснюються тільки Державною казначейською службою України. На підставі викладеного позивач просить визнати дії відповідача, щодо повернення виконавчого документа без виконання неправомірними; зобов'язати відповідача прийняти документи до виконання та вжити всіх заходів передбачених ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», щодо виконання виконавчого документа; стягнути судові витрати. Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська залучено в якості третьої особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечувала посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, оглянувши справу № 2-а-1867/11, №206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Згідно частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини першої та четвертої статті 70 КАС України, належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2). Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 року у справі № 2а-1867/11 позовні вимоги [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до перерахування та стягнення підвищення до пенсії у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - задоволено: визнано противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська перерахувати та виплачувати [PERSON], як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність починаючи з 19 жовтня 2010 року та в подальшому до змін в діючому законодавстві, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 43-44), (справа 2-а-1867/11 а.с.10). Вказана постанова набрала законної сили, у звязку із чим [PERSON].04.2013 року було видано відповідний виконавчий лист (а.с. 20, справа 2-а-1867/11 ), який було пред'явлено до виконання у відповідний відділ Державної виконавчої служби. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року за заявою Управління державної виконавчої служби змінено порядок та спосіб виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 у справі № 2а-1867/11, встановивши його шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на користь [PERSON] підвищення до пенсії починаючи з 19 жовтня 2010 року та в подальшому до змін в діючому законодавстві, з урахуванням фактично виплачених сум в розмірі 1598 грн. 69 коп.(а.с. 10-11), (справа № 2-а-1867/11, №206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13 а.с.10). Також Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року було встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макаровою Ю.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1867/11 виданого 05.04.2013 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська про зобов'язання УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська провести нарахування та виплату [PERSON] як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 19 жовтня 2010 року та в подальшому до змін в діючому законодавстві, з урахуванням фактично виплачених сум; - з листа УПФУ в Самарському районі міста Дніпропетровська від 05.06.2013 року № 2656/09/26 вбачається, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, [PERSON] зроблений перерахунок підвищення до пенсії, але доплата в розмірі 1598,69 гривень буде здійснена додатковою відомістю при надходженні грошових коштів на рахунки управління; - відповідно до відомості про нарахування та виплату пенсії [PERSON], за період з січня 2012 рік по червень 2013 року виплати [PERSON] здійснені не були. Вищезазначена ухвала суду набрала законної сили. [PERSON] 08.11.2013 року отримав виконавчий лист. На даний час виконавче провадження № 38587710 з виконання виконавчого листа № 2-а-1867/11 виданого 05.04.2013 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська про зобов'язання УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська провести нарахування та виплату [PERSON] як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком знаходиться на виконанні в управлінні ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, що не заперечується позивачем. Позивачу для виконання судового рішення було рекомендовано звернутися до відповідного органу Державної казначейської служби, у зв'язку із чим останній подав заяву до Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про виконання саме ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2013 року по справі №206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13 про зміну способу та порядку виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 у справі № 2а-1867/11 та виконавчого листа № 2-а-1867/11, який був виданий на підставі вищевказаної ухвали - 08.11.2013р.(а.с.7). Відповідно повідомлення № 06-14/2178 від 14 листопада 2013 року Управлінням державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська було повернуто позивачу виконавчий лист від 08.11.2013р. по справі № 2-а-1867/11 щодо стягнення коштів у сумі 1598 грн.69 коп. з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська згідно виконавчого листа Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2013 року по справі № 2-а-1867/11, без виконання, як такі, що не підлягають виконанню органом Казначейства (а.с.8). Як вбачається зі справи № 2а-1867/11, №206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року виконавчий лист по справі № 2а-1867/11, який був виданий 08.11.2013р. на підставі ухвали про зміну порядоку та способу виконання постанови - визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий помилково (а.с. 45), (справа №206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13 а.с.47). Також, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська встановлено, що позивач за постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2011р. отримав два виконавчих листа: виконавчий лист від 05.04.2013р., який перебуває на виконанні в Управлінні Державної виконавчої служби та виконавчий лист від 08.11.2013р. який позивач надав до Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (справа №206/6480/13-а, пров. №6-а/206/16/13 а.с.20, 44). Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно до ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» в редакції яка діяла до 16.10.2013 року, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Таким чином, вимоги позивача про визнання дії неправомірними та зобов'язання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 2-а-1867/11 виданий саме 08.11.2013р., задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2013р. вищевказаний виконавчий лист визнаний таким, що не підлягає виконанню. З заявою до Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо виконання постанови та прийняття виконавчого листа по справі № 2-а-1867/11 від 05.04.2013р. позивач не звертався. Крім того, з 16.10.2013 року відповідно положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме розділу «Прикінцеві та перехідні положення» п.3, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти (державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства), які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом (16.10.2013року). В свою чергу позивач не позбавлений права пред'явити виконавчий документ за належністю, що дозволить виконати судове рішення яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied