Рішення адміністративного суду від 2014-01-03 00:00:00+02

[PERSON] просить скасувати постанову серії ВО1 №177852 від 10.08.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, а оскаржувана постанова суперечить КУпАП. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотань про виклик свідків та експерта не заявили. Стосовно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №112195 від 10.08.2013 року з якого вбачається, що 10.08.2013 року в 22 год. 10 хв. у м.Тернополі, керуючи автомобілем „Сітроен” р.н.[NUMBER] він здійснив зупинку на перехресті вул.Л.Українки-Протасевича, тобто порушив п.15.9 ґ Правил дорожнього руху. Згідно з ст.258 КУпАП протоколи не складаються, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Уразі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №112195 від 10.08.2013 року [PERSON] написав пояснення, де вказав, що він заперечує факт порушення ним правил дорожнього руху і просив відкласти розгляд протоколу, тобто прийняття рішення, для використання права на захист. На підставі ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу і є вільним у виборі захисника своїх прав. Отже, інспектор вправі був скласти протокол лише, враховуючи оспорювання [PERSON] допущення порушення і адміністративне стягнення. Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученям юридичної особи. Отже, інспектор зобов'язаний був забезпечити можливість отримання особою юридичної допомоги. Однак, він виніс оскаржувану постанову, не врахувавши клопотання [PERSON] та вимогу ст.59 Конституції України і ст.268 КУпАП. Тобто, він порушив право [PERSON] на користування юридичною допомогою. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Представником відповідача не надано суду належних доказів вини [PERSON] Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З оскаржуваної постанови також вбачається, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, при накладенні стягнення не враховано і не вказано у постанові, передбачених статтями 33-35 КУпАП, відомостей про характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Проаналізувавши докази у їх сукупності суд вважає, що належних доказів, які б підтверджували вину [PERSON] у порушенні п.15.9г Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП немає. Оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КУпАП та права особи на юридичну допомогу, а тому є протиправною. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Результат розгляду: granted