Рішення адміністративного суду від 2014-03-31 00:00:00+03

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ, позивач) звернулась до торгівельного державного комунального підприємства «Троянда» (далі - ТДКП «Троянда», відповідач) про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу в розмірі 2 380,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що податковий борг у відповідача в розмірі 2 380,00 грн. виник внаслідок неподання податкової звітності з податку на прибуток. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 11.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову від відповідача не надійшло. Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. ТДКП «Троянда» відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Згідно розрахунку про заборгованість, ДКТП «Троянда» має заборгованість в сумі 2380,00 грн, що виникла у зв'язку з несплатою до бюджету та державних цільових фондів грошових зобов'язань з податку на прибуток. Як вбачається із матеріалів справи, вказана сума податкового боргу виникла внаслідок порушення податкового законодавства встановленого: - актом про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності від 14.03.2011 року №752/500/151/23267177. За результатами проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.03.2011 року № 0002421511; - актом про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності від 06.07.2011 року №2133/1353/1511/23267177. За результатами проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.07.2011 року № 0013211511; - актом про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності від 29.09.2011 року №3381/2140/1511/23267177. За результатами проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.10.2011 року № 0026591511; Матеріалами справи підтверджується, що зазначені податкові повідомлення - рішення були скеровані, однак ні в адміністративному ні в судовому порядку ним оскаржені не були, визначені контролюючим органом грошові зобов'язання в повному обсязі не сплачені. ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, виставило відповідачу податкові вимоги від 04.11.2008 року № 1/1861 та від 25.05.2009 року № 2/481 на загальну суму 2 380,00 грн. На даний час суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Отже, згідно з долученими до матеріалів справи доказами, зокрема зважаючи на відомості з облікової картки платника податків, податковий борг відповідача в розмірі 2 380,00 грн. станом на дату судового розгляду справи не сплачений. Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст. 57 ПК України. Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 14.1.137 ст. 14 ПК України, орган стягнення це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з пп. 95.1-95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. За вищезазначених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 2 380,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Результат розгляду: granted