Рішення адміністративного суду від 2014-01-13 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державтоінспектора ВДАІ Коростенськога МВ лейтенанта міліції Ігнатюка Сергія Васильовича про визнання дій державтоінспектора ВДАЇ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - При цьому зазначає, що він працює водієи ТОВ "Автосвіт ЛТД". 25.10.2013 року він керуючи автобусом марки "ПАЗ-32054" державний номер [NUMBER] по вул. Табукашвілі був зупинений інспектором ВДАІ Коростенського МВ Комаровим С.В. При цьому, він жодних правил не порушував. Інспектором ВДАІ був оглянутий транспортний засіб та запропоновано показати роботу склоомивачів. Склоомивачі були в справному стані. Однак, інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення. 30.10.2013 року відповідачем була винесена постанова, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, так як не порушував правила дорожнього руху, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, склоомивачі були в справному стані, про що свідчить той факт, що автобус перед виходом в рейс був оглянутий механіком, який засвідчив технічну справність тарнспортного засобу. Крмі того, протокол був складений з порушенням норм ст. ст. 283, 284, 256 КУпАП. А тому, він звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стянення від 30.10.2013 року та закрити провадження по справі. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач працює водієи ТОВ "Автосвіт ЛТД", що стверджується наказом про прийняття на роботу від 05.03.2013 року (а.с.6). 25.10.2013 року позивач вийшов в рейс на транспортному засобі марки "ПАЗ-32054" державний номер [NUMBER], транспортний засіб був придатний до керування, що стверджується дорожнім листом від 25.10.2013 року (а.с.7). 0 12.50 год 25.10.2013 року позивач, по вул. Табукашвілі в м. Коростені, був зупинений інспектором ВДАІ Коростенського МВ Комаровим С.В. Інспектором Комаровим С.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого [PERSON] 25.10.2013 року по вул. Табукашвілі в м. Коростені, порушив Правила дорожнього руху, а саме керував автобусом марки "ПАЗ 32054" державний номер [NUMBER], у якого не працювали склоочисники. 30.10.2013 року відповідачем була винесена постанова, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. При цьому, відповідачем не надано доказів скоєння правопорушення вказаного в постанові від 30.10.2013 року та не спростовані доводами [PERSON], на які він посилається в позовній заяві та на підтвердження яких подав письмові докази.. З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме скасування постанови. Позовні вимоги в частині закриття провадження у справі задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: partial