Рішення адміністративного суду від 2014-03-31 00:00:00+03

21 лютого 2014 року перший державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області (надалі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтрек» (надалі - ТОВ «Донтрек» або відповідач), у якому просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Донтрек», у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень розташованих за адресою: [ADDRESS] шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання. Судом встановлено наступне. Відповідно до наказу про проведення планової перевірки № 165 від 18.12.2013 року, посвідчення № 9 від 09.01.2014 року (а.с. 6-8, 13) у період з 13 січня по 31 січня 2014 року посадовими особами позивача було проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Донтрек», код ЄДРПОУ 32289811 за адресою: [ADDRESS], на предмет дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки будівель та приміщень. Під час перевірки посадовими особами позивача було виявлено 55 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, з яких 23 створює загрозу життю та здоров'ю людей. Так, згідно розділу 2 акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30 січня 2014 року № 16 (а.с. 14-23) зафіксовані наступні порушення: не надано до органу, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; відсутня загальнооб'єктова інструкція про заходи пожежної безпеки; не організовано проведення профілактичних оглядів та планово-попереджувальних ремонтів електрообладнання і електромереж, а також своєчасне усунення порушень, які можуть призвести до пожежі; не укладено договір на планове технічне обслуговування електроустановок зі спеціалізованою організацією; не розроблено та не вивішено на видних місцях плани евакуації людей на випадок пожежі в будівлі яке має два поверхи та більше, в разі одночасного перебування на поверсі більше 25 чоловік, графічні символи (головні та запасні евакуаційні. шляхи, основні та запасні виходи), умовні графічні позначення (місць розміщення кнопок ручних пожежних сповіщувачів, телефонних апаратів, первинних засобів пожежогасіння - пожежного інвентарю та інструмента, вогнегасників, тощо) не приведено у відповідність з вимогами діючих стандартів; не включено в плани евакуації людей на випадок пожежі текстову частину яки визначає порядок та послідовність евакуації, обов'язки відповідальних осіб за евакуацію, організацію системи оповіщення людей про пожежу, та. не ознайомлено всіх працівників, можливість використання спеціалізованого обладнання, а також різноманітної техніки та інженерних систем (автоматичних установок, пожежно-внутрішнього телефонного зв'язку, тощо для організації евакуації та її успішного проведення; відсутня розмітка контуру евакуаційних дверей, сигнальна розмітка для позначення небезпечних місць та шляхів евакуювання, знаки безпеки та плани евакуації, місць знаходження засобів зв'язку. протипожежного інвентарю та індивідуального захисту; не забезпечено територію підприємства -у приміщення відповідними знаками безпеки у сфері протипожежного захисту та пожежогасіння згідно до вимог діючих стандартів ДСТУ 180 6309:2007 та ГОС'І 12.4.026-76 стосовно інформації про місця розташування засобів оповіщення про пожежу і засобів ручного керування. шляхів евакуації, засобів пожежогасіння, засобів запобігання поширенню пожежі, зон або матеріалів особливого пожежного ризику; не пройдено навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки з отриманням посвідчень; не проведено з працівниками інструктажі з питань пожежної безпеки під розпис в спеціальному журналі інструктажів; не встановлено відповідний протипожежний режим в приміщеннях, у тому числі не визначено: порядок та місця, використання побутових нагрівальних приладів;; - правила проїзду та стоянки транспортних засобів; - порядок відключення від мережі електрообладнання у разі пожежі; - порядок огляду й зачинения приміщень після закінчення роботи; - порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; - порядок організації експлуатації і обслуговування наявних технічних засобів протипожежного захисту (протипожежного водопроводу, установок пожежної сигналізації, автоматичного пожежогасіння, вогнегасників тощо): порядок проведення планове попереджувальних ремонтів та огляді електроустановок, опалювального вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; - дії працівників разі виявлення пожежі; - відповідальні посадових осіб у разі виникнення пожеж виклику вночі, у вихідні й святкові дні; не надано договори оренди приміщень, д визначені обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки; відсутні програми для проведення вступного та первинного протипожежних інструктажів, які повинні бути затверджені керівником підприємства та погоджені органами державного пожежного нагляду; Дерев'яні конструкції горища, сценічно коробки (колосники, робочі галереї тощо) горючого сценічного оформлення ці піддано вогнезахисній обробці і складенням акту організацією що має ліцензію на цей вид робіт; в пожежонебезпечні приміщення (електрощитові, комори, виходи на планшет сцени, бутафорськи, та інші) не встановлені протипожежні двері, сертифіковані в Україні другого тину з межою вогнестійкості не менше 0.5 годин; на дверях горища, електрощитової, та підвалу не вказано місця знаходження ключів; коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок; на вікнах 1-го поверху встановлено глухі металеві грати. В приміщенні підвалу дозволяється зберігання старих меблів, горючих матеріалів; евакуаційні виходи не позначенні світовими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного освітлення або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення; відсутні електричні ліхтарі обслуговуючого персоналу на віключення електроенергії в будівлі; будівля не обладнана системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуації людей 2-го типу; адресний вказівник будівлі (назва вулиці номер будівлі) не має освітлення у нічний час доби; Допускається захаращення евакуаційних шляхів і виходів (коридори, проходи сходові марші і площадки, вестибюлі, холи тамбури тощо) меблями, обладнанням, різними матеріалами; двері сходових клітин не забезпечено пристроями для самозачинення та ущільненням в притулах; не виконано з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо); електрощити, групові електрощитам в будівлі не всі мають схеми підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (електрощитова, 1-й та 3-й поверх будівлі); не встановлено порядок відключення напруги з електрообладнання, силових та контрольних кабелів на випадок пожежі; не надано технічні звіти про проведення заміру опору ізоляції електричних мереж та електроустановок; не проведено ревізію пристроїв захисту будівлі від блискавок зі складом акту; система автоматичної пожежної сигналізації в усіх приміщеннях будівлі знаходиться в непрацюючому стані; сигнал від приймально-контрольного приладу АПС не виведено на пульт централізованого спостереження пожежної охорони; простір під колосниками сцени, під нижнім ярусом робочих галерей і нижніми і перехідними містками, що їх з'єднують: приміщення сейфа згорнутих декорацій та усі прорізи сцени, включаючи прорізи порталу, карманів сцени, а також частині трюму, що зайнята конструкціями вбудованого обладнання сцени та підйомно-опускних пристроїв не обладнані дренчерними системами пожежогасіння; приміщення будівлі палацу культури не в повному обсязі забезпечено первинними засобами пожежогасіння вогнегасниками згідно норм належності; для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановленні вказівні знаки. Знаки не розміщені на видних місцях на висоті 2-2.5 м від рівня підлоги; Вогнегасники не мають обліков (інвентарні) номери за прийнятою системою нумерації; вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції те висоті не більше 1.5 м від рівня підлоги і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби або на пожежні щити (стенди); Вогнегасники, що маються в будівлі не пройшли технічне обслуговування; не відремонтований внутрішній протипожежний водогін (труби водогону частково демонтовані); не всі пожежні крани забезпечені пожежними рукавами, а також важелями для полегшення відкривання вентиля; демонтовано насоси-підвищувачі тиску води, для забезпечення нормованої кількості води для пожежогасіння в мережу внутрішнього протипожежного водогону; ящики пожежних кранів не відповідають вимогам пожежної безпеки: не мають отворів для провітрювання та візуального огляду їх без розкриття; біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики із нанесенням на них літерного індексу ПГ, цифрові значення відстані в метрах покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева); підйомно-опускний механізм протипожежної завіси сцени не працюючий; на планшеті сцени відсутня червона лінія, що вказує межу опускання протипожежної завіси; дозволяється використання електро-нагрівальних приладів опалення в приміщеннях, де проводяться заняття з дітьми; Дозволяється зберігання та застосування легкозаймистих рідин в приміщенні актової зали; не проведено навчання керівного складу об'єкта і фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області; не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії); не організовано проведення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об'єктів, із складання повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об'єктів узгодженням, згідно чинних вимог; не розроблено та не затверджено Положення про об'єктовий орган з евакуації розподілом функціональних обов'язків; не забезпечено проходження навчання персоналу підприємства діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, із відповідними відмітками у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки на дільницях підприємства; не забезпечено обладнання інформаційного довідкового куточку з питань цивільного захисту про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності; допускається допуск до роботи осіб, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань цивільного захисту; не визначена наказом особа, яка буде виконувати обов'язки працівника цивільного захисту; не розроблено план захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти чого заперечував представник відповідача. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Під час судового засідання сторонами було надано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої, зокрема, вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Донтрек» зареєстровано за адресою: 83069, Донецька область, м. Донецьк, вул. Заводська, 254 (а.с. 41-42). Представниками позивача у судовому засіданні було надано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договір купівлі - продажу від 29.05.2013 року, згідно яких вбачається, що будівля палацу культури, розташованого за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності фізичний особі [PERSON] (а.с. 66-71). Згідно наданому представниками позивача договору оренди №13221 від 31.05.2013р.(а.с. 58-59), вбачається, що між ПАТ «Донецькгірмаш» та ТОВ «Донтрек» дійсно було укладено договір оренди, проте суд звертає увагу, що згідно п. 8.1 Договору, строк його дії закінчився 15 серпня 2013 року. Суд не приймає доводи представників позивача щодо надання у судовому засіданні договору оренди від 01.07.2013 року, укладеного між ТОВ «Донтрек» та ТОВ «Стоун Італі і Партнери» (а.с. 72-77) в якості документу, підтверджуючого належність приміщення будівлі палацу культури розташованого за адресою: [ADDRESS] відповідачеві, з наступних підстав. Насамперед, суд має зауважити, що даний договір було укладено відповідачем під час дії договору оренди №13221 від 31.05.2013р.між ПАТ «Донецькгірмаш» та ТОВ «Донтрек». Крім того, відповідно до п. п. 5.1.7 - 5.1.12 Договору від 01.07.2013 року, дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки будівель та приміщень розташованих за адресою: [ADDRESS], покладено на орендатора - ТОВ «Стоун Італі і Партнери». Суд також не бере до уваги посилання представників позивача на факт надання представником відповідача під час судового засідання договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників (користувачів) нежитлових приміщень за виникнення пожежі № А 400983 ( а.с. 105), оскільки суд звертає увагу, що вказаний договір було складено 28.03.2014 року і він ( договір) свідчить лише про подальший намір відповідача користуватися приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях. Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.Забезпечення техногенної безпеки під час проектування, будівництва об'єктів, будівель і споруд покладається на орган архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації. Забезпечення техногенної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, приватного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на житлово-експлуатаційні організації, квартиронаймачів та власників квартир, а в жилих будинках приватного житлового фонду - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Згідно приписів статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання. Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших господарських об'єднань визначаються їхніми статутами або договорами між суб'єктами господарювання, що утворили об'єднання. Для виконання делегованих об'єднанню функцій у його апараті створюється служба пожежної безпеки. Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації. Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Таким чином, як встановлено судом, і що не заперечувалося сторонами під час судового засідання, як на момент проведення планової перевірки (у період з 13 січня по 31 січня 2014 року), так і на час розгляду справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Донтрек» не є власником, а директор ТОВ «Донтрек» [PERSON], відповідно, не є керівником приміщень та будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Результат розгляду: denied