Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області (далі-заявник) звернувшись до суду із заявою, просить переглянути постанову Богуславського районного суду Київської області від 27.10.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати його і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовити, посилається на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розмір соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету. З огляду на вище викладене вважає, що постанова Богуславського районного суду від 27.10.2008 року підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно ст.ст. 245-249 КАС України. Представник заявника на розгляд справи не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Заявник звернувся із заявою про те, щоб розгляд заяви розглядався без участі їх представника. Вимоги заяви підтримують (а.с.73). Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, звернувся з письмовим запереченням (а.с.74) та просив залишити заяву без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. З огляду на вказане та враховуючи той факт, що заявник належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважав за можливе провести розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без участі представника заявника. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами без задоволення по наступним підставам. Із матеріалів справи № 1004/170/2012 вбачається, що постановою Богуславського районного суду від 27.10.2008 року позов [PERSON] задоволено та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області на користь позивача щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік в сумі 2180 грн. 19 червня 2011 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік». На виконання вимог даного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06 липня 2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Заявник вважає, що нововиявленою обставиною, згідно якої необхідно скасувати постанову Богуславського районного суду від 27.10.2008 року є Рішення Конституційного Суду України, ухвалене 26.12.2011 року у справі № 20-рп/2011 за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», згідно з яким вищевказані норми та законодавчі акти визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Проте, заявником не враховано положення ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами перелічені в ч. 2 п.п.1-5 та ч.3 зазначеної статті. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення. Також заявником не враховано роз'яснення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили, проте в рішенні Конституційного Суду України, яке було ухвалене 26.12.2011 року у справі № 20-рп/2011 це питання не міститься. Таким чином, доводи заявника щодо можливості застосування висновків викладених у рішенні Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 до правовідносин, які мали місце до його ухвалення є помилковими. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за викладеними у заяві підставам, слід залишити без задоволення, оскільки скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили. Також не може вважатися нововиявленою обставиною висновок Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень Конституції України, Законів України та підзаконних актів. Тобто, викладені в заяві обставини не є нововиявленими, а постанова Богуславського районного суду від 27.10.2008 року прийнята відповідно до чинного законодавства і є законною та обґрунтованою. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied