Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на: записи в трудовій книжці; довідку Арцизької центральної районної лікарні (надалі - Арцизької ЦРЛ) №01-10/206 від 19 квітня 2012 року; акт №252 від 06 грудня 2010 року перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (надалі - УПФУ) Арцизької ЦРЛ щодо наявності пільгового медичного стажу; копії штатних розписів Арцизької ЦРЛ де зазначено про наявність в лікарні анестезіологічного відділення та про кількість і найменування посад в цього відділення; положення про анестезіологічне відділення Арцизької ЦРЛ; копію колективного договору Арцизької УРЛ; посадову інструкцію лікаря-анестезіолога-реаніматолога анестезіологічної групи - просив: визнати протиправними дії УПФУ з перерахунку раніше призначеної йому пенсії на підставі розпорядження №133613 від 03 лютого 2012 року без зарахування його стажу роботи на посадах в анестезіологічному відділенні (відділенні анестезіології інтенсивної терапії) Арцизької ЦРЛ в подвійному розмірі за період з 01 грудня 1089 року по 31 грудня 2003 року; зобов'язати відповідача виплачувати позивачу пенсію з урахуванням його стажу роботи на посадах в анестезіологічному відділенні (відділенні анестезіології інтенсивної терапії) Арцизької ЦРЛ в подвійному розмірі відповідно до розпорядження №133613 від 15 грудня 2010 року а також нарахувати та виплатити йому не донараховані суми пенсії в зв'язку з її неправомірним перерахунком. За наслідком розгляду адміністративного позову Арцизьким районним судом Одеської області 05 червня 2012 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову [PERSON] Суд першої інстанції, не зважаючи на те, що в судовому засіданні була встановлена невідповідність записів про посаду позивача в трудовій книжці, записам в: книзі наказів з особового складу Арцизької ЦРЛ; штатним розписам; в книзі по нарахуванню заробітної плати - визнав протиправними дії УПФУ щодо неврахування трудового стажу [PERSON] у подвійному розмірі за період роботи з 01 грудня 1989 року по 31 грудня 2003 року та зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням трудового стажу у подвійному розмірі за період роботи з 01 грудня 1989 року по 31 грудня 2003 року з моменту припинення її виплати з урахуванням виплачених сум. В апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги УПФУ вказало, що не виконання Арцизькою ЦРЛ наказу Міністерства охорони здоров'я України №303 від 08 жовтня 1997 року, а саме не видання наказу про реорганізацію і зміну назви посади лікаря - анестезіолог-реаніматолог відділення анестезіології-реанімації на - лікар анестезіолог інтенсивної терапії відділення анестезіології інтенсивної терапії, призвело до порушення прав [PERSON] - не призначення пенсії з урахуванням його спеціального трудового стажу. Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке. Згідно з п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року - право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. Статтею 60, вищевказаного Закону, встановлено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Наказом Міністерства охорони здоров'я України №303 від 08 жовтня 1997 року «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» відділення реанімації, перейменовані у відділення (групи) анестезіології та інтенсивної терапії і відділення інтенсивної терапії, відповідно до переліку медичних спеціальностей зареєстрованих ВООЗ, із збереженням функціональних повноважень відділень реанімації. За цим наказом та спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України, Міністерства охорони здоров'я України від 30 липня 2002 року, час роботи у патологоанатомічних відділеннях (бюро) відділеннях (групах) анестезіології та інтенсивної терапії лікувальних закладів зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. 21 лютого 2012 року працівниками УПФУ було проведено перевірку правильності наданих [PERSON] довідок про стаж роботи та про заробітну плату для призначення пенсії. За результатами перевірки складено акт №49, де зазначено про неправомірність видачі наведених вище довідок, так як в первинних документах (книгах наказів з особового складу, штатних розписах, книгах про нарахування заробітної плати) містяться суперечливі відомості про посаду позивача та виконувану ним роботу. В книзі наказів про прийом, переводи звільнення і щорічні відпустки за 1990-2007 роки посада позивача зазначена як «лікар анестезіолог» або «анестезіолог реаніматолог» без зазначення відділення де він працює. В табелях відпрацьованого часу (березень 1996 року, серпень 1997 року, липень 2001 року, червень 2003 року, січень 2003 року, січень, лютий 2004 року, лютий 2011 року) посада [PERSON] зазначена як - «анестезіолог хірургічного відділення». В графі роботи лікарів Арцизької ЦРЛ вказано, що [PERSON] - «Анестезіолог хірургічного відділення». В виданій позивачу довідці наданій УПФУ, зазначено, що: «[PERSON] працює в Арцизькій ЦРЛ на посаді лікаря анестезіолога-ревматолога з 01 грудня 1989 року по теперішній час. Анестезіологічне відділення є самостійним структурним підрозділом». Між тим, за статутом Арцизької ЦРЛ, зареєстрованого розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації за №218 від 02 червня 2004 року, такого відділення в районній лікарні не існує. Відсутність в лікарні анестезіологічного відділення підтверджується і довідкою Арцизької ЦРЛ №86 від 21 лютого 2012 року про койковий фонд лікарні. Оскільки, згідно до перевірених УПФУ документів, [PERSON] фактично працював на посаді анестезіолога хірургічного відділення, а не лікарем анестезіологом інтенсивної терапії відділення анестезіології інтенсивної терапії, як то передбачено наказом Міністерства охорони здоров'я України №303 від 08 жовтня 1997 року, УПФУ було прийнято розпорядження №133613 від 03 лютого 2012 року про помилкове урахування стажу роботи за період з 01 грудня 1989 року по 31 грудня 2003 року у подвійному розмірі. Встановивши вказані вище обставини, суд першої інстанції не прийняв їх до уваги, пославшись при цьому на неможливість порушення конституційних прав позивача на пенсійне забезпечення. Суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки Арцизький районний суд Одеської області, бажаючи захистити інтереси [PERSON], не врахував законної та обґрунтованої правової позиції УПФУ, що продиктована необхідністю додержання вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», наказу Міністерства охорони здоров'я України від 08 жовтня 1997 року №303 «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України». Позивач може захистити свої права шляхом звернення до керівництва лікарні з вимогою про видання наказу стосовно зміни назви його посади, як то передбачено наказом Міністерства охорони здоров'я України №303 від 08 жовтня 1997 року, внесення змін в штатний розпис лікарні та видачі йому довідок уточнюючого характеру. Згідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи або питання…». Зважаючи на те, що висновки суду викладені в постанові від 15 червня 2012 року Арцизького районного суду Одеської області не відповідають встановленим під час розгляду справи обставинам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про відмову [PERSON] у задоволенні адміністративного позову.

Результат розгляду: denied