Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

[PERSON]звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою прохаючи суд : визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок моєї пенсії згідно з вимогами ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто перерахувати належну їй пенсію за довідкою, яка визначала розмір її заробітної плати за період роботи з 01 липня 1992 року по 30 червня 1997 року, починаючи з 01 травня 2013 року, а також припинити щомісячні відрахування в розмірі 20% від сумі пенсії, що вона отримує; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу повернути незаконно утриманні щомісячні відрахування в розмірі 154 гривні 03 копійки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу позовні вимоги не визнав повністю, суду пояснив, що 14.03.13р. позивачка звернулась до управління з заявою на яку надано детальну інформацію щодо зменшення виплати пенсії. Адже згідно п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено в необхідних випадках здійснювати перевірку обгрунтованості видачі документів наданих для призначення ( перерахунку) пенсій. Підставою є недостовірні дані у довідці про заробітну плату, а саме виявлено розбіжність по зарплаті з 1992 по 1997 роки. Отже, відповідно до ст.50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку. Відповідно рішення управління від 01.08.13р. проводиться відрахування в розмірі 20 відсотків з суми, що належить позивачу до виплати. Щодо недоведеності факту зловживання з боку позивача відповідач вважає, що Управлінням ПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була проведена перевірка достовірності видачі довідки про зарплату від 04.09.2007 р. № 335 виданої ліквідатором ВАТ « Кривбасрудоремонт» та виявлено розбіжність по зарплаті за спірний період. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. 23 жовтня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято рішення № 40 про відрахування в розмірі 20 відсотків з суми пенсії, що належить до виплати [PERSON]. У зв'язку із допущеними помилками підприємством при видачі довідки про заробітну плату виникла переплата пенсії за період з 27.09.2007 року по 30.04.2013 року, яка складає 27150 грн. 59 коп. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець не передбачив можливість відрахування з пенсії відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду. Відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Суд вважає, що відповідач не довів правомірності здійснення утримань у розмірі 20% із пенсії позивача, а саме ним у встановленому законом порядку не доведено факту зловживань з боку позивача, його винності чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії, а навпаки, відповідач у листі № 11509/06/23 від 21.08.2013 року підтвердив, що виплата пенсії позивачу здійснювалася на підставі тих даних, які надано до УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ВАТ « Кривбасрудоремонт». За таких підстав, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання незаконним рішення відповідача підлягає задоволенню. Щодо інших позовних вимог, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки визнання незаконним рішення відповідача є достатнім способом захисту порушеного права позивача.

Результат розгляду: partial