Рішення адміністративного суду від 2014-01-08 00:00:00+02

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позов мотивує тим, що 08.09. 2013 року біля 18 годині в смт. Смоліне, Маловисківського району, по вул. Казакова[PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп2яніння керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. [NUMBER] здійснив зіткнення з його автомобілем ВАЗ 21150 д.н [NUMBER] , в наслідок чого автомобіль позивач отримав ушкодження. На місці ДТП працівники ДАІ вилучили у позивача посвідчення водія, склавши при цьому протокол посилаючись на те ,що він позбавлений права керування автомобілем відповідно до постанови судді. В Маловисківському районному суді позивач отримав копію постанови від 17.03.2008 року по справі № 3-1357/2008 року про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів на 1 рік. З 2008 року позивач не керував транспортними засобами і відбув покарання призначене суддею. В липні 2013 року знову здав екзамен отримавши посвідчення водія нового зразка на право керування автомобілем. Важає дії відповідача по вилученню у нього посвідчення водія є незаконними. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі пославшись на матеріали позовної заяви. Відповідач в судовезасідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місцерозглядусправибувповідомленийна лежним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Маловисківського районного суду від 17.03.2008 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік. ( а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не передбачено цим кодексом та іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ст. 304 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. При обчисленні строків позбавлення спеціального права, відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Тобто, постанова підлягає виконанню лише у тому разі, якщо її було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення судом першої інстанції або з дня зміни чи залишення без зміни апеляційним судом, а вилучення посвідчення водія поза межами визначеного у постанові судді строку можливе лише у тому разі, якщо позбавлена права керування особа ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право. З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень позивача вбачається, що він був присутній при ухвалення постанови суду про визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, данна постанова ним не оспорюється. Посвідчення водія позивач добровільно не здав , до Маловисківського ДАЇ не з'явився. Суд критично відноситься до пояснення позивача в судовому засіданні про те, що він втратив посвідчення водія у 1996 році, оскільки оскільки вони нічим не підтверджуються та спростовуються повідомленням начальника центру ДАІ № 3505 м. Новоукраїнка де зазначено,що [PERSON] , втратив посвідчення водія у березні 2013 року. Встановлені судом обставини дають підстави вважати, що позивач ухилявся від здачі посвідчення водія, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню а дію відповідача по вилученню посвідчення водія [NUMBER] є правомірними.

Результат розгляду: denied