Рішення адміністративного суду від 2014-03-19 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука прапорщіка міліції Дорофєєва Руслана Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначаючи, що згідно постанови інспектора ДПС ДАІ м. Кременчука прапорщика міліції Дорофеева Руслана Михайловича від 15 січня 2014р. у справі про адміністративне правопорушення на нього, [PERSON], накладено адміністративне стягнення за ч. 1. ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Зазначена постанова мотивована тим, що 11 січня 2014 р. близько 03 години 20 хвилин в м. Кременчук по вул. Жовтневій, він, [PERSON], керував автомобілем «М-412» д.н. [NUMBER] та буксирував причіп легковий д.н. [NUMBER] в темну пору доби в якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.6. б Правил дорожнього руху (ПДР). Вважає, що застосоване до нього постановою інспектора дорожньої-патрульної служби ДАІ м. Кременчука прапорщика міліції Дорофеева Руслана Михайловича від 15 січня 2014.р. стягнення у вигляді штрафу у 340 (триста сорок) гривень є незаконним, неправомірним та необгрунтованим з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме ознак умислу та необережності (згідно ст. 9 КУпАП). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві і просив суд скасувати оскаржувану Постанову серії ПСІ № 439652 від 15 січня 2014 року про накладення на нього - [PERSON] адміністративного стягнення по ч. 1, ст. 121 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у діях складу такого правопорушення. Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Кременчука прапорщік міліції Дорофєєв Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає свої дії законними. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав. Постановю інспектора ДПС ДАІ м. Кременчука прапорщика міліції Дорофеева Руслана Михайловича від 15 січня 2014р. у справі про адміністративне правопорушення на позивача [PERSON], накладено адміністративне стягнення за ч. 1. ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Зазначена постанова мотивована тим, що 11 січня 2014 р. близько 03 години 20 хвилин в м. Кременчук по вул. Жовтневій, [PERSON], керував автомобілем «М-412» д.н. [NUMBER] та буксирував причіп легковий д.н. [NUMBER] в темну пору доби в якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.6. б Правил дорожнього руху (ПДР). Згідно ч. 1. ст. 121 КупАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Відповідно до ПДР України при виникненні будь - яких несправностей на шляху слідування водій повинен застосувати заходи до їх усунення, що і було позивачем зроблено в термін 15-ти хвилин, але ці законні доводи не були взяті до уваги працівниками ДАІ.

Результат розгляду: partial