Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася [PERSON] (далі - позивач) з адміністративним позовом ( з урахуванням уточнення) про: - визнання дій державного реєстратора Майструк Оксани Іванівни щодо реєстрації [PERSON] керівником житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» 31 жовтня 2013 року, незаконними; - визнання дій державних реєстраторів Недбайло Олега Андрійовича та Швагер Наталії Михайлівни щодо реєстрації Нової редакції Статуту житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» і внесення змін до ЄДР стосовно кількості членів ЖБК «Арсеналець-32» -256 осіб, відповідно, - незаконними; - зобов'язання відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва скасувати незаконну реєстрацію [PERSON] керівником житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32», нову редакцію Статуту ЖБК «Арсеналець-32» 09.01.2014 року та внесеної до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо кількості членів житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» - 256 осіб і внести рішення суду до матеріалів реєстраційної справи ЖБК «Арсеналець-32»; - винесення рішення щодо відповідальності державних реєстраторів Майструк Оксани Іванівни, Недбайло Олега Андрійовича та Швагер Наталії Михайлівни відповідно до п. 1, 3 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що неправомірні дії відповідачів спричинили внесення неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ЖБК «Арсеналець-32», які завдають моральних та матеріальних збитків його членам і власникам квартир. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити. Представники відповідачів 1, 2, 3, 4 у судове засідання у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Подали до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких просили в задоволені позову відмовити повністю, оскільки при внесені записів про зміну керівника та реєстрації Нової редакції Статуту житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» діяли в рамках чинного законодавства. Треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-32» та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, будь-яких пояснень щодо позовних вимог до суду не подали. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 15 листопада 2013 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Майструк Оксаною Іванівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про зміну керівника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32», а саме з [PERSON] на [PERSON]. Окрім цього, 09 січня 2014 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Недбайло Олегом Андрійовичем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - підприємства Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32». 11 січня 2014 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Швагер Наталією Михайлівною внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміну номеру телефону. Не погоджуючись з вказаними вище діями відповідачів, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами [PERSON], виходячи з наступного. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV). З метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців створюється Єдиний державний реєстр (стаття 16 Закону № 755-IV). Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Форми реєстраційних карток затверджуються Міністерством юстиції України. Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачений статтею 19 Закону № 755-IV. Так, відповідно до вказаної статті, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону. У разі якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яким встановлено такі обмеження. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті. Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: - документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; - документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; - документи подані не у повному обсязі; - документи подані особою, яка не має відповідних повноважень. У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи. У разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду. Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису. Водночас із внесенням до Єдиного державного реєстру запису про зміну відомостей про юридичну особу, які відповідно до цього Закону зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру, державний реєстратор повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику виписку з Єдиного державного реєстру не пізніше наступного робочого дня після отримання від органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомостей про внесення відповідних відомостей до відомчих реєстрів. При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: - заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; - примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; - оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; - два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; - документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. Частиною сьомою ст. 29 Закону № 755-IV передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст. 29 Закону № 755-IV документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів. Водночас, згідно ч. 11 ст. 29 Закону № 755-IV державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: - документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; - документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; - документи подані не у повному обсязі; - документи подано особою, яка не має на це повноважень; - до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру (ч. 14 ст. 29 Закону № 755-IV). Отже, нормами вищевказаного законодавства визначено виключний перелік дій державного реєстратора та документів, які подаються, для вчинення тих чи інших реєстраційних дій. З наданих матеріалів реєстраційної справи Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» (код за ЄДРПОУ 22920675) встановлено, що 15 листопада 2013 року [PERSON] для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» було подано до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві наступні документи: - реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; - рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (оригінал). Зокрема, згідно поданого протоколу загальних звітно-виборних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 31 жовтня 2013 року обрано головою Правління вказаного кооперативу та затверджено на вказаній посаді [PERSON], а також вирішено з нею укласти трудову угоду та внести зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб шляхом зазначення керівником юридичної особи - Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32». Протоколом засідання членів правління Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 05 листопада 2013 року підтримано рішення загальних звітно-виборних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 31 жовтня 2013 року щодо обрання головою Правління вказаного кооперативу та затверджено на вказаній посаді [PERSON] та наділення її повноваженнями керівника. Отже, за результатами розгляду вказаних вище документів державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Майструк Оксаною Іванівною був внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» з [PERSON] на [PERSON] З наданих матеріалів, також вбачається, що 31 грудня 2013 року [PERSON] подано для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»: - реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; - рішення про внесення змін до установчих документів (оригінал); - статут; - нову редакцію установчих документів (два примірника); - копію квитанції, виданої банком; - документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів. Зокрема, в якості рішення про внесення змін до установчих документів було надано протокол загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 29 грудня 2013 року, яким вирішено провести реєстрацію нової редакції Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» в Державній службі реєстрації юридичних осіб м. Києва, надавши голові правління [PERSON] право підписувати його в новій редакції та затвердити 256 членів кооперативу, про що внести зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб щодо кількості членів. За результатами розгляду вказаних документів, 09.01.2014 року відповідачем 3 було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення змін до установчих документів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32». Одночасно, 11 січня 2014 року за результатами розгляду поданої [PERSON] реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Швагер Наталією Михайлівною внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відповідні зміни (зміна номеру телефону). Дослідивши вказані вище документи, суд погоджується з відповідачем 2, 3, 4 що для проведення вказаних реєстраційних дій, [PERSON] було подано повний пакет документів, що виключало підстави для відмови їй у проведенні державної реєстрації, у зв'язку із чим державну реєстрацію здійснено у повній відповідності до ст.ст. 19,29 Закону № 755-IV. При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача, як на протиправність дій відповідача 2 при вчиненні державної реєстрації, а саме зміни керівника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» з [PERSON] на [PERSON], які полягали в не досліджені ним документів поданих для проведення державної реєстрації, а саме протоколу загальних звітно-виборних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 31 жовтня 2013 року, яким було порушено порядок обрання голови правління та наявності нової печатки, з огляду на наступне. За визначенням, наведеним в абзаці четвертому ст. 1 Закону № 755-IV, державний реєстратор - це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Повноваження державного реєстратора, визначені ст. 6 цього Закону. Водночас, відповідно до вказаної статті, державний реєстратор: - проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - передає органам державної статистики (далі - органи статистики), доходів і зборів, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; - формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); - оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру; - проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; - проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; - звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; - здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; - вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; - здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; - повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи та фізичною особою - підприємцем державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; - проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; - здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що вказаними нормами не передбачено повноваження державного виконавця здійснювати перевірку достовірності поданих суб'єктами господарювання документів. Одночасно позивачем не надано відповідних судових рішень про визнання нечиними документів, що подавалися третьою особою 2 для проведення вищевказаних реєстраційних дій. Відсутні такі рішення суду і в матеріалах реєстраційної справи Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32». Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. У той же час згідно ч. 4 ст. 53 Закону № 755-IV особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Таким чином, дії відповідачів при проведені реєстраційних дій щодо зміни керівника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32», його статутних документів та інших відомостей ґрунтувалися на вимогах чинного законодавства, у зв'язку із чим визнанні протиправними бути не можуть. Щодо вимог позивача про зобов'язання відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва скасувати незаконну реєстрацію [PERSON] керівником житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32», реєстрацію Нової редакції Статуту ЖБК «Арсеналець-32» 09.01.2014 року та внесення до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців кількість членів житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» - 256 осіб, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону № 755-IV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Частиною другою ст. 31 Закону № 755-IV передбачено, що державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України про внесення такого запису. Таки чином, аналіз вказаних вище норм чинного законодавства свідчить про те, що скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи можливе лише за наявності відповідного судового рішення. Як зазначалося раніше, відповідні судові рішення матеріали реєстраційної справи не містять, не надавалося їх під час розгляду вказаної адміністративної справи суду і позивачем. А тому, за відсутності таких рішень суду та встановлених обставин по справі, вимога позивача про зобов'язання відповідача 1 скасувати незаконну реєстрацію [PERSON] керівником житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32», нової редакції Статуту ЖБК «Арсеналець-32» 09.01.2014 року та внесеної до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо кількості членів житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» - 256 осіб, до задоволення не підлягає. Одночасно, суд не вважає прохання позивача про винесення рішення щодо відповідальності відповідачів позовною вимогою, оскільки воно не підпадає під визначення їх змісту у відповідності до ч.4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України та не віднесено до повноважень суду при вирішенні справи у відповідності до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У той же час, згідно ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду даної адміністративної справи порушень закону в діях відповідачів встановлено не було, підстави для винесення окремої ухвали з вказаного приводу у суду відсутні. Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю. Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає. Приймаючи до уваги викладене вище,

Результат розгляду: denied