Рішення адміністративного суду від 2014-01-22 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,в якому зазначив, що йому пенсію було призначено на пільгових умовах, оскільки він тривалий час працював на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць за Списком № 2, в тому числі і на заводі «Запорізький арматурний завод», в період часу з 19.09.1980 по 30.09.1999р., та з 01.09.2002 по 17.10.2003р. на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання на гарячих ділянках, з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пільговий характер роботи на вказаному місці за Списком №2 для призначення пільгової пенсії [PERSON] підтверджується довідкою №146 від 12.10.2010 р., виданою ВАТ «Запорізький арматурний завод», та його трудовою книжкою. Але, з 1.07.2011 року відповідачем було зроблено перерахунок пільгового стажу та припинено виплату пенсії за відсутністю пільгового стажу за списком №2. Просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі довідки ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 5.05.2011 р., скасувавши розпорядження Управління ПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя №180061 від 15.06.2011 року та зобов'язати відповідача поновити його порушене право з 01.07.2011р. [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя позов не визнала, надала письмові заперечення на адміністративний позов, в яких вказує, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають розгляду на підставі ст. 99, 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а підстави, на які позивач посилається в обґрунтування поважності пропуску строку є надуманими. Крім того, оскільки позивач працював на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, то в цих випадках, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких мають бути зазначені періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, коди, первинні документи за час виконання робіт, на підставі яких видана зазначена довідка, яка передбачена п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Для призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку [PERSON] була надана довідка про пільговий характер роботи за Списком №2, яка видана ВАТ «Запорізький арматурний завод» 12.10.2009 р. за №146, і яка підтверджувала фактичну зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 з 19.09.1980 по 30.09.1999р., та з 1.09.2002р. по 17.10.2003р. на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання на гарячих ділянках. В червні 2011 р. до управління від ВАТ «Запорізький арматурний завод» надійшла заява-повідомлення 3214 від 5.06.2011про відкликання та анулювання довідки , та надання нової довідки від 1.06.2011 року №74, згідно до якої стаж [PERSON] 6 років 16 днів, Враховуючи викладене, 1.07.2011 року [PERSON] було припинено виплату пенсії за відсутністю пільгового стажу, оскільки призначення пільгової пенсії відбулося на підставі довідки, яка містить недостовірні дані, дії Управління відповідають вимогам ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи ПАТ «Запорізький арматурний завод» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до суду з адміністративним позовом встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 12.12.2013 року , а про існування розпорядження №180061 від 15.06.2011 року він дізнався 5.12.2013 року. Представник УПФУ в Ленінському районі не документально ці доводи позивача. Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, отримував пенсію за віком призначену на пільгових умовах, відповідно до протоколу № 3114 від 8.02.2010р. (а.с.20). Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем [PERSON] поряд із іншими документами до Управління ПФУ була надана довідка про пільговий характер роботи за Списком №2, видана ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 12.10.2009р. № 146, яка підтверджувала фактичну зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 в період з 19.09.1980 по 30.09.1999, з 1.09.2002 по 17.10.2003 (а.с.21). Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій арматурний завод» цієї довідки стали: ЄКТС, штатний розклад, особиста справа, розрахункові відомості, фактично виконана робота. Заявою-повідомленням №214 від 5.06.2011р. ВАТ «Запорізький арматурний завод» відкликало вказану довідку (а.с.22), а 01.06.2011р. на адресу управління надіслало нову довідку про пільговий характер роботи позивача на ВАТ «Запорізький арматурний завод» №74 (а.с.24), яка підтверджувала фактичну зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 з 04.02.1994р. по 30.09.1999р., з 01.09.2002р. по 30.09.2003 р. (6 років 16 днів). На підставі наданої нової довідки, 15.06.2011р. Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя проведено перерахунок пільгового стажу, та припинило виплату пенсії [PERSON], відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя №180061 від 15.06.2011р. (а.с25). Частиною 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Відповідно до п. 2 п. 2.3. Положення про Управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах управління має право проводити планові та позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок. Тобто у випадку сумнівів щодо відповідності умов роботи зазначеної у трудовій книжці вимогам статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач мав право здійснити перевірку первинних документів [PERSON], що відображають характер та умови роботи із шкідливими умовами за Списком №2 та знаходяться на зберіганні у ВАТ «Запорізький арматурний завод», але цього відповідачем зроблено не було. Згідно пояснень представника відповідача, жодних зустрічних перевірок з метою перевірки даних у заяві-повідомленні ВАТ «Запорізький арматурний завод» а також достовірності довідки ВАТ «Запорізькій арматурний завод» № 146 від 12.10.2009р., на підставі якої було призначено пільгову пенсію за Списком № 2, первинних документів, на підставі яких видавалася ця довідка, спеціалістами управління проведено не було. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 № 1261, та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією. Відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12,6 років на зазначених роботах. Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Відповідно до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі довідки виданої за місцем роботи, а також архівними установами. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Як зазначалося, позивачу видано ВАТ «Запорізький арматурний завод» довідку №146 від 12.10.2009р., якою підтверджено, що [PERSON] працював повний робочий день на ВАТ «Запорізькій арматурний завод», а також пільговий характер його роботи за Списком №2 за періоди в період з 19.09.1980 по30.09.1999, з 1.09.2002 по 17.10.2003 (а.с.21). Зазначена в уточнюючій довідці підприємства інформація про стаж роботи позивача також співпадає із записами у його трудовій книжці, які робилися з посиланням на накази підприємства, з відповідними печатками та підписами посадових осіб. Вказані посади включені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. Відповідачем не заперечується також, що зазначені в довідці відомості відповідають первинним документам, на підставі яких її було видано. Зазначене дає підстави для висновку, що документи, на підставі яких ВАТ «Запорізькій арматурний завод» у 2003 році видало довідку про характер роботи [PERSON] знаходилися на час видачі довідки в розпорядженні підприємства. Доказів про передачу до державного архіву всіх документів ЗВО «Арматуробудування», які мають значення для призначення пенсії на пільгових умовах, представником третьої особи не надано. Наявність в розпорядженні ВАТ «Запорізький арматурний завод» всіх документів ЗВО «Арматуробудування» лише підтверджує протиправність дій пенсійного органу стосовно позивача у цій справі, оскільки відповідач об'єктивно мав можливість та навіть був зобов'язаний перевірити наявність у позивача підстав для призначення пільгової пенсії за Списком №2 ще під час призначення йому пенсії, тобто у 2009 році, а також при відкликанні ВАТ «Запорізький арматурний завод» раніше виданої довідки про пільговий стаж позивача, шляхом перевірки наданої третьою особою інформації. Згідно ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках передбачених законом. Діючим законодавством не передбачено відкликання виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії. Суд дійшов висновку, що відповідач не дотримався приписів Закону №1058-IV при проведенні перерахунку пільгового стажу позивача та припинення виплати пенсії у зв'язку з відсутністю пільгового стажу за Списком №2. Пенсійний орган не проводив у 2011 році зустрічних перевірок задля перевірки та підтвердження того, що пенсія позивачу у 2009 році була призначена на підставі документів, які містять недостовірні дані. Судом також не встановлено, що пенсія позивачу у 2009 році була призначена на підставі недостовірних документів, у зв'язку з чим, на підставі аналізу вищезазначених обставин у їх сукупності з нормами матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення вимог позиву з підстав протиправності дій та рішень відповідача по справі. Враховуючи критерії правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень та які визначені частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що рішення відповідача є необґрунтованим, тобто таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим, розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя від 15.06.2011р. №180061 є неправомірним та підлягає скасуванню. Відповідно, належним способом захисту прав позивача, суд визнає необхідність пенсійного органу вчинити дії по відновленню виплати позивачу незаконно припиненої з 01.07.2011 року виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з виплатою всіх недоотриманих пенсійних виплат за вказаний період.

Результат розгляду: granted