Рішення адміністративного суду від 2014-04-04 00:00:00+03

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - ГУ ДСНС України у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка-3» (надалі - ТОВ «Арніка-3», відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ «Арніка-3» шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі елоктрощитки та вхідні двері приміщень ТОВ «Арніка-3» (ЄДРПОУ 36424218) за адресою; м Київ, бульв. Дружби Народів, 30/1, у м Києві. Також, позивач просить у разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ «Арніка-3» обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві. Згідно із статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовні вимоги позивача обґрунтовуються тим, що під час проведення позапланової перевірки виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, у зв'язку з чим суб'єктом господарювання недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. До ГУ ДСНС України у м. Києві з прокуратури Дніпровського району міста Києва надійшла заява журналіста [PERSON] від 19.12.2013р. «Щодо загрози життю громадян України» №1027 про проведення перевірки додержання вимог протипожежного законодавства при експлуатації МАФ біля станцій Київського метрополітену. На виконання вищезазначеної заяви позивачем отримано згоду Державної служби України з надзвичайних ситуацій №26-147/261 на здійснення відповідних позапланових перевірок. У зв'язку з необхідністю перевірки викладених в заяві фактів наказом Печерського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 24.01.2014р. №57 провідному інспектору відділу ОЗНС та ЗЦЗ Печерського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Головку О.Ю, доручено в період 27.01.2014р. - 29.01.2014р. здійснити позапланову перевірку додержання та виконання МАФ біля станції Київського метрополітену «Дружби народів» у місті Києві вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки. На підставі даного наказу начальником ВОЗНС та ЗЦЗ Печерського РУГУ ДСНС України у м. Києві видано посвідчення від 27.01.2014р. №50 на проведення відповідної перевірки додержання та виконання МАФ біля станції Київського метрополітену «Дружби народів» у місті Києві вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки. Під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки встановлено, що ТОВ «Арніка-3» за адресою: м Київ, бульв. Дружби Народів», 30/1, у м. Києві функціонує з порушенням правил та норм. Вказані порушення відображені в акті перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 29.01.2014р. №18/66, який складений інспектором Головко О.Ю. за результатами перевірки. Акт №18/66, у зв'язку із відмовою від підписання та отримання з боку уповноваженої особи ТОВ «Арніка-3» Чохонелідзе С.Д., у відповідності до пункту 3.14. Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012р. №863 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.06.2012р. за № 1054/21336), направлений 29.01.2014р. рекомендованим листом на адресу відповідача, про що свідчить фіскальний чек, копія кого наявна в матеріалах справи. Як вбачається з акту перевірки від 29.01.2014 №18/66, ТОВ «Арніка-3» за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 30/1, у м. Києві функціонує із порушенням правил та норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст.4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю). Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності. Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи. Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд. Судом встановлено, що позивачем в ході проведення планової перевірки відповідача виявлені порушення, зазначені в акті перевірки від 29.01.2014р. №18/66, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають в установі, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, а саме: порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей; відсутність (недостатність) на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників, пожежного інвентарю та інструменту) що не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей; захаращення евакуаційних шляхів перешкоджає вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі. При цьому, відповідачем вказані порушення в акті перевірки на час розгляду справи ніяким чином не спростовані, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження усунення ним порушень, як і не подано заперечень проти позовної заяви. Відтак, суд вважає позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві про застосування заходу реагування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. За переконанням суду, представник позивача надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми законодавства, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted