Рішення адміністративного суду від 2014-04-01 00:00:00+03

У березі 2014 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить зняти арешт з квартири [ADDRESS], накладений Постановою ВДВС у Ленінградськтму районі м. Києва № 677/1 від 28.11.2002 року. Свою вимогу обґрунтовує тим, що позивачка не може отримати Свідоцтво про право власнсті за законом на частину вищевказаної квартири яка залишилась після смерті її рідних, оскільки на квартиру, частина якої належала її сину [PERSON], накладено арешт. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Крім зазначеного у позовній заяві зазначив, що за повідомленням позивача арешт був накладений за виконавчим провадженням про стягнення з [PERSON] штрафу за адміністративне правопорушення. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва явку державного виконавця у судове засідання не забезпечив, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за відсутності державного виконавця не надходила. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані ним докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданим Київським держаним авіаційним заводом «Авіант» 10.11.1999 року, квартира [ADDRESS] належить в рівних частинам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER], актовий запис № 3364 (а.с. 7), [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER], актовий запис № 21971 (а.с. 8), після смерті яких відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищезазначеної квартири. Судом встановлено, що згідно відомостей з єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на все майно [PERSON] накладено арешт згідно постанови ВДВС у Ленінградському районі 677/1 від 28.11.202 року (а.с.11). Позивач зверталась до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві з вимогою зняти арешт з ? частини даної квартири (а.с.13), на що отримала відповідь Начальника ВДВС Святошинського району м. Києва Василевського А.М. про те, що дане виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень з виконання виконавчих документів у справах про стягнення боргу, переданих на зберігання, становить три роки (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Обставини, які виключають припинення чинності арешту судом не встановлено. Надані позивачем докази дають суду підстави вважати, що знищене виконавче провадження в межах якого винесено оскаржувану постанову закінчено, а тому на підставі ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» арешт підлягає зняттю. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted