Рішення адміністративного суду від 2014-02-14 00:00:00+02

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" до Кримської митниці про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" з питань правильності визначення митної вартості товарів, оформлених за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008007637 та повноти нарахування і сплати митних платежів, складено акт від 11.04.2011 року №Н/000-2/11/600000000/0033077185 на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення від 05.05.2011 року №16, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму в розмір 203119,08 грн., у тому числі за основним платежем - 162495,26 грн., за штрафними санкціями в сумі 40623,82 грн. Вважає це рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушує права та інтереси ТОВ "Грант Трейд", тому підлягає скасуванню. Так, документи, що послугували підставою для висновків, викладених в акті, до екземпляру акту, надісланого ТОВ "Грант Трейд", не прикладено, керівництво ТОВ "Грант Трейд" з ними не ознайомлено. Тому викликає сумнів походження та достовірність цих документів. Проте їх у будь - якому випадку не можливо прийняті до уваги, оскільки вони не мають відношення до питання визначення митної вартості виробничого обладнання для лінії «Тенсіланд». Оцінюваний товар, який ввезено до України компанією Айфекс Глобал Лімітед (IFEX GLOBAL LIMITED), ввезено в якості вкладу до статутного фонду ТОВ "Грант Трейд", учасником якого він є, тобто, цей товар є інвестицією і на ввіз вказаного обладнання розповсюджується дія Закону України «Про інвестиційну діяльність». Митна вартість оцінюваного товару була визначена товариством на підставі даних про вартість товару, визначених домовленостями між учасниками позивача - ТОВ "Грант Трейд", що зафіксовані в його статуті. Зазначене цілком узгоджується з вимогами діючого законодавства України. 20.10.2008 року відповідачем видано картку про відмову у митному оформленні товару №600000001/2008/000636 та зобов'язано товариство подати нову ВМД з урахуванням митної вартості згідно довідки №540 від 20.10.2008 року. Відповідно до довідки №540 від 20.10.2008 року про визначення митної вартості товару Кримською митницею митна вартість товару становить 352689,11 Євро. Дана митна вартість була визначена за методом визначення вартості товару №3 за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. Відповідач прийняв рішення про митну вартість товару. Виходячи з цієї вартості товариством було сплачено податок на додану вартість та товар було оформлено за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008007637. За суттю питання про вартість товару, рішення відповідачем прийнято двічі, оскільки за наявністю та у періоді дії довідки №540 від 20.10.2008 року та картки про відмову у митному оформленні товару №600000001/2008/000636, відповідач повторно прийняв ще і оскаржуване рішення. Ухвалою суду від 08.08.2011 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Кримської митниці, яке наведено у акті від 11.04.2011 року № Н/0002/11/600000000/0033077185 невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" з питань правильності визначення митної вартості товарів, оформлених за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008/007637 та повноти нарахування і сплати митних платежів, згідно якому митна вартість товару, оформленого за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008/007637 становить 463455,00 євро еквівалент 3399478,11 гривень (курс за 1 євро 7,335077 гривень станом на 18.11.2008 року). Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, що зазначено у позові. Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечував, пояснивши, що під час митного оформлення товару за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008/007637 ТОВ "Грант Трейд" у декларації митної вартості від 18.11.2008 року було заявлено митну вартість товару у розмірі 2587001,78 грн. (352689,11 євро). При цьому до митного оформлення було надано довідку №540 від 20.10.2008 року про визначення митної вартості товарів відділу контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці. Відповідно до висновку, зазначеного у довідці №540 від 20.10.2008 року, митна вартість товару визначена за методом визначення митної вартості №3 та становить 352689,11 євро. Разом з тим, Державною митною службою України був направлений запит до митних органів Іспанії про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України та оформлення товару: «комплект виробничого обладнання для лінії «Тенсіланд» на адресу ТОВ "Грант Трейд" . З отриманих документів було встановлено, що задекларована позивачем у ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008/007637 митна вартість товару у розмірі 2587001,78 грн. (352689,11 євро) є нижчою від вартості товару при експорті з Іспанії, яка відповідно до розрахунку від 29.09.2008 року №31/08 та експертної декларації 08ES 001741 1 0901832, становить 463455,00 євро. Згідно до статті 265 Митного Кодексу, митний орган міг здійснювати контроль правильності визначення митної вартості товарів і після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. На момент винесення оскаржуваного рішення, відповідачем було скасовано 04.05.2011 року Довідку про визначення митної вартості товарів від 20.10.2008 року №540. Представник прокуратури АР Крим, яку допущено до участі у розгляді справи для представництва інтересів держави в особі відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, підтримавши заперечення відповідача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що за результатами невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" з питань правильності визначення митної вартості товарів, оформлених за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008007637 та повноти нарахування і сплати митних платежів, складено акт від 11.04.2011 року №Н/000-2/11/600000000/0033077185, висновком якого встановлено, що митна вартість товару оформленого за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008007637 становить 463455,00 євро еквівалент 3399478,11 грн. (курс за 1 євро 7,335077 грн. станом на 18.11.2008 року). Встановлені порушення ТОВ "Грант Трейд" при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, які вплинули на митну вартість і не були відомі Кримській митниці на момент здійснення митного контролю та митного оформлення товарів за ВМД (ІМ 40 ) від 18.11.2008 року №600000001/2008007637: ст.ст. 81, 259, 262, 266, 267 Митного кодексу України та п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі ст. ст. 54.3.2, 54.3.6, 54 Податкового кодексу України, п. 6 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок визначено базу оподаткування (митна вартість) податком на додану вартість при митному оформленні товарів за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008007637 у розмірі 3399478,11 грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті в сумі - 162495,26 грн. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 05.05.2011 року №16, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності: за основним платежем - 162495,26 грн., за штрафними санкціями в сумі 40623,82 грн. Перевіряючи обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, судом встановлено наступне. Як встановлено в акті перевірки позивача, під час митного оформлення за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008007637 ТОВ "Грант Трейд" відповідно до ст. 273 Митного кодексу України було заявлено митну вартість товарів у декларації митної вартості від 18.11.2008 року №600000001/2008007637 в сумі 2587001,78 грн., еквівалент 352689,11 євро (курс за 1 євро 7,335077 грн.) ТОВ "Грант Трейд" до митного оформлення було надано довідку №540 від 20.10.2008 року про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) відділу контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці. Відповідно до висновку, зазначеного у довідці №540 від 20.10.2008 року митна вартість товару за методом визначення митної вартості №3 становила 352689,11 євро. Державною митною службою України було направлено запит до митних органів Іспанії про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України та оформлення товару: «комплект виробничого обладнання для лінії «Тенсіланд» на адресу ТОВ "Грант Трейд" . Листом №20/04634 від 23.07.2010 року Державною митною службою України надіслано до Кримської митниці копію відповіді митних органів Іспанії (лист від 28.06.2010 року №28974/2009/00485МЕ). За результатами опрацювання отриманих від митних органів Іспанії документів встановлено, що вказаний товар був оформлений в Іспанії у режимі «експорт». При цьому, митними органами Іспанії була надана відповідна митна та торгівельна документація. А саме: декларація 08 ES 001741 1 090183 2, рахунок 31/08, пакувальний лист СМR від 30.09.2008 року б/н та CARNET TIR №ХТ 59283921 від 30.09.2008 року, в яких зазначені дані з експортної операції. Відповідно до отриманих документів обладнання було експортоване 30.09.2008 року підприємством Mashineri Building, S.L. на адресу української компанії ТОВ "Грант Трейд" . Задекларована вартість при експорті відповідно до рахунку від 29.09.2008 року №31/08 та експортної декларації 08 ES 001741 1 090183 2 склала 463455,00 євро, умови поставки - CIP SIMFEROPOL - UKRAINE. В акті перевірки позивача йдеться також посилання на користування вказаними документами для прийняття рішень, в зв'язку з тим, що підприємству листом Кримської митниці від 25.03.2011 року №26-23/2119 було запропоновано надати додаткові документи (інформацію), письмову заяви, зауваження, пояснення з питань, що стосуються перевірки та можуть свідчити на його користь, і , станом на 07.04.2011 року ТОВ "Грант Трейд" не було наданоі до Кримської митниці будь - які документи, пояснення тощо, які передбачені п. 8 вказаного Порядку. Комісією встановлено, що задекларована ТОВ "Грант Трейд" у ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008007637 митна вартість товару (у сумі 2587001,78 грн., еквівалент 352689,11 євро (курс за 1 євро 7,335077 грн.)) є нижчою від вартості товару при експорті з Іспанії, яка відповідно до рахунку від 29.09.2008 року №31/08 та експортної декларації 08 ES 001741 1 090183 2 становить 463455,00 євро. Отже, за результатом опрацювання отриманих від митних органів Іспанії документів встановлено, що задекларована ТОВ "Гранд Трейд" у ВМД від 18.11.2008р. № 600000001/2008/007637 митна вартість товару (у сумі 2587001,78 грн., еквівалент 352689,11 євро (курс за 1 євро 7,335077 грн.)) є нижчою від вартості товару при експорті з Іспанії. Тому, у результаті перевірки позивачу донараховане податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 162495,26 грн., та прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.05.2011р. № 16, відповідно до якого позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 203119,08 грн., з яких 162495,26 - за основним платежем, та40623,82 грн. - за штрафними санкціями. Доводи позову зводяться до того, за суттю питання про вартість товару, рішення відповідачем прийнято двічі, оскільки за наявністю та у періоді дії довідки №540 від 20.10.2008 року та картки про відмову у митному оформленні товару №600000001/2008/000636, відповідач повторно прийняв ще і оскаржуване рішення. Крім того, документи, що послугували підставою для висновків, викладених в акті, до екземпляру акту, надісланого ТОВ "Грант Трейд", не прикладено, керівництво ТОВ "Грант Трейд" з ними не ознайомлено, тому викликає сумнів походження та достовірність цих документів. Проте їх у будь - якому випадку не можливо прийняті до уваги, оскільки вони не мають відношення до питання визначення митної вартості виробничого обладнання для лінії «Тенсіланд», оскільки оцінюваний товар, який ввезено до України компанією Айфекс Глобал Лімітед (IFEX GLOBAL LIMITED), ввезено в якості вкладу до статутного фонду ТОВ "Грант Трейд", учасником якого він є, тобто, цей товар є інвестицією і на ввіз вказаного обладнання розповсюджується дія Закону України «Про інвестиційну діяльність». Відповідно до ст. 259 Митного кодексу України (в редакції від 11.07.2002 року) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 266 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Згідно до ст. 267 Митного кодексу України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Як зазначено у п.54.4.ст. 54 Податкового кодексу України(в редакції, станом на 11.04.2011 року та 05.05.2011 року) у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах. Згідно до пп.54.3.2 , п.п. 54.3.6 п.54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках та результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях. Права та обов'язки митного органу під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів визначено у статті 265 Кодексу, зокрема, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості. Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення. Таким чином, відповідачем відповідно до наведених норм, в оскаржуваному податковому повідомленні -рішенні було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає до сплати позивачем, виходячи з розрахованої митним органом суми податку на додану вартість за встановленою митною вартістю відповідно до отриманої інформації митних органів Іспанії, і, як різниця від вже сплаченого позивачем податку на додану вартість. Що стосується прийняття відповідачем до цього рішення про митну вартість товару, шляхом зобов'язання позивача подати нову ВМД з урахуванням митної вартості згідно довідки №540 від 20.10.2008 року, то суд зазначає, що на момент винесення оскаржуваного рішення, відповідачем було скасовано 04.05.2011 року Довідку про визначення митної вартості товарів від 20.10.2008 року №540, про що було повідомлено позивача листом від 04.05.2011 року разом з доданою довідкою, на якій стоїть відмітка: скасовано 04.05.2011 року на підставі акту №Н/000-2/11/600000000/0033077185 невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" з питань правильності визначення митної вартості товарів, оформлених за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008007637 та повноти нарахування і сплати митних платежів (а.с.107-108). Зазначені дії позивачем не оскаржувалися. За таких обставин, доводи позову щодо прийняття другого рішення з одного і того же питання є необгрунтованими. Що стосується доводів позивача щодо сумнівного походження та достовірності документів, отриманих відповідачем з Іспанії, з тих підстав, що документи, які послугували підставою для висновків, викладених в акті, до екземпляру акту, надісланого ТОВ "Грант Трейд", не прикладено, керівництво ТОВ "Грант Трейд" з ними не ознайомлено, то суд зазначає наступне. Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, Кримською митницею на адресу керівника робочого апарату НЦБ Інтерполу в Україні 28.10.2008 року було направлено листа за вих. №03.5-04/2984, в якому, враховуючи необхідність прийняття рішення про можливість митного оформлення «комплекту виробничого обладнання для лінії «Тенсіланд», яке поставлено в Україну як внесок в якості інвестиції до статутного фонду ТОВ "Грант Трейд", з метою недопущення недоборів податків та зборів до державного бюджету України Кримська митниця просила по можливості терміново звернутися до колег з Іспанії та перевірити: - Чи існує та зареєстрована відповідним чином в Іспанії компанія «Mashineri Building» (Industria, 5 - 9, 08592, St. Marti De Centelles Barcelona - Espana); - Чи здійснювала вказана компанія поставку вантажу «комплект виробничого обладнання для лінії «Тенсіланд» на адресу ТОВ "Грант Трейд" (Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Козлова, 45); - Якщо так, то яка загальна заявлена вартість вказаного комплекту обладнання; - Чи перебуває (перебував протягом 2006 року) на посаді директора компанії «Mashineri Building» пан [PERSON]; - Чи існує та зареєстрована відповідним чином компанія «Ifeх Global Limited» (British Virgin Islands Skeleton Bldg., Main Street, P.O. 3136 Road, Tortola), та чи є [PERSON] першим директором цієї компанії; - Чи укладав пан [PERSON] від імені компанії «Mashineri Building» контракт №141/3 від 24.05.2006 року з компанією «Ifeх Global Limited» (British Virgin Islands Skeleton Bldg., Main Street, P.O. 3136 Road, Tortola) на поставку виробничого устаткування для лінії «Тенсіланд»; - Чи укладала компанія «Mashineri Building» доповнення №1 та№2 до вказаного контракту з компанією «Ifeх Global Limited», копії яких додаються, чи співпадає кількість й вартість товару за цими доповненнями; - Чи здійснювала компанія «Ifeх Global Limited» інвестиційну діяльність в якості поставки на Україну протягом 2006 -2008 років промислового обладнання, зокрема, поставки товару «комплект виробничого обладнання для лінії «Тенсіланд», придбаного у компанії «Mashineri Building» за контрактом №141/3 від 24.05.2006 року(а.с.74-75). Супровідним листом Державної митної служби України від 23.07.2010 року за №20/04634 на ім'я начальника Кримської митниці було направлено копії відповіді митних органів Іспанії стосовно поставок товару - «комплект виробничого обладнання для лінії «Тенсіланд» на адресу ТОВ «Гранд Трейд» та завірені копії митної та торгівельної документації з експортної операції: декларацію 08 ES 001741 1 090183 2, фактуру 31/08, пакувальний лист, CMR та CARNET TIR.(а.с. 86-93). Відповідно до отриманих документів обладнання було експортоване 30.09.2008р. підприємством Mashinery Building S.L. на адресу української компанії ТОВ "Гранд Трейд". Задекларована вартість при експорті відповідно до рахунку від 29.09.2008р. № 31/08 та експортної декларації 08 ES 001741 1 0901832 склала 463 455,00 євро, умови поставки - CIP SIMFEROPOL - UKRAINE. Наказом Кримської митниці від 24.03.2011 року №155, у відповідності до п.3 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011р. № 71, було призначено проведення, у термін з 25.03.2011 року по 11.04.2011 року, невиїзної документальної перевірки ТОВ "Грант Трейд" з питань правильності визначення митної вартості товарів, оформлених за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008007637 та повноти нарахування і сплати митних платежів(а.с. 94). Відповідно до пункту 8 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011р. № 71, підприємству листом Кримської митниці від 25.03.2011р. № 26-23/2119, який було отримано позивачем (повідомлення про вручення 28.03.2011р.), було запропоновано надати додаткові документи (інформацію), письмові заяви, зауваження, пояснення з питань, що стосуються перевірки та можуть свідчити на його користь(.с.95). Оскільки будь які документи ТОВ "Гранд Трейд" не було надано до Кримської митниці, пояснення тощо, як те передбачено пунктом 8 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011р. № 71, посадовими особами Кримської митниці було проведено невиїзну документальну перевірку позивача за наявними документами, за результати якої складено Акт від 11.04.2011р. № Н/0002/11/600000000/0033077185, примірники якого 11.04.2011 року відповідачем було направлено на адресу позивача, з повідомленням про подачу заперечень (а.с. 96). 18.04.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача письмові заперечення на акт перевірки(а.с.103-105). Згідно до п.3 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011р. № 7 (діючий на час виникнення спірних правовідносин), який визначав основні вимоги щодо проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено законом на митні органи, перевірка проводиться у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо; надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України. Як визначено у п.8 наведеного Порядку платник податків, що перевіряється, має право: подавати посадовим особам митного органу, які проводять перевірку, додаткові документи (інформацію), письмові заяви, зауваження, пояснення з питань, що стосуються перевірки та можуть свідчити на користь платника податків, і вимагати їх розгляду по суті та долучення до матеріалів перевірки; у разі наявності зауважень щодо змісту акта про проведення перевірки підписувати його із застереженням та подавати митному органові письмові заперечення; вимагати від посадових осіб митного органу надання примірника акта про проведення перевірки; оскаржувати в порядку, встановленому законодавством, рішення митного органу, прийняте за результатами перевірки. Платник податків має також інші права, передбачені законодавством. Згідно до п.9 Порядку за результатами перевірки складається відповідний акт у двох примірниках, що підписується посадовими особами митного органу, які її проводили, та платником податків. Таким чином, відповідачем, на підставі надходження від уповноважених органів іноземної держави документації щодо товарів, митне оформлення яких завершено, було призначено та проведено невиїзну документальну перевірку позивача, в ході проведення якої про можливість надання додаткових документів (інформації), письмових заяв, зауважень, пояснень з питань, що стосуються перевірки та можуть свідчити на користь платника податків, та долучення до матеріалів перевірки позивач був повідомлений. Таке право позивачем не було реалізоване, і, після отримання примірнику акту перевірки, ним було подано заперечення на цей акт, в яких взагалі не містилося будь-яких доводів з приводу невідповідності та достовірності отриманих від митних органів Іспанії документів. Крім того, суд звертає увагу, що відповідач відповідно до вищенаведених положень Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок не зобов'язаний був направляти позивачу, як платнику податків разом з актом перевірки копії документів, отриманих від іноземної держави. Таким чином, доводи позову щодо недостовірності та сумніву щодо походження документів, отриманих відповідачем від митних органів Іспанії з тих підстав, які наводяться у позові не можуть свідчити про неправомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Відносно доводів позивача, що ввезений товар є інвестицією, то такі доводи не приймається судом до уваги з наступних підстав. В обґрунтування позовних вимог, позивач , на підставі Законів України "Про режим іноземного інвестування" та "Про інвестиційну діяльність" посилається на те, що метою поставки товару є вклад учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" до статутного капіталу цього товариства. При цьому товар не було завезено безкоштовно, а поставлено в обмін на корпоративні права, тому вартість такої поставки має визначатися розміром (вартістю) придбаних корпоративних прав. При розгляді справи судом встановлено, що статутом ТОВ "Грант Трейд" визначено, що учасник ТОВ "Грант Трейд" - Компанія Айфекс Глобал Лімітед (IFEX GLOBAL LIMITED), який має 99,5% статутного капіталу товариства, частину свого внеску до статутного капіталу товариства вносить майном, а саме: виробничим обладнанням для лінії "Тенсіланд", загальна вартість якого згідно пункту 5.3 Статуту визначена в сумі 21620 Євро. Згідно інвойс-проформи № 141/3 від 29.09.2009 року поставщик - фірма "MACHINERY BUILDING" здійснює поставку виробничого обладнання для лінії "Тенсіланд" вартістю 21620 Євро, яке поставляється як вклад компанії "IFEX GLOBAL LIMITED" до статутного фонду ТОВ "Грант-Трейд" вартістю 21620 Євро. В той же час, суд зазначає, що наведеними позивачем законодавчими актами визначені особливості режиму іноземного інвестування на території України, виходячи, з цілей, принципів і положень законодавства України, та загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України. Ними регулюються правовідносини, що виникають із взаємовідносин між суб'єктами інвестиційної діяльності, тобто між ТОВ "Гранд Трейд" та його іноземним інвестором. Так, стаття 5 Закону України "Про режим іноземного інвестування" встановлює, що іноземні інвестиції, включаючи внески до статутного фонду підприємства, оцінюються в іноземній конвертованій валюті і у валюті України за домовленістю сторін на підставі цін міжнародних ринків або ринку України. Стаття 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначає, що інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. У статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестор - суб'єкт інвестиційної діяльності, який ухвалив рішення про вкладення власних цінностей в об'єкти інвестування, самостійно визначає цілі, напрями, види і об'єми інвестицій. Згідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь - яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів. При цьому, стаття 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" встановлює загальні права іноземного інвестора, а саме: переважне право інвестора перед іншими учасниками інвестиційної діяльності щодо визначення характеру його інвестицій. Права іноземного інвестора не можуть мати вплив або будь - яким іншим чином обмежувати повноваження митного органу щодо визначення митної вартості товару, який ввозиться на митну територію України. Слід зазначити, що Закон України "Про режим іноземного інвестування" було прийнято у 1996 році, а Закон України «Про інвестиційну діяльність» було прийнято у 1991 році, коли митне законодавство України ще не визначало та не регулювало поняття митної вартості товарів та методів її обчислення. Тому наведені у позові норми цих законів, як і взагалі самі Закони, не направлені на регулювання відносин з приводу обчислення митної вартості товару, мають інший предмет регулювання та не можуть застосовуватися під час визначення митної вартості товарів. Таким чином, положення Закону України "Про режим іноземного інвестування" та Закону України "Про інвестиційну діяльність", на які посилається позивач, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки відповідно до ст. 259 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до вимог цього Кодексу. Будь-яких документів, окрім інвойсу та Статуту, при визначенні товару позивачем на вимогу митного органу надано не було, що і обумовило право відповідача на самостійно визначення митної вартості ввезеного обладнання. А в подальшому, було визначено митну вартість товару, оформленого за ВМД від 18.11.2008 року №600000001/2008007637 за першим методом визначення митної вартості відповідно до ст. 267 Митого кодексу України та суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, який сплачується на загальних підставах. На підставі викладено, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, відповідно до змісту заявлених вимог, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення,

Результат розгляду: denied