Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна" податковий борг в сумі 117150,24 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих останнього. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до подання Житомирської митниці № 6 та № 7 від 15 січня 2013 р. за платником податків обліковується податковий борг у сумі 117150,24 грн., а саме: по миту на товари в сумі 22528,89 грн. (у тому числі штрафна (фінансова) санкція - 4505,78 грн.) та по податку на додану вартість в сумі 94621,35 грн. (у тому числі штрафна (фінансова) санкція - 18924,27 грн.). Зазначає, що на адресу відповідача була надіслана податкова вимога за № 660 від 04 лютого 2013 р., однак у встановлений законом термін відповідач суму податкового боргу не сплатив. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну позивача у справі слід задовольнити з огляду на наступне. Встановлено, що Житомирською митницею проведено невиїзну документальну перевірку повноти нарахування та сплати податків і зборів при митному оформленні товару "водно - дисперсійний клей", імпортованого на митну територію України ТОВ "Оріяна" протягом 2010 року, в ході якої встановлено, що при митному оформлені товарів "водно-дисперсійний клей з добавкою вінілацетату" та "клей розплав на основі полівінілацетату" за ВМД: № 101030006/2010/000830 від 13.04.2010; № 101030006/2010/002730 від 28.09.2010; №101030007/2010/002659 від 24.09.2010 ТОВ "Оріяна" до митного оформлення надано інвойси з недостовірною інформацією про вартість товару та умови його поставки, зовнішньоекономічні контракти не останньої редакції, а також зовнішньоекономічні контракти, які не укладались з відправником товару, чим порушило вимоги статті 264 Митного кодексу України (що діяв на момент митного оформлення товару), що призвело до заниження податкового зобов'язання платника податку на загальну суму 93720,19 грн. й підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, з них: ввізне мито (вид 020) у сумі 18023,11 грн.; ПДВ (вид 028) у сумі 75697,08 грн. На підставі висновків акту перевірки, Житомирською митницею винесено податкові повідомлення - рішення від 20.12.2012 р. №78, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, в загальній сумі 22528,89 грн. в тому числі 18023,11 грн. - основний платіж, 4505,78 грн. - штрафні санкції та №79, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ щодо товарів увезених на територію України в загальній сумі 94621,35 грн., в тому числі 75697,08 грн. - основний платіж, 18924,27 грн. - штрафні санкції. Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Оріяна" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про їх скасування. Постановою суду від 11 вересня 2013 р. по справі № 806/1195/13-а, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. залишена без змін, у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю відмовлено. Вказані судові рішення набрали законної сили. Суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положень статті 72 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки судовими рішеннями по справі № 806/1195/13-а було встановлено правомірність податкових повідомлень-рішень Житомирської митниці від 20 грудня 2012 р. №78 та № 79, тому не підлягає доказуванню законність визначення митної вартості товару та податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Результат розгляду: granted