Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

До суду звернулось Головне управління Держсанепідслужби в Одеській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про тимчасову заборону діяльності кафе «[INFO]» ФОП [PERSON] за адресою: [ADDRESS], до усунення виявлених порушень санітарного законодавства, а саме: припинити виготовлення та реалізацію кремових кондитерських виробів власного виробництва; привести приміщення кафе у відповідність до нормативних вимог; створити умови для дотримання виробничої та особистої гігієни працюючого персоналу; проводити технологічний та бактеріологічний контроль виробництва з періодичністю та в обсязі, погодженим із державною санітарною службою; забезпечити випуск продукції згідно нормативно-технічної документації, яка гарантує епідемічну безпеку, та погоджена з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я; отримати експлуатаційний дозвіл для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів з визначеним асортиментом виготовляємих страв. Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях (аркуші справи 104-108), оскільки чисельними перевірками встановлені порушення санітарного законодавства при експлуатації ФОП [PERSON] кафе «[INFO]», що може призвести до виникнення та розповсюдження кишкових інфекцій серед населення міста, а тому до відповідача мають бути застосовані обмежувальні заходи у вигляді тимчасової заборони діяльності кафе. Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях (аркуші справи 84-86), оскільки відповідач не є виробником продукції, зокрема, кондитерських виробів, щодо яких встановлені порушення, факти порушень в акту перевірки не конкретизовані, не доведені позивачем та спростовуються наданими доказами, не обґрунтована необхідність заборони діяльності всього кафе, а не виробництва кондитерських виробів, а тому підстав для тимчасової заборони діяльності кафе не має. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом органів державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Згідно із ст. 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-XII від 24.02.1994 року державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників. Основними завданнями цієї діяльності є, зокрема, нагляд за дотриманням санітарного законодавства. Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян, результати яких оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я. На виконання своїх повноважень, Головним управлінням Держсанепідслужби в Одеській області за заявою ФОП [PERSON] від 30.01.2013 року, на підставі наказу №24 від 04.02.2013 року та направлення №24 від 04.02.2013 року проведений захід державного нагляду щодо господарської одиниці: кафе «[INFO]» ФОП [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на предмет усунення порушень санітарного законодавства, виявлених попередньою перевіркою, за результатами якого складений акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 08.02.2013 року (аркуші справи 11-15). Зазначеною перевіркою встановлені порушення ФОП [PERSON] ст. 7, 17, 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», п.1.2, 8.1 СанПіН 42-123-5777-91 «Санітарні правила для підприємств громадського харчування», ст. 20 Закону України «Про безпеку та якість харчових продуктів», а тому до відповідача постановою №3-2/4 від 11.02.2013 року застосовані адміністративно запобіжні заходи у вигляді обмеження приготування кондитерських та борошняних виробів, десертів та постановою №13 від 11.02.2013 року за ці порушення застосовані штрафні санкції (аркуші справи 16, 17). Під час проведення позапланової перевірки господарської одиниці: кафе «[INFO]» ФОП [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на предмет усунення порушень виявлених попередньою перевіркою та виконання постанови №3-2/4 від 11.02.2013 року, Головним управлінням Держсанепідслужби в Одеській області складений акт від 13.02.2013 року (аркуші справи 18-20), в якому зазначено про не виконання вимог позивача, оскільки на момент перевірки на кухні закладу встановлено зберігання кондитерських виробів, які виробляються в кафе, а тому до відповідача застосовані штрафні санкції за постановою №15 від 15.02.2013 року (аркуш справи 21). При проведенні 18.02.2013 року повторної перевірки виконання відповідачем постанови №3-2/4 від 11.02.2013 року встановлено її виконання, оскільки на момент перевірки кондитерські вироби, десерти, тощо, не виготовлялись, в реалізації не знаходились, про що Головним управлінням Держсанепідслужби в Одеській області складений акт від 18.02.2013 року (аркуші справи 22-24). В подальшому, позивачем, за колективною заявою мешканців будинку №7 по вул. Гавана, на підставі наказу №318 від 08.04.2013 року та направлення №332 від 08.04.2013 року, проведений позаплановий захід державного нагляду щодо кафе «[INFO]» ФОП [PERSON], за результатами якого 08.04.2013 року складений акт перевірки (аркуші справи 25-30). Перевіркою встановлено, що приміщення кухні, в якому виготовляються вироби з кремом та страви з сировини, не відповідає гігієнічним та технологічним вимогам, не проводиться технологічний та бактеріологічний контроль виробництва, випуск продукції проводиться без нормативно-технічної документації, не виконується постанова №3-2/4 від 11.02.2013 року, експлуатація кафе проводиться без експлуатаційного дозволу, тощо. На підставі виявлених порушень позивачем винесена постанова №3-2/15 від 09.04.2013 року про застосування до ФОП [PERSON] адміністративно-запобіжних заходів у вигляді тимчасової заборони експлуатації кафе «[INFO]» та на відповідача накладені штрафні санкції за постановою №105 від 15.04.2013 року (аркуші справи 31, 32). Під час позапланової перевірки виконання відповідачем постанови №3-2/15 від 09.04.2013 року, Головним управлінням Держсанепідслужби в Одеській області встановлено, що експлуатація кафе не припинена, про що складений акт перевірки від 12.04.2013 року (аркуші справи 33-35), а тому ФОП [PERSON] внесений припис №03/67 від 16.04.2013 року із вимогою підготувати кафе до опломбування, провести відключення усього електрообладнання та вивести усі швидкопсувні продукти з кафе (аркуш справи 37). Перевіркою виконання вимог припису, яка оформлена актом від 22.04.2013 року, встановлено що кафе не підготовлено до опломбування та продовжує працювати (аркуші справи 38-40), а тому до відповідача застосовані штрафні санкції постановою №124 від 24.04.2013 року (аркуші справи 41, 42). Під час проведення повторних перевірок виконання вимог постанова №3-2/15 від 09.04.2013 року та на виконання вимоги прокуратури Приморського району м. Одеси, які оформлені актами від 29.04.2013 року, 04.07.2013 року, 05.07.2013 року (аркуші справи 43-56), встановлено, що кафе здійснює діяльність, не підготовлено до опломбування, в приміщеннях здійснюється приготування страв. Головним управлінням Держсанепідслужби в Одеській області 25.11.2013 року, на підставі наказу №1538 від 22.11.2013 року та направлення №1564 від 22.11.2013 року, з метою перевірки неодноразових колективних звернень та перевірки виконання постанова №3-2/15 від 09.04.2013 року, проведений позаплановий захід державного нагляду щодо господарської одиниці: кафе «[INFO]» ФОП [PERSON] за адресою: [ADDRESS], за результатами якого складений акт від 25.11.2013 року (аркуші справи 61-63). Перевіркою встановлено, що приміщення кухні, в якому виготовляються вироби з кремом та страви з сировини, не відповідає гігієнічним та технологічним вимогам, допущені перехрещування потоків сировини та готових виробів, не створені умови для дотримання виробничої та особистої гігієни працюючого персоналу (порушені п. 1.2 СанПіН №42-123-5777-91, п. 6.1 «Державних правил для підприємств (цехів), що виробляють кондитерські вироби з кремом»), не проводиться технологічний та бактеріологічний контроль виробництва з періодичністю та в обсязі, погодженим із державною санітарною службою, випуск продукції проводиться без нормативно-технічної документації, яка гарантує епідемічну безпеку, та погоджена з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я (порушені п. 1.7, п. 143 «Державних правил для підприємств (цехів), що виробляють кондитерські вироби з кремом»), не виконується постанова №3-2/4 від 11.02.2013 року про обмеження приготування кондитерських виробів та борошняних виробів, десертів (порушено ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»), експлуатація кафе проводиться без експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів з визначеним асортиментом виготовляємих страв (порушено ст. 22 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»). На підставі виявлених порушень позивачем застосовані до відповідача штрафні санкції за постановою №349 від 25.11.2013 року (аркуш справи 64). При цьому, враховуючи порушення відповідачем норм санітарного законодавства, що може призвести до виникнення та розповсюдження кишкових інфекцій серед населення міста та не усунення виявлених порушень, що підтверджується чисельними перевірками, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування до відповідача обмежувальних заходів у вигляді тимчасової заборони діяльності кафе. Однак, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1.2 «Санітарних правил для підприємств громадського харчування, включаючи кондитерські цехи та підприємства, що виробляють м'яке морозив», затверджених 19.03.1991 року Міністерством торгівлі та Міністерством охорони здоров'я СРСР асортимент продукції, що випускається підприємством громадського харчування розробляється в суворій відповідності згідно типу підприємства, набором приміщень, оснащенням його холодильним та технологічним обладнанням. Підприємства громадського харчування забезпечують випуск своєї продукції на основі нормативно-технічної та технологічної документації, дотримання якої гарантує безпеку страв та здоров'я населення. Згідно із п. п. 1.7, 6.1 «Державних правил для підприємств (цехів), що виробляють кондитерські вироби з кремом», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України №262 від 27.08.1997 року підприємства та цехи, що виробляють кондитерські вироби з кремом, повинні забезпечувати випуск продукції відповідно до вимог нормативно-технічної документації, яке гарантує їх споживчі властивості та епідеміологічну безпеку. Приміщення кондитерського виробництва, що виготовляють вироби з крему, повинні відповідати гігієнічним та технологічним вимогам. Виробничі приміщення повинні мати між собою технологічний зв'язок і розташовуватись за ходом технологічного процесу, не допускаючи перехрещування потоків сировини та готових виробів, чистого та використаного посуду, а також повинні бути створені необхідні умови для дотримання виробничої та особистої гігієни працюючим персоналом. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» підприємства, установи і організації зобов'язані, зокрема, виконувати розпорядження і вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду. Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» оператори потужностей (об'єктів), що здійснюють в Україні діяльність з виробництва та/або обігу харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі, повинні отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного санітарного лікаря, який видається на кожну з таких потужностей (об'єктів), що використовуються для здійснення вищезазначеної діяльності. З аналізу зазначених норм законодавства, порушення яких виявлено під час перевірок, та наданих доказів щодо проведення перевірок відповідача, вбачається, що Головним управлінням Держсанепідслужби в Одеській області були виявлені факти саме виробництва кондитерських виробів з порушенням санітарних норм, всі порушення санітарного законодавства стосуються порушення технології їх виробництва, необхідності погодження нормативно-технічної документації щодо їх виробництва, отримання дозволу на їх виробництво, тощо. При цьому, складені Головним управлінням Держсанепідслужби в Одеській області під час проведення перевірок документи, зокрема, акти, постанови про застосування обмежувальних заходів та постанови про накладення штрафних санкцій, містять загальний опис порушених норм законодавства, проте не містять конкретних даних щодо виявлених порушень, зокрема, даних про виявлені кондитерські вироби, їх кількість, походження, виявлене під час перевірки обладнання для приготування кондитерських виробів, не зазначено, яка сировина виявлена для приготування виробів та яким чином вона перехрещується, не зазначені конкретні гігієнічні та технологічні вимоги, які порушені, не зазначено який персонал, його кількість, задіяні в виготовленні кондитерських виробів та не зазначені дані про осіб, які не додержувались виробничої та особистої гігієни, що не дає можливість суду встановити наявність або відсутність викладених порушень. Враховуючи не доведеність обставин щодо виготовлення відповідачем кондитерських виробів, суд вважає не доведеним також порушення відповідачем вимог щодо проведення технологічного та бактеріологічного контрою, випуск продукції без нормативно-технічної документації, не виконання постанови про обмеження виготовлення кондитерських виробів, експлуатацію кафе без експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, оскільки ці порушення стосуються безпосередньо виготовлення кондитерських виробів. Як вбачається з матеріалів справи ФОП [PERSON] 08.01.2013 року укладений договір з ТОВ «Сегед», за яким відповідач отримує кондитерські вироби для реалізації (аркуші справи 92-95), що також підтверджує відсутність фактів виготовлення ним кондитерських виробів. Слід зазначити, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував виробництво кондитерських виробів ФОП [PERSON], які знаходились в його реалізації та позивач за адміністративним позовом просив заборонити діяльність всього кафе «[INFO]» ФОП [PERSON] за адресою: [ADDRESS], при тому що порушення були виявлені тільки щодо виготовлення кондитерських виробів. Суд звертає увагу на те, що застосування таких заходів як зупинення діяльності відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року, має відбуватись в разі підтвердження та доведеності порушень суб'єктом господарювання відповідних норм у цій сфері, з відображенням виявлених фактів в акті перевірки відповідного контролюючого органу. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем порушень у сфері господарської діяльності вимог санітарного законодавства, підстави для застосування до відповідача обмежувальних заходів у вигляді прийняття рішення про тимчасову заборону діяльності кафе відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю. Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Результат розгляду: denied