Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

27.11.2013 року позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Донецька Кривочупріна Анатолія Олександровича, Управління ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. 18.11.2013 року інспектором ДПС Кривочупріним Анатолієм Олександровичем були відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 216324 від 18.11.2013 року зазначено, що 18.11.2013 року о 18.30 годині у м. Донецьк, вул.. Набережна - бульв. Шевченко водій [PERSON] керуючи автомобілем Fiat Ducato, державний номер [NUMBER] не мав при собі поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений», проїхав не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП. Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 312724 від 18.11.2013 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у дохід держави. Транспортний засіб Fiat Ducato, державний номер [NUMBER] був доставлений на штрафний майданчик. Позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС Кривочупріна А.О. незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 312724 від 18.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач Кривочупрін А.О. та представник відповідача Управління ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 216324 відповідно до якого, 18.11.2013 року о 18.30 годині у м. Донецьк, вул.. Набережна - бульв. Шевченко водій [PERSON] керуючи автомобілем Fiat Ducato, державний номер [NUMBER] не мав при собі поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений», проїхав не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП. (а.с. 4). Постановою у справі про адміністративне правопорушення АА2 № 312724 від 18.11.2013 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності, та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст. 71 КУпАП, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідач Кривочупрін А.О. та представник відповідача Управління ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання не з'явилися у судове засідання та не надали на пропозицію суду доказів щодо правомірності свого рішення. В той же час, видані позивачу та надані ним до суду копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, внаслідок їх неналежної якості, не дають суду змоги їх вивчити, тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов [PERSON] до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Донецька Кривочупріна Анатолія Олександровича, Управління ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити, визнати неправомірними дії інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Донецька Кривочупріна Анатолія Олександровича щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., визнати неправомірними дії інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Донецька Кривочупріна Анатолія Олександровича щодо затримання транспортного засобу Fiat Ducato, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], та скасувати постанову серії АА2 № 312724 від 18.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted