Рішення адміністративного суду від 2014-03-03 00:00:00+02

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана адміністративна справа. 13 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом [PERSON] до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про скасування рішення винесено постанову суду, якою частково задоволено вимоги позивача. Разом з тим, судом при ухваленні постанови суду від 13.11.2013 року не вирішено питання розподілу судового збору. Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд питання про ухвалення додаткової постанови повідомлені належним чином. Враховуючи, що судом не вирішено питання про судові витрати, позовні вимоги частково задоволенні, суд вважає доцільним постановити додаткове судове рішення, яким на підставі ч.1 ст. 94 КАС України стягнути з місцевого бюджету на користь позивача 34,41 грн. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted