Рішення адміністративного суду від 2014-04-04 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дізнання ВОАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Лисого О.В. про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №045288 від 19.03.2014 року. Позов мотивує тим, що постановою від 19.03.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 420 грн. Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню за наступних підстав. 19.03.2014 року він здійснив паркування на прилеглій території ЗОШ №18 в м. Вінниці згідно правил ПДР. Його дружина пішла у магазин, а він залишився чекати її біля автомобіля. На прилеглій території ЗОШ №18 відбувається будівництво багатоповерхового будинку, проти якого виступають місцеві мешканці, які і викликали ДАІ. Прибувший інспектор ДАІ попросив його надати водійське посвідчення та реєстраційні документи на автомобіль, однак дані документи знаходились у дружини яка пішла у магазин. Через 10-15 хвилин його дружина принесла документи і він їх надав інспектору. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за обставин викладених у позові. Просив визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо позову. Суду пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення документів у водія не було. Водій повідомив, що він забув їх у дома і через декілька хвилин їх піднесе його дружина. Свідок [PERSON] суду показала, що в березні 2014 року була свідком як авто позивача рухалося до стадіону ЗОШ №18 на людей які блокували будівництво будинку та недопущення руйнування стадіону. У автомобілі водій знаходився сам і нікуди не відлучався. По приїзду інспектора ДАІ у даного водія були відсутні документи на транспортний засіб і інспектором було складено відповідний протокол. Згодом всі документи позивачу принесла його дружина. Свідок [PERSON] суду показав, що пікетувавши будівництво біля стадіону ЗОШ №18 бачив як авто позивача на великій швидкості рухалося в сторону людей. Водій у автомобілі був один. При намаганні інспектора ДАІ перевірити документи у водія дані документи були у нього відсутні, про що інспектор склав протокол. Згодом всі документи позивачу принесла його дружина. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови серії АБ2 №045288 в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором з дізнання ВОАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Лисим О.В., вбачається, що 19.03.2014 року о 08 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька, 97 в районі ЗОШ №18, водій [PERSON] керував автомобілем "Опель Віваро" д.н.з. [NUMBER] без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. За вчинене правопорушення на [PERSON] накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом. Відповідно до п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб. Позивачем в судовому засіданні не заперечувався факт відсутності посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб при складанні інспектором протоколу про адміністративне правопорушення. Також, дане порушення було зафіксоване у протоколі із залученням свідків, які підтвердили свої показання у судовому засіданні та спростували обставини викладені позивачем у позові. Крім того, правомірність дій інспектора щодо перевірки документів у позивача доводиться повідомленням у чергову частину про вчинення ДТП здійсненим на номер « 102». Таким чином, дії інспектора з дізнання ВОАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Лисого Олександра Васильовича щодо складання постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення від 19.03.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] є правомірними. Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Результат розгляду: denied