Рішення адміністративного суду від 2014-01-30 00:00:00+02

Позивач,[PERSON], звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, в якому просив суд визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, 7 поверх, з під'їзд, Держпром, м Харків, 61022, щодо не проведення службового розслідування неналежного виконання службового обов'язку співробітниками Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації під час здійснення перевірки і розгляду питань визначення/встановлення відносно [PERSON] статусу особи яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2, як особи що працювала у зоні відчуження. - з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів; відновити порушуване право та зобов'язати Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, 7 поверх, з під'їзд, Держпром, м Харків, 61022, провести службове розслідування щодо неналежного виконання службового обов'язку співробітниками Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації під час здійснення перевірки і розгляду питань визначення/встановлення відносно [PERSON] статусу особи яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2, як особи що працювала у зоні відчуження: - з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність не провівши службове розслідування за його щодо неналежного виконання службового обов'язку співробітниками Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації під час здійснення перевірки і розгляду питань визначення/встановлення відносно [PERSON] статусу особи яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2, як особи що працювала у зоні відчуження. - з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві. Представник Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ. Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено, що [PERSON], 13 травня 2013р. до Управління праці і соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області (місцевого органу влади) подано заяву про направлення особової справи на розгляд комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Листом від 22 серпня 2013р. №5238 Управління праці і соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області його повідомлено що, його заяву від 13.05.13р. разом з листом виконавчого комітету Ізюмської міськради №2428 від 16.05.13р. та статусною справою було передано до обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка в свою чергу направила дані документи на розгляд комісії зі спірних питань при Міністерстві соціальної політики, і при отриманні відповіді з вищезазначеної комісії буде проінформований додатково. Листом від 17 вересня 2013р. №Г-11873/01-114/58 Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, за підписом заступника директора Єрміліна Т І., на адресу позивача повідомив, що його звернення щодо направлення особової справи до Міністерства розглянуто та справа направлена на розгляд комісії що діє при Міністерстві за вих. від 11.07.2013р. №01-35/06/4756. 30 вересня 2013р. позивач звернувся з листом до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, в якому просив провести службове розслідування щодо дій та неналежного виконання службового обов'язку співробітників Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. 14 грудня 2013 року позивачем отримано від Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації лист від 09.12.13р. №Г- 1559/01-44/28 за підписом заступника директора Єрміліна Т.І. що на лист від 30 вересня 2013р. Департаментом була надана відповідь 9 жовтня 13р. №Г-1293/01 -44-28; на сьогодні його особова справа знаходиться на розгляді комісії що діє при Міністерстві, після повернення справи буде надано більш вичерпну відповідь. Суд зазначає, що відповідно Розділу 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. N 950 відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ( 3206-17 ), за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення. За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться. Дія цього Порядку не поширюється на уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування осіб, права та обов'язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування встановлюються дисциплінарними статутами. 2. Рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа. Отже, відповідно до вищевказаного Положення службове розслідування може бути проведено, тобто на керівника органу державної влади не покладається автоматичного обов"язку проведення службового розслідування у випадку надходження заяви про його проведення. Крім того, позивачем в заяві від 30 вересня 2013р. про проведення службового розслідування не було зазначено службових осіб стосовно яких дане розслідування повинне бути проведено. Таким чином, позивачем не доведено обов"язку відповідача щодо проведення службового розслідування за його заявою, отже в задоволенні позовних вимог належить відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied