Рішення адміністративного суду від 2014-02-18 00:00:00+02

23 січня 2014 року позивач [PERSON] пред'явила адміністративний позов шляхом подання до суду позовної заяви до Харцизького управління соціального захисту населення про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ухвалою судді від 24 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків. 31 січня 2014 року позивач [PERSON] усунула недоліки позовної заяви і ухвалою судді від 03 лютого 2014 року відкрито скорочене провадження у вказаній адміністративній справі. 14 лютого 2014 року від Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради надійшло заперечення на позов, за результатами розгляду якого суд приходить до висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28.12.2007 № 107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 107-VІ) - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України від 21.11.1992 № 2811-ХІІ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"(далі - Закон № 2811-ХІІ), дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ(далі - Закон № 2240-III), який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 15 Закону № 2811-ХІІ встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідно до статті 43 Закону № 2240-ІІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону №2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40-44. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (далі - рішення № 10-рп/2008) визнано неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III. Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року. Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ. Оскільки ні Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2012 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», ані іншими Законами, не встановлювався на 2011, 2012, 2013 роки інший, ніж у Законах №2811-ХII та №2240-III розмір допомоги, а дії Законів про бюджет діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках, спірні правовідносини з 01.01.2011р. регулюються Законами №2811-ХII та №2240-III, а положення Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001р. в тій частині, в якій воно суперечить зазначеним законам, застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011р. у відповідача виник обов'язок здійснювати виплату державної допомоги в розмірах, передбачених Законами №2811-ХII та 2240-III. Така ж правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.08.2011 року по справі № К/9991/33496/12 та в постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 року. У справі, що розглядається, встановлено, що спір виник щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування. Позивач [PERSON] є матір'ю дитини [PERSON], [INFO], що слідує зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 жовтня 2011 року, актовий запис № 135 виконавчого комітету Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області. [PERSON] є особою, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, що підтверджується довідкою, виданою начальником відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області 31 січня 2014 року. Як слідує з довідки, виданої Управлінням соціального захисту населення м. Харцизька 13 січня 2014 року, розмір отриманої [PERSON] допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі за період із липня 2013 року по грудень 2013 року складає 780 гривень - по 130 гривень щомісячно. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено у 2013 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 972 гривні, з 1 грудня - 1032 гривні. Тобто за період з липня 2013 року по листопад 2013 року позивачу недоплачено по 842 гривні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (972 - 130 = 842), а у грудні 2013 року - 902 гривні (1032 - 130 = 902). Таким чином установлено невідповідність між розміром фактично отримуваної позивачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі та розміром цього виду допомоги, який встановлено на законодавчому рівні. З цих підстав, аналізуючи в сукупності всі досліджені судом докази, суд приходить до переконання, що вимоги адміністративного позову [PERSON] є підставними, їх слід задовольнити в повному обсязі, визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради, які полягають у призначенні, нарахуванні та виплаті [PERSON] допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 23 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі, меншому ніж встановлений законом прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, та стягнути з відповідача в її користь недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 23 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 4514 гривень 45 копійок (244,45 грн. за період за 9 днів липня 2013 року (842 : 31 = 27,16 х 9 = 244,45) + 842 гривні за серпень 2013 року + 842 гривні за вересень 2013 року + 842 гривні за жовтень 2013 року + 842 гривні за листопад 2013 року + 902 гривні за грудень 2013 року). Також згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України з Державного бюджету України підлягають стягненню у користь позивача понесені нею документально підтверджені судові витрати в розмірі 182,70 грн. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted