Рішення адміністративного суду від 2014-02-28 00:00:00+02

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №34012550 від 30.01.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно винесена постанова про стягнення виконавчого збору за невиконання рішення суду у встановлений для добровільного виконання строк. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №34012550 від 30.01.2014 року. Ухвалою суду від 14.02.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, справа призначена до судового розгляду на 25.02.2014 року. В судовому засіданні 25.02.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Одночасно в судовому засіданні 25.02.2014 року представниками обох сторін, відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлене клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне. Постановою від 27.08.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №4/25 виданого 21.04.2011 року Господарським судом міста Києва про «у рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» у розмірі 128 806 228, 40 грн. за кредитним договором № 90 від 26.12.2008 року, звернути стягнення на нерухоме майно - нежилу будівлю, загальною площею 18,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 51-а, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібосол» з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України». Боржником у виконавчому провадженні зазначене товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібосол», стягувачем - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення суду - сім днів з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження. 30.01.2014 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору. Зазначено, що у встановлений для добровільного виконання строк, боржником не виконаний наказ господарського суду, а тому, на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено стягнути з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібосол» виконавчий збір в розмірі 12 880 622, 84 грн. Позивач просить суд скасувати зазначену постанову про стягнення виконавчого збору, посилаючись на те, що Законом України «Про іпотеку» встановлено, що реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу майна на прилюдних торгах. Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Хлібосол» та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладений договір іпотеки № 11 без оформлення заставної. Предметом іпотеки є нежила будівля загальною площею 18,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 51-а. Згідно п. 6.7 зазначеного договору, за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. В резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва зазначено: «у рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» у розмірі 128 806 228, 40 грн. за кредитним договором № 90 від 26.12.2008 року, звернути стягнення на нерухоме майно - нежилу будівлю, загальною площею 18,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 51-а, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібосол» з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України». Вказаним рішенням на позивача не покладено обов'язку сплатити кошти (заборгованість). Крім того, як вбачається з матеріалів справи та рішення Господарського суду м. Києва, заборгованість виникла у товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав». Частиною 8 статті 54 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Таким чином, позивач, як Іпотекодавець, не міг і не повинен був виконувати в добровільному порядку наказ господарського суду. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем неправомірно стягується з позивача виконавчий збір за невиконання наказу господарського суду в строк, встановлений для його добровільного виконання. Оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору прийнята відповідачем необґрунтовано, нерозсудливо, а тому позовні вимоги про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted