Рішення адміністративного суду від 2014-02-18 00:00:00+02

В листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Донецька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Донецька щодо не включення додаткових видів оплати праці («інші виплати») під час обчислення розміру пенсії [PERSON] та відмови їй у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зобов*язано УПФУ в Ленінському районі м. Донецька здійснити [PERSON] перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з 29 травня 2013 року, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. УПФУ в Ленінському районі м. Донецька, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне. З 01 лютого 2013 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». 29 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась до УПФУ в Ленінському районі м. Донецька із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, та допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, додавши довідку від 24.10.2013р. № 79. Рішенням Управління від 01 листопада 2013 року № 4348, відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з посиланням на ст.ст. 33,37 Закону України «Про державну службу», оскільки на його думку суми матеріальної допомоги, індексації не входять до складу заробітної плати державного службовця. Відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Відповідно до рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11 отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов*язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Отже, з наведеного вбачається, що УПФУ в Ленінському районі м. Донецька відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії, з урахуванням отримуваних застрахованою особою сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, які враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, діяв неправомірно та всупереч діючому законодавству. Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині врахування при перерахунку пенсії сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування В той же час, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зобов'язання УПФУ в Ленінському районі м. Донецька здійснити перерахунок пенсії позивача з 29.05.2013 року. Частиною 4 статті 45 Закону № 1058-ІV передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. З матеріалів справи вбачається, що із відповідною заявою разом з доданими до неї документами [PERSON] звернулась до УПФУ 29.10.2013 року. Тобто, право на перерахунок позивач набув з 01.11.2013 року. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно вирішена справа по суті, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Результат розгляду: partial