Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

20.01.2014р. Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" (далі-відповідач) про зобов'язання виконати пункти 2 та 3 вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.11.2013р. №830-16/2649 шляхом викладеним у вимозі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання п.2.1 плану роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на IV квартал 2013 року Дніпродзержинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти". За результатами ревізії 01 листопада 2013 року було складено акт №830-21/11 примірник якого отримав навчальний заклад. Під час ревізії були виявлені порушення, які виникли в період з 1 квітня 2011 року по 30 вересня 2013 року. З метою усунення виявлених порушень та на підставі пункту 7 статті 10 та абзацу 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Дніпродзержинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було направлено 14 листопада 2013 року вимогу №830-16/2649 про усунення порушень виявлених в ході ревізії до навчального закладу. Навчальний заклад не виконав цих вимог, а тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обставини викладені у позовній заяві підтвердила. Зазначила, що відповідачем було виконано пункт 2 вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.11.2013р. №830-16/2649, а тому в цій частині не наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Також зазначила, що відповідачем було виконано пункт 2 вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.11.2013р. №830-16/2649. Пункт 3 вимоги знаходиться в процесі виконання. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на IV квартал 2013 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 01.10.2013р. № 209 та від 09.10.2013р. №213, виданих начальником Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції Масленниковою Н.С., головним державним фінансовим інспектором Ляшенко В.І. (10.10.2013 - 01.11.2013 - 17 робочих днів) та головним державним фінансовим інспектором Горовою О.М. (02.10.2013-01.11.2013 - 23 робочих днів) проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» (далі - заклад, центр) за період з 01.04.2011р. - 30.09.2013р. Ревізію проведено з 02.10.2013 по 01.11.2013 (з урахуванням продовження на 1 день - 01.11.2013) у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома директора центру Цигана Віктора Васильовича та головного бухгалтера Бідненко Лідії Анатоліївни (а.с.11). За результатами ревізії 01 листопада 2013 року було складено акт №830-21/11 (а.с.11-50). Ревізією, серед іншого було встановлено, що згідно рішення Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року №66 та рішення сесії Дніпропетровської обласної ради від 21 грудня 2012 року №395-17/4 визначено виконавця з надання послуг по постачанню теплової енергії для державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" - ДП «Пятихаткитеплоенерго». На підставі цього сторони укладали договори в 2010 році, 2012 році, 2013 році на постачання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за державні кошти гуртожитку державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти". При цьому мешканцям гуртожитку оплату за проживання всупереч ст.6 ЖК України та ст.29 ЦК України нараховували не як фізичним особам, а як юридичним особам тобто за завищеним тарифом. Таким чином, державним професійно-технічним навчальним закладом "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" порушено постанову Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 1 червня 2011 року №869, адже тариф для фізичних осіб з 2010 року складає 760,0 гривень за 1 Гкал, а для юридичних осіб 1663,20 гривень за 1 Гкал. Внаслідок вищевикладеного державним професійно-технічним навчальним закладом "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" за січень-квітень 2013 року зайво сплачено постачальнику ДП «Пятихаткитеплоенерго» кошти за послуги теплопостачання на суму 31452,73 гривні. (а.с.32-33). Також, ревізією встановлено, що державний професійно-технічний навчальний заклад "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" є правонаступником державного професійно-технічного навчального закладу «Жовтоводський професійний ліцей», який в 2002 році уклав договір з ПП «Ріта» на передачу в оренду нерухомого майна, а саме будівлі спортивного залу загальною площею 405,7 м.2, яка розташована в м.Жовті Води по вул. Стовби,1 при цьому орендар з 2012 року по 2013 рік не сплачував орендної плати. Таким чином, державний професійно-технічний навчальний заклад "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" недоотримав фінансових ресурсів на суму 20792,60 гривень, чим порушив вимоги п.2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (а.с.47-48). Судом встановлено, що Дніпродзержинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією винесено вимогу від 14.11.2013р. №830-16/2649, згідно п.2,3 якої зазначено: пункт 2), ревізією стану розрахункової дисципліни та виконання господарських угод встановлено, що внаслідок приймання рахунків постачальників на оплату спожитої теплової енергії та води гуртожитком центру за завищеними тарифами зайво сплачено за послуги теплопостачання на суму 87308,73 грн. та за водопостачання на суму 5488,37 грн., що є порушенням пп.40 п.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI (далі - Бюджетний кодекс), п.п. 1, 5 ст. 9 Закону України № 996, ст.6 Житлового кодексу Української PCP від 30.06.1983 № 5464-Х, ст. 29 Цивільного кодексу України від 16.01.2001 № 435-1, п.п. 2, 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCP від 03.06.1986 № 208. Порушення не відшкодовано. У зв'язку з вищевикладеним: - відшкодувати зайві витрати на загальну суму 92797,10 грн. шляхом отримання від постачальників зайво сплачених коштів, в т.ч. шляхом проведення претензійно- позовної роботи; - відшкодовані кошти за 2011-2012 роки в сумі 2116,40 грн. перерахувати в доход бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 210800500; - надати належним чином завірені копії виписок Держказначейства, які засвідчують відшкодування втрат та сплату до бюджету коштів (а.с.7-8); пункт 3), ревізією стану використання майна встановлено, що через ненарахування, невідображення по бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості та неотримання плати від оренди майна за неукладеним договором оренди недоотримано фінансових ресурсів на суму 20792,60 грн., з якої закладом недоотримано власних надходжень на суму 6237,78 грн. та державним бюджетом недоотримано доходів на суму 14554,82 грн., що є порушенням пп.40 п.1 ст. 116 Бюджетного кодексу, п.1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786. Порушення не відшкодованою У зв'язку з вищевикладеним: - донарахувати та стягнути з ПП «Ріта» орендну плату на суму 20792,60 грн., в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи; - 70% від отриманих коштів на суму 14554,82 грн. перерахувати в доход державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 210800500; - надати належним чином завірені копії виписок Держказначейства, які засвідчують відшкодування втрат та сплату до бюджету коштів (а.с.8). Як встановлено в ході судового розгляду, вищезазначена вимога ДФІ в Дніпропетровській області відповідачем не оскаржувалась, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та підтверджено поясненнями представників позивача та відповідача в судовому засіданні. Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Частиною 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Аналіз вищезазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить, про те, що оскільки вимога Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.11.2013р. №830-16/2649 відповідачем не оскаржувалась, тому вона є узгодженою та підлягає виконанню. Як вбачається з матеріалів справи, Державним професійно-технічним навчальним закладом "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" було виконано п. 2 вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.11.2013р. №830-16/2649, а саме відшкодовано за зайво сплачені послуги по теплопостачанню у сумі 55856,00 грн. згідно довідки про зміни до кошторису 2013 року № 43/891 від 05.12.2013р., та №43/942 від 13.12.2013р. (а.с.63,64), також відшкодовано за зайво сплачені послуги по теплопостачанню у сумі 57699,00 грн. згідно довідки про зміни до кошторису 2014 року № 41/18 від 17.01.2014р. (а.с.66). Зазначені обставини підтверджені також і поясненнями представника позивача в судовому засіданні. Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання виконати пункт 2 вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.11.2013р. №830-16/2649 задоволенню не підлягають. Посилання відповідача, як на відсутність підстав для задоволення позову, вчинення ними дій спрямованих на виконання п. 3 вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.11.2013р. №830-16/2649, а саме звернення до Жовтоводського МВ УМВС України у Дніпропетровській області із заявою про порушення кримінального провадження (а.с.68-69), та докази звернення до прокурора м. Жовті Води із заявою про звернення до суду в особі директора відповідача з позовом про стягнення з ПП "Рита" коштів (а.с.70-72), суд вважає помилковими, оскільки недоотримані бюджетом кошти на тепершній час відповідачем не відшкодовано, а тому вищезазначені обставини, свідчать про намір відповідача на вчинення ним дій, направлених на виконання п.3 вимоги, та як наслідок, в подальшому на стадії виконання рішення суду може бути підставою для відстрочення виконання, отже п. 3 вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.11.2013р. №830-16/2649 не виконано. Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, та приймаючи до уваги що п.2 вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.11.2013р. №830-16/2649 відповідачем було виконано, а п.3 вимоги є узгодженим та підлягає обов'язковому виконанню в силу Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виконати п. 3 вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.11.2013р. №830-16/2649, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Результат розгляду: partial