Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

10 січня 2014 року працівником ДПС ДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області Бондаренком О.С. був складений адмінпротокол про вчинення адмінпорушення позивачем та винесена постанова серії АА2 №448945 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. від 10.01.2014 про те, що 10.01.14 о 17 год. 57 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. [NUMBER] в смт.Рокитне по вул.Радянській не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДД «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Не погоджуючись із протоколом та постановою позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі та доповнив, що він помилково в протоколі зробив запис, що призупинився, а не зупинився. Просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 10.01.14 біля 18 год. він знаходився на вул.Заводській в смт.Рокитне метрах в 40 від перехрестя з вул.Радянською, з якої виїздив позивач і бачив, що той перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено» не зупинився, а поїхав далі та був зупинений за вчинене правопорушення. Протокол складений на місці порушення, копія протоколу вручена порушнику, про що він розписався і йому ж була вручена копія постанови. В протоколі порушник зробив запис, що він призупинився перед знаком, а не зупинився, чим фактично визнав вчинення правопорушення. Вважає, що докази, на які посилається позивач, не заслуговують на увагу. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це. В судовому засіданні встановлено, що 10.01.14 о 17 год. 57 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. [NUMBER] в смт.Рокитне по вул.Радянській не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДД «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. В цей же день працівником ДПС ДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області Бондаренком О.С. був складений адмінпротокол про вчинення адмінпорушення позивачем та винесена постанова серії АА2 №448945 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. від 10.01.2014. Позивач у протоколі зробив запис, що він призупинився біля податкової інспекції, в той же час не вказує, чи зупинявся перед знаком «Проїзд без зупинки заборонений», хоча в судовому засіданні стверджує, що він зупинвся перед знаком, а запис зробив помилково. Так як позивач не навів переконливих доказів про невідповідність протоколу та постанови про накладення на нього адмінстягнення обставинам справи, суд вважає, що підстав для скасування постанови про накладення адмінстягнення на нього немає.

Результат розгляду: denied