Рішення адміністративного суду від 2014-02-13 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокурора Дзержинського району міста Харкова, в якому просить суд визнати бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова в частині ненадсилання постанови про закриття кримінального провадження за №4201220090000017 від 14 липня 2013 року на письмове звернення - незаконною, зобов'язати прокурора Дзержинського району м. Харкова надіслати [PERSON] копію постанови про закриття кримінального провадження за №4201220090000017 від 14 липня 2013 року. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на його звернення до прокурора Дзержинського району міста Харкова від 08.10.2013 та 03.12.2013 про направлення на його адресу копії постанови про закриття кримінального провадження за №4201220090000017 від 14 липня 2013 року, відповіді на які не надано відповідачем, вказана постанова не отримана. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надсилалась відповідачеві разом з інформацією про права та обов'язки та отримана 30.01.2014. 10.02.2014 року до канцелярії суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що прокуратурою району на заяви [PERSON] від 08.10.2013 та 03.12.2013 надавалися відповіді щодо можливості отримати копії постанови про закриття кримінального провадження у приміщенні прокуратури Дзержинського району м.Харкова. Також зазначено, що вказана постанова у зв'язку з її неотриманням позивачем буде найближчим часом направлена на його адресу. Додатково через канцелярію суду 12.02.2014 надано супровідний лист прокуратури з доказами його направлення позивачу, яким відповідну постанову про закриття кримінального провадження поштою направлено [PERSON] З огляду на зміст поданих заперечень, суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. [PERSON], позивач по справі, є заявником по кримінальному провадженню №4201220090000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012. (а.с.9) Постановою ст.слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова Петренка Р.М. від 14.07.2013 р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Позивачем до прокурора Дзержинського району міста Харкова надані заяви від 08.10.2013 та 03.12.2013 про направлення на його адресу копії постанови про закриття кримінального провадження за №4201220090000017 від 14 липня 2013 року. (а.с.11,12) На вказані заяви позивачу надані відповіді від 09.10.2013 та 06.12.2013 (а.с.27, 29) про можливість отримати копію постанови про закриття кримінального провадження у приміщенні прокуратури Дзержинського району м.Харкова. На момент розгляду справи судом відповідачем супровідним листом від 12.02.2014 за підписом заступника прокурора Дзержинського району м.Харкова С.Здоровко поштою направлено на адресу позивача копію постанови про закриття кримінального провадження за №4201220090000017 від 14 липня 2013 року, що підтверджується оригіналом поштової квитанції (а.с.32). Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Отже, вказаною нормою не визначений строк, протягом якого постанова про закриття кримінального провадження має бути надіслана заявнику, однак передбачений обов'язок такого надсилання. З огляду на те, що права позивача є відновленими у разі виконання відповідачем обов'язку по направленню на його адресу копії постанови про закриття кримінального провадження, докази чого містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Щодо віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного суду, суд виходить з наступних норм діючого законодавства. Згідно ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Нормами § 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені в порядку КПК України, не передбачено права оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора щодо ненаправлення зацікавленим особам постанови про закриття кримінального провадження. Відповідно до приписів ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Спір, що розглядається, не підпадає під виключення, передбачені ч.3 ст. 17 КАС України, оскільки його не належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. Отже, за суб'єктним складом та характером спірних правовідносин спір є публічно-правовим, по якому не визначено іншого порядку судового розгляду, ніж відповідно до КАС України. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied