Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 017464 від 10.02.2014 року він, будучи відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць в м. Ківерці, а саме: 29.01.2014 року не оброблені протиожеледними матеріалами вулиці Шевченка, Горького, Грушевського, його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає, оскільки посипання вулиць міста пісчано-соляною сумішшю проводиться в міру необхідності згідно відношення Ківерцівської міської ради №7.3/1478 від 09.12.2013 року - 29.01.2013 року проводились роботи по розсортуванню снігу та посипання вулиць пісчано-соляною сумішшю, що стверджується подорожніми листами. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС1 № 017464 від 10.02.2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 017464 від 10.02.2014 року (а.с. 4) позивач, будучи відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць в м. Ківерці, а саме: 29.01.2014 року не оброблені протиожеледними матеріалами вулиці Шевченка, Горького, Грушевського, чим порушив п. 1.5 ПДР та ДСТУ 3587-97. [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. Судом встановлено, що згідно подорожніх листів № 66 вантажного автомобіля від 29.01.2014 року та дорожнього листа трактора № 67 від 29.01.2014 року (а.с. 7-8) вказані у постанові вулиці посипались пісчано-соляною сумішшю та проводилось розгортання снігу. Як вбачається з відповіді на припис про ліквідацію зимової слизькості по вул. Шевченка, Горького, Грушевського ВУЖКГ повідомило, що встановлені недоліки були ліквідовані (а.с. 6). Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у діях [PERSON] відсутній склад правопорушення, і постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити. На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП,

Результат розгляду: granted