Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

26 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці Донецької області щодо відмови в перерахунку [PERSON] пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці Донецької області від 26 листопада 2013 року № 130, зобов'язати Ясинуватську об'єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області видати довідку про складові заробітної плати [PERSON], з зазначенням фактично одержуваної надбавки за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 04 вересня 2013 року №15-1 та довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці...), за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 14 лютого 2011 року № 5-1, вказавши у останньому стовбці «інші виплати також і суму індексації та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці Донецької області зробити перерахунок пенсії державного службовця, призначеної [PERSON], в розмірі 90% моєї заробітної плати, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на 04 лютого 2010 року) з моменту ії призначення 04 лютого 2010 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та надбавки за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання (а.с. 2-3). Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 26 грудня 2013 року адміністративний позов [PERSON] задоволений, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області щодо відмови в розрахунку пенсії [PERSON] з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 26 листопада 2013 року №130, зобов'язано Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області видати довідку про складові заробітної плати [PERSON] із зазначенням фактично одержуваної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання за формою, затвердженою Постановою правління ПФУ від 04 вересня 2013 року № 15-1, та довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці...) за формою, затвердженою Постановою правління ПФУ від 14 лютого 2011 року № 5-1, вказавши у останньому стовбці «інші виплати» також і суму індексації, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області зробити розрахунок пенсії державного службовця, призначеної [PERSON], в розмірі 90% її заробітної плати, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на 04 лютого 2010 року) з моменту її призначення 04 лютого 2010 року, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги соціально-побутові потреби та надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання (а.с. 27-29). Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 34-37). В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ст. 33 Закону України «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України №865 передбачено, які саме надбавки застосовуються для призначення (перерахунку) пенсії, тому перерахунок пенсії позивачу можливо здійснити лише враховуючи заробіток, який складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років. Крім того, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги і, як наслідок не застосовані вимоги статті 37 Закону України «Про державну службу», які на час звернення за перерахунком пенсії 25 жовтня 2013 року існують в іншій редакції. А саме, відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08 липня 2011 року текст статті 37 Закону України «Про державну службу» викладено в новій редакції, в якій не передбачено збільшення пенсії у разі наявності стажу понад 10 років на державній службі. Нова редакція діє з 01 жовтня 2011 року. Цією статтею зазначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їх заробітної плати. Проте суд першої інстанції зобов'язує здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% заробітної плати з урахуваннями інших виплат, що привело до неправильного вирішення спору. Також, апелянт вказує на те, що при винесенні судового рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що відносно позовних вимог стосовно матеріальної допомоги судове рішення вже набрало законної сили та розглядати дане питання є недоцільним. Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5), з 04 лютого 2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області. В листопаді 2013 року позивач звернувся з письмовою заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області щодо перерахунку пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» на підставі довідки про складові заробітної плати з урахуванням усіх виплат, на які нарахований страховий внесок. Як вбачається з рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області від 26 листопада 2013 року №130, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки заробіток для розрахунку його пенсії було розраховано на підставі довідок про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зміни до цього закону та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не вносилися, тому матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати цими нормативно-правовими актами не передбачена (а.с. 6-7). Як вбачається з довідки Державної податкової інспекції у м. Авдіївці від 20 листопада 2013 року №3034/10/05-28-13-1 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класичний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої [PERSON], про те, що вона працювала в Державній податковій інспекції у м. Авдіївці на посаді першого заступника начальника інспекції, заробітна плата станом на 04 лютого 2010 року становить 2035,80 грн., з них: посадовий оклад - 1436,00 грн., спеціальне звання - 130,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 469,80 грн., винагорода за вислугу років (40%) - 2035,80 грн., на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 8). Як вбачається з довідки Державної податкової інспекції у м. Авдіївці від 20 листопада 2013 року № 3035/10/05-28-05-13-1 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої [PERSON], про те, що надбавки, премії та інші виплати за період з 01 лютого 2008 року по 31 січня 2010 року становили: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 9-10). Як видно з довідки Державної податкової інспекції у м. Авдіївці від 20 листопада 2013 року № 3036/10/05-28-05-13-1 про суми індексації (за останні 24 календарні місяця роботи), виданої [PERSON], про те, індекасація за період з 01 шлютого 2008 року по 31 січня 2010 року становила 2521,83 грн., на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 11). Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватися з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. В частині 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Частина 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» вказує, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, встановлені Законом України «Про державну службу». Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. При цьому саме на Кабінет Міністрів України покладається регулювання питань оплати праці державних службовців, встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, матеріальної допомоги. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб, індексація входили до системи оплати праці державного службовця. Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Згідно до статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця установлений постановами Кабінету Міністрів від 31 травня 2000 року № 865 та від 23 квітня 2003 року № 581. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 із змінами і доповненнями передбачено, що особи, які вийшли на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» мають право на перерахунок пенсій, але лише за умови підвищення заробітної плати державним службовцям після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу». Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 581 встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично їй встановлені. Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670» від 14 лютого 2011 року № 5-1, якою затверджено форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", в довідці міститься графа «Інші виплати*», до якої вносяться відомості про отримані особою виплати, для яких не передбачені окремі графи, з подальшим розшифруванням цих виплат в рядку «*Інші виплати» та зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Також, в довідці зазначається на підставі яких первинних документів зазначена довідка видана (особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату). Таким чином, з аналізу зазначеного вбачається, що в довідці вказуються всі виплати, які були фактично отримані особою, які підтверджуються первинними документами та на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Судова колегія звертає увагу, на те, що у відповідності до вимог ст. 161 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбаченої п.1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 20 лютого 2012 року справа №21-430а11, від 14 травня 2013 року справа №21-125а13, від 28 травня 2013 року справа №21-97а13. Посилання апелянта щодо застосування вимог статті 37 Закону України «Про державну службу», яка на час звернення за перерахунком пенсії 22 листопада 2013 року існує в іншій редакції, судова колегія не приймає до уваги з наступних підстав. Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", в редакції чинній на час звернення за призначенням пенсії (07 вересня 2011 року) за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Тому, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивач має право отримувати пенсію в розмірі 90 % від розрахованої заробітної плати, оскільки на час призначення їй пенсії, під час якого були порушені права позивача, пенсія була призначена у такому відсотковому відношення відповідно до діючої на той час редакції ст. 37 Закону України № 3723. Крім того, колегія суддів зазначає, що в 2013 році позивач звернулась до відповідача не за новим перерахунком розміру її пенсії в розумінні ст. 37-1 Закону України № 3723, а за відновленням своїх прав, порушених при призначені їй пенсії, під час якого при обрахунку її заробітної плати для призначення пенсії були враховані не всі складові заробітної плати. Додатково судова колегія зазначає, про те, що у відповідності до п.2 перехідних положень Закону України № 3668, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Вказаний Закон набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, а пенсія [PERSON] призначена з 04 лютого 2010 року. Також, судова колегія вважає необґрунтованим посилання апелянта, що відносно позовних вимог стосовно матеріальної допомоги судове рішення вже набрало законної сили та розглядати дане питання є недоцільним, оскільки п.4 ч. 1 ст. 157 передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами, але позовні вимоги даної справи відрізняються від позовних вимог по справі №2-4580/10. Разом з тим судова колегія звертає увагу на те, що позивач з заявою про перерахунок пенсії звернулась 23 листопада 2013 року, отже з урахуванням вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії повинен здійснюватися з 01 грудня 2013 року, а не з 04 лютого 2010 року, як помилково зазначено судом першої інстанції. Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач звертаючись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якості відповідача зазначив лише Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області, але в прохальній частині заявляв вимоги також до Ясинуватської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, всупереч вимогами чинного законодавства судоми першої інстанції не було здійснено процесуальних дій для залучення Ясинуватської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області як належного другого відповідача чи третьої особи по справі, тому позовні вимоги до Ясинуватської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області не підлягають задоволенню. Відповідно п. 4 ч. 1 до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Результат розгляду: partial