Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

Позивачі звернулися до суду з цим позовом про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі. Просили суд скасувати записи про державну реєстрацію договорів оренди землі від 01.03.2007 року, що укладені 15.09.2006 року між позивачами та ПП СВФ «Агро» з підстав, що державним реєстратором не дотримані вимоги Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року №174. На думку позивачів, державна реєстрація цих договорів проводилася без наявності обмінних файлів, технічної документації та реєстраційних карток в порушення зазначеного порядку шляхом внесення записів про державну реєстрацію договорів до відповідного розділу Книги записів реєстрації договорів оренди землі, а також до бази даних АС ДЗК з відміткою про реєстрацію на примірнику договору - на підставі не перевіреної інформації. Посилаються на ті обставини, що під час розгляду справи за їх позовом до ПП СВФ «Агро» про визнання договорів оренди недійсними їм стало відомо про відсутність в Сватівському відділі Держкомзему обмінних файлів, технічної документації та реєстраційних карток стосовно їх договорів, тому вони вважають це підставою для скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі, що, в свою чергу, буде підставою для скасування договорів оренди землі. В судове засідання позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивачів: [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги. Вважав, що неможливість відповідачів представити суду для огляду екземпляри обмінних файлів, технічної документації та реєстраційних карток щодо зазначених договорів вказує на порушення порядку проведення реєстраційних дій і має наслідком скасування реєстрації цих договорів. Не оспорював чинності цих договорів на сьогоднішній день та відсутності судових рішень щодо визнання їх не чинними, недійсними та такими, що порушують інтереси третіх осіб. Представник відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Луганської регіональної філії Гурова Г.В. повідомила суд, що реєстраційні дії щодо зазначених в позові договорів їх установою проводилися з дотриманням всіх вимог чинного на той час законодавства. На цей час в ДП «Центр ДЗК» не знаходяться на зберіганні документи стосовно конкретних договорів оренди, а лише акти приймання-передачі документації від їх районних відділів до відповідних відділів Держкомзему, а також описи щодо цих актів. Зобов'язувалася представити описи додатки до Акту приймання-передачі документів із ведення державного реєстру земель №1 стосовно Сватівського районного відділу, однак в останні судові засідання не з'явилася, причин відсутності суду не повідомила. Представник відповідача Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити. Представник третьої особи Приватного підприємства СВФ "Агро" - Данілова А.О. позовні вимоги не визнала в повному обсязі, вважала недоведеними в судовому засіданні факти недотримання державним реєстратором вимог чинного на той час законодавства щодо реєстрації договорів оренди землі. На думку третьої особи, неможливість відповідачів на сьогодні представити суду для огляду екземпляри обмінних файлів, технічної документації та реєстраційних карток щодо зазначених договорів не вказує на їх відсутність на час проведення реєстраційних дій і не має наслідком скасування реєстрації цих договорів, оскільки такі наслідки недотримання Тимчасового порядку не передбачені самим зазначеним порядком. Вказані договори оренди землі вже 6 років виконуються обома сторонами. Судами не приймалися рішення щодо визнання їх недійсними та такими, що порушують права та інтереси третіх осіб. Ці договори є законні, і дії обох сторін вказують на наявність їх добровільного волевиявлення на час реєстрації договорів для набрання ними дійсності відповідно до умов чинного законодавства. Оскільки позивачі не просять поновити їх порушене право орендодавців на законні дії реєстратора для надання законного статусу волевиявленню позивачів на час проведення реєстраційних дій, та зобов'язати відповідачів відновити відсутні в них документи, можливо зробити висновок, що їх вимоги не направлені на відновлення порушених (на думку позивачів) прав. Вони наполягають на скасуванні реєстрації, що відповідає волевиявленню позивачів на сьогоднішній день, а саме: бажанню розірвати договори оренди в будь-який спосіб. Тому вважала, що позивачами обрано хибний спосіб захисту. Просила в задоволенні позову відмовити. Суд на підставі досліджених матеріалів справи встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 15.09.2006 року між ПП СВФ «Агро» та позивачами: були укладені договори оренди земельних ділянок, які 01.03.2007 року були зареєстровані шляхом внесення записів про державну реєстрацію договорів до відповідного розділу Книги записів реєстрації договорів оренди землі, а також до бази даних АС ДЗК з відміткою про реєстрацію на примірнику договору. Ці факти підтверджені копіями договорів оренди від 15.09.2006 року, що зареєстровані 01.03.2007 року з реєстраційними номерами: 240845/0407417003467; 240845/040741700466; 240845/040741700219; 240845/040741700154; 240845/040741700361; 240845/040741700289; 240845/040741700389; 240845/040741700428; 240845/040741700353; 240845/040741700355; 240845/040741700461; 240845/040741700315; 240845/040741700372; 240845/040741700165; 240845/040741700414; 240845/040741700234; 240845/040741700452; 240845/040741700414 та не оспорюються сторонами (т.с.1а.с.20-128). Право власності позивачів на земельні ділянки підтверджено відповідними державними актами, копії яких містять матеріали справи (т.с.1а.с.20-128). Крім того, воно не оспорюється сторонами. Сторони не заперечують того факту, що зазначені договори оренди землі вже 6 років виконуються обома сторонами. Судами не приймалися рішення щодо визнання їх недійсними та такими, що порушують права та інтереси третіх осіб. Тому ці обставини не підлягають доказуванню, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України, оскільки в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Як вбачається з відміток на самих екземплярах цих договорів оренди, 01.03.2007 року здійснено державну реєстрацію цих договорів державним реєстратором Сватівського районного відділу Луганської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" [PERSON] Відповідно до показань державного реєстратора [PERSON], яку було допитано в якості свідка в судовому засіданні, в 2006-2007 роках існував такий фактичний порядок вчинення реєстраційних дій. Реєстраційні дії вона проводила на підставі оригіналів договорів оренди, актів приймання-передачі земельної ділянки, технічної документації, обмінних файлів, реєстраційних карток. В разі відсутності реєстраційної картки вона виготовляла її самостійно в двох примірниках, один з яких залучався до Поземельної книги, а другий передавався до Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» для внесення до бази даних АС ДЗК відомостей про реєстрацію, оскільки в 2007 році їх районний відділ не вносив відомості до бази даних АС ДЗК. Бували виключні випадки здійснення реєстраційних дій без технічної документації та обмінних файлів, однак, чи це мало місце відносно зазначених в позові договорів, вона стверджувати не може, оскільки не пам'ятає. Як вбачається з письмових пояснень Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Луганської регіональної філії №4/883 від 12.12.2013 року, на виконання наказу Держкомзему від 13.12.2010 року №860 «Про інвентаризацію та передачу документів» Луганська регіональна філія провела інвентаризацію книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі усіх форм та здійснила передачу їх до територіальних органів Держкомзему на підставі Акту приймання-передачі №1 (т.с. 3 а.с.8-9). З Акту приймання-передачі документів із ведення державного реєстру земель №1 вбачається, що Сватівський районний відділ Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» в особі реєстратора [PERSON] передав, а Відділ Держкомзему в Сватівському районі прийняв документи із ведення державного реєстру земель у кількості згідно із інвентаризаційними описами, що додаються. (т.с.3 а.с.10-11). Однак, в зазначеному Акті приймання-передачі документів №1 взагалі відсутні відомості про передачу обмінних файлів та технічної документації, так само як і договорів оренди земельних ділянок з додатками. Суд зобов'язував представника Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Луганської регіональної філії представити для огляду в судовому засіданні оригінали інвентаризаційних описів, однак, представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, зазначені документи суду не представив. Як показала свідок [PERSON] в судовому засіданні з цього приводу, що у зв'язку з ліквідацією Сватівського районного відділу Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» всі наявні в них документи передавалися до Відділу Держкомзему в Сватівському районі. Відділом Держземагенства у Сватівському районі Луганської області у листах №1978 від 14.11.2013 року та №2036 від 16.12.2013 року повідомляється, що в них на зберіганні знаходяться вказані договори оренди земельної ділянки без реєстраційних справ, технічної документації, обмінних файлів та реєстраційних карток, а також, що вони мають функції щодо зберігання зазначених відомостей. (т.с.2 а.с.176, т.с.3а.с.6). Зазначені відповіді надані на виконання ухвал суду від 30.11.2013 року та від 12.12.2013 року, однак, вони не містять посилання на документи, на підставі яких було здійснено приймання-передачу вказаної документації, та які підтверджують зазначену у відповіді інформацію. Також не вказано, на підставі якого нормативного документу чи акту індивідуальної дії на Відділ Держземагенства у Сватівському районі Луганської області покладено функції щодо зберігання зазначених відомостей. Тому суд вважає вказані листи неналежними доказами у справі, та не приймає їх до уваги при вирішенні справи. Таким чином, суд вважає, матеріали справи не містять належних доказів для встановлення факту порушення під час проведення реєстраційних дій щодо зазначених договорів вимог Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року №174 та здійснення їх на підставі не перевіреної інформації. Вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд застосовує наступні норми чинного законодавства. Зазначений спір є публічно-правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник за участю суб'єкта владних повноважень - Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством України владні управлінські повноваження. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року за № І6І-ХІV, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ст. 6 вказаного Закону). Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідне орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності. Статтями 124-126 Земельного кодексу України передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди з моменту його державної реєстрації. Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Добровільність волевиявлення сторін договору на момент його укладення та державної реєстрації сторони не оспорюють. Процедура державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок на час вчинення реєстраційних дій мала відповідати вимогам Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року №174. Так відповідно до п. 2.2. Тимчасового порядку реєстратор мав здійснювати процедуру перевірки та приймання обмінного файлу, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файлу відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файлу, після чого заповнюється реєстраційна картка. Реєстраційна картка заповнюється на кожну земельну ділянку. Відповідно до п. 2.7. Тимчасового порядку в разі оформлення договору оренди (суборенди) землі територіальний орган земельних ресурсів надає за актом приймання-передавання оператору (реєстратору) реєстраційну справу для створення реєстраційної картки. Оператор (реєстратор) у 10-денний термін заповнює реєстраційну картку. За пунктом 2.8. Тимчасового порядку оператор (реєстратор) здійснює видачу та реєстрацію договорів оренди (суборенди) землі. Видача договору оренди (суборенди) землі супроводжується внесенням запису про державну реєстрацію до відповідних розділів книги реєстрації. При цьому оператор (реєстратор) відображає дані державної реєстрації на всіх примірниках договорів оренди (суборенди) землі. До реєстраційної картки оператором (реєстратором) вносяться відомості про державну реєстрацію згідно з пунктом 3.4 цього Порядку. Після внесення відомостей про державну реєстрацію до реєстраційної картки вона засвідчується підписом керівника з зазначенням прізвища та ініціалів і печаткою оператора (реєстратора). Примірники договору оренди (суборенди) землі оператор (реєстратор) передає до територіальних органів земельних ресурсів за актом приймання-передавання. Згідно з пунктами 2.9.-2.10. Тимчасового порядку оператор передає реєстратору перший примірник реєстраційної картки, після чого реєстратор вносить відомості з реєстраційної картки до бази даних АС ДЗК. Після внесення реєстратором відомостей до бази даних АС ДЗК на першій сторінці реєстраційної картки ставиться штамп реєстратора та підпис особи, яка внесла відомості. Перший примірник реєстраційної картки передається на зберігання до архіву реєстратора. Другий примірник реєстраційної картки включається до Поземельної книги, формування та зберігання якої здійснює оператор. Термін зберігання реєстраційної картки не може бути меншим за термін зберігання державного акта на право власності чи право постійного користування або договору оренди (суборенди) землі. З зазначеного вище Тимчасового порядку не вбачається обов'язок органів ДП «Центр ДЗК», на яких покладено вчинення реєстраційних дій за цим порядком, зберігати технічну документацію та обмінні файли щодо вказаних договорів оренди. Суд погоджується з тим аргументом, що неможливість відповідачів на сьогодні представити суду для огляду екземпляри обмінних файлів, технічної документації та реєстраційних карток щодо зазначених договорів не вказує на їх відсутність на час проведення реєстраційних дій і не має наслідком скасування реєстрації цих договорів, оскільки такі наслідки недотримання Тимчасового порядку не передбачені самим зазначеним порядком. Крім того, позивачі не вказують, які саме негативні наслідки для них мали дії реєстратора, що не відповідали (на їх думку) встановленому на той час порядку проведення реєстраційних дій. Суд зазначає, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії є способом реалізації суб'єкту владних повноважень наданих законом функцій. Самі по собі дії реєстратора щодо перевірки даних договорів оренди з допомогою обмінного файлу та технічної документації не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивачів несуть акти індивідуальної дії, в даному випадку акт реєстрації договору оренди земельної ділянки, що здійснений державним реєстратором шляхом внесення записів про державну реєстрацію договорів до відповідного розділу Книги записів реєстрації договорів оренди землі, а також до бази даних АС ДЗК з відміткою про реєстрацію на примірнику договору. Оскільки здійснення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок позивачів відповідало на той час волевиявленню сторін за договором, було вчинено повноважною на це особою без порушення на час вчинення будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає державну реєстрацію вказаних договорів, що проведена шляхом внесення записів про державну реєстрацію договорів до відповідного розділу Книги записів реєстрації договорів оренди землі, а також до бази даних АС ДЗК з відміткою про реєстрацію на примірнику договору законною і такою, що не підлягає скасуванню. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної особи прав (чи інтересів). Тому суд також приходить до висновку, що позивачем обрано хибний спосіб захисту. Само по собі бажання позивачів розірвати договори на сьогоднішній день не може бути підставою для визнання реєстрації цих договорів не законною на час її здійснення. За встановлених обставин в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, у зв'язку з чим питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Результат розгляду: denied