Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2631 грн. 10 коп., зазначивши при цьому, що відповідач перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення та отримувала субсидію з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року. Однак під час проведення вибіркової перевірки особової справи одержувача субсидії з питання правильності призначення субсидії, було виявлено факт наявності у відповідача на праві власності іншого житлового приміщення, окрім того, в якому вона була зареєстрована: житлового будинку [ADDRESS], що належить їй на підставі Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.09.2010 року по справі №2-1130/10. 26.07.2013 року відповідачу було надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії з пропозицією повернути надміру перераховану субсидію в розмірі 2631 грн. 10 коп. у строк до 18.08.2013 року, що було залишено відповідачем поза увагою. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року відповідач перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення як отримувач субсидії (а.с.3, 6, 7). Згідно акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги позивачем було встановлено факт надання відповідачем недостовірної інформації щодо перебування у неї у власності кількох житлових приміщень, позаяк згідно поданих нею Декларацій про доходи та майновий стан відповідач не зазначила відомостей про наявність у неї на праві власності іншого житлового приміщення, окрім того, в якому вона була зареєстрована: житлового будинку [ADDRESS], що належить їй на підставі Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.09.2010 року по справі №2-1130/10 (а.с.4-5, 6-8 зі зворотн. боку). Згідно Повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 18.07.2013 року, відповідачу було запропоновано повернути надмірно виплачену субсидію за період з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року в розмірі 2631 грн. 10 коп. у строк до 18.08.2013 року, що було залишено останньою поза увагою (а.с.8). У відповідності до п. 5.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та річного пічного побутового палива» (зі змінами та доповненнями) субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення. Відповідно до абзацу 4 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та річного пічного побутового палива» (далі - Постанова) (зі змінами та доповненнями) громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Згідно з п. 20 зазначеної Постанови у разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Таким чином, судом установлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] та житловий будинок [ADDRESS] (а.с.9), а отже, на підставі зазначених вище правових норм суд приходить до висновку, що відповідач не мала права на призначення субсидії, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted