Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області звернулась з адміністративним позовом до [PERSON] про стягнення податкової заборгованості в сумі 57 480 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач має заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, яка ним в добровільному порядку не сплачена, а тому визнається податковим боргом, що підлягає стягненню в судовому порядку. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд виходив із норми ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-XII від 11 грудня 1991 року передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Покликання маються на те, що відповідно до ч.6 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», де чітко зазначено, що перша реєстрація в Україні транспортних засобів не проводиться у разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами. Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою. У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи. Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за [PERSON] зареєстровано придбані за кордоном автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 212 (д.н.з. [NUMBER], 1999 року випуску та [NUMBER], 1999 року випуску). Крім того, виходячи із ставок податку за один такий транспортний засіб, з розрахунку за рік належить до сплати 28740 грн. 00 коп. (об'єм двигуна - 2874 куб.см., ставка податку за 100 куб.см. - 100,00 грн.) Всього сума податку за два автомобілі складає 57480 грн. 00 коп. Згідно ч.6 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами. Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Враховуючи вищезазначені норми, колегія суддів приходить до висновку, що державній реєстрації транспортного засобу передує обов'язкова процедура проплати відповідних платежів, а тому висновки суду першої інстанції є передчасними, оскільки не з'ясовано обставин реєстрації автомобіля. Вказана позиція не суперечить практиці касаційного суду, що мається в справі. За таких обставин, проаналізувавши вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Результат розгляду: denied