Рішення адміністративного суду від 2014-03-31 00:00:00+03

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON], в якому просить застосувати до відповідача ([ADDRESS]) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: заборонити відповідачу експлуатацію двох зварювальних трансформаторів та виконання зварювальних робіт. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним інспектором з охорони праці державної інспекції нагляду в промисловості та за об'єктами підвищеної небезпеки територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у фізичної особи - підприємця [PERSON] ([ADDRESS]). За результатами перевірки складено акт № 9 від 12.02.2014 року, у якому зафіксовані встановлені перевіркою порушення законодавчих чи інших нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. У зв'язку з виявленими порушеннями та на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у спосіб, наведений вище. Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслана відповідачу та вручена 17.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте від відповідача у встановлений судом строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав. Судом встановлено, що з 11.02.2014 року по 12.02.2014 року державним інспектором з охорони праці державної інспекції нагляду в промисловості та за об'єктами підвищеної небезпеки територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області Маліновським І.М. відповідно до наказу № 3 від 15.01.2014 року та на підставі направлення на проведення перевірки № 69 від 15.01.2014 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у фізичної особи - підприємця [PERSON], що здійснює господарську діяльність за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до пояснень підприємця, останній використовує в господарській діяльності два зварювальні трансформатори ВС 300 та виконує зварювальні роботи. За результатами перевірки складено акт № 9 від 12.02.2014 року, у якому зафіксовані наступні порушення законодавчих чи інших нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих: - підприємство не отримало дозвіл органів Держгірпромнагляду на проведення робіт підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги статті 21 Закону України «Про охорону праці», Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року; - не проводиться раз в рік замір опору ізоляції обмоток зварювальних трансформаторів, чим порушено пункт 8.2.28 НПАОП 0.00-1.30-01 Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 року № 252; - на корпусі зварювальних трансформаторів не нанесено інвентарний номер, дату наступного заміру опору ізоляції, чим порушено пункт 8.2.30 НПАОП 0.00-1.30-01 Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 року № 252. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного. Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Статтею 39 даного Закону передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих. Згідно з Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг. Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України та її територіальними органами визначено у Положенні про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826). Пунктом 1.4. Положення № 826 передбачено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Пунктами 2.26 та 2.27 Положення № 826 визначено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року, з змінами і доповненнями (далі - Закон № 877-V). Відповідно до визначення термінів, наведених у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Частиною п'ятою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Отже, діяльність суб'єкта господарювання, яка пов'язана, зокрема, з порушенням умов до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, може бути тимчасово заборонена (зупинена) на підставі постанови адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що фізична особа - підприємець [PERSON] акт перевірки підписав без зауважень, відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, а також не надав суду жодних доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки № 9 від 12.02.2014 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин дванадцятої-тринадцятої статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Отже, дана постанова підлягає до негайного виконання.

Результат розгляду: granted