Рішення адміністративного суду від 2014-03-12 00:00:00+02

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася [PERSON] із адміністративним позовом до селищного голови Високопільської селищної ради Херсонської області Застави Руслана Миколайовича про визнання протиправними та скасування розпорядження селищного голови від 11 лютого 2014 року №8-К «Про оголошення догани», посилаючись на те, що розпорядженням селищного голови від 11.02.2014 року №8-К їй оголошено догану за невиконання доручення селищного голови, яке виразилося у ненаданні 10.02.2014 року річного плану закупівель та переліку підприємств або організацій, які уповноважені здійснювати навчання членів комітету з конкурсних торгів, таким чином в навмисному зволіканні проведені процедури конкурсних торгів із закупівлі природного газу. З даним розпорядженням позивач не погоджується, оскільки вважає, що новостворений комітет з конкурсних торгів (далі ККТ) процедуру закупівлі 06.01.2014 року не розпочинав і не мав змоги розпочати в зв'язку з перенесенням робочих днів та визначеними вихідними днями з 01 по 07 січня 2014 року, засідань не проводив, інформації та обґрунтування процедури закупівель на вебсайті не реєстрував, але тільки ККТ законодавчо визначена можливість закрити або відмінити процедуру закупівлі. До завершення або відміни попередньої процедури закупівель у новоствореного ККТ не має можливості розпочати нову процедуру закупівлі без помилок та порушень законодавства. Крім того, сесією селищної ради місцевий бюджет на 2014 рік затверджено лише 07.02.2014 року, тільки з розпису видатків якого можливо визначити вартість товарів та послуг, які необхідно закупити за державні кошти та на їх підставі затвердити річний план закупівель. Також 10.02.2014 року факсограмою «Укрпрофіцентр» направив форму заяви на проходження навчання ККТ, але відповідач не взяв до уваги такий факт, мотивуючи це високою вартістю за навчання. 11.02.2014 року ТОВ «Інститут освіти і підвищення кваліфікації фахівців» м.Київ також факсом надано договір про надання послуг щодо організації навчання на курсах «Державні закупівлі в Україні» та рахунок фактуру для здійснення оплати, вказані документи позивач особисто надала відповідачу для прийняття рішення щодо оплати послуг за навчання. Вважає, що не вчиняла жодного дисциплінарного правопорушення по службі, не перевищувала своїх повноважень, а оскаржуване розпорядження є протиправним та таким, що суперечить вимогам Закону на підставі чого, просить суд адміністративний позов задовольнити, яким визнати протиправним та скасувати розпорядження Високопільського селищного голови Застави Р.М. від 11 лютого 2014 року №8-К «Про оголошення догани». Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд задовольнити позов, додатково пояснивши про те, що дійсно на апаратній нараді 10.02.2014 року, про що свідчить протокол, який долучено до позову та виданий їй у копії секретарем виконкому селищної ради Камінською М.Л., було надано доручення на складання річного плану закупівель, визначитись із установами, які проводять навчання голови та секретаря комітету із закупівель для укладення договорів. Дане доручення вона виконала, але після обіду 11.02.2014 року та надала бухгалтеру для передачі селищному голові. Тому вважає, що нічого не порушувала, не перевищувала своїх службових повноважень, а тому накладене дисциплінарне стягнення є незаконним та протиправним. Відповідач, селищний голова Високопільської селищної ради Херсонської області Застава Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити у задоволенні та надавши заперечення у письмовому вигляді (а.с.19-21), додатково пояснив, що станом на 11.02.2014 року, позивач, як головний бухгалтер та голова комітету із закупівель не доповіла про виконання доручення та не надала відповідні документи, тому він змушений був витребувати пояснення, які позивач відмовилася надавати, в тому числі і в присутності сторонніх осіб та секретаря селищної ради, про що свідчить складений Акт. А в кінці робочого дня викликав працівників апарату та оголосив розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення відносно головного бухгалтера [PERSON] Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне: - Із копії розпорядження №8-к від 11 лютого 2014 року (а.с.3) вбачається, що [PERSON], головному бухгалтеру селищної ради, оголошено догану за невиконання доручення селищного голови, яке виразилося у ненаданні 10.02.2014 року річного плану закупівель та переліку підприємств або організацій, які уповноважені здійснювати навчання членів комітету з конкурсних торгів, таким чином в навмисному зволіканні проведені процедури конкурсних торгів із закупівлі природного газу. Підставою для оголошення догани зазначено «Акт про відмову надати письмові пояснення від 11.02.2014 року». - Із копії розпорядження №100 від 17.12.2013 року (а.с.4) вбачається, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України ввід 21.11.2013 року №920-р «Про перенесення робочих днів у 2014 році», перенесено робочі дні у 2014 році: Четвер 02 січня на суботу 11 січня; П'ятниця 03 січня на суботу 25 січня; Понеділок 06 січня на 08 лютого. - Із копії протоколу апаратної наради при селищному голові №3 від 10.02.2014 року (а.с.5) вбачається, що [PERSON] селищним головою надано доручення щодо проходження навчання голови і секретаря комітету для проведення закупівель; надати заявку на навчання членів комітету конкурсних торгів та скласти річний план закупівель. Відомості про термін виконання доручення селищним головою (відповідачем по справі) не визначено. Протокол селищним головою не підписаний. Разом з тим, відповідач, селищний голова підтвердив, що така нарада була та доручення надавалось, але не всі пункти відображені у протоколі, оскільки крім зазначеного, необхідно було проведення засідання комітету та прийняття рішення щодо відмови від проведення закупівлі природного газу, які з невідомих йому причин, в порушення вимог законодавства про проведення процедури закупівлі, викладені на сайті в інтернеті, де селищна рада виступає, як замовник. Тому цей протокол повинен погоджуватись з селищним головою та у разі погодження він ставить свою підпис. - Із копії подання від 30.01.2014 року (а.с.6-7) вбачається, що прокурор Великоолександрівської міжрайонної прокуратури за фактом перевірки направив подання про усунення порушень вимог бюджетного законодавства та Закону України «Про здійснення державних закупівель». Просить вжити заходів щодо усунення виявлених порушень бюджетного законодавства та вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб, з вини яких допущені порушення. - Із копій листів (а.с.10,11,12) вбачається, що 10.02.2014 року факсограмою «Укрпрофіцентр» направив форму заяви на проходження навчання ККТ, а також 11.02.2014 року ТОВ «Інститут освіти і підвищення кваліфікації фахівців» м.Київ також факсом надано договір про надання послуг щодо організації навчання на курсах «Державні закупівлі в Україні» та рахунок фактуру для здійснення оплати із зазначенням дати та часу отримання факсового повідомлення « 15 год. 16 хв.» - Із копії звернення членів комітету з конкурсних торгів селищної ради (а.с.40-41) та листів Державної Фінансової інспекції в Херсонській області від 03.02.2014 року та 06.02.2014 р. (а.с.8-9, 25-26), з'ясовано, що члени комітету з конкурсних торгів селищної ради звернулися до Державної Фінансової інспекції в Херсонській області з повідомленням про порушення бюджетного законодавства при проведенні процедури закупівель та проведення перевірки таких фактів. На що, на адресу голови комітету [PERSON], а також голови селищної ради надійшли відповіді з роз'ясненням, а також з пропозицією про вжиття заходів селищною радою щодо відміни торгів по закупівлі в одного учасника природного газу та приведення документів у відповідності з чинним законодавством у сфері державних закупівель. - Із копії телефонограми (а.с.13) вбачається, що голову Високопільської селищної ради повідомлено про необхідність у строк до 20 лютого 2014 року на виконання вимог Бюджетного кодексу України подати на погодження до Фінансового управління затверджені показники на 2014 рік, помісячний розпис доходів, кошториси та плани асигнувань за загальним та спеціальним фондом. Виконання даного листа 18.02.2014 року головою Високопільської селищної ради доручено головному бухгалтеру [PERSON] - Із копії рішення ХL сесії селищної ради У1 скликання Високопільської селищної ради Херсонської області від 03 грудня 2013 року (а.с.22) з'ясовано, що рішенням сесії №709 від 03.12.2013 року утворено комітет з конкурсних торгів Високопільської селищної ради (ККТ) у складі : голови [PERSON] - головного бухгалтера селищної ради, Камінської М.Л. - секретар виконкому селищної ради, Шостак-Кучмяк Г.А. - секретар селищної ради, Юр’єва О.О. - оператор комп'ютерного набору. Затверджено Положення про комітет з конкурсних торгів. Контроль за виконання покладено на постійну комісію з питань планування та обліку, бюджету, фінансів, власності, соціально-економічного розвитку. - Із копії листа від 04.02.2014 року за №2-22/89 (а.с.24) з'ясовано, що селищний голова звернувся з листом до головного бухгалтера Високопільської селищної ради та голови комітету з конкурсних торгів, з посиланням на роз'яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.12.2011 року, в якому вимагав провести розрахунки та внести зміни до кошторису з метою забезпечення закупівлі природного газу в обсягах не менших двох попередніх років. Лист отримано [PERSON] про що свідчить підпис останньої. - Із копії листа Державної Фінансової інспекції в Херсонській області від 03.02.2014 року за №21-02-19-15/609 (а.с.25) з'ясовано, що на адресу селищного голови Високопільської селищної ради Херсонської області надійшов лист про дотримання вимог чинного законодавства, в якому Державна Фінансова Інспекція в Херсонській області звертає увагу щодо порушення процедури закупівлі природного газу у одного учасника, а також на те, що відсутній річний план закупівель на 2014 рік, відсутні протоколи засідань комітету з конкурсних торгів по вищевказаній процедурі, викривлення даних щодо голови комітету з конкурсних торгів, оскільки зазначено головою Заставу Руслана Миколайовича, а фактично, згідно рішення сесії, [PERSON] Вимагають вжити заходів щодо відміни торгів, а у разі укладання договору за результатами торгів, вжити заходів для розірвання договору. - Із копії листа селищного голови Високопільської селищної ради від 13.02.2014 року за №2-22/145 (а.с.27) з'ясовано, що у відповідь на лист, направлено повідомлення на адресу Державної Фінансової Інспекції в Херсонській області про здійснення заходів щодо проведення торгів по закупівлі природного газу. Разом з тим, селищний голова ставить до відома державну фінансову інспекцію, що 10.02.2014 року комітет з конкурсних торгів, в особі голови [PERSON], відмовився приймати рішення щодо відміни торгів та затверджувати річний план закупівель. 11.02.2014 року розпорядженням селищного голови №8-к оголошено догану [PERSON] - Із копії листа селищного голови Високопільської селищної ради від 12.02.2014 року за №2-22/143 (а.с.28) з'ясовано, що у відповідь на подання щодо порушень вимог бюджетного законодавства при здійсненні державних закупівель, направлено листа на адресу прокурора В-Олександрівської міжрайонної прокуратури в Херсонській області про здійснення заходів щодо проведення торгів по закупівлі природного газу. Разом з тим повідомляє прокурора про те, що 05.02.2014 року головному бухгалтеру [PERSON] надано доручення селищного голови. 10.02.2014 року комітет з конкурсних торгів, в особі голови [PERSON], відмовився приймати рішення щодо відміни торгів та затверджувати річний план закупівель. 11.02.2014 року розпорядженням селищного голови №8-к оголошено догану [PERSON] - Із копії повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися (а.с.29) з'ясовано, що 13 лютого 2014 року прийнято рішення головою комітету з конкурсних торгів про відміну торгів по закупівлі природного газу, оскільки замовником допущено порушення порядку оприлюднення інформації про застосування процедури закупівлі у одного учасника. Повідомлення підписано головою комітету [PERSON] - Із копії Акту про відмову від надання пояснень (а.с.32) з'ясовано, що селищний голова Високопільської селищної ради Застава Руслан Миколайович в присутності працівника апарату, а також представників райдержадміністрації, 11.02.2014 року звернувся з вимогою до головного бухгалтера [PERSON] про надання письмових пояснень щодо не надання річного плану закупівель в терміни встановлені на апаратній нараді 10.02.2014 року, не надання переліку підприємств, які уповноважені проводити навчання членів комітету, проведення засідання комітету щодо відміни торгів, розпочатих у грудні 2013 року. Але у наданні пояснень [PERSON] відмовилася. - Із копії розпорядження від 23.01.2012 року №5-К «Про впорядкування кадрових питань» (а.с.34) з'ясовано, що з 01.01.2006 року , у зв'язку з переведенням посади спеціаліста з бухгалтерського обліку і фінансів переведено у посаду головний бухгалтер, внесено запис до трудової книжки [PERSON] про переведення на посаду головного бухгалтера з 01.01.2006 року. - Із копії Посадової інструкції головного бухгалтера Високопільської селищної ради (а.с.35) з'ясовано, що головний бухгалтер селищної ради призначається на посаду головою селищної ради, має статус державного службовця.(п.1.1) В своїй роботі безпосередньо підпорядковується селищному голові та заступнику селищного голови. (п.1.2) Складає, згідно контрольних даних, бюджет селищної ради з додатками №1-12, кошториси витрат бюджетних установ селищної ради.(п.2.13) Веде бухгалтерський облік доходів та видатків бюджету селищної ради.(п.2.14) Веде облік змін, внесених в бюджет, згідно рішень селищної ради.(п.2.15) Доповідати селищному голові про всі виявлені недоліки в роботі в межах своєї компетенції. З посадовою інструкцією ознайомлена 21.07.2008 року, про що свідчить підпис [PERSON] Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1)догана; 2) звільнення. Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ст.14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. Як встановлено в судовому засіданні селищний голова Застава Р.М., відповідач по справі, видав розпорядження про оголошення догани головному бухгалтеру Високопільської селищної ради [PERSON] (позивачу по справі) за невиконання доручення селищного голови, яке виразилося у ненаданні 10.02.2014 року річного плану закупівель та переліку підприємств або організацій, які уповноважені здійснювати навчання членів комітету з конкурсних торгів, тобто в навмисному зволіканні проведення процедури конкурсних торгів із закупівлі природного газу. У Поданні прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури «Про усунення порушень вимог бюджетного законодавства та Закону України «Про здійснення державних закупівель» (а.с.6-7) та листі Державної Фінансової інспекції в Херсонській області від 03.02.2014 року за №21-02-19-15/609 (а.с.25-26), зазначено про порушення процедури закупівлі природного газу у одного учасника, а також те, що відсутній річний план закупівель на 2014 рік, відсутні протоколи засідань комітету з конкурсних торгів по вищевказаній процедурі, викривлення даних щодо голови комітету з конкурсних торгів, оскільки зазначено головою Заставу Руслана Миколайовича, а фактично, згідно рішення сесії, [PERSON]. При цьому Державна Фінансова Інспекція в Херсонській області вимагає вжити заходів щодо відміни торгів, а у разі укладання договору за результатами торгів, вжити заходів для розірвання договору. На підтвердження фактичних обставин по справі, як доказ, залучено рішення сесії №790 від 03.12.2013 року (копія), яким було утворено новий комітет (ККТ) та головою якого призначено головного бухгалтера селищної ради [PERSON] Остання, згідно затвердженого Положення, повинна була провести відповідні засідання комітету та вирішити питання щодо закупівель у відповідності з чинними вимогами Законодавства України. А також, на підтвердження заперечень на позовні вимоги позивача, свідчать залучені до справи документи в копіях, а саме листи на адресу головного бухгалтера [PERSON], як голові комітету з конкурсних торгів від 11.01.2014 року (а.с.23) та від 04.02.2014 року (а.с.24) в яких селищний голова висвітлює недоліки в роботі головного бухгалтера, наполягає на роботу комітету з конкурсних торгів та проведенні розрахунків та внесення змін до кошторисів для закупівлі природного газу. Разом з тим, тільки після винесення розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, позивач по справі 13.02.2014 року прийняла рішення про відміну торгів по закупівлі природного газу на виконання Подання В-Олександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області, щодо порушення порядку застосування процедури закупівлі у одного учасника. Як доказ про надання доручення селищного голови, свідчить в копії Протокол №3 апаратної наради при селищному голові від 10.02.2014 року (а.с.5) оскільки даний документ не має підписів службових осіб, які мають повноваження на підпис таких протоколів, але не заперечується сторонами, що така нарада відбулася та на виконання надано доручення головному бухгалтеру [PERSON], яка фактично станом на 11.02.2014 року не виконала доручення селищного голови, не надала відповідні документи та відмовилася від надання пояснення щодо невиконання доручення, про що свідчить Акт про відмову від надання пояснення.(а.с.32) Враховуючи вище наведене суд вважає, що за таких обставин, позовні вимоги [PERSON] до селищного голови Високопільської селищної ради Херсонської області Застави Руслана Миколайовича про визнання протиправними та скасування розпорядження селищного голови від 11 лютого 2014 року №8-К «Про оголошення догани» не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та не спростовують порушення позивачем покладених на неї службових обов'язків, що привели до застосування заходів дисциплінарного стягнення. На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, ст.ст.147, 149 КЗпП України, ст.14 Закону України «Про державну службу» та

Результат розгляду: denied