Рішення адміністративного суду від 2014-03-14 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.13 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Мітсубіші, д/н [NUMBER], рухаючись на перехресті вул. Володимирської та пров. Рильського, був зупинений інспектором ДПС, у зв'язку із тим, що порушив п.11.4 Правил дорожнього руху, а саме: здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік догори. Вказував, що порушення не вчиняв, оскільки дорожні знаки встановлено з порушеннями норм ДСТУ, а дорожня розмітка в ранковий час затінена будівлею. Позивач в судове засідання не з'явився повідомлений належним чином. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.13 року інспектором ДПС полку ДПС України в м. Києві Ямчуком В.І. складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно позивача, а саме за те, що він 25.05.13 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Мітсубіші, д/н [NUMBER], рухаючись на перехресті вул. Володимирської та пров. Рильського, порушив п.11.4 Правил дорожнього руху, а саме: здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік догори. 25.05.13 року інспектором ДПС винесена постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил зустрічного роз'їзду у вигляді штрафу в розмірі від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів громадян (425 - 510 грн.). Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях інспектора ДПС при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення та визначенні заходів стягнення та розміру штрафу - порушень законодавства та перевищення своїх повноважень не вбачається. Складена інспектором постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП, а саме - в ній зазначено найменування посадової особи, яка винесла постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане порушення, прийняте рішення. За таких обставин, суд вважає, що доводи позивача в цій частині є необґрунтованими та розцінює їх як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Оскільки судом при розгляді справи порушень законодавства, перевищення службових повноважень інспектором ДПС, невідповідності постанови вимогам законодавства не встановлено, підстав для задоволення позову суд не вбачає. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied