Рішення адміністративного суду від 2014-02-17 00:00:00+02

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови АІ №381992 по справі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 16.10.2010 року відносно нього інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ в Київській області старшим лейтенантом міліції Потієнком В.М. було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі твердження про перевищення ним швидкості більш ніж на 20 км/год. З такою постановою не згоден, оскільки правопорушення, що йому вміняється, не вчиняв. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і просить визнати її нечинною та скасувати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, оскільки інспектором ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення стягнення без достатнього обгрунтування наявності факту правопорушення в його діях. Відповідачі про час та місце судового розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представників відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 16.10.2010 року він був пасажиром автомобіля, яким керував позивач, коли його було зупинено інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ в Київській області старшим лейтенантом міліції Потієнком В.М. На той момент вони їхали в загальному потоці машин, у смузі руху ближче до правого краю проїзної частини, зі швидкістю в межах 60 км/год. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково наступних мотивів. Судом встановлено, що 16.10.2010 року відносно позивача інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ в Київській області старшим лейтенантом міліції Потієнком В.М. було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій вказано, що 16.10.2010 року о 10.35 год. на 31 км автодороги Київ - Чоп в с. Гурівщина керував автомобілем «ДЕУ», д/н [NUMBER] зі швидкістю 89 км/год. при обмеженні 60 км/год., накладено стягнення - штраф у сумі 255 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак другим відповідачем не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, не обгрунтовано обставин вчимнення позивачем правопорушення поясненнями свідків, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому сам факт вчинення позивачем правопорушення спростовується показаннями свідка [PERSON] Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення - і в цій частині позовні вимоги задовольнити. Що ж стосується позовних вимог, заявлених до відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки до оскаржуваної постанови зазначений відповідач будь-якого стосунку не має. За таких обставин на підставі наведеного та

Результат розгляду: partial