Рішення адміністративного суду від 2014-03-27 00:00:00+02

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Волинського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України у Волинській області (надалі Волинського УПППМ УМВС України у Волинській області), УМВС України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про зобов'язання виплатити нараховану та невиплачену премію та подання необхідних документів для проведення перерахунку пенсії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з 17.11.1994 року по 31.12.2010 року працював у Волинському училищі професійної підготовки працівників міліції УМВС України у Волинській області на посаді першого заступника начальника училища - начальника навчального відділення. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області 01.01.2011 року йому призначено пенсію за вислугою років в сумі 3846, 16 грн. За результатами перевірки, проведеної восени 2013 року Державною Фінансовою інспекцією Волинської області, було встановлено, що у довідці про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії № 1 від 28.12.2010 року завищено грошове забезпечення, тому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області було проведено перерахунок пенсії, а саме зменшено її з 3846, 16 грн. на 3641, 37 грн. При зверненні до Пенсійного фонду України, 11.02.2014 року йому було повідомлено, що рішення про зменшення розміру пенсії прийняте на підставі повторної довідки №м1265. виданої 11.10.2013 року Волинським училищем професійної підготовки працівників міліції УМВС України у Волинській області. Вважає, що такий перерахунок пенсії є незаконним, оскільки на підставі наказу начальника Волинського УПППМ УМВС України у Волинській області № 158 від 13.08.2010 року йому було призначено премію в сумі 7438, 09 грн., яка повинна бути включена у грошове забезпечення, що враховується при нарахуванні пенсії. Враховуючи те, що у грошове забезпечення, яке враховується при нарахуванні пенсії, не включена частина невиплаченої премії в сумі 5375, 11 та премія, яка була виплачена після його звільнення 26.01.2011 року в сумі 1168, 80 грн., просить зобов'язати Волинське УПППМ УМВС України у Волинській області виплатити нараховану та невиплачену премію згідно наказу № 158 від 13.08.2010 року в розмірі 7438, 09 грн. з урахуванням виплаченої її частини в сумі 2168, 80 грн. та зобов'язати УМВС України у Волинській області подати необхідні документи до Пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії, включивши в грошове забезпечення, що враховується при нарахуванні пенсії, розмір невиплаченої йому премії в сумі 6543, 91 грн. Ухвалою суду від 19.03.2014 року змінено процесцальний статус Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Згідно заперечення на адміністративний позов [PERSON], відповідач УМВС України у Волинській області вимоги позивача не визнав, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії» УМВС України у Волинській області здійснює збір та підготовку необхідних для призначення пенсії документів, і направляє їх до органів пенсійного фонду для її призначення та виплати. На підставі Наказу УМВС України у Волинській області № 494о/с від 10.12.2010 року, [PERSON] був звільнений із займаної посади першого заступника начальника училища - начальника навчального відділення Волинського УПППМ УМВС України у Волинській області, і відповідно грошовий атестат і довідка про щомісячні види грошового забезпечення для призначення пенсії [PERSON] були оформленні за місцем його роботи, після чого надіслані до УМВС України у Волинській області, яке в свою чергу скерувало дані документи до Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області. У вересні 2013 року Державною фінансовою інспекцією у Волинській області, в ході перевірки достовірності даних, зазначених у довідці про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії [PERSON], було виявлено розбіжності з фактичними виплатами. В жовтні 2013 року УПППМ УМВС України у Волинській області до УМВС України у Волинській області було надіслано уточнену довідку, яку також було скеровано до Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Вказуючи на те, що УМВС України у Волинській області діяло у межах діючого законодавства, у задоволенні заявленого позову просять відмовити. Також вказують, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник відповідача УМВС України у Волинській області Царук А.М. в судовому засіданні заявлений позов не визнала, посилаючись на обставини. викладені у поданому запереченні, просила відмовити у задоволенні заявлених [PERSON] вимог. Представник відповідача Волинського УПППМ УМВС України у Волинській області Дубарець М.М. в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав, вказуючи на те, що за результатами перевірки Державною фінансовою інспекцією у Волинській області достовірності даних у довідці про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії [PERSON] було виявлено розбіжності з фактичними виплатами, що стало підставою для внесення установою відповідних уточнень, тому просив відмовити у задоволенні заявлених вимог. Також вказав, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду. Представник третьої особи Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області Грушецька Г.С. висловила думку про безпідставність заявленого позову, оскільки перерахунок (зменшення розміру) пенсії [PERSON] було здійснено Управлінням Пенсійного фонду на підставі поданого УМВС України у Волинській області уточнення про додаткові види грошового забезпечення [PERSON], і таке уточнення було зроблене за результатами перевірки достовірності даних, зазначених у довідці про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії [PERSON], в ході якої було виявлено розбіжності з фактичними виплатами, тому управління Пенсійного фонду України діяло у межах своєї компетенції, і відповідно підстав для задоволення позову не має. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював у Волинському УПППМ УМВС України у Волинській області на посаді першого заступника начальника училища - начальника навчального відділення. Відповідно до наказу т.в.о. начальника Волинського УПППМ УМВС України у Волинській області Гаврилюка О.Й. № 158 від 13.08.2010 року, [PERSON] було премійовано у розмірі місячного грошового утримання, який згідно довідки начальника училища № 51 від 29.01.2014 року складає 7438,09 грн. (а.с. 14-15). Як встановлено із заперечень відповідача Волинського Управління УМВС наказом УМВС України у Волинській області за № 494о/с від 31.12.2010 року [PERSON] з 31.12.2010 року звільнений з органів внутрішніх справ з посади першого заступника начальника училища - начальника навчального відділення Волинського УПППМ УМВС України у Волинській області. Згідно протоколу Головного управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області 01.01.2011 року [PERSON] призначено пенсію за вислугою років в сумі 3846, 16 грн. (а.с. 18), і такий розмір був призначений на підставі довідки № 1 УПППМ УМВС України у Волинській області від 28.12.2010 року, в якій середньомісячний розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії складав 6993, 02 грн. (а.с. 18-19). Як вбачається з матеріалів пенсійної справи № 0303002440-МВС, [PERSON] 01.11.2013 року, на підставі уточнюючої довідки про додаткові види грошового забезпечення (а.с. 21), здійснено перерахунок пенсії за вислугу років, і її розмір встановлено в сумі 3641, 37 грн. (а.с. 20), виходячи з того, що розмір середньомісячного грошового забезпечення для обчислення пенсії складає 6620, 68 грн. (а.с. 20-21). Підставою для уточнення розміру такого перерахунку, слугували результати зустрічної звірки, проведеної Державною фінансовою інспекцією у Волинській області 24.09.2013 року у Волинському УПППМ УМВС України у Волинській області щодо документального підтвердження достовірності виданих довідок про доходи та стаж роботи для призначення пенсії в Головному управлінні пенсійного фонду України у Волинській області за період з 01.01.2011 року по 01.08.2013 року, згідно якої в серпні-вересні 2010 року [PERSON] премія не нараховувалася (а.с. 50-54). Згідно ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином Державною фінансовою інспекцією у Волинській області були виявлені розбіжності з фактичними виплатами додаткових видів грошового забезпечення [PERSON] за період з січня 2009 року по грудень 2010 року, тому Волинським УПППМ УМВС України у Волинській області повторно була видана довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення [PERSON], на підставі якої Головним управлінням Пенсійного фонду було здійснено відповідний перерахунок пенсії. Факт непроведення нарахування премії відповідно до наказу т.в.о. начальника Волинського УПППМ УМВС України у Волинській області Гаврилюка О.Й. за № 158 від 13.08.2010 року також стверджується особовою карточкою грошового забезпечення [PERSON] за 2009-2010 роки (а.с.49). Твердження позивача, що така премія йому частково була виплачена після звільнення в січні 2011 року в розмірі 1168, 80 грн. з посиланням на видатковий касовий ордер від 26.01.2011 року (а.с.13), не береться судом до уваги, так як у вказаному видатковому ордері не зазначено № наказу, на підставі якого премія була виплачена. За таких обставин, враховуючи те, що позивачу [PERSON] не було проведено нарахування премії відповідно до наказу т.в.о. начальника Волинського УПППМ УМВС України у Волинській області Гаврилюка О.Й. за № 158 від 13.08.2010 року, відсутні підстави для задоволення позову щодо зобов'язання Волинське УПППМ УМВС України у Волинській області виплатити нараховану та невиплачену премію. Оскільки УМВС України у Волинській області діяло в межах своїх повноважень вимоги позивача про обов'язання УМВС України у Волинській області подати необхідні документи до Пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії, включивши в грошове забезпечення, що враховується при нарахуванні пенсії, розмір невиплаченої йому премії в сумі 6543, 91 грн., також до задоволення не підлягають. Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи, те що позивачем не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами своїх доводів з приводу заявлених позовних вимог, а із досліджених в судовому засіданні документів слідує, що перерахунок пенсії [PERSON] здійснено в межах вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити повністю. Посилання представників відповідачів щодо пропущення позивачем місячного строку для звернення до адміністративного суду передбаченого ст. 99 КАС України, спростовується повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 78/Ц-01 від 11.02.2014 року про зменшення розміру пенсії [PERSON] (а.с. 17), оскільки адміністративний позов поданий до суду 13.02.2014 року (а.с. 2), тобто через день після отримання наручно вищезгаданого повідомлення.

Результат розгляду: denied