Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

19.02.2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серії ПС1 № 414693 від 31.01.2014року. Свої вимоги мотивував тим, що 31.01.2014р. відносно позивача інспектором ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн. (за ст. 121 ч. 6 КУпАП), з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, подав заперечення проти позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014р. та постанови про адміністративне правопорушення Серії ПС1 № 414693 від 31.01.2014року позивач не виконав вимоги п. 2.9 «В» ПДР (неосвітлений задній державний номер, що не має змоги чітко визначити символи номеру з відстані 20 метрів), за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та встановлений перелік допустимих доказів: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей та іншими документами. Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. При повному невизнанні позивачем своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та викладені в позові, його вина не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Результат розгляду: granted