Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

[PERSON] звернулась до суду з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивує, тим що вона є матір'ю [PERSON], [INFO] та перебуває на обліку в Вугледарському управлінні праці та соціального захисту населення як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину [PERSON], [INFO]. Відповідачем було призначено їй виплату допомоги по догляду за дитиною з 27.02.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 130 гривень на місяць, тобто у розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей до шести років. Позивачка зверталася до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про перерахунок їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, однак управлінням праці та соціального захисту населення надано відповідь, згідно з якою допомога [PERSON]. призначена та виплачується у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для проведення перерахунку. Враховуючи зазначене позивачка просить визнати протиправними дії Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення щодо відмови в перерахунку та нездійснення належних їй виплат щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років та зобов'язати Вугледарське міське управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради здійснити перерахунок та виплати щодо виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27.02.2013 р. по 21.02.2014 р. в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для дітей до 6 років та з врахуванням виплачених сум та відшкодувати судові витрати понесені за оплату судового збору. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без їх участі. Також, надала письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги позивача не визнала, зазначила, що позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 27.02.2013 року по 31.12.2015 року, як працююча особа, просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність позовних вимог законодавству України, зазначивши, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Вважає, що прийняте управлінням праці та соціального захисту населення рішення відповідає діючому законодавству, тому не має підстав для здійснення перерахунку та виплати допомоги відповідачеві згідно його позовних вимог. Суд, враховуючи те, що клопотання про розгляд справи за їх відсутністю заявили всі особи, які беруть участь у справі, вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України здійснити судовий розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 08 січня 2013 року, актовий запис № 03 [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] року народження (а.с.8). Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 26.07.2010 року виданого Виконавчим комітетом Вугледарської міської ради стверджується, що [PERSON] є суб'єктом підприємницької діяльності (а.с.13). Відповідно до листа № 100/32 від 29.01.2013 року Мар'їнська міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонда соціального страхування з тимчасової втрати працездатності повідомляє, що допомога по вагітності та пологах фізичній особі - підприємцю [PERSON] сплачена за період з 22.10.2012 року по 24.02.2013 року включно, згідно листка непрацездатності АВШ № 576047 (а.с.12) [PERSON]. зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради із письмовою заявою про проведення перерахунку, доплату недоотриманих коштів та виплату в майбутньому допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. На вказану заяву управлінням було надано відповідь, з якої вбачається, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується [PERSON]. як працюючій особі відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" вимог "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (а.с.10) Згідно з довідкою про отримання допомоги № 02-3/10 500 від 12.02.2014 року [PERSON]. за період з 27 лютого 2013 року по 31 січня 2014 року включно отримала вказану допомогу на загальну суму 1439,29 грн., місячний розмір допомоги становить 130 грн. (а.с.11). З аналізу Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" вбачається, що п.п. 5 п. 23 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у Законі України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" внесено зміни, зокрема у статті 13 слова "не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування" було виключено. А п.п. 7 п. 23 розділу ІІ вказаного Закону частину першу статті 15 Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" викладено в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень". Рішенням Конституційного суд України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними пункти 20-22 та 24-34 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", а як вбачається з наведеного вище зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" внесенні п. 23 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" передбачено, що розділ ІІ цього Закону діє до 31.12.2008 року. Крім того, Постановою Верховного Суду України від 25.12.2012 року встановлено, - "до 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом № 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40- 44. Конституційний Суд України рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40- 44 Закону № 2240-III. Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року. Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ. Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про Державний бюджет України на 2010 рік" (далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-ІІІ призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 45 Закону № 2154-VI не приймався. Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися". Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Враховуючи зазначене суд вважає, що дії Вугледарського міського Управління праці та соціального захисту населення щодо нарахування виплати допомоги по догляду за дитиною є протиправними, а тому слід зобов'язати відповідача провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною відповідно до вимог ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням". Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Враховуючи зазначене суд вважає, що перерахунок соціальної допомоги слід провести з 24.08.2013 року. Згідно з п.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial