Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

02.12.2013 року [PERSON] звернувся до старшого інспектора ВДАІ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області Гордієнка Є.В. з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. У позові вказано, що 02.12.2013 року, близько 13 год.45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21124 державний номер [NUMBER] він рухався по вул. Харківській м.Змієва та був зупинений старшим інспектором ВДАІ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області Гордієнком Є.В., який здійснював рух на автомобілі у зустрічному напрямку. Причина зупинки йому невідома. Відповідач звинуватив його у здійсненні обгону перед пішоходним переходом та ненаданні на вимогу страхового поліса. [PERSON] вказав, що не порушував правил обгону, а страховий поліс у нього не вимагався. Постановою серії АА2 №153384 від 02.12.2013 року старшого інспектора ВДАІ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області Гордієнка Є.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.14.6 (В) та п.2.4 (А) ПДР у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. Позивач не погодився з вищевказаною постановою, зазначивши, що не вчиняв адміністративного правопорушення, ДАІ не вправі був вимагати договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності за конкретних обставин. У судовому засіданні позивач пояснив, що на автомобілі ВАЗ 21124 державний номер [NUMBER] він рухався по вул. Харківській м.Змієва в напрямку м.Харків, у якості пасажира в салоні автомобіля знаходився [PERSON] [PERSON] пояснив, що сам зупинив автомобіль біля будинку №1"а" по вул.Харківській м.Змієва. До автомобіля підійшов інспектор ДАІ Гордієнко Є.В., який ображаючи його нецензурно, став вимагати документи та страховий поліс, звинуватив його в порушенні ПДР України, а саме правил обгону. Не погоджуючись із тим, що він скоїв правопорушення, він відмовився надати страховий поліс, пояснюючи відсутність підстав у ДАІ за конкретних обставин вимагати його представлення. Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року. Відповідач старший інспектор ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Гордієнка Є.В. позов [PERSON] не визнав. Він пояснив, що 02.12.2013 року, близько 13 год., на службовому автомобілі рухався по вул.Харківській м.Змієва у напрямку центра міста. Він побачив, що попереду автомобіль ВАЗ 21124 здійснив обгін за 50 м до нерегульованого пішоходного переходу та зупинився на узбіччі. Припускаючи, що водій зупинив автомобіль оскільки побачив службовий автомобіль ДАІ, він підійшов до нього. Вказав, що водій порушив правила обгону, став вимагати пред'явити документи, в т.ч. й страховий поліс. Водій [PERSON] категорично відмовився від пред'явлення страхового поліса, вказуючи, що він не скоював адміністративного правопорушення і з урахуванням цього працівник ДАІ безпідставно вимагає у нього пред'явлення страхового поліса. У подальшому, були запрошені поняті для підтвердження факту відмови водія пред'явити страховий поліс цивільно-правової відповідальності. За фактами порушення водієм [PERSON] вимог п.14.6 (В) - обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішоходним переходом у населеному пункті; п.2.4(А) на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитись з дотриманням вимог правил дорожнього руху, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 Правил було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.122 та ст.126 КУпАП та постановою притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 153384 [PERSON] за порушення ч.2 ст.122 ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 грн. (а.с.6) У відповідності до ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У відповідності до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted