Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови серії АА2 № 270789 від 05.09.2013 року та скасувати її. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 05.09.2013 року він керував автомобілем ДАФ з напівпричепом, що призначений для перевезення небезпечного вантажу, та проїжджаючи с. Маслянка Дубненського району був зупинений інспектором ДПС, який заявив, що у його причепі пошкоджене колесо і він порушив ст. 121 КУпАП. Позивач не погодився з такими діями відповідача, проте останній склав протокол, не зважаючи на його заперечення. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що не заперечує того факту, що його автомобіль був пошкоджений. Просто оскаржувану постанову отримав у відділі ДВС та був позбавлений можливості сплатити штраф у розмірі 340 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав письмові заперечення та копію протоколу по справі та акт перевірки технічного стану колісного транспорту, які позивач підписав та не висловив жодних заперечень. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. 23.07.2013 року інспектором ВДАІ Млинівського РВ УМВС Кухаруком А.С. відносно позивача складено протокол серії АА2 № 541882 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що [PERSON] 23.07.2013 року о 15 год. 30 хв. в с. Маслянка Млинівського району керував автомобілем ДАФ, номерний знак [NUMBER], з напівпричепом, що призначений для перевезення небезпечного вантажу з технічними несправностями, з якими забороняється експлуатація транспортного засобу, а саме: на задній осі автомобіля встановлена резина з пошкодженнями, що оголює корд, чим порушив п.31.4.5 Б ПДР України (а.с. ). На підставі протоколу 05.09.2013 року винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 270789, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 3). Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Про наявність в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП свідчить і надана копія протоколу від 23.07.2013 року, де останній не заперечував про наявні порушення та під розписку ознайомлений з датою розгляду справи про притягнення його до відповідальності та актом перевірки технічного стану колісного транспорту, який [PERSON] підписав, не висловлюючи ніяких заперечень. Також суд приймає до уваги той факт, що на [PERSON] накладено штраф у мінімальному розмірі стягнення в межах, встановлених санкцією статті. Враховуючи, що останній не заперечував в судовому засіданні свою винність, тому підстав для скасування постанови від 05.09.2013 року судом не встановлено, а, отже, в задоволенні позовних вимог про скасування постанови слід відмовити.

Результат розгляду: denied