Рішення адміністративного суду від 2014-03-12 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, уточнивши який, просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради №р-47 від 15 січня 2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Вимоги мотивовані тим, що відносно позивача було складено протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення за те, що він порушив п.3.5.3 Правил благоустрою території м.Ялта №38 від 26 червня 2013 року - захаращення прибудинкової території будинку [ADDRESS] будівельними матеріалами. Однак, в зазначеному пункті відсутня заборона на тимчасове розташування будматеріалів на прибудинковій території. Зазначені в постанові дії не є захаращенням території. Також зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутня печатка відповідного органу. В постанові не зазначена потерпіла особа. Позивач в у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що постанова винесена правомірно відповідно до вимог діючого законодавства. Заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод від 04 листопада 1950 року ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожний при рішенні питання про його цивільні права й обов'язки має право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом, установленим законом. Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади. За змістом частини 2 ст. 55 та частини 2 ст. 124 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України. Зазначені положення Конституції України кореспондовані в ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справам про адміністративне правопорушення повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 06 грудня 2013 року майстром комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ремонтно-експлуатаційна організація №2" [PERSON] було складено протокол №137 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за те, що вона захаращувала прибудинкову територію будівельним матеріалом за адресою: [ADDRESS], чим порушила п.3.5.3 "Правил благоустрою міста Ялта», відповідальність за що передбачена ст.152 КУпАП (а.с.19). На підставі зазначеного протоколу, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради №р-7 від 15 січня 2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.18). Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted