Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" (далі - відповідач, ВАТ "Бериславське АТП-16537"), у якому просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість у сумі 22302,62 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що заборгованість виникла за рахунок несплати грошового зобов'язання по податку на додану вартість, визначеного згідно податкових декларацій за травень - листопад 2013 року на загальну суму 16960,00 грн., та податкового повідомлення - рішення від 18.09.2012 року № 0000161503 на суму 215,80 грн., від 09.09.2013 року №0001731500 на суму 45,43 грн., від 23.10.2013 року №0002031500 та №0002021500 на суму 4973,84 грн. та 107,55 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку. В судове засідання, призначене на 13 березня 2014 року, представники сторін не з'явилися, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 25.02.2014 року. Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Відкрите акціонерне товариство "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" зареєстроване як юридична особа 02.02.1996 року та перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ. Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Бериславське АТП-16537" було подано до Каховської ОДПІ наступні податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: - за травень 2013 року від 19.06.2013 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 2830,00 грн.; - за червень 2013 року від 19.07.2013 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 2440,00 грн.; - за липень 2013 року від 20.08.2013 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 2370,00 грн.; - за серпень 2013 року від 18.09.2013 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 2140,00 грн.; - за вересень 2013 року від 18.10.2013 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 2180,00 грн.; - за жовтень 2013 року від 14.11.2013 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 2850,00 грн.; - за листопад 2013 року від 17.12.2013 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 2150,00 грн. Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1. ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Загальна сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість за поданими деклараціями складає 16960,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, якою було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України, та складено акт від 05.09.2012 року №256/15/03119121. На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.09.2012 року №0000161503, згідно якого збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 215,80 грн. та яке було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення №997773 року. Крім цього, фахівцями ДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку додану вартість, якою було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України, та складено акт від 07.08.2013 року №190/15/03119121. На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.09.2013 року №0001731500, згідно якого збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 45,43 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення було вручено відповідачу 13.09.2013 року. Також, фахівцями ДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку додану вартість, якою було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України, та складено акт від 09.10.2013 року №232/15/03119121. На підставі вказаного акту перевірки були прийняті податкові повідомлення - рішення від 23.10.2013 року №0002031500, згідно якого збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 4973,84 грн., та №0002021500, згідно якого збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 107,55 грн. Вказані податкові повідомлення - рішення були вручені відповідачу 31.10.2013 року. Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень. Таким чином, сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість за податковими повідомленнями - рішеннями складає 5342,62 грн. Загальна сума узгодженого грошового зобов'язання по податку на додану вартість складає 22302,62 грн. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК України). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу була надіслана перша податкова вимога від 08.10.2001 року №1/16 та друга податкова вимога від 02.02.2002 року №2/95. Згідно зворотного боку облікової картки платника податків, податковий борг у сумі 22302,62 грн. залишається не погашеним. Відповідно до пп. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати заперечення на позов або докази погашення суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" податкового боргу у сумі 22302,62 грн.

Результат розгляду: granted