Рішення адміністративного суду від 2014-02-27 00:00:00+02

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції від 20.01.2014 року про відмову в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа - постанови по справі про адміністративні правопорушення №119/9114/13-п, №3/119/2412/13 від 06.11.2013 року в частині стягнення з [PERSON] в дохід держави судового збору у сумі 34,41 гривень, а також зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим прийняти виконавчий документ та відкрити виконавче провадження за виконавчим документом постанови по справі про адміністративні правопорушення №119/9114/13-п, №3/119/2412/13 від 06.11.2013 року в частині стягнення з [PERSON] в дохід держави судового збору у сумі 34,41 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що при зверненні позивача із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі судового рішення про стягнення судового збору в дохід держави, відповідач безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження, прийнявши спірну постанову. У даній постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідач послався на приписи КУпАП, за якими про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. Позивач вважає безпідставними посилання відповідача на мотиви того, що право звернення до примусового виконання має суд, який прийняв відповідне рішення, оскільки приписами Закону України "Про виконавче провадження" право звернення до суду про стягнення в дохід держави коштів від імені суду надано органам доходів і зборів. На думку позивача, відповідач безпідставно дійшов висновку, що стягувач не є стороною виконавчого провадження, і з цих підстав відмовив у його відкритті. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач надіслав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що дії державного виконавця відповідають нормам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Прийнята за адміністративним матеріалом постанова пред'явлена до органу ДВС неналежною стороною. Суд, враховуючі, що наявні у матеріалах справи документи свідчать, що позивач фактично не втратив наміру вирішення спору стосовно позовних вимог, приймаючі до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, у тому числі є заперечення відповідача, з урахуванням того, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку,

Результат розгляду: granted