Рішення адміністративного суду від 2014-01-22 00:00:00+02

У червні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №379 прийняту адміністративною комісією при виконкомі Бердянської міської ради 12.06.2013 року відносно неї за ст.152 КУпАП. В обґрунтування позову зазначила, що вона мешкає в [ADDRESS]. 18.05.2013 року її в телефонному режимі запросили до адміністративного відділу при виконкомі з приводу написаної головою ОСББ «Схід» Жавжаровим В.В. скарги. 20.05.2013 року головним спеціалістом адміністративної комісії при виконкомі Бердянської міської ради Мусенко П.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення №208 в якому зазначено, що нібито 20.05.2013 року об 11-00 годині за адресою [ADDRESS], позивач на прибудинковій території самовільно знищила квіти на газоні, дерева (в кількості 2 саджанців дубків) та кущі бузку, гілки звалила у не відведеному для цього місці (біля контейнерного майданчику), чим порушила п.2.5.2 та п.2.5.3 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях м. Бердянська, затверджені рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 №5. Даний протокол було розглянуто адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради. За результатами його розгляду адміністративна комісія прийняла оскаржувану постанову і наклала штраф в розмірі 340 грн. З постановою вона не згодна, оскільки за останні 20 років вона разом з матір'ю посадила та доглядала на прибудинковій території 27 дерев та кущі білого бузку. Саджанці дубків засохли бо за ними не доглядали, а кущі бузку, які зростали біля її балкону, були зрізані двірником за вказівкою голови ОСББ Жавжарова В.В. Адміністративною комісією не було взято до уваги, ці факти, а також надані нею фото та пояснення мешканців будинку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому. Додатково суду пояснила, що вона посадила навпроти свого балкону білий бузок і доглядала його багато років. З головою ОСББ Жавжаровим В.В. у неї був конфлікт, після чого рано вранці прийшла двірник і почала зрізати кущі бузку. Позивач не дозволила їй це зробити, однак через декілька днів двірник знову прийшла і продовжила знищувати кущі повідомивши, що це вказівка керівництва ОСББ. Увесь зрізаний бузок двірник склала біля майданчику для сміттєвих контейнерів. Від бузку залишилося лише 5 гілочок, які позивач поклала до загальної кіпи. Два саджанці дубків пропали ще в квітні оскільки за ними не доглядали. Просить позов задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Бердянської міської ради Шаталінська Ю.В. в сьогоднішнє судове засідання не з'явилася. В минулому судовому засіданні проти позову заперечила, суду пояснила, що постанова є правомірною. Вина позивача доведена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями Жавжарова В.В. На підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаних осіб, оскільки вони завчасно і належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, суд дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь. Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ст. 289 КУпАП, строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення становить десять днів з дня винесення постанови. Постанову відносно [PERSON] винесено 12.06.2013 року, даний адміністративний позовом подано до суду 21.06.2013 року, тобто в межах строків, передбачених ст. 289 КУпАП. Судом встановлено, що 20.05.2013 року відносно [PERSON] головним спеціалістом адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Мусенко П.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення №208. В ньому зазначено, що 20.05.2013 року об 11-00 годині за адресою [ADDRESS] [PERSON] на прибудинковій території самовільно знищила квіти на газоні, дерева (в кількості 2 саджанців дубків) та кущі бузку, звалила гілки у не відведеному для цього місці (біля контейнерного майданчику), чим порушила п.2.5.2 та п.2.5.3 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях м. Бердянська, затверджені рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 №5 (а.с.41). Даний протокол було розглянуто на 10 засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради. За результатами його розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №379, з якої вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.(а.с.36) Диспозицією ст. 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення. зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. За правилами ст. 71 КАС України, обов'язок по доведенню обставин на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладається на сторони. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами. Відповідно до ст. 245 КУпАП, задачами провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial