Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

ТОВ "Ялтинська транспортна компанія 14328" звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим, оформлене протоколом засідання від 16.05.2013 року № 2/13, в частині визначення переможцем конкурсу перевізника на автобусному маршруті по об'єкту № 19 "Севастополь - Ялта" 1095/1096, 1097/1098 фізичну особу - підприємця [PERSON]; - визнати протиправним та скасувати Розпорядження Ради Міністрів АР Крим № 463-р від 30.05.2013 року "Про рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим від 16.05.2013 року по об'єкту конкурсу № 19"; - визнати нечинним Договір № 13072 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 03 червня 2013 року, укладений між Республіканським комітетом АР Крим з транспорту і зв'язку та фізичною особою - підприємцем [PERSON]; - визнати ТОВ "Ялтинська транспортна компанія 14328" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування по об'єкту № 19 "Севастополь - Ялта" 1095/1096,1097/1098, який було оголошено у відповідності з постановою Ради Міністрів АР Крим від 31.01.2012 року № 14 (зі змінами, внесеними постановою Ради Міністрів АР Крим № 49 від 28.02.2012 року); - зобов'язати Республіканський комітет АР Крим з транспорту і зв'язку укласти з позивачем договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Севастополь - Ялта" за номерами рейсів 1095/1096, 1097/1098 строком 5 років на умовах типового договору. Також позивачем заявлене клопотання про встановлення судового контролю над виконанням судового рішення, з метою забезпечення гарантій відновлення порушених прав позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.03.2012 року Радою Міністрів АР Крим у засобах масової інформації була опублікована інформація про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі АР Крим. Позивачем, якій має ліцензію на надання послуг з пасажирського перевезення, було подано заяви для участі у конкурсі, в тому числі заяву на маршрут «Севастополь - Ялта» 1095/1096, 1097/1098, якій було визначено як об'єкт конкурсу № 19, до якої було додано всі необхідні документи. Однак, в ході проведення конкурсу відповідачем було невірно підраховано бали перевізників - претендентів, що призвело до прийняття конкурсним комітетом незаконного рішення про визначення переможцем фізичну особу - підприємця [PERSON] замість позивача, якій відповідно до переліку показників нарахування балів мав їх більшу сумарну кількість. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2012 року рішення конкурсного комітету про визначення ФОП [PERSON] переможцем конкурсу було визнано протиправним та скасовано та відповідача зобов'язано провести повторний підрахунок балів для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь - Ялта» 1095/1096, 1097/1098. Рішення суду набрало законної сили. Питання щодо виконання рішення суду було розглянуто конкурсним комітетом на засіданні 16.05.2013 року, однак за результатами повторного підрахунку балів по вищевказаному об'єкту було знов прийнято рішення про визначення ФОП [PERSON] переможцем конкурсу з кількістю балів, що дорівнює 36, а ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» таким, що зайняло друге місце у цьому конкурсі, набравши при цьому 34 бали. Це рішення було введено в дію Розпорядженням Ради Міністрів АР Крим від 30.05.2013 року та 03.06.2013 року з [PERSON] було укладено договір на перевезення пасажирів. Позивач вважає рішення конкурсного комітету, прийняте ним за результатами повторного підрахунку балів протиправним, оскільки ним знов невірно було визначено суму балів за показником «середньооблікова кількість робітників протягом року до дати оголошення конкурсу, з окладом за штатним розписом з заробітною платою не менш встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб», про що вже було зазначено в постанові суду від 02.07.2012 року, але не прийнято відповідачем до уваги. Також, з поданих позивачем для проведення конкурсу документів, а саме з реєстраційного талону на транспортний засіб, якій було запропоновано для використання на маршруті вбачалось, що він є 2011 року випуску, а тому за показником «строк експлуатації автобусів» відповідач повинен був нарахувати позивачу «6» балів, а замість цього було нараховано лише «4» бали, що також призвело до неправильного підрахунку сумарної кількості балів та визначення переможця конкурсу. Представник відповідача Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті та третьої особи - Робочого органу комітету позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначено, що п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачений вичерпний перелік документів, які подає перевізник - претендент для участі у конкурсі, до яких входить форма 1-ДФ за останні 2 квартали та копія штатного розпису. Саме виходячи з цих документів конкурсний комітет здійснює підрахунок балів за критерієм «середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку», що і було ними зроблено. Виходячи з даних цих документів, середньооблікова кількість працівників у ФОП [PERSON] склала 36 осіб, що відповідно до Порядку № 1081 передбачає нарахування 6 балів, а у ТОВ «Ялтинська транспортна компанія» цей показник склав - 25,5 осіб, що взагалі не передбачає нарахування додаткових балів. Вважає посилання позивача на наказ Держстату № 286 від 28.09.2005 року для обчислення середньооблікової кількості працівників необґрунтованим, оскільки він передбачає оброблення іншої первинної документації претендентів - перевізників, надання якої Порядком № 1081 не передбачено. Стосовно підрахунку кількості балів за показником «строк експлуатації автобусів» пояснив, що в анкеті позивача, доданої ним до заяви про участь у конкурсі було вказано, що строк експлуатації автомобіля складає 4 роки, а тому за цим показником йому й було нараховано лише «4» бали замість «6». Представник відповідача Ради Міністрів АР Крим позовні вимоги також не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що особою, відповідальною за підготовку пропозицій конкурсу, організації проведення конкурсу тощо, є Робочий орган Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті. Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу оформлюється протоколом, який вводиться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу. Отже, приймаючи розпорядження від 30.05.2013 року, Рада Міністрів АР Крим діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством. Представник відповідача Республіканського комітету АР Крим з транспорту і зв'язку України в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких також зазначив, що повторний підрахунок балів за результатами проведення конкурсу на маршруті «Севастополь - Ялта» 1095/1096, 1097/1098 був зроблений відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а тому підстав для задоволення вимог ТОВ «ЯТК 14328» не має. Третя особа [PERSON] та його представник проти позовних вимог заперечували, вважають їх необґрунтованими. Суд, вислухавши думку представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинська транспортна компанія 14328» є юридичною особою та має ліцензію Міністерства транспорту та зв'язку України на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт - внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів (т. 1, а.с. 228, 229). Фізична особа [PERSON] зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та має ліцензію Міністерства транспорту та зв'язку України на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт - внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів (т. 1, а.с. 198, 199). Відповідно до ч. 1 ст. 35 Конституції Автономної Республіки Крим, Рада Міністрів АР Крим як орган виконавчої влади АР Крим самостійно здійснює виконавчі функції та повноваження з питань, віднесених до відання Автономної Республіки Крим Конституцією України, Конституцією АР Крим та законами України. Частина 3 ст. 35 Конституції АР Крим визначає, що Рада Міністрів АР Крим виконує також державні виконавчі функції та повноваження, делеговані законами України відповідно до Конституції України. Статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо - обласні маршрути), - на Раду Міністрів АР Крим чи обласні держадміністрації. До автобусного міжміського маршруту, відповідно до ст. 1 цього Закону відноситься автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км. Відповідно до ст.. 44 цього Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Статтею 43 Закону передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Нормативним документом, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками є Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок проведення конкурсу). Відповідно до п. 4 Порядку проведення конкурсу, організатором на автобусному маршруті загального користування, зокрема є Рада Міністрів АР Крим, обласні держадміністрації - на міжміському та приміському маршрутах, які не виходять за межі території АР Крим, області (внутрішньо обласний маршрут), в тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів АР Крим. Постановою Ради Міністрів АР Крим № 14 від 31.01.2012 року було оголошено про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Автономної Республіки Крим та затверджені умови конкурсів. Пунктом 2 Постанови ухвалено Робочому органу Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті оприлюднити в газеті «Кримские известия» оголошення про конкурс та забезпечити прийняття документів від претендентів. Пунктом 28 Порядку проведення конкурсу передбачено, що оголошення про конкурс повинно бути опубліковано в засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу. Як встановлено судом, 06.03.2012 року, в номері газети «Кримские известия» № 44-45 було опубліковане оголошення про проведення засідання конкурсного комітету 25,26 та 27 квітня 2012 року. Пунктом 29 Порядку проведення конкурсу передбачений обов'язковий перелік документів, якій надає автомобільний перевізник для участі у конкурсі на кожний об'єкт конкурсу окремо, якими є заява по формі, визначеній згідно з додатком 1 або 2 та наступні документи: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - нотаріально посвідчену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів (може подаватись в одному екземплярі, якщо перевізник - претендент) приймає участь в декількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні; - перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, з зазначенням марки, моделі, вмісту кількості пасажирів, VIN-коди транспортного засобу, державного номерного знаку, рік випуску транспортного засобу; - копії ліцензійних карток на кожний автобус, якій пропонується до використання на автобусному маршруті; - документ, якій підтверджує внесення плати за участь в конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; - копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, які пропонуються до використання на маршруті; - копію документи, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); - перелік транспортних засобів, які обладнані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; - анкету відповідно до п. 32 цього Порядку; - копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, та сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Як встановлено судом, ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» та ФОП [PERSON] були подані до конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті заяви та повний пакет документів на участь у конкурсі з перевезення на міжміському (приміському) маршруті загального користування по об'єкту конкурсу № 19 «Севастополь - Ялта», номер маршруту 1095/1097, 1096/1098 (а.с. 11-21). Відповідно до п. 42 Порядку № 1081, у випадку участі в конкурсі двох або більше перевізників - претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінювання пропозицій перевізників - претендентів відповідно з цим Порядком та Законом України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, отриманих кожним перевізником - претендентом згідно з додатком 4 є підставою для визначення переможця конкурсу. Пунктом 46 Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник - претендент, якій за результатом розгляду набрав найбільшу кількість балів згідно з системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів. Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, зазначених в п. 54 цього Порядку (п. 8 Порядку 1081). Пунктом 40 Порядку 1081 передбачено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників - претендентів виключно за такими показниками: - наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу по класу та пасажиромісткості (категорія, пасажиромісткість, наявність вантажних відділень, додаткового обладнання); - наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу у випадку виходу техніки з ладу; - наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; - наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміських перевезень); - строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); - Наявність сертифікату відповідності послуг по перевезенню пасажирів автобусами ліцензійним умовам; - Наявність та характеристика виробничої бази; - Умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; - Умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; - Умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; - досвід роботи перевізника - претендента; - Наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; - Якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у випадку обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу); - Інвестиційний розвиток суб'єкта ведення господарювання та соціальний ефект від його діяльності; - Умови контролю за станом здоров'я водіїв. Показники, які оцінюються конкурсним комітетом та механізм нарахування балів визначені в Переліку показників нарахування балів по системі оцінювання пропозицій перевізників - претендентів, якій є Додатком 4 до Порядку № 1081. Відповідно до цього Переліку, оцінюванню конкурсним комітетом належать зокрема наступні показники пропозицій перевізників - претендентів та кількість балів, які за них нараховуються: - Строк експлуатації автобусів (повний рік з року виготовлення), роки для міжміських перевезень: до 4 років - 6 балів; від 4 до 7 років включно - 4 бали; від 7 до 10 років включно - 2 бали. - Середньооблікова кількість працівників на протязі року до дати оголошення конкурсу, з окладом та штатним розписом з заробітною платою не менш встановленого законодавством мінімумом, що працюють на повну ставку, осіб для міжміських перевезень: від 30 до 50 осіб включно - 6 балів; більше 50 осіб - 8 балів. Відповідно до п. 32 Порядку № 1081, до заяви автомобільного перевізника додається анкета по формі, згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, які будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, які містяться в документах для участі в конкурсі, та під час підрахунку по бальній системі оцінювання пропозиції перевізників - претендентів. Судом встановлено, що перевізниками - претендентами на участь у конкурсі були подані Анкети, в яких зазначені наступні дані щодо вищевказаних показників, які підлягають оцінюванню (щодо яких існує спір): - Строк експлуатації автобуса - 1 рік; - Середньооблікова кількість працівників на протязі року до дати оголошення конкурсу, з окладом та штатним розписом з заробітною платою не менш встановленого законодавством мінімумом, що працюють на повну ставку - 36 осіб - в анкеті, що подана ФОП [PERSON] (т. 1, а.с. 207-208). На підтвердження зазначених в Анкеті відомостей, ФОП [PERSON] надані копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 2011 року випуску; копії штатних розписів за 2011 рік, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (утриманого) на користь платника податку, утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 3,4 квартал 2011 року (т. 1, а.с. 204, 255,256). - Строк експлуатації автобуса - 4 роки; - Середньооблікова кількість працівників на протязі року до дати оголошення конкурсу, з окладом та штатним розписом з заробітною платою не менш встановленого законодавством мінімумом, що працюють на повну ставку - 40,8 осіб - в анкеті, що подана ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» (т. 1, а.с. 237-238). На підтвердження зазначених в Анкеті відомостей, ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» надані копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що він є 2011 року випуску, тобто в Анкеті допущено помилку та зазначено 4 роки експлуатації замість одного; копію штатного розпису за 2011 рік, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (утриманого) на користь платника податку, утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 3,4 квартал 2011 року (т. 1, а.с. 234, 239-245). Відповідно до п. 37 Порядку № 1081, достовірність інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Як пояснив в судовому засіданні представник Робочого органу конкурсного комітету, ними було здійснено перевірку достовірності поданих ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» даних, в ході якої було виявлено, що показник у 40,8 є кількісним загального числа працівників позивача, в той час коли згідно з формою 1-ДФ, кількість працівників із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку складає 25,5, що не дає підстав для нарахування балів. Відповідно до п. 49 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника - претендента, якій за результатом розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам - претендентам під час конкурсу, в 10-денний строк оформлюється протоколом. Судом встановлено, що за результатом підрахунку кількості балів перевізників - претендентів, 26-27 квітня 2012 року, конкурсним комітетом було прийняте рішення про визначення переможця на маршруті загального користування «Севастополь - Ялта» 1095/1096, 1097/1098 - ФОП [PERSON], кількість набраних балів яким склала 36 балів та перевізником - претендентом, що посів друге місце було визначено ТОВ «ЯТК 14328» з кількістю балів - 34. Позивач з цим рішенням не погодився та оскаржив його в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2012 року (справа № 2а-5226/12/0170/2) рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим від 25-27.04.2012 року, зафіксоване в протоколі № 2/12 в частині визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь - Ялта», 1095/1096,1097/1098 було визнано протиправним та скасоване. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року зазначене рішення залишено без змін, а отже набрало законної сили. Цими рішеннями судів встановлено, що Порядком № 1081 не встановлено методики підрахунку балів та порядку визначення кількості працівників претендентів за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менш встановленого законодавством мінімуму. В той же час, такий порядок встановлений Інструкцією зі статистики кількості працівників, яка затверджена Державним комітетом статистики України № 286 від 28.09.2005 року та в разі застосування норм цієї Інструкції, яка передбачає метод розрахунку виходячи з погодинної мінімальної заробітної плати, середньооблікова кількість працівників позивача за період з 01.03.2011 року по 29.02.2012 року (тобто протягом року до дати оголошення конкурсу) з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму дорівнювала 37 особам, що є підставою для донарахування претенденту - перевізнику 6 балів. При цьому в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, відповідачами та Робочим органом не було надано доказів проведення дослідження за документами, які не подавались позивачем для проведення конкурсу, а також неможливості застосування вимог вищевказаної Інструкції (т. 1, а.с. 66-73). Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено, що не можна вважати законним та обґрунтованим рішення відповідача щодо визначення переможця конкурсу, оскільки воно було прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням принципу рівності всіх учасників конкурсу, що виразилось в неприйнятті відповідачем до уваги фактичних даних, які свідчили про дійсну середньооблікову кількість працівників позивача, від якої в решті залежить, хто з перевізників - претендентів є кращим для надання послуг з перевезень на певному автобусному маршруті. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2012 року Республіканський конкурсний комітет з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим було також зобов'язано провести повторний підрахунок балів для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь - Ялта» 1095/1096, 1097/1098. Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Згідно зі ст.. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб в підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Судом встановлено, що виконання рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2012 року щодо проведення повторного підрахунку балів було розглянуто на засіданні Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування, яке відбулось 16.05.2013 року та результати якого оформлені протоколом № 2/13 (т. 1, а.с. 138-151). Як вбачається з протоколу, за результатом проведення повторного підрахунку балів Республіканським конкурсним комітетом не були враховані ані дані, викладені в додаткових документах, поданих позивачем, зокрема у висновку експертного економічного дослідження № 04 від 07.06.2012 року щодо визначення середньооблікової кількості працівників ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» за період з 01.03.2011 року до 29.02.2012 рік з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, яка склала 37 осіб (т. 1, а.с. 74-103), ані обставини, які були встановлені постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-5226/12/0170/2, що набрала законної сили. В результаті цього, після проведення повторного підрахунку балів, відповідно до якого за показником - Середньооблікова кількість працівників на протязі року до дати оголошення конкурсу, з окладом та штатним розписом з заробітною платою не менш встановленого законодавством мінімумом, що працюють на повну ставку (36 осіб) - ФОП [PERSON] було нараховано 6 балів, а ТОВ «ЯТК 14328» (25,5 осіб) - 0 балів та за показником - строк експлуатації автобусів (до 4 років) ФОП [PERSON] було нараховано 6 балів, а ТОВ «ЯТК 14328» (від 4 до 7 років включно) - 4 бали, Республіканським конкурсним комітетом було прийнято рішення по об'єкту конкурсу № 19 (маршрут «Севастополь - Ялта», 1095/1096, 1097/1098), яким переможцем конкурсу з кількістю балів «36» знов визначено ФОП [PERSON], а ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» з кількістю «34» визнано таким, що займає друге місце (т. 1, а.с. 138-151, , 194-195, 224-225). Відповідно до п. 51 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету відносно визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш ніж 30 робочих днів з дня проведення конкурсу. Судом встановлено, що Розпорядженням Ради Міністрів АР Крим № 463-р від 30.05.2013 року рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування від 16.05.2013 року про визначення ФОП [PERSON] переможцем конкурсу по об'єкту № 19 введено в дію (т. 1, а.с. 44). Відповідно до п. 53 Порядку № 1081, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання сили рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір відповідно до обов'язкових умов визначеного конкурсу та додаткових умов обслуговування маршруту, наданим перевізником - претендентом. Судом встановлено, що 03.06.2013 року між Республіканським комітетом АР Крим з транспорту та зв'язку, як організатором пасажирських перевезень на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі АР Крим та Фізичною особою - підприємцем [PERSON], якій визнаний переможцем конкурсу по об'єкту № 19 рішенням Республіканського конкурсного комітету від 16.05.2013 року, введеного в дію розпорядженням Ради Міністрів АР Крим від 30.05.2013 року, укладено договір № 13072 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (т. 2, а.с. 77-84). Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Як вже було зазначено, відповідно до п. 42 Порядку № 1081, у випадку участі в конкурсі двох або більше перевізників - претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів у відповідності з цим Порядком та Законом України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг. Тобто, виходячи зі змісту зазначених норм, метою проведення конкурсу з визначення перевізника на певному маршруті є визначення кращого претендента, якій за усіма показниками, визначеними Порядком № 1081 випереджає інших, внаслідок чого може надавати найбільш безпечні, якісні й ефективні послуги з перевезення на цьому маршруті з числа усіх претендентів. Одним з таких показників, згідно Порядку № 1081, якій в сукупності з іншими показниками свідчить про можливість суб'єктом господарювання більш якісно надавати послуги з перевезення пасажирів є середньооблікова кількість робітників протягом року з дати оголошення конкурсу, з окладом згідно штатного розпису із заробітною платою не менш встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку. Виходячи з кількості таких робітників, Порядком № 1081 передбачено нарахування за цим показником балів (для міжміських перевезень) - від 30 до 50 включно - (+6); більш 50 - (+8). По справі було призначено та проведено судово - економічну експертизу, висновками якої встановлено, що середньооблікова кількість працівників ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» за період з 01.03.2011 року по 29.02.2012 року з окладом та штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку становила 37 осіб, а кількість працівників ФОП [PERSON] за той саме період та за тим саме критерієм - 26 осіб (т. 2, а.с. 155-196). При проведенні зазначеного дослідження експерт керувався Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року № 286, п. 3.2 якої передбачає, що середньооблікова кількість штатних працівників розраховується на підставі щоденних даних про облікову кількість штатних працівників, які повинні уточнюватись відповідно до наказів про прийом, переведення працівника на іншу роботу та припинення трудового договору. Облікова кількість штатних працівників за кожен день має відповідати даним табельного обліку використання робочого часу працівників, на підставі якого визначається кількість працівників, які з'явились або не з'явились на роботу. Згідно з п.п. 3.2.1 Інструкції, середньооблікова кількість штатних працівників за місяць обчислюється шляхом підсумовування кількості штатних працівників облікового складу за кожний календарний день звітного місяця, тобто з 1 по 30 або 31 число (для лютого по 28 або 29), включаючи вихідні, святкові та неробочі дні, і ділення одержаної суми на число календарних днів звітного місяця. Експерт Такулов був також допитаний в судовому засіданні та пояснив, що правильно розрахувати середньооблікову кількість працівників за певний період з окладом та штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, виходячи лише з даних штатного розпису та податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку є неможливим, оскільки дані форм 1-ДФ містять лише загальні відомості про суму нарахованого та виплаченого працівникові доходу, які включають в себе премії та інші доплати, через що неможливо з'ясувати, яким з працівників та за які періоди сплачується заробітна плата не менше встановленого законодавством мінімуму. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вони під час проведення конкурсу не можуть керуватись наказом Держстату України № 286, оскільки він передбачає оброблення первинної документації, надання якої не передбачено п. 29 Порядку № 1081, а також ця Інструкція передбачає включення до складу середньооблікової кількості робітників, які знаходяться у відпустках за власний рахунок та інше, але Порядок № 1081 містить поняття середньооблікової кількості працівників лише тих, що працюють на повну ставку. Суд не може погодитись з цими доводами представника відповідача, оскільки Порядком № 1081 передбачено обов'язок організатора та/або робочого органу перевірити достовірність інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку (п. 37). При цьому цей Порядок не обмежує організатора та/або робочий орган, при перевірці достовірності інформації, наданої перевізником - претендентом, керуватись лише тими документами, які було ним подано для участі у конкурсі та не забороняє вимагати інші документи, для перевірки того чи іншого показника, якій підлягає оцінюванню по бальній системі. Більш того, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2012 року (справа № 2а-5226/12/0170/2), яка набрала законної сили, відповідачу було прямо зазначено на необхідність проведення дослідження за документами, які не подавались позивачем для проведення конкурсу. Також, відповідно до п. 1.1 Інструкції № 286, вона містить основні методологічні положення щодо визначення показників кількості працівників у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об'єктивної статистичної інформації щодо зайнятості працівників та розмірів їхньої оплати праці. При цьому її норми дозволяють провести розрахунок як середньооблікової кількості всіх штатних працівників так і тих, що працюють на повну ставку. Однак, відповідачем під час проведення повторного підрахунку балів вищевказані обставини враховані не було. Таким чином, суд вважає, що відповідачем невірно було визначено кількість балів перевізників - претендентів за показником «середньооблікова кількість робітників протягом року з дати оголошення конкурсу, з окладом згідно штатного розпису із заробітною платою не менш встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку», яка має складати для ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328», кількість працюючих в якому складає 37 осіб - 6 балів, а для ФОП [PERSON], в якого цей показник становить 26 осіб - 0 балів. Також, судом встановлено, що відповідачем було невірно визначено ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» бали за показником «строк експлуатації автобусів». Так, як вже було зазначено, ТОВ «Ялтинська транспортна компанія» в анкеті, яка була подана ним для участі у конкурсі була допущена помилка в графі «строк експлуатації автобусів для міжміських перевезень» та зазначено 4 роки замість 1 року. Однак, разом із анкетою позивачем для участі у конкурсі були подані й інші документи, зокрема тимчасовий реєстраційний талон на автобус БАЗ А079.23, реєстраційний номер [NUMBER], в якому зазначено рік випуску автомобілю - 2011, тобто строк його експлуатації на день проведення конкурсу складав 1 рік (т. 1, а.с. 234). Перевіряючи достовірність інформації, наданої позивачем для участі у конкурсі відповідач повинен був виявити помилку, допущену в анкеті та нарахувати кількість балів за показником «строк експлуатації автобусів» виходячи з фактичних даних, які були в його розпорядженні. Так, за цим показником позивачу мало бути нараховано, згідно з Додатком 4 до Порядку № 1081 «6 балів» замість нарахованих відповідачем «4 балів». Таким чином, суд вважає, що Республіканський конкурсний комітет та Робочий орган, здійснюючи повторний підрахунок балів при визначенні переможця для встановлення перевізника на маршруті «Севастополь - Ялта» 1095/1096, 1097/1098 на підставі постанови суду, яка набрала законної сили, не прийняли до уваги обов'язкових для них обставин, встановлених цим рішенням; прийняли рішення про визначення ФОП [PERSON] переможцем конкурсу без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням принципу рівності всіх учасників конкурсу, упереджено, без дотримання принципу пропорційності, а тому це рішення є протиправним та має бути скасоване судом. Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення Республіканського конкурсного комітету від 16.05.2013 року № 2/13 в частині визначення ФОП [PERSON] переможцем конкурсу перевізника на автобусному маршруті по об'єкту № 19, це є підставою для визнання протиправним та скасування Розпорядження Ради Міністрів АР Крим від 30.05.2013 року про введення рішення конкурсного комітету в дію та визнання нечинним Договору на перевезення пасажирів від 03.06.2013 року, якій було укладено з ФОП [PERSON], як з переможцем конкурсу. Що стосується вимог позивача про визнання ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» переможцем конкурсу, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не наділений повноваженнями визначати переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусному маршруті. Рішення про переможця конкурсу, відповідно до п. 8 Порядку № 1081 повинно прийматись конкурсним комітетом. В той же час, згідно з п. п. 10.3. п. 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду. Виходячи з діючого законодавства, яке регулює порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів, рішення про переможця конкурсу приймається за результатами сумарної кількості балів, отриманих кожним претендентом - перевізником згідно з додатком 4 до Порядку № 1081. Як встановлено судом, сумарна кількість балів ТОВ «Ялтинська транспортна компанія», виходячи з порядку проведення розрахунків, наведених у додатку 4 до Порядку № 1081 складає 42 бали. При цьому сумарна кількість балів ФОП [PERSON] за цими ж показниками складає 30 балів. Таким чином, враховуючи те, що твердження відповідачів щодо правильності підрахунку ними балів ТОВ «Ялтинська транспортна компанія» та ФОП [PERSON] за результатами конкурсу вже було відхилено рішенням суду, яке набрало законної сили, але під час проведення повторного підрахунку балів відповідач встановлені рішенням суду обставини не врахував, суд вважає доцільним зобов'язати відповідача провести повторний підрахунок балів, за результатами якого прийняти рішення про визначення ТОВ «Ялтинська транспортна компанія» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь - Ялта» 1095/1096, 1097/1098. Щодо позовних вимог до Республіканського комітету АР Крим з транспорту і зв'язку про зобов'язання укладення з Товариством договору на перевезення пасажирів, то суд вважає їх передчасними, оскільки укладенню договору має передувати прийняття конкурсним комітетом рішення про визнання його переможцем та це рішення має бути введено в дію розпорядженням Ради міністрів АР Крим. Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Згідно з п.4 ч.1 ст.163, п.4 ч.1 ст.207 КАС України, у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Суд вважає, що клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду також має бути задоволено. Під час судового засідання, яке відбулось 17.01.2014 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.01.2014 р. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial