Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

24 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась до Артемівського районного суду м. Луганська з позовом, уточненим 14 листопада 2013 року, до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська (далі - УПФУ) про: 1) визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії; 2) зобов'язання УПФУ здійснити з вересня 2011 року перерахунок та виплату пенсії позивачу, як такій, що пропрацювала на державній службі 19 років 10 місяців в розмірі 89 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням допомоги на оздоровлення та індексації (допомога на оздоровлення в сумі 3798,38 грн., індексація в сумі 7503,35 грн.), відображених в довідці про заробітну плату, яка знаходиться у пенсійній справі. Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 17 грудня 2013 року (арк. спр. 40-43) позов [PERSON] задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ щодо відмови [PERSON] в перерахунку пенсії у розмірі 89 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням складових заробітної плати - індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 19 червня 2013 року № 01-03/182. Зобов'язано УПФУ з 1 листопада 2013 року провести перерахунок пенсії [PERSON] у розмірі 89 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням складових заробітної плати - індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 19 червня 2013 року № 01-03/182-2. Відповідач в апеляційній скарзі (арк. спр. 45-46) просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Сторони про дату, час, місце судового розгляду повідомлені, представників до суду не направили. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в УПФУ в Артемівському районі м. Луганська як отримувач пенсії за віком, призначеної їй, як державному службовцю. 24 жовтня 2013 року позивач звернулася з заявою (арк. спр. 10, 20) до УПФУ про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням «Інших виплат», визначених у довідці про заробітну плату за період з 1 вересня 2009 року по 31 серпня 2011 року. В додаток до заяви позивачем була надана до УПФУ довідка № 01-03/182-2 від 19 червня 2013 року (арк. спр. 13, 19) про складові заробітної плати [PERSON] за останні 24 календарні місяці за період з 1 вересня 2009 року по 31 серпня 2011 року, згідно з якою заробітна плата виплачувалася позивачу з урахуванням надбавки за високі досягнення праці, премій, та інших виплат в число яких входять індексація заробітної плати та допомога на оздоровлення. Довідка, як зазначено в ній, була видана на підставі платіжних відомостей за 2009-2011 роки. Наведеною довідкою підтверджено, що з сум виплаченої матеріальної допомоги та індексації, виплачених позивачу були нараховані та перераховані до Пенсійного фонду України страхові внески. УПФУ листом № 288/Д-12 від 24 жовтня 2013 року (арк. спр. 11-12, 21-22) відмовлено [PERSON] в перерахунку пенсії за віком за Законом України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги та індексації грошових доходів. Підставою для відмови відповідач вказав те, що матеріальна допомога та індексація не передбачені, як складові заробітної плати, а тому не відносяться до виплат з яких обчислюється пенсія державному службовцю. Суд апеляційної інстанції з приводу викладеного в апеляційній інстанції зазначає наступне. Згідно зі статтею 371 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Згідно з частиною 1 статті 244 2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Верховний Суд України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону України «Про державну службу» в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно), в постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення». За статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду. В матеріалах справи наявні докази звернення позивача до УПФУ з заявою про перерахунок призначеної пенсії 24 жовтня 2013 року. Частиною 4 статті 45 Закону № 1058 визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Тобто, висновок про наявність підстав для здійснення перерахунку з 1 листопада 2013 року з врахуванням дати подання заяви є правильним. Проте, висновок суду першої інстанції про перерахунок пенсії позивача виходячи з 89 % заробітку з огляду на дату призначення пенсії, є неправильним, оскільки станом на дату подання позивачем заяви про перерахунок пенсії - 24 жовтня 2013 року - частина 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» діяла в наступній редакції: «Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказана редакція статті діє з 1 жовтня 2011 року у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ від 8 липня 2011 року. Неконституційною нова редакція частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» не визнавалася. Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Таким чином, апеляційна скарга УПФУ на постанову суду першої інстанції від 6 грудня 2013 року задовольняється частково, вноситься зміна до судового рішення з зазначенням про здійснення перерахунку пенсії з 1 листопада 2013 року у розмірі, визначеному частиною 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час звернення позивача за перерахунком пенсії) та часткове задоволення позову.

Результат розгляду: partial