Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності голови Полонської районної ради на відмову в обчислені середнього заробітку для виплати за вимушений прогул відповідно до закону, а також визнання не дійсною довідку про обчислення середньомісячної заробітної плати в розмірі 4488, 99 грн. та зобов'язання відповідача обчислити середньомісячний заробіток для виплати за період вимушеного прогулу відповідно до Порядку про обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та відповідно до ст. 166 КАС України відреагувати на усунення причин та умов, що посприяло порушення його прав, свобод та інтересів окремою ухвалою. Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 06.12.2013 року вказаний позов задоволено частково, а саме: визнати неправомірною бездіяльність Полонської районної ради Хмельницької області, щодо обчислення середньомісячної заробітної плати за два останні місяці (жовтень-листопад 2012 року) роботи позивача на посаді голови Полонської районної ради Хмельницької області; зобов'язати голову Полонської районної ради здійснити нарахування грошових коштів для виплати середнього заробітку позивачу за час вимушеного прогулу з 30.12.08 по 02.12.2010 року відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року, виходячи із середньомісячного заробітку за два останні місяці роботи в розмірі 9187 грн. із зарахуванням отриманої пенсії по інвалідності від 05.01 2009 року. В решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та ухвалити нове рішення. В свою чергу, позивач не погоджуючись із судовим рішенням, також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та заперечив проти апеляційної скарги відповідача. В судовому засіданні представники відповідача підтримали апеляційну скаргу відповідача в повному обсязі та заперечили проти апеляційної скарги позивача. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, а постанова суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням сесії Полонської районної ради Хмельницької області від 30.12.2008 року було достроково припинено повноваження позивача, як голови Полонської районної ради Хмельницької області. Відповідно до рішення Полонського районного суду від 03.12.2012 року вищезгадане рішення Полонської районної ради визнано протиправним та скасовано, й визнано звільнення позивача з посади голови Полонської районної ради на підставі ч.2 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» у зв'язку із закінченням повноважень Полонської районної ради 5-го скликання. Зобов'язано Полонську районну раду внести зміни в трудову книжку до формулювання щодо причин звільнення позивача та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду, матеріальну шкоду для вирішення соціально-побутових проблем та інші компенсаційні виплати всього на загальну суму 286 907, 01 грн. Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 03.12.2012 року у частині стягнення грошових коштів на суму 286 907, 01 грн. скасовано та ухвалено нову постанову на підставі якої на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням отриманої пенсії по інвалідності від 05.01.2009 року. На виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу головою Полонської районної ради Хмельницької області було видано розпорядження за № 08/04-19/13 від 21.02.2013 року за яким начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого апарату Полонського районної ради Швороб Л.В. було зобов'язано провести нарахування середнього заробітку для виплати позивачу за час вимушеного прогулу обчисливши його згідно порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року за № 100, а також видати відповідні довідки позивачеві. Із наявних у справі довідок та розрахунків, щодо розмірів середньомісячного заробітку позивача за два місяці перед його звільненням обчислених відповідно до порядку обчислення середньомісячної заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 з наступними змінами, вбачається, що середньомісячний заробіток позивача за два останніх місяці (жовтень-листопад 2008 року ) становить 4488,99 грн. Суд першої інстанції частково задовольняючи позов, виходив з того, що обчислення середнього заробітку за два останні місяці роботи позивача перед його звільненням у розмірі 4488,99 грн., а середньоденний 208,79 грн. відповідачем проведено не правомірно та всупереч Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, тому позов в цій частині є обгунтованим та підлягає задоволенню. Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді є обов'язковими до виконання на всій території України, а його не виконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Таким чином, з набранням чинності постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року, спірні правовідносини між позивачем та Полонською районною радою, щодо оплати вимушеного прогулу перейшли у виконавчу сферу. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи позивачем не надано суду доказів про звернення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року до примусового виконання, про день отримання виконавчого листа й пред'явлення його до виконання та про хід виконавчого провадження. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем при зверненні позивача із запитуваною інформацією вчинено усі відповідні міри по наданю такої інформації, а саме на підставі розпорядження голови Полонської районної ради Хмельницької області "Про виконання Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі за позовом [PERSON] до Полонської районної ради" від 21.02.2013 року №08/04-19/13 бухгалтером Швороб Л.В. надавались позивачу довідки про розмір його середньомісячної заробітної плати, які містяться в матеріалах справи. На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми процесуального та матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню. Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Результат розгляду: partial