Рішення адміністративного суду від 2014-01-13 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати не розгляд його проекту землеустрою від 21.11.2013 р. Головним управлінням Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області протиправним та зобов'язати Головне управлінням Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області розглянути його проекту землеустрою від 21.11.2013 р. та прийняти рішення згідно законодавства. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.10.2013 р. звернувся з клопотанням до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 700,00 га із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення фермерського господарства. Оскільки на момент подачі позову до суду відповідач ніякої відповіді [PERSON] не надав, він просить визнати не розгляд проекту землеустрою Головним управлінням Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області від 21.11.2013 р. протиправним та зобов'язати останнього розглянути його проект землеустрою та прийняти рішення згідно законодавства. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав викладених в письмових запереченнях. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 02.10.2013 року звернувся з клопотанням до Головного управлінням Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, яке було зареєстроване 03.10.2013 року (а.с.8), про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 700,00 га із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення фермерського господарства. Крім того, позивач 02.10.2013 року звернувся до відповідача з клопотанням про надання викопіровки місць розташування (графічні матеріали) вільних (непереданих у користування) земельних ділянок на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, яке було отримано уповноваженою особою відповідача 07.10.2013 року (а.с.37). 09.10.2013 року за № 4565/05.2/22-13 Головним управлінням Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області було надано відповідь на листи [PERSON], в яких запропоновано визначити конкретного набувача права оренди, на зазначені земельні ділянки, оскільки в додатках до заяви міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СФГ "Світанок". Роз"яснено, що СФГ "Світанок" не може набути в оренду земельні ділянки без проведення земельних торгів. (а.с.38). Як вбачається із відповіді [PERSON] від 14.10.2013 року, на лист Головного управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області від 09.10.2013 року №4565/05.2/22-13, позивачем заперечується тей факт, що він звертався 02.10.2013 року з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а звертався з клопотанням від 07.10.2013 року (а.с.39-40). Однак, матеріалами справи повністю спростовуються доводи позивача про відсутність звернення, саме 02.10.2013 року, до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою (а.с. 36-40). 11.11.2013 року [PERSON] звернувся з повідомленням до Головного управлінням Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, про те що станом на 11.11.2013 року дозволу на розробку проекту землеустрою, або мотивованої відмови на його адресу не надходило та надав копію договору на виготовлення проекту землеустрою, яке було отримано відділом документального, господарського та організаційного забезпечення 13.11.2013 року (а.с.9). 20.11.2013 року [PERSON] подав до Головного управлінням Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області лист, в якому зазначив, що надає проект землеустрою земельної ділянки на території Соболівської ради Брусилівського району Житомирської області, яке було отримано відділом документального, господарського та організаційного забезпечення 21.11.2013 року (а.с.7). Судом встановлено, що відповідачем за № 5465/09/22-13 від 12.11.2013 року [PERSON] була надана вичерпна відповідь від 09.10.2013 року № 4565/05.2/22-13 стосовно отримання земельної ділянки площею 700,00 га для ведення фермерського господарства (а.с.43). Згідно листа від 05.12.2013 року за № 19-6-0.21-6.033/2.13 (а.с.45-46) вбачається, відповідачем було надано відповідь стосовно попереднього звернення [PERSON] від 02.10.2013 року, в якому зазначено, що позивачем було подано на затвердження розроблений без дозволу уповноваженого органу проект землеустрою, при неотриманні вмотивованої відповіді від органу, уповноваженого на надання такого дозволу, крім того особа перед розробкою необхідної документації зобов'язана була письмово повідомити про такі данміри даний орган та прикласти договір із розробниками документації із землеустрою. Також, відповідачем, повторно було повідомлено позивача, що в документах поданих на отримання земельної ділянки, не зазначено конкретного набувача права оренди та запропоновано визначити конкретного набувача права оренди на вказані земельні ділянки. Відповідно до ч.8 ст. 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Порядок отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства фізичними та юридичними особами регулюється нормами Земельного кодексу України. Нормами ч. 2 ст. 123 ЗК України визначено, що фізична особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у користування такі земельні ділянки. Згідно ч.4 ст. 122 ЗК України розпорядником земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту є Головне управління Держземагентства у Житомирській області. Разом з тим, згідно ч.2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 даного Кодексу. Таким чином, юридичні особи отримують в оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства на підставі земельних торгів. Як вбачається з встановлених судом обставин справи, щодо розгляду проекту землеустрою [PERSON] від 21.11.2013 року щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 700,00 га із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення фермерського господарства було надано вичерпну відповідь Головним управлінням Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області в листах від 09.10.2013 року, 12.11.2013 року та 05.12.2013 року. Крім того, позивач в позовній заяві посилається на ч. 1 ст. 186-1 ЗК України, яка регламентує, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. В ч.4 ст. 186-1 ЗК України зазначається, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в ч.1 даної статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою. Таким чином з Положення про відділ Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області вбачається, що до його повноважень входить погодження документації із землеустрою (а.с.48-55). Враховуючи зазначене та те, що на момент винесення рішення у справі, відповідач, який відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України зобов'язаний доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти позову, довів, що повідомлення [PERSON] від 21.11.2013 року про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 700,00 га із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення фермерського господарства було розглянуто і по ньому надано відповідь, то у суду відсутні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не допустив бездіяльність, а тому дії Головного управління Держземагенства у Житомирській області є правомірними. При розгляді справи по суті, судом було встановлено відсутність повноважень у відповідача на погодженння пректу землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 700,00 га із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення фермерського господарства. Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням наведених обставин справи та враховуючи правове регулювання спірного питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied