Рішення адміністративного суду від 2014-02-28 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати до відповідачів заходи реагування у вигляді повного зупинення будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Щорса, 26-А, в Печерському районі міста Києва. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи ТОВ «Гарант-Н» явку своїх представників у судове засідання 24.02.2014 не забезпечило, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 13.12.2013 за результатами перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на будівництві житлового комплексу ТОВ «Гарант-Н» (замовник) з підземним паркінгом та надземним паркінгом по вул. Щорса, 26-А, в Печерському районі міста Києва, генпідрядником якого є ТОВ «Будівельна компанія «Геос», складено акт № 18/1189 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 № 126 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009, ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» та СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Статтею 47 Кодексу цивільного судочинства України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів. При цьому, згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного судочинства України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. За змістом ст. 70 Кодексу цивільного судочинства України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Водночас, як встановлено судом з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, встановлені в Акті перевірки порушення вимог чинного законодавства України були усунуті у повному обсязі, що також підтверджується наявними в матеріалах справи актами перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на будівництві житлового комплексу ТОВ «Гарант-Н» з підземним паркінгом та надземним паркінгом по вул. Щорса, 26-А, в Печерському районі міста Києва, генпідрядником якого є ТОВ «Будівельна компанія «Геос», від 30.01.2014 № 18/67 та від 21.02.2014 № 20/119. За таких обставин, в контексті вимог ст. 70 Кодексу цивільного судочинства України, у суду відсутні належні правові підстави для застосування до відповідачів заходів реагування у вигляді повного зупинення будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Щорса, 26-А, в Печерському районі міста Києва. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Результат розгляду: denied