Рішення адміністративного суду від 2014-02-07 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] указує, що вона з 01.08.1988 року працювала на посаді вихователя дошкільного навчального закладу №60 «Ялинка-Веселинка» Черкаської міської ради. 01.11.2013 року позивач звільнилась з роботи вихователя і подала до УПФУ в Черкаському районі Черкаської області всі необхідні документи для нарахування пенсії за вислугу років. 13.01.2014р. від УПФУ в Черкаському районі Черкаської області на адресу позивачки надійшов лист, в якому відповідач повідомив [PERSON], що в результаті здійснення зустрічної перевірки особових рахунків ДНЗ №60 з'ясовано, що в періоди з 01.01.1996р. по 31.05.1999р., з 01.09.1999р. по 31.05.2000р., з 01.07.2000р. по 31.08.2005р. [PERSON] працювала керівником (вчителем) ізостудії та згідно особових рахунків за 1996-2001 роки, посадовий оклад керівника ізостудії був меншим за посадовий оклад вихователя, дана посада не дає права на вислугу років. У зв'язку з відсутністю загального стажу роботи, який дає право на вислугу років, прийнято рішення, а саме протокол №962 від 11.12.2013 року про відмову у призначенні [PERSON] пенсії за вислугу років. Не погоджуючись з даним рішенням УПФУ в Черкаському районі Черкаської області позивач звернулась до суду з даним позовом. Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області надіслало до суду письмове заперечення від 04.02.2014р. №1175/10 (отримано судом 05.02.2014р) в якому вказано, що до стажу який дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи на посадах і в організаціях, визначених Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909 на підставі записів трудової книжки. Відповідно до ст..101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. В результаті здійснення зустрічної перевірки особових рахунків ДНЗ №60 з'ясовано, що в періоди з 01.01.1996р. по 31.05.1999р., з 01.09.1999р. по 31.05.2000р., з 01.07.2000р. по 31.08.2005р. [PERSON] працювала керівником (вчителем) ізостудії та згідно особових рахунків за 1996-2001 роки, посадовий оклад керівника ізостудії був меншим за посадовий оклад вихователя, дана посада не дає права на вислугу років. У зв'язку з відсутністю загального стажу роботи, який дає право на вислугу років, прийнято рішення, а саме протокол №962 від 11.12.2013 року про відмову у призначенні [PERSON] пенсії за вислугу років, і тому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Відповідач УПФУ в Черкаському районі Черкаської області також просить вивести розгляд справи за даним адміністративним позовом [PERSON] з скороченого провадження та розглядати справу у відкритому судовому засіданні. Матеріали, які наявні у справі є достатніми для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, а тому, у відповідності до ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З наданих позивачем документів вбачається, що позивач з 01.08.1988 року працювала на посаді вихователя дошкільного навчального закладу №60 «Ялинка-Веселинка» Черкаської міської ради, після чого 01.11.2013 року звільнилась з роботи вихователя у зв'язку з виходомі подала до УПФУ в Черкаському районі Черкаської області всі необхідні документи для нарахування пенсії за вислугу років. Згідно записів трудової книжки [PERSON], виданої 02.07.1987р., дійсно значаться запис №08 про переведення [PERSON] на посаду керівника ізостудії ДНЗ №60 з 02.09.1996р. по 01.06.2005р., згідно наказу №169 §1 від 03.09.1996р. Однак відповідно до рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.10.2013 року, наказ по ДНЗ №60 м.Черкаси від 03.09.1996р. №169 §1 про переведення [PERSON] на посаду керівника ізостудії з 02.09.1996р., скасовано, а запис №8 у трудовій книжці визнано недійсним. Даним рішенням керівника ДНЗ №60 зобов'язано внести відомості в трудову книжку [PERSON]про визнання недійсним запису №8про переведення на посаду керівника ізостудії дитячого закладу №60. Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.10.2013 року, набрало законної сили та є обов'язковим для виконання. Відповідно до наказу ДНЗ №60 «Ялинка-веселинка» Черкаської міської ради №100 від 30.10.2013р на підставі рішення суду було внесено зміни до трудової книжки [PERSON] та запис №8 у її трудовій книжці про переведення її на посаду керівника ізостудії визнано недійсним. 05.02.2013 року позивачем [PERSON] було надано до суду дублікат трудової книжки виданий 04.02.2014 року, згідно якого вбачається, що [PERSON] працювала на посаді вихователя ДНЗ №60 м.Черкаси з 01.08.1988 року по 31.10.2013 року та має спеціальний стаж роботи 25 років та 3 місяці. Згідно п. «е» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р. №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» встановлено що завідуючі, вихователі-методисти, вихователі, музичні керівники, вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, практичні психологи, дошкільних навчальних закладів всіх типів, мають право на призначення пенсії за вислугу років за наявності необхідного спеціального стажу. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсійний фонд України діє відповідно до Положення «Про Пенсійний фонд України»і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до ч.2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів правомірність своїх дій в рамках даного адміністративного позову. Щодо позовних вимог [PERSON], про визнання протиправним та скасування листа УПФУ в Черкаському районі Черкаської області від 10.01.2014 року, суд приходить до висновку, що даний лист має лише інформативний характер та не створює правових наслідків, щодо призначення чи відмови в призначенні пенсії [PERSON] за вислугу років. Лист не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Враховуючи наведене, суд констатує наявність порушення прав позивача щодо не призначення їй пенсії за вислугу років, згідно вимог ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01 листопада 2013 року. Таким чином адміністративний позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial