Рішення адміністративного суду від 2014-01-21 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що 08 листопада 2013 року відносно нього інспектором Доциком В.Л. було складено адміністративний протокол АВ2 № 155260 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. 08 листопада 2013 року за цим протоколом було винесено постанову АА2 № 222415, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Як підставу для скасування цієї постанови він зазначає, що не скоював зазначеного порушення. Відповідач - інспектор Доцик В.Л., в судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, в зв'язку з необґрунтованістю вимог, оскільки докази порушення зафіксовані шляхом фотозйомки. Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши докази, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року відносно позивача інспектором Доциком В.Л.було складено адміністративний протокол АВ2№ 155260, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та за цим протоколом було винесено постанову АА2 № 222415, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. [PERSON]., згідно цих матеріалів, був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 08.11.2013 року, всупереч п. 30.2 ПДР України, керуючи автомобілем Камаз [NUMBER], у якого був забруднений номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів. Порушення водієм [PERSON] ПДР України зафіксовано за допомогою фотозйомки. З дослідженого в судовому засіданні електронного диску, на якому розміщені фотокартки фіксації правопорушення, наданого інспектором ДПС, вбачається, як позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Сам позивач при дослідженні цьогодоказу не заперечив тієї обставини, що рухався з забрудненим номерним знаком та на фото зображений саме його автомобіль. Підстав не довіряти доказам, наданим відповідачем, немає. Позивачем жодним чином не спростовано наведені доводи інспектором , а отже відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови. Таким чином, суд вважає факт скоєння [PERSON] правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, доведеним, а протокол та постанову інспектора ДАІ, про накладення на нього адміністративного стягнення, винесеною відповідно до вимог чинного законодавства та ст.ст. 256, 283 КУпАП. З огляду на це, позов не підлягає задоволенню. На підставі п.п. 30.2 ПДР України, ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 280, 283, 293 КУпАП,

Результат розгляду: denied