Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Гавань" (далі - ОК ГБК "Гавань") звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя із позовною заявою до державного реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гагарінського району м. Севастополя Реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Севастополі Лазаревої Кристини Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги зведені до зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гагарінського району м. Севастополя Реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Севастополі Лазаревої Кристини Олександрівни здійснити передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дії з реєстрації Корольової Тетяни Вікторівни керівником юридичної особи ОК ГБК "Гавань". В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 27.10.2013 на загальних зборах ОК ГБК "Гавань" її було обрано головою кооперативу. 31.10.2013 позивачка звернулася до відповідача із заявою про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру стосовно керівника ОК ГБК "Гавань". 31.10.2013 відповідач відмовив позивачці у реєстрації її керівником ОК ГБК "Гавань" посилаючись на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.06.2012 р. по адміністративній справі № 2а-1275/12/2770, якою вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі Красільніковій Руслані Вікторівні здійснювати реєстраційні дії відносно юридичної особи - Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Гавань" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-1275/12/2770. Позивачка з такими діями відповідача не згодна, оскільки голова ОК ГБК "Гавань" [PERSON], який є позивачем в адміністративній справі № 2а-1275/12/2770, також оскаржує в Гагарінському районному суді м. Севастополя протоколи загальних зборів ОК ГБК "Гавань" від 14.03.2010 та 27.05.2012, у той час як позивачку обрано головою кооперативу рішенням загальних зборів від 27.10.2013, отже, на думку позивачки, наявність заборони суду здійснювати реєстраційні дії не може бути підставою для відмови позивачці у реєстрації її керівником кооперативу. Також зазначила, що повноваження колишнього керівника ОК ГБК "Гавань" [PERSON] сплинули у вересні 2012 року у зв'язку із закінченням його п'ятирічного строку перебування на посаді, що встановлений статтею 16 Закону України "Про кооперацію". У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов з підстав, що у ньому наведені, надали суду додаткові пояснення щодо позовних вимог. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначила, що діяла виключно в спосіб, що встановлений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", оскільки, зважаючи на судову заборону, у позивачки не має законних підстав для реєстрації позивачки керівником юридичної особи ОК ГБК "Гавань". Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з такого. Встановлено, що 11.06.2012 обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Гавань" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про визнання незаконними дій державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі Красільнікової Руслани Вікторівни з прийняття для проведення реєстраційних дій протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Гавань" від 14.03.2010 та протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Гавань" від 27.05.2012. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.06.2012 в адміністративній справі № 2а-1275/12/2770 за клопотанням позивача судом вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі Красільніковій Руслані Вікторівні здійснювати реєстраційні дії відносно юридичної особи - Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Гавань" до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 ухвала Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.06.2012 в адміністративній справі № 2а-1275/12/2770 залишена без змін. Адміністративна справа № 2а-1275/12/2770 станом 06.02.2014 слуханням не закінчена, рішення, що набрало законної сили, в цієї справі відсутнє. Згідно ч.2 ст.158 КАС України, судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали. Згідно ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Згідно абз. 2 ч.6 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Як зазначила у своїх запереченнях відповідачка, ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 12.06.2012 в адміністративній справі № 2а-1275/2770/12 надійшла до державного реєстратора 12.06.2012 та зареєстрована за вх. № 3712. За наслідками розгляду поданих позивачкою документів, 31.10.2013 відповідачем видано повідомлення про залишення документів позивачки без розгляду. Оцінюючи у сукупності наведені вище обставини, суд не вбачає порушень вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з боку відповідачки, отже, підстави для визнання її дій з відмови в реєстрації позивачки керівником ОК ГБК "Гавань" незаконними відсутні. Щодо доводів позивачки про оскарження [PERSON] у Гагарінському районному суді протоколів загальних зборів ОК ГБК "Гавань" від 14.03.2010 та 27.05.2012, суд зазначає, що наведені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки відповідач не посилається на ці обставини як на підставу для здійснення оскаржуваних позивачкою дій. За таких же обставин суд не приймає до уваги доводи позивачки про повноваження колишнього керівника ОК ГБК "Гавань" [PERSON], які, на її думку, сплинули у вересні 2012 року, та зазначає, що згідно ч.6 ст.37 Закону України "Про кооперацію", забороняється втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність кооперативних організацій, крім випадків, прямо передбачених законом. Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Наведені обставини свідчать, що відповідачем повністю виконаний обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, а доводи, що наведені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог спростовуються наявними доказами, тому судом до уваги не приймаються. За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 11.02.2014. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied