Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

У березні 2013 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області, в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати за ним право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення - з 15 травня 2013 року. Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 7 червня 2013 року позов задоволено. Визнано за [PERSON] право на пенсію на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області призначити [PERSON] пенсію за віком на пільгових умовах. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у позивача на час його звернення до управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області були наявні всі умови, які необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Судом першої інстанції взято до уваги обставини та умови роботи позивача на посаді електрогазозварювальника, вік позивача 55 років, стаж роботи понад 12 років і шість місяців, який необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною із невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процессуального права, управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Радехівського районного суду Львівської області від 7 червня 2013 року та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є насамперед наявність професії (посади) у відповідному Списку, а також підтвердження шкідливих умов праці працівника впродовж повного робочого дня. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах. Апелянт акцетує увагу на тому, що назва посади наведена в трудовій книжці позивача не вказує на характер виконуваної ним роботи, зайнятість повний робочий день на вказаних роботах та не підтверджує його права на пільгове пенсійне забезпечення. Для цього необхідно подати уточнюючу довідку підприємства та первинні документи які б підтвердили характер виконуваної ним роботи (наказ про закріплення зварювального апарату, а саме якої марки, типу апарат; технічний паспорт апарату; опис схеми технологічного процесу і т.п.). Отже, документи, що підтверджували б зайнятість позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день, відсутні. Крім того, звертає увагу на те, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказується, що суд, задовольняючи позовні вимоги позивача, виходив із п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, вказаним пунктом регулюється призначення пенсії на пільгових умовах трактористам-машиністам, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, а не працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2. Таким чином, посада наведена в трудовій книжці позивача не вказує на характер виконуваної ним роботи, зайнятість повний робочий день, без чого не можна встановити право позивача на пільгове пенсійне забезпечення. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції лише частково відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи. Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що [PERSON], [INFO], з 1 вересня 1973 року по 18 липня 1975 року навчався у міському професійно-технічному училищі №13 де здобув кваліфікацію електрогазозварювальника третього розряду, з 28 липня 1975 року по 4 травня 1976 року працював в Управлінні виробничо-технологічної комплектації тресту «Львівпромстрой» на посаді електрозварювальника, з 18 травня 1976 року по 13 червня 1978 року перебував в лавах Радянської армії, з 1 вересня 1978 року по 6 лютого 1998 року працював в колгоспі « 1-го Травня» на посаді електвогазозварювальника, з 6 лютого 1998 року був переведений до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТИР» на ту ж посаду, де пропрацював до 25 травня 1999 року. Вказане підтверджується записами в трудовій книжці [PERSON], довідкою про підтвердження трудового стажу, виданою сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «СТИР». Рішенням управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області від 17.05.2013 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, з посиланням на те, що довідка про підтвердження пільгового стажу роботи оформлена неналежним чином, відсутні документи про проведення атестації робочих місць, відсутні копії первиних документів за кожен рік роботи, які підтвердять пільговий характер роботи. Відповідно до розділу ХХХІІ Списку № 2 виробництв, цехів професій і посад з важкими умовами праці, робота яких дає право наддержавну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 газозварники і електрозварники мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Як вбачається зі Списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну премію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженим Радою Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, яка діяла в період роботи позивача, професія «електрозварювальника» відноситься до тих, робота на яких дає право на отримання пільгової пенсії за віком, як і в Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 11.03.1994 року. Відповідно до п. «б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55-ти років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах мають право на отримання пільгової пенсії за віком. Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року передбачено, що для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80 відсотків), встановленого для даного виробництва. Факт роботи особи протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими та важкими умовами праці підтверджується уточнюючою довідкою підприємства, виданою на підставі первинних документів за час роботи особи в шкідливих умовах. Відповідно до пункту 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» затвердженого постановою Кабінету міністрів від 1.08.1992 року № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Результати атестації робочих місць за умовами праці затверджуються наказом по підприємству. Відповідальність за своєчасне та якісне її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення або неналежне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій та їх правонаступників. З наведеного вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Позивач надав відповідачу трудову книжку. Крім того, не зарахування всього пільгового стажу роботи позивача на одній і тій самій посаді, посилаючись на відсутність атестації робочого місця апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки атестація робочих місць покладена на роботодавця. Не можна покладати у вину позивачу, що на підприємстві (колгоспі) не проводилася атестація робочих місць, оскільки цей обов'язок лежить на роботодавцю. Крім того, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції правильно встановлено, що зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, повністю підтверджується факт безпосередньої зайнятості позивача на такій роботі. Натомість управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області як у ході судового розгляду справи, так і під час апеляційного провадження вищенаведені обставини не спростовано та протилежного суду не доведено, хоча в силу положень ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністртивного позову. Покликання апелянта на необхідність пред'явлення позивачем довідки уточнюючого характеру, на думку апеляційного суду, не слід брати до уваги при вирішенні даного спору, оскільки наявний у [PERSON] трудовий стаж для призначення пільгової пенсії повністю підтверджений записами у його трудовій книжці, які сумнівів щодо своєї об'єктивності чи достовірності не викликають. Крім того, ліквідація підприємства, на якому працював позивач, позбавляє його можливості подати таку довідку, що відповідно обмежує його права на пенсійне забезпечення. Встановлено, що [PERSON] 15.05.2013 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області із письмовою заявою, трудовою книжкою, та довідкою про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. На думку суду апеляційної інстанції, не підлягає до задоволення позовна вимога про визнання права на призначення пенсії, оскільки, згідно чинного законодавства, обов'язок призначати пенсії покладено на відповідні територіальні управління Пенсійного фонду України, в даному випадку управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області. Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на момент звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області він мав необхідну кількість трудового та пільгового стажу, передбаченого п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для призначення пенсії на пільгових умовах з 15.05.2013 року. Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Результат розгляду: partial