Рішення адміністративного суду від 2014-04-01 00:00:00+03

У лютому 2014 року позивач звернувся з позовом та вказав, що постановою начальника ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України майора міліції Черкаського В.В. на нього накладено штраф в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керував 21 січня 2014 року о 15 год. 55 хв. на автодорозі Т02-12 км автомобілем ВАЗ-210, номерний знак [NUMBER], у якому не працювала стоянкова гальмова система та світло фар не переключалося з дальнього на ближній, чим порушив п. 31.4.1, п. 31.4.3. а) Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що така постанова винесена у порушення вимог законодавства, тому просить її змінити в частині накладення стягнення, визнати порушення малозначним та закрити провадження по справі, а також просить поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по збігу строку на її оскарження В судовому засіданні, первинного відповідача УДАІ УМВС України у Хмельницькій області замінено на Деражнянське РВ УМВС України в Хмельницькій області У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви та просить суд змінити дану постанову в частині накладення штрафу. Представник відповідача позову не визнав і просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Встановлено, що постановою начальника ВДАІ Деражнянського РВ 31 січня 2014 року винесено постанову відносно [PERSON] з приводу порушення ним п. 31.4.1, п. 31.4.3. а) Правил дорожнього руху України. В сину ст. 121 ч.1 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП на позивача накладено адміністративний штраф в розмірі 340 грн. Разом з цим, при винесенні постанови не було враховано характер правопорушення, обставини справи, особу порушника. Частина 2 ст.33 КУпАП встановлює, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, позивач щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, чим підтверджується перебування позивача у важкому матеріальному становищі. За таких обставин, суд вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що копію постанови ним було отримано по збігу строку на її оскарження.

Результат розгляду: granted