Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути податкову заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі в сумі 6588,95 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до податкових повідомлень - рішень від 25.09.2009 року №0010542307 та №0010552307 (за підсумками акту документальної перевірки від 09 вересня 2009 року №0337/21/22/23/[NUMBER]) ФОП [PERSON] нараховані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 5590,45 грн. З урахуванням часткової сплати сума податкового зобов'язання, яка залишається не погашеною становить 5090,45 грн. Також, за відповідачем рахується податкова заборгованість по платежу адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1498,50 грн., який виник починаючи з 08.11.2011 року за рахунок часткової несплати податкових зобов'язань, які нараховані відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Херсонській області від 29.04.2010 року № 210484-2121-32 на суму 3400,00 грн. З урахуванням часткової сплати, сума податкового зобов'язання, яка залишилася не погашеною становить 1498,50 грн. На даний час відповідачем не сплачено податковий борг в сумі 6588,95 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просив позов задовольнити. Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Фізична особа - підприємець [PERSON] зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 17.03.2009 року та взято на облік в Державній податковій інспекції у м. Херсоні 19.03.2009 р. № 62050. Відповідно до даних особових рахунків за відповідачем, станом на 08.01.2014 року обліковується податковий борг за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: до Державного бюджету України в сумі 6588,95 грн. Даний борг виник починаючи з 07.12.2009 року за рахунок несплати податкових зобов'язань, які нараховані відповідно до висновків Акту «Перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій» від 09 вересня 2009 року №0337/21/22/23/[NUMBER] та прийнятих рішень від 25.09.2009 року №0010542307, №0010552307 в сумі 5590,45 грн. та нарахованих відповідно до рішення Про застосування фінансових санкцій Регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Херсонській області від 29.04.2010 року № 210484-2121-32 на суму 3400,00 грн. В результаті чого, за ФОП [PERSON] рахується загальний податковий борг в сумі 6588,95 грн. Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 6588,95 грн. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу . Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). 31.10.2013 року відповідач отримав податкову вимогу № 104-22 від 21.10.2013р.на суму 6588,95 грн. 21.10.2013 року ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено. Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. Не зважаючи на вжиті позивачем заходи за ФОП [PERSON] рахується заборгованість у сумі 6588,95 грн., що підтверджується: розрахунком виникнення податкового боргу, Актом «Перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій» від 09 вересня 2009 року №0337/21/22/23/[NUMBER]; рішенням Про застосування фінансових санкцій Регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Херсонській області від 29.04.2010 року № 210484-2121-32; податковими повідомленнями - рішеннями від 25.09.2009 року №0010542307, №0010552307. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted