Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всі Суми Панорама-медіа" звернулося до суду з позовною заявою до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про визнання протиправними дій КП "Сумижитло" щодо ненадання документів за інформаційним запитом від 20.09.2013 р. №82; зобов'язання надати інформацію: перелік суб"єктів підприємницької діяльності, юридичних і фізичних осіб, з якими станом на 01.09.2013 року укладені договори підряду з КП "Сумижитло", із зазначенням їх назви (організаційно-правовою формою) або ФОП, коди, юридичні адреси і/або контакти; загальну кількість працівників станом на 01.09.2013 року, яка працює в КП "Сумижитло". Свої вимоги мотивує тим, що товариство звернулося до КП «Сумижитло» із запитом №82 від 20.09.2013р. про надання вищевказаної інформації. Проте відповідачем було відмовлено у задоволенні запиту. На думку позивача, вказаною відмовою комунальне підприємство "Сумижитло" порушило право на доступ до публічної інформації. Крім того, зазначена відмова надана з порушенням строків розгляду. Відповідачу у відповідності з приписами ст.183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем надана заява про визнання позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.09.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Всі Суми Панорама-медіа" звернулося до директора КП "Сумижитло" з письмовим запитом про надання інформації, а саме: надати перелік суб"єктів підприємницької діяльності, юридичних і фізичних осіб, з якими станом на 01.09.2013 року укладені договори підряду з КП "Сумижитло", із зазначенням їх назви (організаційно-правовою формою) або ФОП, коди, юридичні адреси і/або контакти; загальну кількість працівників станом на 01.09.2013 року, яка працює в КП "Сумижитло" (а.с.15). За результатами розгляду інформаційного запиту від 20.09.2013 р. №82 позивачу надана відповідь від 30.09.2013 р. №3377/15.01, в якій зазначено, що КП "Сумижитло", як юридична особа, що фінансується з місцевого бюджету, зобов"язано надавати інформацію лише щодо використання бюджетних коштів. Оскільки запит не містить вимогу про надання інформації саме щодо використання бюджетних коштів, тому відсутні належні правові підстави у наданні інформації (а.с.17). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації. За приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. З матеріалів справи вбачається, що підприємство «Сумижитло» є комунальним та створене 12 травня 2011 року. Засновником комунального підприємства «Сумижитло» є Сумська міська рада (далі - СМР). З питань своєї діяльності КП «Сумижитло» СМР підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Сумській міській раді та уповноваженому органу - Управлінню житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради. Рішенням Сумської міської ради № 516-МР від 25 травня 2011 року житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста Суми було передано КП «Сумижитло» СМР на баланс та в господарське відання. Відповідно до п.4.2 та п.4.5 Статуту відповідача, джерелами формування майна відповідача, окрім іншого, є грошові і матеріальні внески, передані Засновником (Сумською міською радою). Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що основними видами діяльності КП «Сумижитло» є: комплексне обслуговування об"єктів; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контранку. Крім того, згідно рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 28.12.2011 року №70 КП «Сумижитло» віднесено до підприємств, яке займає монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах власної зони обслуговування у місті Суми. Таким чином, суд вважає, що КП «Сумижитло» є суб"єктом господарювання, яке займає домінуюче становище на ринку, а тому зобов"язано надавати інформацію стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них. Тому посилання відповідача на п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», щодо зобов"язання надавати інформацію лише про використання бюджетних коштів, є безпідставними. Статтею 5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Враховуючи, що комунальним підприємством «Сумижитло» інформація на запит не була надана, право позивача на доступ до публічної інформації порушено. Суд також зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Як вбачається з матеріалів справи, інформаційний запит відповідачем отриманий 23.09.2013 р. (а.с.15). За результатами розгляду інформаційного запиту, позивачу надано відповідь від 30.09.2013 №3377/15.01, якою в наданні інформації відмовлено (а.с.17). Проте, сама відповідь надіслана комунальним підприємством «Сумижитло» поштовим відправленням тільки 08.10.2013 р. (а.с.16) Тобто відповідачем не дотриманий п"ятиденний строк розгляду запиту на інформацію, чим порушено вимоги ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно позбавив позивача права на доступ до публічної інформації. Таким чином, необхідно визнати протиправною дію комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради щодо ненадання документів за інформаційним запитом від 20.09.2013 № 82 та зобов'язати надати інформацію: перелік суб"єктів підприємницької діяльності, юридичних і фізичних осіб, з якими станом на 01.09.2013 р. укладені договори підряду з КП «Сумижитло», із зазначенням їх назви (організаційно-правовою формою) або ФОП, коди, юридичні адреси і/або контакти; загальну кількість працівників станом на 01.09.2013 р., яка працює в КП «Сумижитло». На підставі ст. 94 КАС України з комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради необхідно стягнути судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. Що стосується стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Всі Суми Панорама-медіа" та ФОП [PERSON] укладений договір про ведення справи в суді від 30.12.2013 року. Відповідно до умов вказаного договору, вартість послуг складає 4000 грн., в тому числі: 1000 грн. - вартість послуг наданих по складанню позовної заяви, 3000 грн. - представництво в суді першої інстанції (а.с.53). Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2013 року ФОП [PERSON] передав ТОВ "Всі Суми Панорама-медіа" проект позовної заяви до КП "Сумижитло" вартістю 1000 грн. (а.с.55). Позивачем перераховано ФОП [PERSON] 2000 грн. за юридичні послуги за грудень 2013 року, згідно договору від 30.12.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2013 року №313 (а.с.54). Враховуючи, що справа слухалась в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, представництва в суді першої інстанції не було, суд вважає за необхідне стягнути 1000 грн. вартості послуг наданих по складанню позовної заяви.

Результат розгляду: granted