Рішення адміністративного суду від 2014-02-27 00:00:00+02

02.02.2011 року військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну "Військторгсервіс" звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, Комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації", в якому просив: - скасувати п. 1 рішення відповідача виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року в частині оформлення права комунальної власності на магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області; - зобов'язати відповідача, виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, прийняти рішення про оформлення права власності на магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області за Державою в особі Міністерства оборони України; - зобов'язати відповідача, Комунальне підприємство "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації", здійснити державну реєстрацію права державної власності на об'єкт нерухомого майна - магазину, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області за Державою в особі Міністерства оборони України. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.09.2011 року виключено Комунальне підприємство "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" із складу відповідачів та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Дарс-Д». Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013року вищевказану адміністративну справу направлено для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду. Військовий прокурор Харківського гарнізону, уточнивши позовні вимоги, просив суд: скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року в частині оформлення права комунальної власності на магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області. (т. 2 а.с. 220-221). В обґрунтування позовних вимог Військовий прокурор Харківського гарнізону вказав, що спірне рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року в частині оформлення права комунальної власності на нежитлову будівлю - магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області не відповідає вимогам закону, і тому підлягає скасуванню. Так, на момент прийому - передачі військового майна від Чугуївської КЕЧ району до територіальної громади м. Чугуєва згідно Директиви МО України № 34-Д, нежитлова будівля -магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області перебував на балансі Харківської торгівельно - закупівельної бази, рішення щодо його передачі територіальній громаді м. Чугуєва ні Міністерством оборони України, ні Кабінетом Міністрів України не приймалось, оскільки в Директиві йшлося лише про майно, яке перебуває на балансі Чугуївської КЕЧ району. З огляду на це, військовий прокурор вважає, що наявні цілком обґрунтовані та вичерпні підстави для скасування п. 1 згаданого рішення виконавчого комітету Чугіївської міської ради Харківської області. У судовому засіданні прокурор Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України підтримав уточнений позов, просив суд його задовольнити. Представники Міністерства оборони України та концерну "Військторгсервіс" у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Представник Міністерства оборони України надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У письмових поясненнях по справі останній вказав, що підтримує позовні вимоги прокурора та вважає рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року в частині оформлення права комунальної власності на магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області таким, що не відповідає вимогам закону. Так, за судженням Міністерства оборони України, виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області при прийняття спірного рішення на державне майно - магазин в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області, за відсутності на це відповідного рішення Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, вийшов за рамки наданих законом повноважень, повністю позбавив державу в особі Міністерства оборони України, як власника майна, права володіння, користування і розпорядження, належного їй майна (т.2 а.с. 169-173). Представник концерну "Військторгсервіс" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Представник Чугуївської міської ради Харківської області у судовому засіданні заперечував проти позову Військового прокурора Харківського гарнізону та стверджував, що спірне рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року, у тому числі в частині оформлення права комунальної власності на нежитлову будівлю - магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області відповідає вимогам закону, прийнято у межах наданих повноважень, і тому підстав для його скасування немає. Представник третьої особи - Комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації", у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Надав суду заяву, в якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності. (т. 2 а.с. 132). Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарс-Д», заперечував проти позову Військового прокурора Харківського гарнізону, наполягав на тому, що п.1 спірного рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 85 від 21.02.2007 року є цілком законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає. Окрім того, концерн "Військторгсервіс", в інтересах якого в тому числі фактично звернувся з позовом прокурор, є суб'єктом господарювання, при цьому прокурором не обґрунтовано, які саме інтереси держави порушено, у чому полягає таке порушення, та не надано доказів, що концерн "Військторгсервіс" у спірних правовідносинах є органом, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади у сфері здійснення права власності щодо державного майна, тобто, необґрунтовано підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах концерну "Військторгсервіс". Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів: За матеріалами справи судом встановлено, що спір склався з приводу прийняття виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області п. 1 рішення № 85 від 21.02.2007 року в частині оформлення права комунальної власності на магазин, загальною площею 236,1 кв.м., торговою площею 75,7 кв.м., в будинку 139 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва Харківської області. (т. 2 а.с. 220-221). Розглядаючи справу, суд відмічає, що критерії правомірності рішень та діянь суб'єктів владних повноважень, до яких в розумінні ст. 3 КАС України належать і відповідачі - виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області та Чугуївська міська рада Харківської області, викладені законодавцем в ч.3 ст.2 КАС України. Досліджуючи обставини дотримання відповідачем згаданих критеріїв при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Результат розгляду: denied