Рішення адміністративного суду від 2014-02-11 00:00:00+02

В травні 2012 року позивач звернувся в суд із позовом до Великоберезнянської селищної ради, Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради, [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень ради і виконкому ради, Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в багатоквартирному будинку [ADDRESS] проживають сім'ї: [PERSON], [PERSON] та інші. Під час проживання в зазначеному будинку вони користувалися прибудинковою територією, на якій є комунікації до будинку, гараж та нежитлова будівля, колишня музична школа. На підставі рішення Великоберезнянської селищної ради № 401 від 31 березня 2008 року співвласникам зазначеного багатоквартирного будинку надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки розміром 0,15 га. Під час підготовки документів, сім'ї багатоквартирного будинку дізналися про те, що земельна ділянка площею 0,07 га, яка розташована під нежитловою будівлею, що знаходиться у спільному дворі, приватизована [PERSON] 20 вересня 2005 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбала вказану нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу нежитлової споруди був зареєстрований 23 червня 2009 року. Рішеннями ради від 28 березня 2007 року № 204 та від 31 березня 2008 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, а також передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,07 га для добудови та обслуговування житлового будинку. Саме цією датою (31 березня 2008 року) рада надала дозвіл співвласникам зазначеного багатоквартирного будинку на виготовлення проекту відведення земельної ділянки (рішення № 401). 17 квітня 2008 року радою видано державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] Позивач вважає, що селищна рада безпідставно прийняла вказане рішення щодо відведення земельної ділянки та її безоплатної передачі [PERSON], незаконно надала дозвіл на переобладнання нежитлової будівлі в житлову і тим самим порушила права співвласників будинку на першочергову приватизацію прилеглої до будинку території. Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: рішення Великоберезнянської селищної ради від 28 березня 2007 року № 204 в частині надання [PERSON] дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та від 31 березня 2008 року № 381 в частині безоплатної передачі [PERSON] у власність земельної ділянки для добудови та обслуговування житлового будинку; рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 30 серпня 2007 року № 183 в частині надання [PERSON] дозволу на переобладнання нежитлової будівлі в житлову. Також позивачем було заявлено вимогу про скасування зі вказаних підстав виданого [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 547999 від 17 квітня 2008, провадження в адміністративній справі в цій частині закрито ухвалою Великоберезнянського районного суду від 7 вересня 2012 року, відомості про оскарження даної ухвали в матеріалах справи відсутні. Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення оскаржив позивач та вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення вимог щодо обґрунтованості та повноти судового рішення, відповідності висновків суду обставинам справи. Зокрема вказує на те, що в рішенні суд першої інстанції констатує те, що жодних доказів щодо права власності [PERSON] на квартиру у вказаному вище багатоквартирному житловому будинку, а отже, і щодо володіння нею суміжною з [PERSON] земельною ділянкою не надано. Разом з тим суд встановлює, що позивач проживає, а треті особи на її стороні ([PERSON], [PERSON].) є власниками квартир у багатоквартирному будинку [ADDRESS]. В ході судового розгляду Кульчицький Р. Р. (представник відповідача Великоберезнянської селищної ради та виконкому) позов визнав частково, зазначивши, що надання радою дозволу [PERSON] на переобладнання нежитлової будівлі в житлову було передчасним, оскільки будівля ще не була зареєстрована. При з'ясуванні обставин справи було встановлено, що громадянка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20 вересня 2005 року придбала нежитлову будівлю за адресою [ADDRESS]. Незрозуміло яким чином, але Рішенням № 204 від 28 березня 2007 року, їй було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування незавершеного житлового будинку по [ADDRESS]. На момент подання заяви громадянкою [PERSON] будівля переведена в житлову не була, більше того, дозволу на таке переобладнання також не було. Дозвіл на переобладнання нежитлової будівлі в житлову було надано лише 30 серпня 2007 року. Вказана нежитлова будівля не була переведена в житлову і на момент видачі [PERSON] Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 547999 від 17 квітня 2008 року. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Великоберезнянське РБТІ», у якому тип об'єкта зазначений як нежитлова будівля. Отже, не зрозуміло,

Результат розгляду: partial