Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

[PERSON] (далі - [PERSON]) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі (далі - УПФУ в Острозькому районі) про скасування рішення №331 від 08.05.2013 року. Позивач в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення прийняте на підставі незаконного акту перевірки №16 від 27.03.2013 року та рішення за результатами розгляду скарги від 30.04.2013 року №2587/10, згідно з якими не зрозуміло за які порушення вони винесені. Вказав, що він взагалі не є платником податків і зборів, не зобов'язаний вести бухгалтерський облік, формувати і подавати звіти відповідно до п. 3. 2. «Порядку формування та подання звіту», так як є громадянином-підприємцем, а не фізичною особою-підприємцем. Також вважає, що управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі є приватною юридичною особою і не має жодного відношення до органів Пенсійного фонду України, а тому не уповноважене приймати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. На думку позивача, рішення №331 від 08.05.2013 року протиправне і підлягає скасуванню. З таких підстав просив позов задовольнити. Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, однак 22.01.2014 року подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.130), позов не визнав та подав письмові заперечення (а.с.56-58). В обґрунтування заперечень пояснив суду, що УПФУ в Острозькому районі є органом Пенсійного фонду України, який діє відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року за №209/14900. Зазначив, що за результатами проведеної органом Пенсійного фонду перевірки [PERSON] встановлено порушення вимог п.1,4 ч.2 ст.6, ч.6, ч.12 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п.4 ч.2 ст.17 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 року №22-2, внаслідок чого позивачу донараховано єдиного соціального внеску на суму 5657,50 грн. та прийнято рішення про застосування штрафних №281 від 27.03.2013 року на суму 2066,84 грн. і рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №№282-290 від 27.03.2013 року на загальну суму 1530 грн. Пояснив, що за результатами оскарження позивачем рішення №281 від 27.03.2013 року та №282-290 від 27.03.2013 року та на підставі рішення ГУПФУ в Рівненській області №2587/10 від 30.04.2013 року, яким встановлено помилку в нарахуванні штрафної санкції, відповідачем прийнято рішення №331 від 08.06.2013 року в сумі 761,91 грн. Вважає дане рішення №331 від 08.05.2013 року правомірним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню. З таких підстав просив в задоволенні позову відмовити. Оскільки в матеріалах адміністративної справи наявні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності, у відповідності до вимог ч. 4 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке. Судом встановлено, що 24.11.2003 року державним реєстратором Острозької районної державної адміністрації Рівненської області [PERSON] зареєстровано фізичною особою підприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.30). З 2012 року і по даний час позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності і є платником єдиного податку, що підтверджується копією свідоцтва про сплату єдиного податку серії Б №596797 від 24.05.2012 року (а.с.31). Згідно з планом проведення планових перевірок платників з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі на 1 квартал 2013 року, затвердженого начальником УПФУ в Острозькому районі Черухою О.В. 25.12.2012 року (а.с.71), [PERSON] віднесений до високого ступеню ризику та включений до плану проведення перевірок на 1-й квартал 2013 року. Матеріали справи свідчать, що в період з 26.03.2013 року по 27.03.2013 року посадовими особами УПФУ в Острозькому районі на підставі наказу №2 від 04.01.2013 року (а.с.89) та направлення №16 від 21.03.2013 року (а.с.86) проведено планову перевірку ПП [PERSON] щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.02.2005 року до 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт №16 від 27.03.2013 року (а.с.74-85). Повідомлення про проведення планової перевірки платника єдиного внеску від 06.03.2013 року №732/03 (а.с.87) позивач отримав 07.03.2013 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.88), зі змістом акту перевірки позивач ознайомлений 27.03.2013 року особисто під підпис (а.с.84 зворотній бік). Зі змісту акта перевірки від 27.03.2013 року слідує, що відповідачем встановлено порушення [PERSON] вимог п.п.1,4 ч.2 ст.6 , ч.6, ч.12 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 року №22-2, в результаті чого позивачу донараховано єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень-грудень 2011 на загальну суму 5657,50 грн. 27.03.2013 року на підставі висновків акту перевірки від 27.03.2013 року начальником управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №282 на суму 170 грн., №283 на суму 170 грн., №284 на суму 170 грн., №285 на суму 170 грн., №286 на суму 170 грн., №287 на суму 170 грн., №288 на суму 170 грн., №289 на суму 170 грн., №290 на суму 170 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.03.2013 року №281 на суму 2066,84 грн. Позивач, не погодившись з висновками акта перевірки від 27.03.2013 та прийнятими рішеннями №№281-290 від 27.03.2013 року, оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області №2587/10 від 30.04.2013 року (а.с.90-92) вказані рішення залишено без змін та встановлено, що УПФУ в Острозькому районі слід було застосувати до [PERSON] штрафну санкцію за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 2828,75 грн., а не в розмірі 2066,84 грн., на суму якої прийнято рішення №281 від 27.03.2013 року. Внаслідок цього, рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області №2587/10 від 30.04.2013 року УПФУ в Острозькому районі зобов'язано винести рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму збільшення штрафу. У зв'язку з цим, 08.05.2013 року УПФУ в Острозькому районі прийнято оскаржуване в даній справі рішення №331 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 761,91 грн.(а.с.95). Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області №3216/10 від 03.06.2013 року скаргу ФОП [PERSON] від 20.05.2013 року на вказане рішення (а.с.24-27) залишено без розгляду (а.с.99). Надаючи правову оцінку рішенню УПФУ в Острозькому районі №331 від 08.05.2013 року, суд виходить з наступного. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI (далі - Закон №2464). Згідно з п.2 ч.1 ст.1 цього Закону єдиний внесок - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Відповідно до п.1 ст.4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). В силу вимог п.1,4 ч.2 ст.6 Закону №2464 платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок та подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований фізичною особою - підприємцем, а не громадянином-підприємцем (як про це зазначає позивач) та, як свідчить зміст акту перевірки №16 від 27.03.2013 року, в період, за який проведено перевірку використовував працю найманих осіб, зокрема з квітня по грудень 2011 року - 5 найманих осіб. Таким чином, ФОП [PERSON] є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок. Відповідно до ч.8 ст.9 Закону №2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Згідно з ч.ч.2-4 ст.25 Закону №2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Частинами 11 та 12 ст.9 Закону №2464 встановлено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску, до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені Законом №2464, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та облік єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Матеріали справи свідчать, що актом перевірки №16 від 27.03.2013 року, встановлено і зафіксовано порушення [PERSON] вимог п.1,4 ч.2 ст.6 , ч.6, ч.12 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 року №22-2, у зв'язку з чим УПФУ в Острозькому районі донараховано позивачу єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень-грудень 2011 року на загальну суму 5657,50 грн. На підставі акта планової перевірки від 27.03.2013 року №16 начальником управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.03.2013 року №281 на суму 2066,84 грн. (а.с.107-108). Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Рівненського окружного адміністративного суду, [PERSON] оскаржив рішення про застосування штрафних санкцій №281 від 27.03.2013 року в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року (а.с.118-121), залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року (а.с.122-124) в задоволенні позову [PERSON] до УПФУ в Острозькому районі про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати рішення №№281-290 від 27.03.2013 року відмовлено. Таким чином, рішення про застосування штрафних санкцій №281 від 27.03.2013 року на момент розгляду даної адміністративної справи - чинне і не скасоване. Одночасно, в ході розгляду скарги [PERSON] ГУ ПФУ в Рівненській області встановлено, що УПФУ в Острозькому районі розмір штрафної санкції, визначений у рішенні №281 від 27.03.2013 року, проведений із розрахунку 63 звітних періодів (місяців), а не 171 звітного періоду, у зв'язку з чим УПФУ в Острозькому районі прийнято оскаржуване рішення №331 від 08.05.2013 року, яким збільшено розмір штрафної санкції за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску за квітень-грудень 2011 року на загальну суму 5657,50 грн. Вказане рішення УПФУ в Острозькому районі про застосування штрафних санкцій №331 від 08.05.2013 року суд вважає обґрунтованим, правомірним, таким, що прийняте з урахуванням всіх обставин справи, з огляду на таке. Згідно з п.3 ч.11 ст.25 Закону №2464 та п.7.2.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року №21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за №994/18289 (далі - Інструкція №21-5), територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску. Підставою для прийняття відповідного рішення є акт перевірки платника єдиного внеску або акт звірки з податковим органом. Відповідно до п.7.2.3 Інструкції №21-5 для розрахунку зазначеного штрафу кількість звітних періодів розраховується, починаючи з місяця, на який припадає термін подання звітності за період, за який донараховано (обчислено) суми єдиного внеску, та закінчуючи місяцем, на який припадає отримання таким платником акта перевірки від органу Пенсійного фонду або в якому він подав звітність, де зазначено такі донараховані суми. Якщо за результатами перевірки виявлено в окремих місяцях суми донарахованого (своєчасно не обчисленого) єдиного внеску, то за кожне таке донарахування (кожний місяць) відповідно до Закону накладається штраф у таких порядку та розмірах: для дотримання вимог щодо максимального розміру (50 відсотків) штрафу: визначається сукупно сума донарахувань за всіма звітними періодами, в яких вони виявлені; визначається сукупно сума штрафу за всіма звітними періодами, у яких виявлені донарахування та за якими нараховано такі штрафи; здійснюється обрахування максимального розміру штрафу від сукупної суми донарахувань та порівнюється із фактично нарахованою сумою штрафів, визначеною сукупно за всі звітні періоди, в яких донараховано суми єдиного внеску. До сплати визначаються суми штрафів, що не перевищують максимальний їх розмір, визначений цим підпунктом. Зміст розрахунку штрафної санкції ФОП [PERSON] до рішення №281 від 27.03.2013 року (а.с.108) свідчить, що УПФУ в Острозькому районі неправильно здійснено математичні обрахунки розміру фінансової санкції через неправильне визначення кількості звітних періодів (місяців), за які донараховано єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 5657,50 грн., що, в свою чергу, призвело до неправильного визначення розміру штрафних санкцій, застосованих до ФОП [PERSON] рішенням УПФУ в Острозькому районі №281 від 27.03.2013 року. Так, за період з 23.05.2011 року по 27.03.2013 року штрафна санкція за донарахування позивачу єдиного внеску повинна була становити 892,03 грн., так як кількість звітних місяців, за які донараховано єдиний внесок, становить 23 звітних місяців, а не 11, як зазначено УПФУ в Острозькому районі в розрахунку штрафних санкцій до рішення №281 від 27.03.2013 року (775,68 грн. х 5% х 23); за період з 20.06.2011 року по 27.03.2013 року - 830,58 грн., так як кількість звітних місяців, за які донараховано єдиний внесок, становить 23 звітних місяців, а не 10, як зазначено УПФУ в Острозькому районі в розрахунку штрафних санкцій до рішення №281 від 27.03.2013 року (755,07 грн. х 5% х 22), за період з 20.07.2011 року по 27.03.2013 року - 814,46 грн., так як кількість звітних місяців, за які донараховано єдиний внесок, становить 21 звітних місяців, а не 9, як зазначено УПФУ в Острозькому районі в розрахунку штрафних санкцій до рішення №281 від 27.03.2013 року (775,68 грн. х 5% х 21); за період з 22.08.2011 року по 27.03.2013 року - 797,39 грн., так як кількість звітних місяців, за які донараховано єдиний внесок, становить 20 звітних місяців, а не 8, як зазначено УПФУ в Острозькому районі в розрахунку штрафних санкцій до рішення №281 від 27.03.2013 року (797,38 грн. х 5% х 20); за період з 20.09.2011 року по 27.03.2013 року - 559,58 грн., так як кількість звітних місяців, за які донараховано єдиний внесок, становить 19 звітних місяців, а не 7, як зазначено УПФУ в Острозькому районі в розрахунку штрафних санкцій до рішення №281 від 27.03.2013 року (589,03 грн. х 5% х 19); за період з 20.10.2011 року по 27.03.2013 року - 437,05 грн., так як кількість звітних місяців, за які донараховано єдиний внесок, становить 18 звітних місяців, а не 6, як зазначено УПФУ в Острозькому районі в розрахунку штрафних санкцій до рішення №281 від 27.03.2013 року (485,61 грн. х 5% х 18); за період з 21.11.2011 року по 27.03.2013 року - 338,60 грн., так як кількість звітних місяців, за які донараховано єдиний внесок, становить 17 звітних місяців, а не 5, як зазначено УПФУ в Острозькому районі в розрахунку штрафних санкцій до рішення №281 від 27.03.2013 року (398,35 грн. х 5% х 17); за період з 20.12.2011 року по 27.03.2013 року - 318,68 грн., так як кількість звітних місяців, за які донараховано єдиний внесок, становить 16 звітних місяців, а не 4, як зазначено УПФУ в Острозькому районі в розрахунку штрафних санкцій до рішення №281 від 27.03.2013 року (398,35 грн. х 5% х 16); за період з 20.01.2012 року по 27.03.2013 року - 511,76 грн., так як кількість звітних місяців, за які донараховано єдиний внесок, становить 15 звітних місяців, а не 3, як зазначено УПФУ в Острозькому районі в розрахунку штрафних санкцій до рішення №281 від 27.03.2013 року (682,35 грн. х 5% х 15). Таким чином, загальна сума штрафних санкцій за донарахування ФОП [PERSON] єдиного внеску на державне соціальне страхування за період квітень-грудень 2011 року в розмірі 5657,50 грн. повинна була становити 5500,12 грн. Однак, враховуючи те, що сума штрафної санкції (5500,12 грн.) перевищує 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску (5657,50 грн.), то згідно з п.7.2.3 Інструкції 21-5, штрафна санкція розраховується як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску. За таких обставин, до ФОП [PERSON] необхідно було застосувати штрафну санкцію в сумі 2828,75 грн.(5657,50 грн. х 50%), а не в сумі 2066,84 грн., як було визначено рішенням УПФУ в Острозькому районі №281 від 27.03.2013 року. Внаслідок виявлення помилки в математичних обчисленнях розміру фінансової санкції, застосованої до ФОП [PERSON] рішенням УПФУ в Острозькому районі №281 від 27.03.2013 року, відповідачем прийнято рішення №331 від 08.05.2013 року про донарахування штрафної санкції в сумі 761,91 грн. (2828,75 грн. - 2066,84 грн.). Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Сукупність встановлених в ході судового розгляду справи фактичних обставин дає суду підстави для висновку про відповідність рішення УПФУ в Острозькому районі про застосування штрафних санкцій №331 від 08.05.2013 року усім критеріям правомірності. Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач під час прийняття оспорюваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб визначений чинним законодавством, а рішення УПФУ в Острозькому районі про застосування штрафних санкцій №331 від 08.05.2013 року є обґрунтованим, правомірним і таким, що прийняте з урахуванням всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому правові підстави для його скасування у суду відсутні. Твердження позивача про те, що УПФУ в Острозькому районі є приватною юридичною особою і не має жодного відношення до органів Пенсійного фонду України, а тому не уповноважене приймати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій судом до уваги не беруться, оскільки УПФУ в Острозькому районі є органом Пенсійного фонду України, який діє відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року за №209/14900 (а.с.64-67). Відповідно до п.4.2 даного Положення управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням(а.с.67). За наведених обставин, вимоги позивача безпідставні, необґрунтовані, такі, що спростовуються матеріалами справи і не підлягають до задоволення, а тому в позові слід відмовити. Судовий збір у відповідності до ст. 94 КАС України позивачу не присуджується.

Результат розгляду: denied