Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сімферопольської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень противоправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2013 року, він звернувся до Сімферопольської міської ради АР Крим з клопотанням в порядку статті 118 Земельного кодексу України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованим розміром до 0,10 га в межах міста Сімферополя по передачі його безоплатно у власність, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. До цього клопотання було додано графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки, в межах території, що виділена (м. Сімферополь), у відповідності та що не суперечить ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України. Свого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки в межах норм п. г) ч. 1 ст. 121 Земельного Кодексу України, він не використав. Проте, незважаючи на встановлену законом чітку процедуру розгляду таких клопотань, Сімферопольською міською радою листом від 22.11.2013 року за підписом заступника начальника управління з питань регулювання земельних відносин Мельничука О.І. було повідомлено, що по наданому графічному матеріалу неможливо точно встановити бажане місце запитуємої земельної ділянки і подальший розгляд даної заяви не передбачається можливим. Також рекомендоване повторно звернутися до Сімферопольської міської ради з графічним матеріалом, де вказати бажане місце знаходження земельної ділянки з прив'язкою до існуючих вулиць, проїздів та будівель. Вважає, що орган місцевого самоврядування грубим чином порушив цілу низку законів України при розгляді даного звернення, явно вийшов за межі наданих повноважень, не прийняв відповідного рішення згідно встановленого законом порядку, внаслідок чого брутально порушуються її права та законні інтереси на отримання у власність земельної ділянки. На підставі наведеного просив, визнати дії Сімферопольської міської ради щодо порушення процедури розгляду його клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованою площею 0,10 га у межах м. Сімферополя протиправними; зобов'язати Сімферопольську міську раду АР Крим розглянути клопотання про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованою площею 0,10 га у межах м. Сімферополя у порядку і в строки, встановлені чинним законодавством України та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення. Позивач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Представник Сімферопольської міської ради АР Крим в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву з гідно якої просив розглянути справу за його відсутності та просив в задоволенні позову відмовити за його необґрунтованістю та безпідставністю. Суд, перевіривши надані докази та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно вимог ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно з пунктом 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до положень ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною. Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року [PERSON] звернувся до Сімферопольської міської ради АР Крим з клопотанням в порядку статті 118 Земельного кодексу України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованим розміром до 0,10 га в межах міста Сімферополя по передачі його безоплатно у власність, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У додатку до поданого клопотання у якості графічного матеріалу з бажаним місцем розташування земельної ділянки позивач зазначив на карті міста Сімферополя невизначену територію району м. Сімферополя. Листом № А-8266 від 22 листопада 2013 року Управління з питань регулювання земельних відносин Сімферопольської міської ради, за підписом заступника начальника управління, [PERSON] повідомлено, що з наданого графічного матеріалу не можливо точно визначити бажане місцезнаходження витребуємої земельної ділянки, у зв'язку із чим подальший розгляд даного клопотання не є можливим. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Під час розгляду клопотання міська рада зобов'язана перевірити об'єкт (земельну ділянку) на відповідність до генеральних планів населених пунктів, містобудівної документації та інших вимог, визначених у частині 7 статті 118 Земельного кодексу України. Відсутність належного графічного матеріалу позбавляє можливості міську раду ідентифікувати об'єкт на відповідність вимогам Земельного кодексу і тим самим прийняти обґрунтоване рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у його наданні. Оскільки [PERSON], як додаток до клопотання про надання земельної ділянки надав, у якості графічного матеріалу з бажаним місцем розташування земельної ділянки, роздрукування карти міста Сімферополя, вказавши невизначену територію м. Сімферополя, що в рази перевищує розмір витребуваної земельної ділянки, з якої в свою чергу неможливо визначити бажане місце розташування земельної ділянки, суд вважає, що ним було порушено порядок звернення із клопотанням про одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, визначений в статті 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а тому відповідач, відмовляючи у передачі на розгляд його клопотання на сесії Сімферопольської міської ради АР Крим, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, [PERSON] порушив порядок звернення з клопотаннямпро надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованим розміром до 0,10 га в межах міста Сімферополя по передачі його безоплатно у власність, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до статті 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), подане ним клопотання та додатки не відповідають постанові Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2009 року № 113 «Про затвердження форми типової заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки» та вимогам статті 118 Земельного кодексу України. На підставі наведеного, суду вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити.

Результат розгляду: denied