Рішення адміністративного суду від 2014-03-31 00:00:00+03

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі - позивач, Коломийська оДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" (надалі - відповідач, ТзОВ "НДІ ЕКЕА") про стягнення податкового боргу у сумі 70 922,77 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 67 848,40 грн., визначеного ТзОВ "НДІ ЕКЕА" згідно податкового повідомлення-рішення № 0000132202 від 09.09.2013 року, а також у зв'язку з несплатою самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період вересень-листопад 2013 року у сумі 330,00 грн., 1 005,00 грн., 1 689,00 грн. відповідно та нарахованої пені у сумі 50,37 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю, податковий борг у сумі 70 922,77 грн. стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують ТзОВ "НДІ ЕКЕА" та за рахунок готівки, що належить останньому. Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.32, 38). Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав. Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (частина 4). Враховуючи вищевикладене, а також наявність у матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача. Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ТзОВ "НДІ ЕКЕА" 01.03.2011 року зареєстроване виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та 03.03.2011 року взяте на податковий облік як платник податків Коломийською оДПІ (а.с.7, 23-27). У судовому засіданні також з'ясовано, що ТзОВ "НДІ ЕКЕА" у відповідності до статті 180 Податкового кодексу України являється платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200001524 від 28.09.2011 року, індивідуальний податковий номер - 375107909070) (а.с.7, 14). З матеріалів справи вбачається, що з 19.08.2013 року по 23.08.2013 року відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ "НДІ ЕКЕА" (код за ЄДРПОУ 37510799) з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ "Метро Кеш Енд Кері України" (код за ЄДРПОУ 32049199) за квітень 2013 року, за результатами якої складено акт за № 213/22-02/37510799 від 28.08.2013 року. В даному акті зафіксовано порушення ТзОВ "НДІ ЕКЕА" вимог пункту 44.6 статті 44, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за квітень 2013 року з податку на додану вартість на суму ПДВ 55 500,00 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 55 500,00 грн. (а.с.6-10). Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, врегульовані Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначати суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію. Пунктом 123.1 статті 123 даного Кодексу встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Позивачем на підставі акту перевірки за № 213/22-02/37510799 від 28.08.2013 року,

Результат розгляду: granted