Рішення адміністративного суду від 2014-02-24 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти ДПС ДАІ Донецького МУ, прапорщика міліції Харчова Олексія Олександровича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, просив визнати дії інспектора ДПС Харчова О.О., щодо винесення постанови від 06 грудня 2013 року серії ПС1 № 201289 відносно [PERSON] протиправними, скасувати постанову серії ПС1 № 201289 від 06 грудня 2013 року, якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження по вказаній адміністративній справі закрити, свої вимоги мотивував наступним. Постановою від 06 грудня 2013 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. 06 грудня 2013 року, рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку, здійснив поворот направо на перехресті вул. Артема та б-р Шевченко, перед бібліотекою ім.. Крупської. Позивача зупинив нібито співробітник ДПС та попросив пред'явити права водія, позивач попросив пред'явити його службове посвідчення та представитись, проте невідомий йому співробітник ДПС вихопив з його рук права водія та пішов до службового автомобілю. Після цього, до позивача підійшов відповідач, не надавши жодної інформації сказав, щоб позивач чекав протоколу. 18 грудня 2013 року позивачу зателефонували з ДАІ Донецького МУ та повідомили про те, що відносно позивача 06 грудня 2013 року було складено протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. В грудні 2013 року позивач звернувся до ДАІ Донецького МУ з питанням щодо протоколу відносно нього про адміністративне правопорушення. Позивачу було надано копію протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності та постанову від 06 грудня 2013 року. Позивач вважає, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення є незаконними та просить їх скасувати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухав позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 217726 від 06 грудня 2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.5). Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 201289 від 06 грудня 2013 року на позивача накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.4). Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд вважає, що доводи позивача є безпідставними. Таким чином, підстав для скасування зазначеної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення - немає, а тому, у задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку з недоведеністю обставин, на які посилається позивач.

Результат розгляду: denied