Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області та просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Чернігівсько го міського управління юстиції з питання розгляду заяви [PERSON] від 22 квітня 2013 року у період з 25 квітня 2013 року до 24 грудня 2013 року. 2. Зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юс тиції вчинити дії з розгляду заяви [PERSON] від 22 квітня 2013 року. 3. Визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Чернігівсько го міського управління юстиції з питання розгляду у порядку Закону України "Про звернення громадян інформаційного запиту заяви [PERSON] від 14 вересня 2013 року за період з 17 вересня по 24 грудня 2013 року. 4. Зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юс тиції вчинити дії з розгляду у порядку Закону України "Про звернення громадян " інформаційного запиту [PERSON] від 14 вересня 2013 року. 5. Зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юс тиції, на підставі заяви [PERSON] від 22 квітня 2013 року та додатково витребуваних документів, вчинити дії з реєстрації прав та обтяжень на земельну ділянку по [ADDRESS], встанов лених рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2013 року у цивільній справі 2-17/09 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON],Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва; зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Чернігів ської міської ради, третя особа: КП "Чернігівське МБТІ" про встановлен ня порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неправомірно порушив Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України "Про звернення громадян ". Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 22.04.2013 року позивач подав до відповідача заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку по [ADDRESS]. До заяви було додана копія довіреності представника та копія рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10.03.2013 року. Доказів того, що по вказаній заяві було прийнято будь-яке рішення суду не представлено. Також, суду не представлено доказів, що позивач сповіщався відповідачем про таке рішення. Згідно вимог ч.7 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява про реєстрацію прав на нерухоме майно розглядається в день її надходження до реєстраційної служби і в той же день повинно бути прийняте рішення про реєстрацію такого права, відмову в реєстрації, або зупинення розгляду такої заяви. Зважаючи на наведене, нерозгляд відповідачем заяви позивача від 22.04.2013 року носить форму протиправної бездіяльності і останнього необхідно зобов'язати розглянути цю заяву по суті . Зважаючи на відсутність доказів сповіщення позивача про результати розгляду його заяви, - це протиправне діяння є подовженим в часі і строк звернення до суду щодо оскарження такої бездіяльності, визначений ст.99 КАС України, не сплив. 14.09.2013 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом про надання інформації щодо результатів розгляду його заяви від 22.04.2013 р.. 24.09.2013 року відповідач направив на адресу позивача лист, в якому зазначив, що його інформаційний запит від 14.09.2013 року підлягає розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» і пообіцяв, що відповідь на запит буде надана в порядку цього Закону. Суд погоджується з позицією відповідача щодо правової природи інформаційного запиту позивача. Однак суду не представлено жодних доказів розгляду відповідачем вказаного запиту позивача в будь-якому порядку, також, суду не представлено жодних доказів будь-якого способу реагування відповідача на запит позивача по суті. Зважаючи на наведене, судом встановлено протиправну бездіяльність щодо розгляду по суті запиту позивача від 14.09.2013 року. За таких підстав, відповідача необхідно зобов'язати вказаний запит розглянути. Згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" саме на Державну реєстраційну службу покладені виключні повноваження щодо вчинення дій по державній реєстрації прав та їх обтяжень. Суд не має права підмінювати собою функції органів державної влади в галузі їх виключних повноважень. За таких підстав, в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача вчинити реєстраційні дії на користь позивача слід відмовити.

Результат розгляду: partial