Рішення адміністративного суду від 2014-04-08 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ Кравця Д.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 20.03.2014р., відносно позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 612395, згідно з яким [PERSON] керуючи своїм автомобілем о 17.50 год. в м. Вінниці по вул. Соборній не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 ПДР України. На підставі вищевикладеного протоколу. Відповідачем винесено постанову серії АБ2№ 071761 від 20.03.2014р., якою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. Вважає постанову відповідача протиправною, а дії інспектора неправомірними, оскільки не порушував ПДР України. 20.03.2014р. [PERSON] дійсно здійснив зупинку навпроти магазину «Троянда», раптово відчув слабкість та потемніння в очах, в зв'язку з чим вимушений був прийняти крайнє праве положення та зупинитися включивши аварійну світлову сигналізацію. Позивачу відомо, що він здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 , але дії були спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки невжиття їх могло призвести до настання більш тяжких наслідків. Позивач пояснив дані обставини відповідачу, однак вони не були взяті до уваги. Просить визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ Кравця Д.О. неправомірними та скасувати постанову серії АБ 2 № 071761 від 20.03.2014р. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві, просив його задовольнити, позивач пояснив що він не порушував ПДР України та здійснив зупинку правомірно та вимушено. Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ Кравець Д.О. в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2№612395 від 20.03.2014р., вбачається, що [PERSON] керуючи своїм автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] 20.03.2014р. о 17.40 год. в м. Вінниці по вул. Соборній не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 ПДР України. В графі пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності [PERSON] зазначив, що винним себе не визнає, зупинився так як потемніло у очах. Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2№071761 від 20.03.2014р., [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова складена про те, що [PERSON] керуючи своїм автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] 20.03.2014р. о 17.40 год. в м. Вінниці по вул. Соборній не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не враховано того, що позивач [PERSON] здійснив вимушену зупинку у зв'язку із поганим самопочуттям, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати - судовий збір в розмірі 73,08 грн. - компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Результат розгляду: granted