Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування п. 2 вимоги про усунення порушень законодавства від 12.12.2013 № 2-18/1890 Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції. Свої вимоги мотивує тим, що Прилуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією в період з 16.08.2013 по 07.11.2013 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Прилуцьке лісове господарство» за період з 01.07.2011 31.07.2013. За результатами даної перевірки складений акт № 2-24/14 від 07.11.2013, на підставі якого Прилуцькою об'єднаною Держфінінспекцією на адресу ДП «Прилуцьке лісове господарство» направлені вимоги про усунення порушень законодавства від 12.12.2013 № 2-18/1890. Так, п. 2 вказаних вимог підприємство зобов'язано відобразити дебіторську заборгованість по розрахунках з ДП «Укрлісконсалтинг» за фактично не виконані роботи в сумі 92139,60 грн, яка складається з 3450,00 грн - сплачених коштів за підготовку матеріалів для оформлення сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів за період з 01.08.2011 по 01.07.2012 та 88689,00 грн - сплачених кошті за організаційно-методичне забезпечення технологічних процесів єдиної систем електронного обліку деревини за 2012 рік. Стягнути дану заборгованість ДП «Укрлісконсалтинг». В іншому випадку стягнути з винних у безпідставному списання коштів на витрати у порядку та розмірах, встановленому ст. 130-136 Кодексу законів про працю України. Зазначену вимогу позивач вважає незаконною та відповідно такою, що не підлягає виконанню з наступних підстав. В акті зазначено, що ревізією оплати послуг Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» (далі - ДП «Укралісконсалтинг») за підготовку матеріалів для оформлення сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів (далі - сертифікат) встановлено, що ДП «Прилуцьке лісове господарство» за 2011-2012 роки в порушення ст. 526 ЦК України за договором про надання послуг № 25-306/2011 від 08.02.2011 перераховано кошти за ненадані послуги на загальну суму 3450,00 грн. ДП «Прилуцьке лісове господарство» (замовник) уклало з ДП «Укрлісконсалтинг» (виконавець) договір № 25-306/2011 від 08.02.2011 про надання послуг з електронного оформлення, перевірки та інформаційному супроводу зовнішньоекономічної діяльності пов'язаної з експортом лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Згідно умов договору № 25-306/2011 від 08.02.2011 виконавець надавав, а підприємство отримувало комплекс послуги з електронного оформлення, перевірки та інформаційного супроводу зовнішньоекономічної діяльності підприємства, який включав в себе: - обробку та перевірку виконавцем документів, які подавалися підприємством для отримання сертифікатів; - звірку виконавцем наданих документів з даними єдиного електронного реєстру, з метою інформаційної підтримки підприємства щодо легальності походження деревини, що експортується; - внесення виконавцем документально перевірених даних по кожній партії ліспородукції, що експортується до єдиного електронного реєстру, який веде виконавець та надання даних, що підтверджують легальність походження деревини до Державної митної служби; - надання виконавцем консультаційних та інформаційних послуг, в разі виявлення порушень чи неточностей в оформленні документів, які виникали у підприємства, в межах даного договору. Митні та брокерські послуги даним договором не передбачалися, не надавалися підприємству та відповідно не оплачувались ним. Отже, спеціалісти підприємства готували пакет документів для отримання сертифікатів а на підставі договірних взаємовідносин з ДП «Укрлісконсалтинг», передавали останньому такий пакет документів для обробки, перевірки та звірки з реєстром. У підприємства наявні первинні документи, які підтверджують відрядження працівників підприємства до ДП «Укрлісконсалтинг». Такими документами є первинні документи, що підтверджували відрядження працівника до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства - органу уповановаженого здійснювати видачу сертифікатів, адже Чернігівське обласне представництво ДП «Укрлісконсалтинг» знаходиться в будівлі Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, отже оформлення додаткового (окремого) первинного документа, який посвідчує відрядження до м. Чернігів, у тому числі до ДП «Укрлісконсалтинг», не здійснювалося. Факт отримання послуг від ДП «Укрлісконсалтинг» згідно договору № 25-306/2011 від 08.02.2011 підтверджується наявними та погодженими сторонами без зауважень актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підготовленими, згідно п. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 3.3 розділу 3 даного договору. Отже, на думку позивача замовник та виконавець належним чином виконували свої зобов'язання, відповідно до умов укладених договорів та чинного законодавства України. На думку позивача, твердження про перерахування у 2012 році ДП «Укрлісконсалтинг» коштів в загальній сумі 88689,60 грн за організаційно-методичне забезпечення технологічних процесів єдиної державної системи електронного обліку деревини в порушення п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст. 173, 174 ГК України є безпідставним та таким, що не відповідає дійсному стану речей, враховуючи наступне. 30 грудня 2011 року між ДП «Укрлісконсалтинг» та підприємством було укладено додаткову угоду № 3 до договору від 01.11.2010 ЧН-192, відповідно до якої сторони визначили перелік робіт з інформаційного обслуговування та організаційно-методичного забезпечення технологічних процесів єдиної державної системи електронного обліку деревини на 2012 рік. Додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 30.12.11 визначав перелік робіт та їх місячну вартість у 2012 році. Додаток № 2 до додаткової угоди № 3 від 30.12.11 визначав індивідуальний графік та суми щомісячних платежів у 2012 році. В межах виконання додаткової угоди № 3 ДП «Укрлісконсалтинг» належним чином виконало роботи, передбачені додатком № 1 до додаткової угоди № 3, а підприємство отримало та оплатило їх на загальну суму - 88689,60 грн, що підтверджується відповідними інформаційно-методичними матеріалами наданими ДП «Укрлісконсалтинг» на магнітних носіях (CD дисках) та актами виконаних робіт, на загальну суму 88689,60 грн підготовленими згідно п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивач зазначає, що всі роботи, які надавалися згідно додаткової угоди № 3 передбачали собою ряд заходів інформаційного, організаційно-методичного характеру щодо впровадження єдиної державної системи електронного обліку деревини. Підприємство у 2012 році не оплачувало ДП «Укрлісконсалтинг» кошти за поставлення, обслуговування та наявність приладів для здійснення обліку деревини (КПК) оскільки їх наявність не було передбачено додатковою угодою № 3 до договору. Твердження про те, що система електронного обліку деревини не велася у 2012 році позивач вважає хибним та таким, що не відповідає дійсному стану речей, адже у 2012 році система електронного обліку впроваджувалося (здійснювалося ряд заходів інформаційного, організаційно-методичного характеру). Зазначене в акті про порушення сторонами у 2012 році пунктів 2.2, 2.3 договору ЧН-192 від 01.11.2010 вважає також безпідставним, враховуючи, що додатковою угодою № 3 до договору сторони внесли зміни до пункту 2.2 договору виклавши його в новій редакції, яка діяла протягом 2012 року, а саме « 2.2 замовник сплачує виконавцю виконання робіт за цим договором щомісячно до 30-го числа кожного календарного місяця», пункт 2.3 сторонами взагалі виключено з договору. Отже, положення, яке зобов'язувало виконавця щомісячно надавати рахунок разом з двома примірниками акту виконаних робіт, а замовника сплачувати за виконані роботи протягом 5 (п'яти) робочих днів від дня підписання та скріплення печатками сторін акту, під час дії додаткової угоди № 3 до договору не діяли у 2012 році. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що сторони належним чином виконували умови договору та додаткової угоди № 3 до договору, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, тому вважає, що твердження про незаконне перерахування коштів в сумі 88689,60 грн, що призвело до завищення адміністративних витрат та завдано матеріальну шкоду (збитки) на суму 88689,60 грн є безпідставною та необгрунтованою та просить скасувати п. 2 вимог про усунення порушень законодавства № 2-18/1890 від 12.12.2013 Прилуцької об'єднаної Державної фінансової інспекції в Чернігівській області. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення (а. с. 67-71), в яких зазначено, що відповідно до пункту 2.13 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на III квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» (далі - підприємство) за період з 01.07.2011 по 31.07.2013. Ревізію проведено з 16.08.2013 по 07.11.2013 у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома директора підприємства Данька Андрія Анатолійовича та головного бухгалтера підприємства Цапко Ганни Миколаївни. З метою усунення порушень виявлених ревізією об'єкту контролю була направлена вимога від 12.12.2013 № 2-18/1890. Також, зазначено, що ревізією встановлено, що підприємством відповідно до договору № 25-306/2011 від 08.02.2011, укладеного з ДП «Укрлісконсалтинг», ДП «Прилуцьке лісове господарство» перераховано кошти в сумі 3450,00 грн. Предметом договору є надання послуг з електронного оформлення, перевірки та інформаційному супроводу зовнішньоекономічної діяльності, пов'язаної з експортом лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сума договору не визначена, розрахунок між сторонами здійснюється за договірною ціною, у розмірі 150,00 грн за кожну партію оформлену одним товаросупровідним документом. Економіст ДП «Прилуцьке лісове господарство» [PERSON] поясненням підтвердив, що пакет документів для отримання сертифікату походження лісопродукції готується спеціалістами ДП «Прилуцьке лісове господарство» і передається до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій». До пакету документів входять: заява, лісорубний квиток, рахунок-фактура. Відповідно до пункту 1.3 «Стандарту адміністративної послуги та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 07.09. 2009 № 230 (далі - Наказ № 230) адміністративний орган, що надає послугу з видачі сертифіката про походження лісоматеріалів: територіальні органи управління Державного комітету лісового господарства - обласні управління лісового і мисливського господарства. У пункті 4.2. Наказу № 230 вказана послідовність дій адміністративного органу: прийняття заяви одержувача адміністративної послуги; розгляд пакета документів, поданого одержувачем адміністративної послуги; прийняття рішення про видачу сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій або відмову в його видачі; видача сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій або письмової відмови із зазначенням її причин. У пункті 6 Наказу № 230 зазначено, що обласні управління лісового та мисливського господарства можуть відмовити одержувачу адміністративної послуги у разі недостовірності відомостей та не відповідності характеристик продукції у наданих документах. Тобто, обласні управління лісового та мисливського господарства повинні самостійно проводити перевірку документів та легальність походження сировини. Пунктом 8 вищезазначеного Наказу № 230 передбачено, що послуги з надання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій видаються на безоплатній основі. Тобто, для отримання ДП «Прилуцьке лісове господарство» сертифікатів йому лише потрібно підготувати відповідний пакет документів, який підтверджує походження деревини, факт здійснення експортної операції та заяву, яка оформляється спеціалістами ДП «Прилуцьке лісове господарство». Відповідач зазначає, що до ревізії не надані первинні документи, що підтверджують відрядження працівників ДП «Прилуцьке лісове господарство» в ДП «Укрлісконсалтинг» для оформлення «Сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів». Отже, з вищевикладеного слідує, що ДП «Прилуцьке лісове господарство» самостійно готує пакет документів для отримання сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій і самостійно (не через уповноважену особу) подає документи до Управління. Послуги, які надає ДП «Укрлісконсалтинг» по договору № 25-306/2011, від 08.02.2011, повинен виконувати Державний комітет лісового господарства України або його уповноважена особа та відповідно оплачувати надані послуги. Отже, ДП «Прилуцьке лісове господарство» відповідні послуги на суму 3450,00 грн не могло отримувати. Додатковою угодою № 3 від 30.12.2011 до договору на виконання робіт з інформаційного обслуговування та організаційного-методичного забезпечення технологічних процесів єдиної державної системи електронного обліку деревини від 01.11.2010 № ЧН-192 (далі - договір № 192-ЧН) вказано, що Державне підприємство «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» (далі - ДП «Укрлісконсалтинг») зобов'язується щомісячно виконувати роботи з інформаційного обслуговування та організаційно-методичного забезпечення технологічних процесів єдиної державної системи електронного обліку деревини, а підприємство зобов'язується оплатити зазначені роботи згідно умов цього договору. Відповідно до умов пункту 2.2 договору № 192-ЧН підприємство сплачує ДП «Укрлісконсалтинг» «виконання робіт за цим договором до 30-го числа кожного календарного місяця». В свою чергу, відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 договору № 192-ЧН, з урахуванням внесених змін протягом 2011-2012 років: « 3.1 Передача-приймання виконаних робіт до договору від виконавця замовнику оформляється актом. Датою виконання робіт за минулий період (та датою виконання виконавцем своїх зобов'язань щодо виконання за минулий період) є дата підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін. Згідно п. 3.2 акту щомісячно сторони протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту закінчення календарного місяця складають та підписують акт. Крім того, у пункті 3.4 договору № 192-ЧН зазначено, що «Укладаючи договір, сторони погодили, що в момент підписання уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт, сторони надають одна одній всі первинні документи, що фіксують виконання договору як факт здійснення господарської операції, що складені та оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України». Будь-які первинні документи, що підтверджують виконання робіт з інформаційного обслуговування та організаційно-методологічного забезпечення технологічних процесів єдиної державної системи електронного обліку деревини ДП «Укрлісконсалтинг» до ревізії не надано. Додатковою угодою № 3 від 30.12.2011 до договору № 192 -ЧН внесено зміни до назви договору № 192-ЧН та розділу 1 «предмет договору», який викладений у такій редакції: «виконавець зобов'язується щомісячно виконувати роботи з інформаційного обслуговування та організаційно-методичного забезпечення технологічних процесів єдиної державної системи електронного обліку деревини.». Ревізією фінансово-господарської діяльності ДП «Прилуцьке лісове господарство» за період з 01.07.2011 по 31.07.2013 встановлено, що у 2012 році облік деревини не вівся з використанням єдиної державної системи електронного обліку деревини. Крім того, на підприємстві у 2012 році були відсутні передумови (відсутність технічних засобів) для ведення обліку деревини з використанням єдиної державної системи електронного обліку деревини і лише на 20.06.2013 п'ять лісництв підприємства забезпечені мобільними кишеньковими персональними комп'ютерами Nautiz ХЗ (КПК). Таким чином, вважає, що підприємством перераховано ДП «Укрлісконсалтинг» кошти в загальній сумі 88689,60 грн без підтверджуючих первинних документів та за послуги, які фактично ненадані. Враховуючи вищевикладене просить в задоволені позовних вимог відмовити повністю. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечень на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство» зареєстроване як юридична особа 03.11.1993, про що внесено запис до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 755656 (а. с. 29). Судом встановлено, що на підставі направлень на проведення ревізії від 16.08.2013 № 104, № 105, від 19.08.2013 № 106, від 20.08.2013 № 108 та відповідно до п. 2.13 плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на ІІІ квартал 2013 року було проведено ревізію фінансового-господарської діяльності ДП «прилуцьке лісове господарство» за період з 01.07.2011 по 31.07.2013. За результатом ревізії та встановлених порушень законодавства Прилуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією складено акт від 07.11.2013 № 2-24/14 (а. с. 9-11). З метою усунення порушень виявлених ревізією об'єкту контролю, зазначених в акті, була направлена вимога від 12.12.2013 № 2-18/1890 (а. с. 12-14). Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону № 2939 органам державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. Так, в оскарженому п. 2 вказаних вимог підприємство зобов'язано відобразити дебіторську заборгованість по розрахунках з ДП «Укрлісконсалтинг» за фактично не виконані роботи в сумі 92139,60 грн, яка складається з 3450,00 грн - сплачених коштів за підготовку матеріалів для оформлення сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів за період з 01.08.2011 по 01.07.2012 та 88689,00 грн - сплачених кошті за організаційно-методичне забезпечення технологічних процесів єдиної систем електронного обліку деревини за 2012 рік. Стягнути дану заборгованість ДП «Укрлісконсалтинг». В іншому випадку стягнути з винних у безпідставному списання коштів на витрати у порядку та розмірах, встановленому ст. 130-136 Кодексу законів про працю України. Відповідно до вищезазначеного акту, ревізією оплати послуг Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» (далі - ДП «Укралісконсалтинг») за підготовку матеріалів для оформлення сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів (далі Сертифікат) встановлено, що ДП «Прилуцьке лісове господарство» за 2011-2012 роки в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг № 25-306/2011 від 08.02.2011 перераховано кошти за ненадані послуги на загальну суму 3450,00 грн. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів, підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Господарське зобов'язання відповідно до ст. 174 ГК України виникає з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. ДП «Прилуцьке лісове господарство» (замовник) уклало з ДП «Укрлісконсалтинг» (виконавець) договір № 25-306/2011 від 08.02.2011 про надання послуг з електронного оформлення, перевірки та інформаційному супроводу зовнішньоекономічної діяльності пов'язаної з експортом лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Згідно умов договору № 25-306/2011 від 08.02.2011 виконавець надавав, а підприємство отримувало комплекс послуги з електронного оформлення, перевірки та інформаційного супроводу зовнішньоекономічної діяльності підприємства, який включав в себе: - обробку та перевірку виконавцем документів, які подавалися підприємством для отримання сертифікатів; - звірку виконавцем наданих документів з даними єдиного електронного реєстру, з метою інформаційної підтримки підприємства щодо легальності походження деревини, що експортується; - внесення виконавцем документально перевірених даних по кожній партії ліспородукції, що експортується до єдиного електронного реєстру, який веде виконавець та надання даних, що підтверджують легальність походження деревини до Державної митної служби; - надання виконавцем консультаційних та інформаційних послуг, в разі виявлення порушень чи неточностей в оформленні документів, які виникали у підприємства, в межах даного договору. Факт отримання послуг від ДП «Укрлісконсалтинг» згідно договору № 25-306/2011 від 08.02.2011 підтверджується наявними та погодженими сторонами без зауважень актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підготовленими, згідно п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 3.3 розділу 3 даного договору. Наявність відповідних актів ні під час перевірки, а ні у судовому засіданні не заперечувалась сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказуванню. Згідно Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1260, та наказу Державного комітету лісового господарства України «Про затвердження форми сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та інструкції щодо заповнення форми сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 07.09.2007 № 528, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються обласними управліннями лісового та мисливського господарства України. Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (надалі сертифікат) є обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Відповідно ст. 3 Закону України від 08.09.2005 № 2860-ІУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтею 2 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів. Згідно п. 11 розділу 6 Програми боротьби з контрабандою та порушенням митних правил на 2008-2009 роки, затвердженої Указом Президента України від 04.03.2008 № 195, передбачено забезпечити створення та запровадження органами державної митної служби та іншими органами державної влади комплексної системи електронного документообігу дозвільних документів на здійснення зовнішньоекономічних операцій, передбачивши уніфікацію таких документів. На виконання зазначеного Указу уповноваженими представниками Держкомлісгоспу України та Державної митної служби України затверджений протокол погодження реквізитів та способу обміну інформацією між Державною митною службою України та Державним комітетом лісового господарства України № 3 від 28.01.2009. Відповідно до зазначеного протоколу Державний комітет лісового господарства України надає (через уповноважену особу та у спосіб визначений цим протоколом) Державній митній службі України на постійній, безоплатній основі у електронному вигляді інформацію щодо виданих дозвільних документів на здійснення зовнішньоекономічних операцій. Відповідно до наказу Держкомлісгоспу України «Щодо врегулювання окремих питань роботи до видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів» від 16.12.2008 № 339 державне підприємство «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції» забезпечує постійне ведення електронного документообігу (реєстр сертифікатів) на здійснення зовнішньоекономічних операцій і надання відповідної інформації Держкомлісгоспу України та Державній митній службі України. Від імені Держкомлісгоспу України, відповідальною особою за надання інформації, визначеної протоколом, визначене Державне підприємство «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції» (відповідно до наказу Держкомлісгоспу України від 30.04.2010 № 131 державне підприємство «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції» реорганізоване шляхом приєднання до державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики». Державне підприємство «Український лісогосподарський центр консалтингу і логістики «Укрлісконсалтинг» забезпечує ведення відповідного єдиного електронного реєстру сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та надає по електронній мережі інформаційні матеріали та електронні копії документів, що підтверджують легальність походження деревини до Державної митної служби України. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сторонами було виконано договірні зобов'язання, передбачені договором № 25-306/2011 від 08.02.2011, а вищезазначений договір відповідає вимогам ст. 526 Цивільного кодексу України. Твердження відповідача про перерахування у 2012 році ДП «Укрлісконсалтинг» коштів в загальній сумі 88689,60 грн за організаційно-методичне забезпечення технологічних процесів єдиної державної системи електронного обліку деревини в порушення п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст. 173, 174 ГК України спростовується наступним. Так, 30 грудня 2011 року між ДП «Укрлісконсалтинг» та Підприємством було укладено додаткову угоду № 3 до договору від 01.11.2010 ЧН-192, відповідно до якої сторони визначили перелік робіт з інформаційного обслуговування та організаційно-методичного забезпечення технологічних процесів єдиної державної системи електронного обліку деревини на 2012 рік. Додаток № 1 (а. с. 21) до додаткової угоди № 3 від 30.12.11 визначав перелік робіт та їх місячну вартість у 2012 році. Додаток № 2 (а. с. 22) до додаткової угоди № 3 від 30.12.11 визначав індивідуальний графік та суми щомісячних платежів у 2012 році. Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Пунктом 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено перелік обов'язкових реквізитів первинних та облікових документів. Отже, акти виконаних робіт (а. с. 23-27) в межах виконання додаткової угоди № 3 (а. с. 20) до договору від 01.11.2010 ЧН-192 (а. с. 15-17), підготовлені згідно п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та посвідчені без зауважень сторони своїми підписами та печатками. Суд звертає увагу, що в акті ревізії відсутнє жодне обґрунтування відсутності в актах виконаних робіт обов'язкових реквізитів, тобто відсутнє порушення вимог п. 2 ст. 9 Закону України. Положення статей 173, 174 ГК України встановлюють загальні норми, визначають поняття господарського зобов'язання та підстави їх виникнення, положення про повернення коштів у разі невиконання чи неналежного виконання сторонами своїх зобов'язань у зазначених статтях відсутнє, водночас в акті ревізії не визначено (не обґрунтовано), в якій саме частині підприємством порушено загальні положення зазначених статей. В межах виконання додаткової угоди № 3 ДП «Укрлісконсалтинг» належним чином виконало роботи, передбачені додатком № 1 до додаткової угоди № 3, а підприємство отримало та оплатило їх на загальну суму - 88689,60 грн, що підтверджується відповідними інформаційно-методичними матеріалами наданими ДП «Укрлісконсалтинг» на магнітних носіях (CD дисках) та актами виконаних робіт, на загальну суму 88689,60 грн підготовленими згідно п.п. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Наявність відповідних CD дисків із зазначеною інформацією сторонами в судовому засіданні не заперечувалась, оскільки їх було надано для ознайомлення суду. Відповідно до додаткової угоди № 3 до договору сторони внесли зміни до пункту 2.2 договору виклавши його в новій редакції, яка діяла протягом 2012 року, а саме « 2.2 замовник сплачує виконавцю виконання робіт за цим договором щомісячно до 30-го числа кожного календарного місяця», пункт 2.3 сторонами взагалі виключено з договору. Отже, положення, яке зобов'язувало виконавця щомісячно надавати рахунок разом з двома примірниками акту виконаних робіт, а замовника сплачувати за виконані роботи протягом 5 (п'яти) робочих днів від дня підписання та скріплення печатками сторін акту, під час дії Додаткової угоди № 3 до договору не діяли у 2012 році. Враховуючи вищевикладене твердження зазначене в акті про порушення сторонами у 2012 році пунктів 2.2, 2.3 договору ЧН-192 від 01.11.2010 є безпідставним. Враховуючи зазначене, сторони належним чином виконували умови договору та Додаткової угоди № 3 до договору, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт. Більш того, вказані договори в судовому порядку недійсними визнані не були, а наявність окремих недоліків в оформленні первинних документів не може бути підставою для висновку, що такі документи не підтверджують факти здійснення господарських операцій. Така ж правова позиція викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2013 по справі № К/800/6159/13 (а. с. 37-42). Таким чином, враховуючи вищевикладене, п. 2 вимоги про усунення порушень законодавства від 12.12.2013 № 2-18/1890 Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції не відповідає нормам чинного законодавства. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідача як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та винесення оспорюваного пункту вимоги. Суд вважає, що оспорювана частина вимоги винесена не на підставі та не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто без врахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted