Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

26 лютого 2014 року позивач Кременчуцька ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДП "Мет-сервіс" ТОВ "Брілюкс" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в сумі 760383,19 грн. Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження. Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджено, що за ДП "Мет-сервіс" ТОВ "Брілюкс" значиться податковий борг в розмірі 760383,19 грн., який складається з: податкового боргу з податку на додану вартість - 603519,91 грн., податкового боргу з податку на прибуток - 156863,28 грн., що виник за наступних обставин. В період з 12 грудня 2011 року по 16 грудня 2011 року позивачем проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань взаємовідносин з ТОВ "ВКФ-Донбасресурси" за період з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2011 року у зв'язку з наданням неповних пояснень на запит від 29 вересня 2011 року № 36753/10/23-112, за результатами якої складено акт перевірки від 23 грудня 2011 року № 8711/23-309/35107174 (а.с. 4-16). Зазначений акт перевірки містить висновки про порушення відповідачем вимог підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". На підставі акта перевірки від 23 грудня 2011 року № 8711/23-309/35107174 винесено податкові повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року № 0000032301/88 (а.с. 17), яким підприємству збільшено податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму 126135,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 29816,00 грн., а також № 0000042301/89 (а.с. 17), яким підприємству збільшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 45867,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 10842,75 грн. Вищевказані податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу 16 січня 2012 року. Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року № 0000032301/88 та № 0000042301/89 оскаржувались відповідачем в судовому порядку. За результатами судового розгляду постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року у задоволенні позовних вимог ДП "Мет-сервіс" ТОВ "Брілюкс" відмовлено. Рішення суду першої інстанції боржником не оскржувалось та набрало законної сили. Матеріалами справи підтверджено, що з 30 січня 2012 року по 10 лютого 2012 року контролюючим органом проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року у зв'язку з наданням неповного пояснення та документального підтвердження на запит Кременчуцької ОДПІ від 22 вересня 2011 року № 2527/10, за результатами якої складено акт перевірки від 24 лютого 2012 року № 1017/23-209/35107174 (а.с. 18-21). Зазначений акт перевірки містить висновки про порушення відповідачем вимог підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України. На підставі акта перевірки від 24 лютого 2012 року № 1017/23-209/35107174 винесено податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2012 року № 0000372301/96 (а.с. 22), яким підприємству збільшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 452774,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 104811,50 грн. Вищевказане податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу 12 березня 2012 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи підприємства у відповідному документі. Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2012 року № 0000372301/96 оскаржувалось відповідачем в судовому порядку. За результатами судового розгляду постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року, у задоволенні позовних вимог ДП "Мет-сервіс" ТОВ "Брілюкс" відмовлено. Станом на дату розгляду справи з урахуванням часткової сплати та нарахування пені за підприємством значиться заборгованість з податку на додану вартість 603519,91 грн. та з податку на прибуток - 156863,28 грн. Відповідно статті 59 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу форми "Ю" від 18 жовтня 2013 року № 190-22/89 (а.с. 32), яка була вручена боржнику 29 жовтня 2013 року. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно підпунктів 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Оскільки податковий борг відповідачем не погашений, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted