Рішення адміністративного суду від 2014-04-07 00:00:00+03

постановою інспектора ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області Васіка Т.Ю. від 21 грудня 2013 року [PERSON] оштрафовано на 255 грн. за те, що він 21.12 2013 р. о 08 год. 50 хв. в м. Золочеві по вул. Кривоноса здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць Кривоноса-Тернопільська, чим порушив п.15.9 г правил дорожнього руху України. З вказаною постановою [PERSON] не згідний, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить визнати постанову про накладення на нього штрафу - незаконною та її скасувати. Про винесену постанову інспектора про накладення стягнення та про протокол про адміністративне правопорушення він дізнався 31.01.2014 року, коли до нього надійшов поштою лист з постановою державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 510 грн.. Тоді, він 31 січня 2014 року звернувся до відділу ДВС Золочівського РУЮ з вимогою надати йому копії постанови органу ДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення. В підтвердження позову зазначає, що йому не було вручено ні копії протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, ні копії постанови про накладення стягнення. Постанову про накладення стягнення вважає як таку, що складена з грубим порушенням закону, а тому - не законною та необґрунтованою з таких підстав. 21 грудня 2013 року біля 8 год. 50 хв. до нього підійшли працівники ВДАІ, та почали складати протокол про те, що він здійснив зупинку автомобілем "Фольксваген" № [NUMBER] на перехресті вулиць Кривоноса-Тернопільська, тобто на тому місці де він торгував рибою, якою він торгує більше 5 років. При ньому протоколу про адміністративне правопорушення інспектор не складав, а лише записав анкетні дані. Так само, при ньому правоохоронець не розглядав протоколу та не виносив постанови, про суму штрафу не повідомляв. В протоколі лише зазначено, що він нібито відмовився від підпису, що не відповідає дійсності. Вважає, що інспектором ДАІ було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки його не було сповіщено про час та місце розгляду справи. Також вказує у позові, що безумовно порушено його право на захист. Йому не було роз'яснено його прав. Про накладення штрафу він дізнався лише від працівника виконавчої служби і в цей же день він дізнався про суть правопорушення. Оскільки постанову про накладення на нього штрафу винесено не об'єктивно, не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, також не було дотримано порядку розгляду справи та не дотримано вимог ст. 307 КУпАП, про повідомлення його протягом 15 днів з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Дослідивши та оцінивши подані докази суд вважає, що постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід скасувати, а справу направити в ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України на новий розгляд. З копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 084474 від 21.12 2013 р. вбачається, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 21.12 2013 р. о 08 год. 50 хв. в м. Золочеві по вул. Кривоноса здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць Кривоноса-Тернопільська, чим порушив п.15.9 г правил дорожнього руху України. З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 314276 від 21.12 2013 р. видно, що у ньому містяться відмітки про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від підпису в протоколі щодо дати та часу розгляду адміністративної справи та від дачі пояснень по суті адміністративного правопорушення. Однак, це спростовується поясненнями позивача, який в суді пояснив, що при ньому протокол не складався відповідно не виносилася і постанова. Копію постанови він отримав у ВДВС Золочівського РУЮ 31.04 2014 р. Копією постанови державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Котика Р.М. від 23.01 2014 р. підтверджено, що ним відкрито виконавче провадження з виконання постанови ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № ВС 1 № 084474 від 21.12 2013 р. про стягнення з [PERSON] 510 грн. штрафу. Згідно листа ВДВС Золочівського РУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження [PERSON] дана постанова була надіслана 24.01 2014 р. Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена з порушення вимог ст. 268 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення [PERSON] була розглянута у його відсутності, внаслідок чого він був позбавлений права давати пояснення щодо вміненого правопорушення, йому не були вручені копії протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому, суд вважає, що постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направти на новий розгляд в ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України. Доказів того, що [PERSON] відмовив від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та від дачі ояснень судом не здобуто. Крім цього , він в судовому засіданні пояснив , що коли 21.12.2013 року його перевіряли працівнки ДАІ туди під`їхав заступник міського голови Рибаха Б.В. , який повідомив , що міська рада надала дозвіл на торгівлю в цьому місці . Тому ця обставиа вимагає перевірки.

Результат розгляду: partial