Рішення адміністративного суду від 2014-03-26 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання незаконними дії УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя по утриманню щомісячно з пенсії суми у розмірі 20% від розміру пенсії за період часу з квітня 2009 року по грудень 2013р., зобов'язанням відповідача припинити утримання щомісячно з пенсії суми в розмірі 20%, та повернення суми утриманих коштів. У судовому засіданні позивач наполягаючи на своїх вимогах доводив суду, що з 1996 року він є інвалідом 2 групи. У 1991 році він надавав заяву до Хортицької райдержадміністрації про реєстрацію його як фізичної особи-підприємця. З 1991 року по 1996 роки він працював на підприємстві „Стандарт Інтерсервіс" директором, тому підприємницькою діяльністю не займався. Пізніше йому стало відомо, що його запрошують на комісію для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії, оскільки він зареєстрований як фізична особа - підприємець. Проте, позивач наполягав, що підприємницьку діяльність він здійснював і тільки у грудні 2013 року представником УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя йому було повідомлено про те що згідно бази даних «АСОПД-КОМТЕХ», він досі зареєстрований як приватний підприємець. Відповідачем було запропоновано повернути в доход держави неправомірно виплачені кошти у розмірі 2046,89 грн., за весь період часу з моменту призначення пенсії, шляхом написання заяви про надання дозволу на добровільне списання переплати у розмірі в цій сумі до повного його погашення у розмірі 20% від загального розміру пенсії. 17.12.2013 р. [PERSON] написав таку заяву і з нього вираховується щомісячно кошти в рахунок погашення вищевказаної суми. Однак, позивач вважає що відповідач неправомірно утримує з пенсії кошти, оскільки таке право у нього може виникнути лише на підставі судового рішення яке у відповідача відсутнє. До того ж, позивач вважає що дії відповідача є неправомірними, оскільки УПФУ повинно було перевірити надані позивачем доводи при призначенні пенсії. Представник відповідача Гудир О.Д., в письмових запереченнях та в поясненнях, наданих в ході судового слідства, проти позову заперечує, вважаючи доводи позивача безпідставні, т.я. на підставі наданих під час призначення пенсії документів позивачу було присвоєно статус непрацюючого пенсіонера та до інформаційної бази були внесені дані про те що вона не працює. У 2013 році Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, згідно бази даних було виявлено що позивач зареєстрований як приватний підприємець, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 25.07.1991 року. В результаті подання недостовірних відомостей позивачем, йому було здійснення переплату пенсії за період часу з 01.04.2009 року по 01.12.2013 рік у розмірі 2046,89 грн. В результаті здійснення переплати, позивачу було запрошено до УПФУ в Ленінському районі, де віна написала заяву про те що не заперечує проти утримання суми переплати у розмірі 2046,89 грн. в розмірі 20% розміру пенсії щомісяця. Представник відповідача вважає що своїми діями позивач фактично визнав суму заборгованості. Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 08.06.2005 року звернулася до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії за віком. В заяві він вказав що є непрацюючим пенсіонером, надавши в УПФУ трудову книжку. У 2013 році головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було проведено контроль та направлено до підвідомчих управлінь списки пенсіонерів, які в базі даних «АСОПД-КОПТЕХ» зазначені як непрацюючі пенсіонери та одночасно зареєстровані як приватні особи - підприємці, згідно бази ЄРС. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] з 25.07.1991 року є суб'єктом підприємницької діяльності. В результаті подання неправдивих відомостей стосовно того що позивач є СПД, УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя вважає, що була здійснена переплата за період часу з з 01.04.2009 року по 01.12.2013 рік у розмірі 2046,89 грн. 17.12.2013 року [PERSON] написала заяву, про те що він не заперечує проти утримання суми переплати - 2046,89 грн. у розмірі 20% від розміру пенсії щомісячно. 19.12.2013 року позивач відкликав особисту заяву від 17.12.2013 року. Рішенням №305 від 20.12.2013 року засідання Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначення та виплатою пенсій Управління Пенсійною фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято з [PERSON]. утримати надміру виплачену суму пенсії у розмірі 2046,89 грн. згідно ч. 2 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" по 20% до повного погашення переплати. З січня 2014 року з пенсії позивача проводяться утримання у розмірі 214,88 грн. (1074,42 грн.*20%). 24.02:2014 року позивач звернувся до управління з особистою заявою, надавши копію повідомлення від 11.02.2014 року про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, згідно якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 11 лютого 2014 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності. З 12.02.2014 року позивачу встановлено статус «непрацюючого» пенсіонера. Згідно п. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, що діє з 01.10.2011 року) у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності, пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, який встановлений на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності. Оскільки за матеріалами пенсійної справи [PERSON] не перебував у трудових відносинах, то законних підстав для перерахунку пенсії позивача у зв"язку з ростом прожиткового мінімуму за період з 01.10.2011 року не має. Крім того, пояснення позивача про те що УПФУ для призначення пенсії зобов'язано вимагати додаткові документи, про що письмово повідомляється заявник, не відповідають Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій, який затверджений Постановою правління пенсійного фонду за №22-1 від 25.11.2005 року, оскільки згідно ст. 28 цього Порядку за документ, який підтверджує, що особа не працює, приймаються: трудова книжка та довідка органів державної податкової служби довільної форми про те, що особа не перебуває на обліку у даному органі державної податкової служби як фізична особа - підприємець (персоніфікація). При відсутності трудової книжки - довідка органів державної податкової служби довільної форми про те, що особа не перебуває на обліку у даному органі державної податкової служби як фізична особа - підприємець, та заява особи із зазначенням причини відсутності трудової книжки, при цьому позивачем до УПФУ Ленінського району м. Запоріжжя, була надана трудова книжка, в якій містився останній запис про звільнення від 15.04.1996 року, у звязку з чим, довідка про те що особа не перебуває на обліку у органі державної податкової служби не вимагалася та ніяких сумнівів відносно того що [PERSON] є субєктом підприємницької діяльності у управління не виникало. Суд вважає, що позивач повинен був перевірити документи у державного реєстратора та в податковій інспекціїї про те що він дійсно знятий з реєстрації як фізична особа підприємець та отримати про це підтверджуючий документ. Крім того, він власноруч написав заяву в УПФУ про те, що він згодний з відрахуванням з ії пенсії неправомірно нарахованої суми, таким чином ще раз підтвердивши законність дій УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя і свою необачність. Тому, доводи позивача суд вважає безпідставними, а заперечення представників відповідача - законними та обґрунтованими, т.я вони знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами.

Результат розгляду: denied