Рішення адміністративного суду від 2014-01-29 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до інспектора ДПС ДАІ ПМУ України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В поданій до суду заяві посилався на те, що 13 грудня 2013 року був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що він керуючи автомобілем BMW 325 TDS, державний номерний знак [NUMBER], по вул. Жовтневій в м. Полтава, проїхав перехрестя з вул. Сінна на заборонений сигнал світлофора. За вказаним фактом відносно позивача інспектор склав адміністративний протокол, в якому зазначалось, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України. Також інспектор виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно якої [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн. В поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилаючись на те, що постанова працівником ДАІ винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено дослідженими по справі доказами, 13 грудня 2013 року [PERSON] керуючи автомобілем BMW 325 TDS, державний номерний знак [NUMBER], по вул. Жовтневій в м. Полтава, проїхав перехрестя з вул. Сінна на заборонений сигнал світлофора. Вказаними діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. У зв'язку з вчиненням [PERSON] адміністративного правопорушення, інспектором ДПС винесено постанову серії АА2№802713 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, якою піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Встановивши дані обставини, враховуючи особу позивача, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку, що постанову інспектора ДПС від 13 грудня 2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, необхідно змінити в частині накладення адміністративного стягнення. Суд, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Результат розгляду: partial