Рішення адміністративного суду від 2014-03-12 00:00:00+02

23 січня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради звернулось до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначило наступне. 20 квітня 2007 року відповідач звернулася до позивача із заявою на призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям на сина [PERSON], [INFO]. 07 травня 2010 року [PERSON] звернулась до управління з заявою на призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям на сині [PERSON], [INFO]. Відповідачу 27 квітня 2007 року було призначено допомогу на дітей, як одинокій матері на сина [PERSON], [INFO] на період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2025 року та 11 червня 2010 року була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям на сина [PERSON], [INFO], на період з 01 травня 2010 року по 31 березня 2028 року. 07 жовтня 2013 року на адресу управління надійшли повідомлення Самарського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.092013 оку, відповідно до яких було встановлено, що до актового запису № 165 від 20 березня 2007 року про народження [PERSON] та до актового запису № 178 від 06 квітня 2010 року про народження [PERSON], на підставі заяви про визнання батьківства № 71/10.8 - 70 від 24.09.2013 року внесені відомості про батька дітей. У зв'язку з тим, що [PERSON] своєчасно не повідомила про факт внесення відомостей про батька до актових записів про народження своїх дітей, їй були надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям у розмірі 654, 60 грн. за період з 1 жовтня по 31 жовтня 2013 року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 654, 60 грн. як надміру виплачену суму державної допомоги на дітей одиноким матерям. 12 березня 2014 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання, які відбулись 30.01.2014 року, 21.02.2014 року та 12.03.2014 року не з'явилась. Про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 20.04.2007 року [PERSON] звернулась до управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради з заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям на сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). 07 травня 2010 року [PERSON] звернулась до управління з заявою на призначенням державної допомоги на дітей одиноким матерям на сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). 27.04.2007 року [PERSON] була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям на сина [PERSON], [INFO] на період з 01.04.2007 року по 31.03.2025 рік (а.с. 8). 11.06.2010 року [PERSON] була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям на сина [PERSON], [INFO], на період з 01.05.2010 року по 31.03.2028 року (а.с. 9). 07 жовтня 2013 року на адресу управління надійшли повідомлення Самарського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.092013 оку, відповідно до яких було встановлено, що до актового запису № 165 від 20 березня 2007 року про народження [PERSON] та до актового запису № 178 від 06 квітня 2010 року про народження [PERSON], на підставі заяви про визнання батьківства № 71/10.8 - 70 від 24.09.2013 року внесені відомості про батька дітей (а.с. 10, 11). Рішенням Управління праці та соціального захисту населення № 6003 від 09.10.2013 року [PERSON] припинені виплати допомоги на дітей одиноким матерям на підставі повідомлень про визнання батьківства (а.с. 12). Відповідно до розрахунку станом на 18.12.2013 року сума надміру виплачених державних коштів [PERSON] складає 654,60 грн. (а.с. 14). Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради направляло [PERSON] повідомлення, відповідно до якого, останній необхідно було повернути 654,60 грн. до 15 грудня 2013 року на рахунок управління, як такі, що були їй надміру сплачені (а.с.13). Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Право на допомогу на дітей одиноким матерям (батькам) мають вдови та вдівці з дітьми, мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, шлюб між якими було розірвано до дня смерті, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або державну соціальну допомогу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 вказаного Закону одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Оскільки до актових записів про народження дітей відповідача були внесені зміни про батька дітей, однак, [PERSON] своєчасно не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про зміну обставин, що впливають на виплату допомогу, внаслідок чого відповідачці було зайво нараховано державну допомогу в сумі 654,60 грн., яку відповідач в добровільному порядку не відшкодувала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а останній був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted