Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі - позивач, КП «Київський метрополітен» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - третя особа-1), Комунальне підприємство «Київреклама» (далі - третя особа-2) про визнання протиправною та скасування постанови від 10.01.20014 №13-14 про накладення фінансових санкцій за порушення чинного законодавства України у сфері охорони культурної спадщини на загальну суму 187 000,00 грн. Позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята безпідставно та підлягає скасуванню. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Закон України «Про охорону культурної спадщини», а саме, те, що відповідач, приймаючи дану постанову, перевищив свої повноваження. Відповідач проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову. Посилався, на те, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог законодавства у зв'язку з допущенням позивачем порушень вимог Закони України «Про охорону культурної спадщини». Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи-1 позовні вимоги підтримав. Зазначив, що Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не має повноважень надавати дозволи чи погодження на розміщення рекламної продукції немає. Третя особа-2 явку свого представника в судові засідання не забезпечила, про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином. Позицію стосовно заявлених позовних вимог суду не повідомила. Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта,

Результат розгляду: denied