Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

[PERSON] 09.12.2013 року звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі (далі - УПФ в Любешівському районі) про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона отримує пенсію за віком з 03.04.1998 року, призначену відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі -- Закон № 1788-XII) та статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ), а також проводилась доплата до пенсії в розмірі 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений мінімальний стаж 15 років. В січні 2004 року їй частково змінено умови нарахування пенсії і зроблено доплату в розмірі 1% мінімального розміру пенсії за кожний рік роботи понад встановлений мінімальний стаж для жінок 20 років, внаслідок чого стала недоотримувати значні для її пенсійні виплати. Зазначає, що зверталась до суду з позовом до УПФ в Любешівському районі, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року змінено постанову суду першої інстанції: визнано дії УПФ в Любешівському районі неправомірними та зобов"язано здійснити перерахунок їй частини розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року з врахуванням середньомісячного заробітку, який визначається відповідно до ст. 57 Закону № 796-ХІІ, та частини розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого з 01.01.2014 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та зобов"язано УПФ в Любешівському районі провести їй перерахунок пенсії з 01.01.2008 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років. Зазначила, що відповідачем їй перерахунок пенсії з 01.01.2008 року на підставі ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року не проведено, оскільки відповідачу дана вимога є незрозумілою для виконання, а відтак не може бути виконана. Вказала, що УПФ в Любешівському районі постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року не виконало, не правильно провело розрахунок пенсії мотивуючи тим, що такий перерахунок призводить до зменшення розміру пенсії. Вважає підстави такої відмови надуманими, оскільки виконання рішення в частині проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ призведе до збільшення розміру пенсії, оскільки збільшиться стаж роботи - понад встановлений стаж 15 років, подала свій розрахунок. Доповнила, що позовні вимоги, задоволені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року, про зобов"язання УПФ в Любешівському районі провести їй перерахунок пенсії з 01.01.2008 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років, є абсолютно зрозумілими, безпідставно не виконуються відповідачем, тому просить визнати дії УПФ в Любешівському районі щодо відмови в проведенні перерахунку з 01.01.2008 року по збільшенню їй пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ неправомірними, зобов"язати його здійснити такий перерахунок та виплату пенсії в межах визначеного законом строку позовної давності та звернути постанову до негайного виконання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги із зазначених підстав підтримала повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача Динюк І.Р. в судовому засіданні та у поданому запереченні позов [PERSON] не визнав, вказав, що згідно частини 2 статті 56 Закону України Закону № 796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менше як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку. Вказана стаття визначає розмір пенсії громадянина залежно від наявного в нього стажу, але аж ніяк не розмір доплати до пенсії за понаднормативний стаж. Поняття доплати до пенсії за понаднормативний страховий стаж законодавцем закладено в статті 28 Закону № 1058-IV, згідно якого за кожен рік страхового стажу понад 20 років для жінок пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї статті. Вважає, що застосування двох законодавчих актів потягне за собою подвійну виплату у вигляді збільшення розміру пенсії та доплати за понаднормативний стаж. Стаття 55 Закону № 796-ХІІ не передбачає проведення перерахунку пенсії згідно цього Закону, а лише її призначення. Просить взяти до уваги, що позивачу відповідно до рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2010 року 12.08.2010 року було проведено перерахунок пенсії, що призвів до зменшення розміру пенсії, тому виплата пенсії проводиться у раніше визначеному розмірі. Щодо проведення перерахунку з 01.01.2008 року відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ вважають, що дану частину постанови суду виконано при обчисленні розміру пенсії по першій складовій. Доповнили, що оскільки постанову про закриття виконавчого провадження позивач не оскаржував, тому позовні вимоги до задоволення не підлягають. Просять відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог повністю. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно ч. 5 цієї статті кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 105 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду у судовому порядку. Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФ в Любешівському районі та отримує з 03.04.1998 року пенсію за віком відповідно до ст. 12 Закону № 1788-XII та ст. 55 Закону № 796-ХІІ, оскільки вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії і набула пенсійного віку, станом на день звернення до органів пенсійного забезпечення має стаж роботи більше 15 років, які передбачені ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ, як підстава для призначення спеціальної пенсії. Після досягнення стажу 15 років позивачці було нараховано пенсію відповідно до зазначеного закону. Суд вважає надуманим твердження відповідача, що застосування положень частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ до позивача призведе до подвійного нарахування збільшення до пенсії на понаднормативний стаж. При цьому суд відзначає, що правильність нарахування пенсій, уникнення помилок, подвійних виплат відповідно до затвердженого указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 Положення про Пенсійний фонд України, Закону № 1788-XII, Закону № 1058-IV є обов'язком саме відповідача. Крім того, в суді встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року визнано дії УПФ в Любешівському районі неправомірними та зобов"язано здійснити перерахунок їй частини розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року з врахуванням середньомісячного заробітку, який визначається відповідно до ст. 57 Закону № 796-ХІІ, та частини розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого з 01.01.2014 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та зобов"язано УПФ в Любешівському районі провести їй перерахунок пенсії з 01.01.2008 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років. На підставі даного рішення 13.07.2010 року видано виконавчий лист, який пред"явлено до виконання, та згідно постанови про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області від 23.11.2010 року вказане рішення суду виконане. В суді встановлено, що фактичне виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року згідно двох позовних вимог, які ставила [PERSON], призвело до зменшення розміру пенсії, а тому рішення не виконувалось. Дану обставину підтвердив в суді допитаний як свідок головний державний виконавець ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області Коритнюк Р.О. та вона, не оспорюється сторонами. Разом з тим, суд констатує, що відповідач та державний виконавець не роз"яснили позивачці наслідки закриття виконавчого провадження, не повідомили, що рішення фактично не виконане, не роз"яснили можливість виконання рішення суду щодо кожної з вимог окремо, що призвело до тривалого порушення законних прав позивачки, не роз"яснили вигідний для неї варіант перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ. Позивачка довела в суді, що проведення перерахунку пенсії з врахуванням вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ призведе до збільшення її розміру та подала відповідний розрахунок. Право позивачки на перерахунок пенсії відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років визнане постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року і не оспорюється відповідачем. З оглянутих в суді матеріалів пенсійної справи вбачається, що у відповідь на неодноразові звернення [PERSON] Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в роз"ясненнях від 06.10.2010 року № 846/Б-02 дало вказівку УПФ в Любешівському районі провести перерахунок пенсії [PERSON] відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року. Однак, як було встановлено в суді, УПФ в Любешівському районі таку вказівку проігнорувало і рішення суду в цій частині не виконало. Таким чином, в суді встановлено, що УПФ в Любешівському районі грубо порушило право позивачки на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року про зобов"язання УПФ в Любешівському районі провести їй перерахунок пенсії з 01.01.2008 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років не виконана і перерахунок пенсії позивачці не проведений. Судом встановлено, що [PERSON] неодноразово зверталась до судів різних інстанцій з приводу роз"яснень судових рішень та можливості його виконання. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України. Оскільки УПФ в Любешівському районі, не виконавши рішення суду про проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ, порушило право позивачки на справедливий судовий захист, гарантований Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що з метою ефективного юридичного захисту в розумінні ст. 13 цієї Конвенції, яка передбачає право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі кожному, чиї права та свободи, визнані цією Конвенцією, були порушені, а тому є підстави зобов"язати УПФ в Любешівському районі провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року. За даних обставин такий спосіб захисту прав позивачки суд вважає найбільш ефективним. Виходячи із строків звернення до адміністративного суду, суд задовольняє позовні вимоги позивача щодо зобов'язання УПФ України в Любешівському районі провести перерахунок та виплату пенсії із збільшенням її розміру на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж - 15 років з 10 червня 2013 року і визнає дії УПФ України в Любешівському районі по не проведенні позивачу розрахунку пенсії за цей період із збільшенням її на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений мінімальний стаж 15 років протиправними, оскільки позивач звернувсь до адміністративного суду за захистом прав 09 грудня 2013 року. В силу положень пункту 1 частини 1 статті 256 КАС рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Результат розгляду: partial