Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

18 грудня 2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в якому просило: визнати незаконним та скасувати наказ № 663-од від 11.11.2013 року; визнати незаконними дії щодо проведення перевірки та складання Акту № 000195 від 11.11.2013 року; визнати незаконним та скасувати Проект рішень про вжиття обмежувальних (корегуваних) заходів, прийнятих на підставі Акту № 000195 від 11.11.2013 року; визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій № 75 від 22.11.2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі депутатського звернення № 216-к від 11.10.2013 року Інспекцією прийнято наказ про проведення перевірки. При цьому, на думку позивача, Інспекція була уповноважена провести лише перевірку по порушеному у депутатському зверненні питанню - щодо факту наявності сертифікатів на товари, що реалізуються в мережі магазинів "Фокстрот", на відміну від перевірки факту продажу контрафактних товарів, що у повноваження Інспекції не входить. Позивач вказав, що 11 листопада 2013 року уповноваженими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області позапланову перевірку ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" за адресою: м.Южне, пр-т Григорівського десанту, 34/2, з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів, правил роздрібної реалізації непродовольчих товарів Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області було проведено неправомірно, за відсутності підстав для її проведення та з порушенням ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Тому наказ № 663-од від 07.11.2013 року в частині проведення зазначеної перевірки, дії щодо її проведення та складання Акту перевірки №000195 від 11.11.2013 року є незаконними, що тягне за собою неправомірність, прийнятих за результатами цієї перевірки Проектів рішень про вжиття обмежувальних заходів від 10.11.2013 року та 11.11.2013 року та Постанови про накладення штрафних санкцій № 75 від 22.11.2013 року. Крім того, штрафні санкції, накладені на ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" постановою № 75 від 22.11.2013 року у розмірі 25500 грн. за введення в обіг продукції (електрообладнання), яка не відповідає вимогам п.п.7, п.10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМ України від 29.10.2009 року № 1149 та п.п 17, 18, 24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМ України від 29.07.2009 року № 785, застосовані контролюючим органом безпідставно, оскільки ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" є тільки розповсюджувачем зазначеного електрообладнання та не вводило цю продукцію в обіг. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із викладених вище підстав та просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що оскаржувані Акт перевірки № 000195 від 11.11.2013 року; Проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегуваних) заходів, прийнятих на підставі Акту № 000195 від 11.11.2013 року та Постанова про накладення штрафних санкцій № 75 від 22.11.2013 року у сумі 25500 грн. прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства України, оскільки при проведенні перевірки уповноваженими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області було встановлено розповсюдження продукції - електрообладнання (побутової техніки), яка не відповідає вимогам п.п.7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМ України від 29.10.2009 року № 1149, та п.п 17, 21, 24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМ України від 29.07.2009 року № 785, п.п.30, 32 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого Постановою КМ України від 24.06.2009 року № 679. При цьому, ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" не було надано до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області документів, що містять інформацію про походження продукції, а тому до позивача на підставі ст.24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідачем правомірно було застосовано штрафні санкції як до особи, що ввела продукцію в обіг, у зв'язку із чим підстави для задоволення позову відсутні. Заслухавши пояснення преставників сторін, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21 жовтня 2013 року № 07/1/3-16314-13 та депутатського звернення народного депутата України від 11 жовтня 2013 року № 216-к, доручила територіальним органам Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів провести позапланові заходи перевірки продукції, яка реалізується у торгівельній мережі магазинів побутової техніки "Фокстрот", та повідомити про результати перевірок Держспоживінспекцію України в термін до 11 листопада 2013 року. Відповідно до Преамбули Закону України "Про захист прав споживачів" даний Закон регулює відносини між споживачами товарів (робіт, послуг) і виробниками, виконавцями, продавцями в умовах різних форм власності, встановлює права споживачів та визначає механізм реалізації державного захисту їх прав. Відповідно до статті 5 даного Закону, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства України про захист прав споживачів у центральних і місцевих органах виконавчої влади та суб'єктами господарської діяльності, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема: одержувати від суб'єктів господарської діяльності, що перевіряються, безоплатно копії необхідних нормативних документів та інші відомості, які характеризують якість товарів (робіт, послуг), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, що використовуються для виробництва цих товарів (виконання робіт, надання послуг); подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єкти господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг, в тому числі на громадян-підприємців, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (пункт 13 частини першої статті 5 Закону). Згідно п.1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Згідно п.3 цього Положення, основними завданнями Держспоживінспекції України є реалізація державної політики у сферах державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері; державного ринкового нагляду; державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил; внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо формування державної політики у сферах діяльності Держспоживінспекції України. Судом встановлено, що 11 листопада 2013 року на підставі направлення на проведення перевірки № 242 від 08 листопада 2013 року та наказу на проведення перевірки № 663-од від 07 листопада 2013 року, уповноваженими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" у господарській одинці - магазин "Фокстрот" за адресою: м.Южне, пр-т Григорівського десанту, 34/2, за результатами якої складено Акт від 11 листопада 2013 року № 000195. Даний Акт був підписаний керуючою магазину Плієвою Л.А. Перевіркою встановлено реалізацію ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" продукції (побутова техніка) без нанесення на продукцію, пакування чи документацію національного знаку відповідності; кожна одиниця апаратури не супроводжується інформацією про найменування та адресу імпортера, відсутня інструкція на державній мові; на маркуванні електрообладнання одночасно нанесено два національних знака відповідності з різними реєстраційними номерами органів з оцінки відповідності, що не відповідає вимогам п.п.7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149, та п.п 17, 21, 24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785, п.п.30, 32 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого Постановою КМ України від 24.06.2009 року № 679. На підставі Акту перевірки від 11 листопада 2013 року № 000195, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області були підготовлені проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.11.2013 року та 11.11.2013 року до ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення її у відповідність із встановленими вимогами та тимчасової заборони надання продукції на ринку, відповідно, із терміном виконання до 20.12.2013 року. Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 75 від 22.11.2013 року за порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" на ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" накладено штраф у розмірі 25500 грн. Крім того, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області було прийнято Рішення про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів № 117 від 22.11.2013 року щодо обмеження надання позивачем продукції на ринку шляхом приведення її у відповідність із встановленими вимогами. 19.12.2013 року ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" було подано до контролюючого органу повідомлення про виконання рішення про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів №117 від 22.11.2013 року, у якому зазначено про приведення позивачем продукції у відповідність до вимог законодавства шляхом нанесення необхідної інформації на товар та його упаковку. За результатами розгляду зазначеного повідомлення та доданих до нього доказів, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області було скасовано рішення про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів №117 від 22.11.2013 року у зв'язку із його виконанням, що оформлено рішенням відповідача № 111 від 19.12.2013 року. Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Органи державного нагляду (контролю) можуть здійснювати планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Такими підставами є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю). Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. Згідно п.4 ч.1 ст.11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування). Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений у ст.23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Так, згідно ч.ч. 3, 4 ст.23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Частинами 5, 6 ст.23 вказаного Закону передбачено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", яка встановлює особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів, підставами проведення позапланових перевірок є, зокрема, звернення споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію. Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача перевіряється: - на початковому етапі перевірки: наявність на продукції Національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності; наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами), та їх відповідність встановленим вимогам; наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією; - на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам). Як вже було зазначено, підставою для прийняття Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області наказу № 663-од від 07.11.2013 року в частині проведення позапланової перевірки ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" за адресою: м. Южний, пр-т Григорівського десанту, 34/2, було депутатське звернення народного депутата України від 11.10.2013 року про вжиття заходів реагування для припинення порушень прав споживачів та здійснення перевірки торгової мережі магазинів побутової техніки "Фокстрот" на предмет продажу контрафактної продукції та товарів, які не сертифіковані (заборонені для продажу) в Україні та лист Державної інспекції з питань захисту прав споживачів № 5090-2-7/6 від 05.11.2013 року на адресу територіальних органів Держспоживінспекції про необхідність проведення позапланових перевірок мережі магазинів побутової техніки "Фокстрот" на дотримання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду та захисту прав споживачів. Доводи представника позивача про те, що зазначене депутатське звернення не могло бути підставою для проведення відповідачем перевірки характеристик продукції, і що лист Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року не є згодою Держспоживінспекції на проведення перевірки, - суд не бере до уваги, оскільки за обставинами, викладеними у вищезазначеному депутатському зверненні Держспоживінспекцією України було доручено відповідачу здійснити позапланові заходи в межах його компетенції з перевірки продукції на дотримання законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду та захисту прав споживачів саме з метою недопущення потрапляння на споживчий ринок України неякісної та небезпечної продукції, і перевірка ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" проводилась Інспекцією саме з тих питань, які належать до компетенції зазначеного органу. Крім того, оскільки рішення про проведення спірної перевірки було прийнято відповідачем безпосередньо за дорученням № 5090-2-7/6 від 05.11.2013 року виконуючого обов'язки голови Держспоживінспекції України Вільчинського В.А., в якому було викладено волевиявлення центрального органу на проведення перевірки ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" та зроблено посилання на підставу для проведення цієї перевірки (звернення народного депутата України та лист Генеральної прокуратури України), суд вважає, що за змістом зазначене доручення відповідало вимогам Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 року № 310 щодо наявності обов'язкових реквізитів (перелічених у додатку № 1) згоди центрального органу на проведення позапланового заходу державного контролю. За таких обставин, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про проведення перевірки, здійснюючи саму перевірку та складаючи акт за її результатами, діяв у межах наданої законом компетенції, з дотриманням усіх встановлених вимог та за наявності передбачених законом підстав та необхідних документів для проведення позапланової перевірки позивача. Перевіряючи законність постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про накладення штрафних санкцій № 75 від 22.11.2013 року, прийняту за результатами проведення зазначеної позапланової перевірки позивача, суд приходить до висновку про правомірність зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень з огляду на наступне. Як вбачається з постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 75 від 22.11.2013 року, штраф в розмірі 25500 грн. на позивача було накладено на підставі зафіксованих в акті перевірки № 000195 від 11.11.2013 року порушень у вигляді введення в обіг продукції, яка не відповідає вимогам п.п.7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149, та п.п 17, 21, 24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785, п.п.30, 32 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого постановою КМ України від 24.06.2009 року № 679, а саме: не нанесення на продукцію, пакування чи документацію національного знаку відповідності; кожна одиниця апаратури не супроводжується інформацією про найменування та адресу імпортера, відсутня інструкція на державній мові; на маркуванні електрообладнання одночасно нанесено два національних знака відповідності з різними реєстраційними номерами органів з оцінки відповідності. Згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. Відповідно до ч.4 ст.14 Закону України "Про захист прав споживачів" продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється. Вимоги до низьковольтного електричного обладнання та стосовно електромагнітної сумісності обладнання, його введення в обіг або в експлуатацію на ринку України визначено Технічним регламентом низьковольтного електричного обладнання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149 та Технічним регламентом з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785. Відповідно до п. 7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту. Пунктом 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання передбачено, що національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача продукції в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність. Згідно п.п. 17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання на апаратуру наноситься Національних знак відповідності, зображення якого виконується відповідно до опису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1599. Відповідно до п.24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання кожна одиниця апаратури повинна супроводжуватися інформацією про найменування та адресу виробника і, якщо він не є резидентом України, - найменування та адресу уповноваженого представника, а у разі, коли уповноважений представник відсутній, - найменування та адресу імпортера. Статтею 1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" введення продукції в обіг - це перше надання продукції на ринку України. Відповідно до п.2 ч. 2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 3 ст.24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо), такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Частиною 1 ст.45 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, зокрема, що вона не вводила відповідну продукцію в обіг. Представник позивача, наполягаючи на протиправності оскаржуваної постанови відповідача № 75 від 22.11.2013 року, зазначив, що ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" не вводило продукцію, вказану в Акті перевірки № 000195 від 11.11.2013 року, в обіг в Україні, а є лише розповсюджувачем зазначеної продукції. На підтвердження зазначених обставин представником позивача було надано до суду та судом досліджені наступні документи: договори поставки з контрагентами-резидентами: ТОВ "Антраль", ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані", ТОВ "СВЕН Центр" та видаткові накладні (а.с. 71-115). Надані представником позивача до суду документи на підтвердження того, що ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" придбало цю продукцію у інших суб'єктів господарювання - резидентів України, а тому не є особою, яка ввела електрообладнання в обіг, суд не приймає в якості обґрунтованої підстави для визнання протиправною постанови відповідача № 75 від 22.11.2013 року, оскільки Законом України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції", встановлений обов'язок розповсюджувача продукції доводити обставини щодо введення товару в обіг саме контролюючому органу під час здійснення перевірки, чого, як було встановлено судом, позивачем зроблено не було. Тому відповідач на підставі ч.3 ст.24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" правомірно вважав позивача особою, що ввела цю продукцію в обіг. За таких обставин, суд вважає, що Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області при прийнятті постанови № 75 від 22.11.2013 року діяла обґрунтовано та правомірно, а тому дана постанова є законною. Посилання представника позивача в якості підстави для визнання незаконною та скасування оскаржуваної постанови на те, що порушення законодавства з питань захисту прав споживачів ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" були усунуті, суд до уваги не приймає, оскільки підставою для застосування до позивача штрафних санкцій був саме факт вчинення ним порушення, а не факт невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів № 117 від 22.11.2013 року. Факт виконання зазначеного рішення відповідно до вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" є лише підставою для його скасування, що і було зроблено Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області шляхом прийняття рішення № 111 від 19.12.2013 року про скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів. Що стосується оскаржуваних позивачем проектів рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10 та 11 листопада 2013 року, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб'єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам. Суб'єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб'єкта господарювання. До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб'єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані. Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб'єктом господарювання, підлягають обов'язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб'єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб'єктами господарювання відповідно до частин десятої і п'ятнадцятої цієї статті. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх повноважень, визначених законами України. Таким чином, в наведених вище норм закону вбачається, що проект рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є одним з елементів процедури прийняття остаточного рішення і не є власне рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує правові наслідки, а тому проект рішення не може бути визнаний незаконним та скасований судом. Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що відповідачем у судовому засіданні доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних наказу № 663-од від 07.11.2013 року в частині проведення перевірки ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" за адресою: м.Южне, пр-т Григорівського десанту, 34/2, дій щодо проведення перевірки та складання Акту перевірки № 000195 від 11.11.2013 року; прийняття проектів рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, прийнятих на підставі акту перевірки № 000195 від 11.11.2013 року, та прийняття постанови про накладення штрафних санкцій № 75 від 22.11.2013 року, в той час як позивачем належних доказів їх протиправності надано не було, у зв'язку з чим адміністративний позов ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied