Рішення адміністративного суду від 2014-03-20 00:00:00+02

16 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що рішенням виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області за № 03 від 29 квітня 2002 року було узаконено земельну ділянку гр. [PERSON], яка розташована в [ADDRESS]. Позивач вважає, що даним рішенням Чаплинська селищна рада, Васильківського району, Дніпропетровської області порушила її право на земельну ділянку розташовану в [ADDRESS]. Про прийняття вказаного рішення їй стало відомо 17.06.2013 року з довідки архівного відділу Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області. Просила суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області за № 03 від 29 квітня 2002 року про узаконення земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS],стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивач та її представники за дорученнями, позовні вимоги підтримали, та пояснили, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 травня 2011 року позивачка є спадкоємицею домоволодіння розташованого по [ADDRESS]. Спадкодавиця - [PERSON], померла [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області за №03 від 29 квітня 2002 року узаконено земельну ділянку [PERSON], яка розташована в [ADDRESS]. Після прийняття відповідачем вказаного спірного рішення, межова лінія викривилась, також відібрана частина землі позивача. Виконком Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області не мав права приймати рішення про передачу земельної ділянки позивача у власність [PERSON],оскільки порушує вимоги ст. ст.141, 142, 149 , Земельного кодексу України, де вказані підстави припинення права користування та порядок вилучення земельних ділянок наданих у постійне користування. Представник Чаплинської селищної ради Васильківського району, Дніпропетровської області Манько О.В. позовні вимоги не визнала,обґрунтовуючи тим, що при обстеженні спірних земельних ділянок встановлено, що конфігурація земельних ділянок суміжних землекористувачів відповідає умовам їх розташування на місцевості. Позивачка не має правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку,тому не може посилатися на порушене право користування земельною ділянкою. Дійсно, рішенням виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району, Дніпропетровської області від 29.04.2002 року № 03 було узаконено земельну ділянку [PERSON], яка розташована в [ADDRESS]. При замовленні довідки для дарування житлового будинку [ADDRESS] на об'єкт виходили технік БТІ [PERSON] та землевпорядник Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області Затолокіна В.К., які зробили обмір будівель та фактичний розмір використовуваної земельної ділянки. Згідно довідки землевпорядника Затолокіної В.К. від 25.04.2002 року площа земельної ділянки, яка використовувалась для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] становила 0,0992 га, яку було узаконено рішенням виконкому № 03 від 29.04.2002 року та були внесені зміни щодо земельної ділянки в технічний паспорт, до моменту прийняття вищевказаного рішення, земельна ділянка згідно техпаспорту була розміром 0,1015 га, тобто земельна ділянка не збільшилася, а зменшилася на 23 кв.м і даним рішенням не вилучалась частина сусідньої ділянки. Тому рішення виконкому не є земельним спором відповідно до ст. 159 ч.1 Земельного кодексу України і з моменту смерті власниці [PERSON], а саме до 08.10.1998 року і до 2011 року гр. [PERSON] не заперечували щодо межових знаків між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS]. Окрім того присадибні земельні ділянки під житловими будинками по [ADDRESS] та [ADDRESS], не приватизовані, тому право власності на присадибну ділянку позивача не порушено так як земельна ділянка під житловим будинком [ADDRESS] якою користується [PERSON], належить Чаплинській селищній раді, Васильківського району, Дніпропетровської області; Згідно рішення Васильківської районної ради Дніпропетровської області від 13.04.55 № 267 під будівництво житлового будинку по [ADDRESS] була виділена земельна ділянка розміром 862 кв. м та було приєднано згідно рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області № 31 від 19.06.2003 року земельну ділянку розміром 0,0812 га- загальна площа 0,1674 га, на сьогоднішній день земельна ділянка згідно техпаспорту під житловим будинком [ADDRESS] становить 1715 кв. м, а саме під житловим будинком - 215 кв. м, під двором 280 кв. м, під садом 1220 кв. м. Тобто використовується земельна ділянка більше на 41 кв. м ніж надано згідно вищевказаних рішень. Відповідачі [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що встановлення на місцевості меж земельної ділянки є обов'язковим. Ними були виконані обміри спірних земельних ділянок по фактичному користуванні. Правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки у сторін відсутні. Треті особи на стороні відповідача -[PERSON], [PERSON] заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 16 липня 2002 року [PERSON] отримала в дар від [PERSON] житловий будинок розташований в [ADDRESS]. На день розгляду справи правовстановлюючі документи на присадибну земельну ділянку розташовану в [ADDRESS] знаходяться в стадії виготовлення. Відповідач [PERSON] посилався на те,що він проживає [ADDRESS]. Має державний акт на право приватної власності на землю серія І-ДП № 011708. Вищевказана земельна ділянка не межує з земельною ділянкою Позивача,тому вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області за № 03 від 29 квітня 2002 року про узаконення земельної ділянки його не стосуються. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачем по справі є [PERSON], яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 травня 2011 року є спадкоємицею майна [PERSON], яка померла [INFO] . Об*єктом спадкування є домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS](а.с.5,6). Рішенням виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області №83 від 30 жовтня 2009 року узаконено самовільно побудовані споруди в [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області № 03 від 29 квітня 2002 року «Про узаконення земельної ділянки» виконком Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області узаконено земельну ділянку розташовану в [ADDRESS] належну гр. [PERSON] на праві особистої власності, в розмірі 0,0992га (а.с.9). З довідки від 25.04.2002 року вбачається, що [PERSON] згідно генерального плану користувалася земельною ділянкою , фактична площа земельної ділянки становить 0,0992га.(а.с.26). З доповнення до акту встановлення та узгодження меж земельних ділянок від 01.11.2013 року вбачається, що згідно ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013року №172/318/13-ц комісією у складі землевпорядника Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області Братко А.Ф., інспектора ВОБ Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області, Рощини Н.О., у присутності власника земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] Комісією проведено контрольний замір земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS]. Земельна ділянка має такі розміри: 20,90x23, 60x60,00x49,00 19,50x10,00x19,50. За результатами замірів встановлено, що земельна ділянка по [ADDRESS] взагалі не межує з земельною ділянкою по [ADDRESS](а.с.40). Відповідно до ч. З ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Частиною 2 ст. 71 КАСУ України саме на представника влади покладається обов'язок доводити правомірність своїх рішень, дій. Доказів ,які б давали підстави для скасування рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області за № 03 від 29 квітня 2002 року про узаконення земельної ділянки» позивачем суду не надано. Крім того, суд взяв до уваги, що відповідно до ст.125 ЗК право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування,їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості). Згідно ч.1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, який у позивача відсутній. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied