Рішення адміністративного суду від 2014-03-18 00:00:00+02

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування п.1.11 Рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №453 від 05.08.2010року в частині надання дозволу на розроблення містобудівного обґрунтування та визнання нечинним та скасування п.1.3 Рішення Івано-Франківської міської ради №305 -ІІ від 14.07.2011року в частині затвердження містобудівного обґрунтування для влаштування лоджії до квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позов мотивований тим, що рішення виконавчого комітету та міської ради є незаконними, оскільки прийняті без дотримання норм чинного законодавства, що регулюють порядок використання спільного, загального і неподільного майна будинку, який переданий на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також з врахуванням будівельних норм і правил, які регулюють питання реконструкції приміщень із допущенням порушень майнових прав інших власників. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала із мотивів, наведених в позовній заяві. Суду пояснила, що згідно погоджувального рішення виконавчого комітету [PERSON] почала роботи із реконструкції балкону (лоджії), який накладається на вікно позивачів, що чітко видна на фототопографіях, наданих суду на підтвердження позовних вимог. Окрім того, балкон є входом до квартир будинку і значить є спільного користування. Рішення міською радою приймалося із порушенням, оскільки про громадські слухання нікого не було повідомлено. Просить позов задоволити. Представник відповідачів позову не визнав, суду пояснила, що рішення як міською радою, так і виконавчим комітетом прийнято у визначений законом спосіб в порядку, передбаченому законом. Із проектної документації, поданої для прийняття відповідних рішень, вбачається, що права позивачів жодним чином не порушуються, оскільки лоджія прилягає не в притул до вікна, а зрізана. Просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, суду надала письмові заперечення. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, надані суду в розпорядження, дослідивши таким чином всі обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, відповідно до Свідоцтва про право власності від 18.01.1999року, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON]. На підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2013року [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міськради від 05.08.2010року №453 дозволено розроблення містобудівного обґрунтування [PERSON], [PERSON], [PERSON] - для влаштування лоджії до квартири [ADDRESS] (реєстрація свідоцтва на право власності на житло №6422/152 від 15.05.1997р.) (а.с.92). Рішенням ІІ сесії Івано-Франківської міської ради №305-ІІ від 14.07.2011року вирішено затвердити розроблені містобудівні обґрунтування [PERSON], [PERSON], [PERSON] - для влаштування лоджії до квартири [ADDRESS] (реєстрація свідоцтва на право власності на житло №6422/152 від 15.05.1997р.) (а.с.93). Як вбачається із поданого заперечення, судами, а саме Івано-Франківським міським судом та Львівським апеляційним адміністративним судом, апеляційним судом Івано-Франківської області було прийнято ряд рішень, що стосуються предмету спору в даній адміністративній справі, і де були досліджені повно та всебічно усі обставини справи стосовно законності прийняття відповідачами оскаржуваних рішень. Зокрема, 14.06.2013р. Івано-Франківським міським судом у справі №344/8302/13-а було винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №453 від 05.08.2010р. 12.02.2014р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №10374/13/876 апеляційну скаргу [PERSON] на дану ухвалу суду було відхилено, ухвалу від 14.06.2013р. залишено без змін. При цьому колегія суддів дійшла висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин. Водночас, 08.08.2013р. Івано-Франківським міським судом у справі №344/4448/13-ц було прийнято рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про захист права власника житлового будинку, визнано право [PERSON] на облаштування лоджії згідно отриманих дозвільних документів; зобов'язано [PERSON] не чинити перешкоди в проведенні будівельних робіт по облаштуванню лоджії відповідно до розробленого проекту. 28.10.2013р. апеляційним судом Івано-Франківської області прийнято відмову [PERSON] від апеляційної скарги, провадження по справі закрито, рішення Івано-Франківського міського суду від 08.08.2013р. набрало законної сили. У всіх вищевказаних рішеннях судів першої та апеляційної інстанції повно та всебічно досліджені усі наявні письмові докази, в тому числі встановлено законність та чинність рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №453 від 05.08.2010р. в частині надання дозволу на розроблення містобудівного обґрунтування - для влаштування лоджії до квартири [ADDRESS]; та рішення Івано-Франківської міської ради №305 від 14.07.2011р. в частині затвердження даної містобудівного обґрунтування (а.с.102-108) Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України). Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Виходячи із наведеного та враховуючи те, що позивач не надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а в судовому засіданні встановлено, що Івано-Франківська міська рада та виконавчий комітет міської ради діяли в межах своїх повноважень у відповідності та на підставі закону, суд вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене,

Результат розгляду: denied