Рішення адміністративного суду від 2014-01-15 00:00:00+02

У грудні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ міста Житомира Нагорного Р.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 24 грудня 2013 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №427484 від 24.12.2013 року, за яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що він 24 грудня 2013 року близько 09-ї години 00 хвилин керував автомобілем Фольксваген, н/з [NUMBER], за межами населеного пункту з вимкненим ближнім світлом фар. Вважає притягнення його до адмінвідповідальності безпідставним та необґрунтованим, оскільки він правил дорожнього руху не порушував. Так, за межами населеного пункту він рухався з дотриманням правил дорожнього руху, тобто у його автомобілі було включено ближнє світло фар. Про те проїхавши знак населений пункт "Житомир" він вимкнув світло фар та вже в районі вулиці Миру,87 м.Житомира його зупинив інспектор ДПС Нагорний , який склав щодо нього вказаний протокол та виніс спірну постанову. Тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності та провадження по ній закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з викладених у ньому підстав та просив задовольнити позов в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.Будь-яких заяв на адресу суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає розглядати справу за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 245 КУпАП, «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом …». За правилами ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне із рішень, серед яких є і рішення про скасування постанови та закриття справи. Оцінивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 24.12.2013 року інспектором ДПС відділення ДАІ м.Житомира Нагорним Р.В. складено протокол серії АБ2 № 427484, а також винесено постанову серії ПС1 №265894, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме за рух автомобілем за межами населеного пункту з вимкненим ближнім світлом фар. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В суді позивач заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху ,про що власноручно зазначив і у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання відповідач не з"явився, доводів тому, що прийняте ним рішення є правомірним не надав, як і заперечень на вказаний адміністративний позов, інших доказів, на основі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні, не зібрав. Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення і постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП з цих підстав підлягає скасуванню, а справа закриттю. Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Результат розгляду: granted