Рішення адміністративного суду від 2014-02-24 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан Віталія Ласловича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій. В основі своїх вимог позивач посилається на те, що 12 жовтня 2012 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан В.Л. винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження. 20 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» однак не знято арешт з майна. З урахуванням наведеного позивач просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан В.Л. щодо не зняття арешту та зобов'язати його зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник [PERSON], надав суду заяву в якій наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ознайомившись із вказаною позовною заявою, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2680/11 від 21 червня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк». Після чого, 12 жовтня 2012 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан В.Л. винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження. 2 із 2 У зв'язку з тим, що розшук майна боржника не надав результатів 20 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України. Органом державної виконавчої служби, зокрема, є районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (із змінами та доповненнями), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Тому з урахування наведеного вище відповідачем у даній адміністративній справі є саме міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом. Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Як зазначено вище, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем прийнята з урахуванням вимог п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Разом з тим, у відповідності до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» в разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 3 із 3 закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. З урахуванням вищезазначеного, суд робить висновок, що державним виконавцем міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції. після закінчення виконавчого провадження у супереч діючому законодавству не було знято арешт з майна боржника, накладений постановою про арешт майна боржника від 12 жовтня 2012 року . Виходячи з вищевикладеного адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки бездіяльність державного виконавця щодо зняття з арешту майна після закінчення виконавчого провадження порушила його права та інтереси. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted