Рішення адміністративного суду від 2014-04-01 00:00:00+03

20 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС м. Харкова старшого сержанта Мортиросян С.О. про скасування постанови серії ПС1 №088026 від 12.02.2014 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в якому вказав, що 12 лютого 2014 року відповідачем по справі його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 425,00 грн. за те, що 12.02.2014 року він о 9 годині 25 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] в м. Харкові по проспекту 50-річчя СРСР та здійснив поворот ліворуч на вул. Халтуріна і при цьому не надав дороги автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України. Позивач [PERSON] вважав, що складена інспектором ДАІ постанова є незаконною, неконкретною, необґрунтованою, складена на підставі суб'єктивних /помилкових/ тверджень інспектора ДАІ та взагалі не відповідає вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП, а тому не може бути доказом з наступних підстав: у постанові та протоколі не зазначено ряд суттєвих обставин, а саме: напрямок руху, час складання постанови, точне місце вчинення правопорушення, точне місце народження, найменування транспортного засобу (засобів), якому не надано дорогу, пояснення водія транспортного засобу. Постанова складена на підставі даних, які не підтверджуються документально письмовими доказами/фото, відео зйомкою, поясненнями учасників дорожнього руху/та схемою правопорушення. При складанні протоколу інспектор не роз'яснив права, що передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що [PERSON] зазначив у протоколі, а за наявності всіх вказаних вище недоліків вважає, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Позивач [PERSON] вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, в зв'язку з чим просив суд скасувати постанову інспектора ДПС РДПС м. Харкова старшого сержанта Мортиросян С.О. серії ПС1 №088026 від 12 лютого 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив суд задовольнити його позов, справу розглянути за його відсутності. Відповідач ІДПС РДПС м. Харкова старший сержант Мортиросян С.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 6 ст. 12 КАС України. Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини. Пунктом другим частини першої статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 341341 від 12 лютого 2014 року та постанови серії ПС1 № 088026 від 12 лютого 2014 року, посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором ДПС РДПС м. Харкова Мортиросян С.О. було накладено на позивача [PERSON], штраф у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 12 лютого 2014 року о 09 годині 25 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] в м. Харкові по проспекту 50-річчя СРСР здійснив поворот ліворуч на вул. Халтуріна і при цьому не надав дороги автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України /а.с. 7,8/. В свою чергу, обгрунтовуючи вимоги позову [PERSON] зазначив, що 12.02.2014 року близько 9 години 30 хвилин він керував належним йому автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] в м. Харкові по преспекту 50-річчя СРСР. Наближаючись до ділянки шляху з світлофорним регулюванням виявив, що рух йому заборонено. Дочекавшись ввімкнення дозволяючого сигналу світлофору почав свій рух. При повороті ліворуч будь-яких автомобілів, які рухалися б у зустрічному напрямку не було, оскільки вони ще не почали рух. Після повороту ліворуч його наздогнав автомобіль інспекторів ДАІ та було вказано на порушення правил дорожнього руху. На прохання надати йому матеріали відео фіксації, вказав на свідка - пасажира його автомобілю, однак всі його клопотання були проігноровані інспектором ДАІ. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У відповідності до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted