Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

В жовтні 2011 року позивач звернулась до суду з позовом до УПФУ в Калінінському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії по прийняттю рішення Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про відмову врахувати при перерахунку пенсії [PERSON] достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми у розмірі 40% за вислугу років, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також суми індексації заробітної плати. Зобов'язано УПФУ в Калінінському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця [PERSON] з моменту її призначення, тобто з 25.09.2010 року, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених сум у розмірі 40 відсотків надбавки за вислугу років та усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, а також сум індексації грошових доходів громадян, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. В судовому засіданні позивач проти скарги заперечувала, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та на її задоволенні наполягав. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. 24.09.2010 року у зв'язку з досягненням граничного віку проходження державної служби [PERSON] звільнена з посади головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька та їй була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу». 20.09.2013 року позивач звернулася до ДПІ у Київському районі м. Донецька та отримала довідку за №111/10/05-64-05 про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1, в яку були включені нараховані та виплачені суми. 24.09.2013 року позивач звернулась до Управління із відповідною заявою разом із зазначеною довідкою ДПІ. 03.10.2013 року рішенням Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька за № 183 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, зазначивши, що визначення заробітної плати для обчислення пенсії [PERSON] проведено у відповідності до ЗУ «Про державну службу». Відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Відповідно до рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11 отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов*язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Отже, з наведеного вбачається, що відповідач відмовляючи у здійснення перерахунку пенсії, з урахуванням отримуваних застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, які враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, діяв неправомірно та всупереч діючому законодавству. Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині врахування при перерахунку пенсії сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування В той же час, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 25.09.2010 року. Частиною 4 статті 45 Закону № 1058-ІV передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. З матеріалів справи вбачається, що із відповідною заявою разом з доданими до неї документами [PERSON] звернулась до УПФУ 24.09.2013 року. Тобто, право на перерахунок позивач має з 01.10.2013 року. З огляду на викладене та враховуючи дату звернення позивача із заявою, а саме - 24 вересня 2013 року, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач має право не перерахунок пенсії з 01 жовтня 2013 року. За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини по справі, але в частині задоволення позовних вимог позивача за період з 25.09.2010р. по 30.09.2013р., суд припустився помилки, що в свою чергу є підставою для часткового скасування рішення суду першої інстанції за цей період та ухвалення нового рішення.

Результат розгляду: partial