Рішення адміністративного суду від 2014-01-29 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування позову посилається на наступне. 18.11.2013 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 40799575 з примусового виконання напису № 7287, виданого 11.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності їй та [PERSON], [PERSON] За рахунок коштів від реалізації майна боржника було вирішено задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму 296 065,08 грн. Дана постанова була отримана боржником 15.12.2013 року простим листом у своїй поштовій скриньці, даний позов подається у десятиденний строк. Позивач зазначає, що державний виконавець видав оскаржувану постанову не зважаючи на те, що як вбачається з резолютивної частини виконавчого документу № 40799575 від 18.11.2013 року, відсутня повна адреса сторін (не зазначена область). Крім цього, оскаржувана постанова не містить посилання на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що визначає вимогу о виконавчого документа. До того ж, резолютивна частина постанови не містить повного найменування стягувача та місцезнаходження боржника та стягувача. Враховуючи наведене позивач вважає, що спірна постанова не відповідає імперативним вимогам, дотримання яких є обов,язковим для державного виконавця, тому просив визнати дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 40799575 від 18.11.2013 року неправомірними та скасувати зазначену постанову. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надавав аналогічні пояснення викладеним у позові. Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника та в якій зазначено про заперечення проти позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Відповідно до преамбули Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Частиною 1 ст. 11 Закону № 606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ст. 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. 18.11.2013 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 40799575 з примусового виконання напису № 7287, виданого 11.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності їй та [PERSON], [PERSON] За рахунок коштів від реалізації майна боржника було вирішено задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму 296 065,08 грн. Відповідно до п.1.8 "Інструкції про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 керівник органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова. Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не може бути скасована лише з формальних підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 19 Закону, які не перешкоджають подальшому провадженню виконавчих дій. Суд зазначає, що наявність технічних помилок в постанові, зокрема, таких, на які посилається позивач у даному позові, самі по собі, не може бути достатньою підставою для визнання порушення прав позивача, який є боржником у виконавчому провадженні. Позивач зазначає, що у вступній частині постанови невірно вказана назва органу Державної виконавчої служби. Згідно ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є: районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. В постанові визначено, орган Державна виконавча служба Краматорського міського управління юстиції. Тобто, постанова містить назву органу, який її виніс. Тим більше вона має печатку цього органу. Також суд зазначає, що постанова містить всі необхідні реквізити. Позивач зазначає, що в постанові відсутнє найменування області в адресі, проте, суд вважає це не перешкоджає ідентифікації осіб. За змістом ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасник виконавчого провадження має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси. Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої влади. З урахуванням вимог ст. ст. 11, 71 КАС України факт порушення своїх прав повинен доводити позивач. В позовній заяві позивач не зазначає які саме його права, свободи чи інтереси порушено, не навів доказів, що постанова, якою відкрито виконавче провадження на підстав виконавчого документа, в якій допущені технічні помилки, завдає яку-небудь шкоду його охоронюваним законом правам чи інтересам. Таким чином, державний виконавець виніс постанову в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено), та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Наявність будь - яких технічних помилок не виключає законність та обґрунтованість прийняття виконавцем постанови. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене та

Результат розгляду: denied