Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом вказавши, що 09 вересня 2013р. вона отримала постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Кіровської районної у м.Донецьку ради від 23 липня 2013 року № 1946 про накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ст.152 КУпАП: за порушення Правил благоустрою, санітарного стану та утримання території, забезпечення чистоти та порядку у м. Донецьку, а саме не укладання нею договору на вивіз ТБО. У вказаній постанові також зазначено, що відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання стягнення штрафу за скоєне адміністративне правопорушення з неї стягується по двійний штраф у сумі 680 грн. Позивачка зазначає, що вказана постанова є незаконною, оскільки вона прийнята зі значними порушеннями законодавства, а тому просить суд вказану постанову скасувати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку, надала суду заяву з підтримкою позовних вимог та проханням розглядати справу без її участі. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку, надав до суду письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимог та заявою про розгляд справи без їх участі. Так у своїх запереченнях на позов посилаються на те, що у виконком Кіровської районної у м. Донецьку ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2013р. № 1946 складений уповноваженою особою, а саме головою суспільного комітету мікрорайону «Хімзавод» Шульга І.В. відносно [PERSON] Згідно з вказаним протоколом [PERSON] проживає у [ADDRESS] та не уклала договір на вивіз ТБО зі спеціалізованим підприємством, чим порушила п.1. ч.8 р.2 «Забезпечення чистоти та порядку в м.Донецьку» Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку у м. Донецьку затвердженого рішенням Донецької міської ради від 23.11.2011р. № 10/7, що тягне за собою адміністративну відповідальність згідно зі ст.152 КУпАП. Копію протоколу про адміністративне правопорушення позивач отримати відмовився, про що в протоколі маються відповідні відмітки, [PERSON] відмовилася від підпису у протоколі, про що зроблено відповідний запис у присутності свідків. Розгляд вказаного протоколу був винесений на засідання адміністративної комісії від 23.07.2013р., на яке [PERSON] не з'явилася. Таким чином просять суд у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 27.06.2013р. за № 1946 головою суспільного комітету мікрорайону «Хімзавод» Шульга І.В. відносно [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], був складений адміністративний протокол, оскільки остання не уклала договір на вивіз ТБО зі спеціалізованим підприємством, чим порушила п.1. ч.8 р.2 «Забезпечення чистоти та порядку у м. Донецьку» Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку у м. Донецьку затвердженого рішенням Донецької міської ради від 23.11.2011р. № 10/7, що тягне за собою адміністративну відповідальність згідно зі ст.152 КУпАП. Постановою № 1946 від 23 липня 2013 року адміністративної комісії виконкому Кіровської районної у м. Донецьку ради [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на неї було накладено штраф у розмірі 340 грн. У вказаній постанові також зазначено, що відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання стягнення штрафу за скоєне адміністративне правопорушення з неї стягується по двійний штраф у сумі 680 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted