Рішення адміністративного суду від 2014-02-28 00:00:00+02

10 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради щодо відмови їй перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобов'язати Центрально-Міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради здійснити перерахунок та виплату за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, починаючи з червня 2013 року по день ухвалення рішення суду з урахуванням фактично виплачених сум, а також присудити на її користь за рахунок Державного бюджету витрати зі сплати судового збору в розмірі 68,82 грн. Позивач посилається на те, що вона є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Центрально-Міському управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради та їй призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років як незастрахованій особі відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з листопада 2011 року в розмірі 130 грн. щомісяця. Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідач протягом спірного періоду часу неправомірно виплачував їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в неналежному розмірі, чим порушив її права на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства та належний соціальний захист. Тому вимушена звернутися до суду з даним адміністративним позовом. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 28 лютого 2014 року адміністративний позов [PERSON] в частині позовних вимог за період з 1 червня 2013 року по 9 червня 2013 року залишений без розгляду. Позивач у судове засідання не з'явилася, у своїй заяві просила справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача - Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що управління діяло виключно в межах бюджетних асигнувань, тому просив у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - Управління державної казначейської служби України у м. Горлівці у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку: Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Позивач перебуває на обліку в Центрально-Міському управлінні праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради та її призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно як незастрахованій особі в сумі 130 грн. Позивач звернулася до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради з заявою про перерахунок та виплату недоотриманих коштів щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 07.11.2013 року на звернення позивача відповідачем була надана відповідь № 7592/27.07, якою відмовлено в проведенні перерахунку допомоги. До 01 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення деяких змін до деяких законодавчих актів України" (далі Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом № 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240-ІІІ, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 15 Закону № 2811-ХІІ встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідно до статті 43 Закону № 2240-ІІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону№ 2240-ІІІ. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованх осіб, а із Закону № 2240-ІІІ було виключено статті 40-44. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (далі - рішення № 10-рп/2008) визнано неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25 розділу ІІ Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-ІІІ. Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ ІІ цього Закону діє до 31 грудня 2008 року. Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-ІІІ, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ. Оскільки ані Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", ані іншими Законами, не встановлювалось на 2011, 2012, 2013 роки інший, ніж у Законах № 2811-ХІІ та № 2240-ІІІ розмір допомоги, а дії Законів про бюджет діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках, спірні правовідносини з 01.01.2011р. регулюються Законами № 2811-ХІІ та № 2240-ІІІ, а положення Постанови КМУ № 1751 від 1751 від 27.12.2001 року в тій частині, в якій воно суперечить названим законам, застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011 року у відповідача виник обов'язок здійснювати виплату державної допомоги в розмірах, передбачених Законами № 2811-ХІІ та № 2240-ІІІ. Така правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.08.2011 року по справі № К/9991/33496/12 та в постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 року. Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо виплати допомоги на дитину особі, яка не застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону, яким є Закон № 2811-ХІІ, відповідно до статті 15 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. За таких обставин, суд вважає, що відповідача слід зобов'язати здійснити нарахування та виплату позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням фактично виплачених сум за період з 10 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року включно, за який підтверджено отримання позивачем допомоги в меншому розмірі, тобто позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 94 КАСУ на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 68,82 грн. з місцевого бюджету Центрально-Міського району м. Горлівки.

Результат розгляду: partial