Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

22 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач працює на посаді головного інженера КП «Коменергосервіс». 11.04.2013 р. відповідач за результатами проведеної ревізії ухвалив постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення на нього штрафу в сумі 170,00 грн. На думку позивача, ця постанова є незаконною, оскільки у його діях відсутні ознаки вказаного правопорушення. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування постанови від 11.04.2013 р., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 1, 2). У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову. Позивач до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працює на посаді головного інженера КП «Коменергосервіс» (а.с. 6). 01 квітня 2013 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 04-0069/2013, передбачене частиною 1 статті 1642 КУпАП, яке полягає у веденні позивачем бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку (нестача металевих труб на 4 098,45 грн., лишки - на 9 979,60 грн.) (а.с. 4). 11 квітня 2013 року відповідачем було ухвалено постанову серії ДФІ № 04-0378/2013, якою на позивача за вказане вище порушення було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. (а.с. 3). Вказане стягнення було накладено на позивача на підставі проведеної у КП «Коменергосервіс» ревізії, результати якої відображено у обов'язкових для виконання письмових вимогах від 22.03.2013 р. № 04-06-0515/3591 (а.с.а.с. 16 - 18). Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 18.06.2013 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/5768/13-а було ухвалено постанову про визнання протиправними та скасування пунктів 2 - 9 обов'язкових для виконання письмових вимог від 22.03.2013 р. № 04-06-0515/3591, які і стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вказана постанова набрала законної сили 05.12.2013 р. (а.с.а.с. 43 - 50). Таким чином, факт безпідставності висновків ревізії КП «Коменергосервіс» є доведеним і не потребує додаткового доведення у рамках цієї справи. Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, оскільки у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити, відповідно закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення. У порядку статті 94 КАС судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Результат розгляду: granted