Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

02.12.2013 [PERSON] звернулась до суду із заявою про заміну способу виконання рішення. Вказана заява була обґрунтована тим, що 15 березня 2010 року було ухвалене рішення, яким відпвоідач зобов'язувався здійснити перерахунок щоріячної допомоги, як веретану війни, та сплатити визначену різницю. Спираючись про об'єктивну неможливість виконання такого рішення, позивач просив замінити спосіб його виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача належних йому сум. Судом встановлено, що постановою Центрального районного суду міста Миколаєва /у редакції постанови апеляційного суду Миколаївської області/ у справі за позовом [PERSON] до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про захист права на соціальне забезпечення позовні вимоги було задоволено частково, зобов'язано відповідача провести позивачеві нарахування та виплату щощорічної разової грошової допомоги, що передбачена статтею 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2009 рік. На підставі вищевказаного рішення Центральним районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист № 2а-5-1350/10. Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) позивач може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Отже, суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Заміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. В цьому ж випадку, по-перше, доказів неможливості виконання цього судового рішення позивачем не надано. По-друге, матеріали справи свідчать, що питання про спосіб зазисту прав позивача були предметом розгляду піч час вирішення справи по суті, судом касаційної інстанції встановлено, що спосіб захисту прав позивача був визначений вірно. По-третє, відповідно до інформаційного листа від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 Вищого адміністративного суду України вирішуючи питання про заміну способу виконання рішень, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення. В цьому ж випадку, як свідчать матеріали справи, такі обставини є відсутніми. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню.

Результат розгляду: denied