Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

Позивач [PERSON] 01 листопада 2013 року пред"явив до суду адміністративний позов до іспектора ВДАІ м. Тернополя Колодія М. Б. ,який в подальшому уточнив , замінивши відповідача на Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови від 23 жовтня 2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 425 гривень , покликаючись на те, що вказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки, вимог Правил дорожнього руху України , а саме п. 8. 7.3 ґ , не порушував , однак цих обставин при накладенні адміністративного стягнення не враховано. В судовому засіданні позивач [PERSON] адміністративний позов підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві, пояснив, що здійснював рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух . За вказаних обставин просить його адміністративний позов задоволити, оскаржувану постанову від 23 жовтня 2013 року скасувати як незаконну . Представник Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області в судовому засіданні адміністративного позову не визнав та пояснив, що вимог закону при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не порушено, позивач, дійсно порушив вимоги п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України - здійснив рух на жовтий сигнал світлофора,що забороняє рух та попереджає про зміну сигналів, що стверджується протоколом про вчинення позивачем адміністративного правопорушення серії АА2 № 124980 від 08 жовтня 2013 року й даними запису правопорушення з відеореєстратора транспортного засобу працівників ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки: 23 жовтня 2013 року Постановою серії ВО1 № 177776 інспектора ВДАІ м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області Марценишина А. І. позивача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Із указаної постанови слідує, що [PERSON] 08 жовтня 2013 року близько 15 години 10 хвилин , керуючи транспортним засобом марки "Shkoda Fabia", номерний знак [NUMBER], на перехресті вулиць Об"їздна-Лучаківського у місті Тернополі, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (жовтий) , чим порушив вимоги п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України, вчинивши адмінпорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 124980 від 08 жовтня 2013 року, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративні правопорушення, згідно із яким - 08 жовтня 2013 року [PERSON] керуючи транспортним засобом марки "Shkoda Fabia" номерний знак [NUMBER], на перехресті вулиць Об"їздна-Лучаківського у місті Тернополі, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (жовтий) , чим порушив вимоги п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України,за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно із п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України - сигнали світлофора мають такі значення : жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. З пояснень [PERSON] в судовому засіданні , слідує, що він здійснив рух на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух. Однак, указані пояснення повністю спростовані дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 124980 від 08 жовтня 2013 року й наданим представником Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області, відеозаписом вчинення правопорушення , при цьому позивач не заперечив щодо фіксації на відеозаписі руху саме його транспортного засобу марки "Shkoda Fabia", номерний знак [NUMBER], на перехресті вулиць Об"їздна - Лучаківського у місті Тернополі. Таким чином позивачем в судовому засіданні не наведено будь-яких доказів на підтвердження зазначених ним у позовній заяві обставин . За вказаних обставин постанова серії ВО1 № 177776 від 23 жовтня 2013 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення. В ній , також, дотримано всі інші вимоги, встановлені ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, беручи до уваги, що судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при розгляді справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесенні постанови за наслідками її розгляду, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною та до скасування не підлягає. Відтак, позовні вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають. На підставі наведеного та

Результат розгляду: denied