Рішення адміністративного суду від 2014-02-27 00:00:00+02

До суду звернувся [PERSON] з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 122837 від 27 січня 2014р.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії АА2 № 122837 від 27 січня 2014р., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425грн., штрафу в дохід держави за те, що він 27 січня 2014 року о 9 год. 30 хв. на 717 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. [NUMBER] поза межами населеного пункту не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п.9.8 (д) ПДР України. Дану постанову інспектора ДПС він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв так як увімкнув ближнє світло фар, однак по причині несправності електропроводки через значну кількість як на дорозі вони не горіли і, виявивши це, він усунув дану не справність на місці зупинки його працівником ДАІ. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. Судом встановлено наступні обставини. Згідно постанови серії АА2 № 122837 від 27 січня 2014р., [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425грн., штрафу в дохід держави за те, що він 27 січня 2014 року о 9 год. 30 хв. на 717 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. [NUMBER] поза межами населеного пункту не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР України (а.с.8). Як вбачається з постанови, її винесено на підставі протоколу серії АВ2 №145766 від 27 січня 2014р., в якому [PERSON] зазначив, що світло фар не горіло по причині несправності електропроводки, що виниклив результаті руху по дорозі з великою кількістю ям. Неполадки усунуті на місці, світло фар горить (а.с.7). Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення він не вчиняв, даний позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Результат розгляду: granted