Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

12 грудня 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії учаснику бойових дій у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами і доповненнями від 23.11.1995 року №458/95 ВР за період з 01.07.2006 року по 18.06.2011 року. В обгрунтування позову зазначено, що відповідно до статті 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами доповненнями від 23.11.1995 року № 458/95 ВР являється учасником бойових дій. Згідне зі статтею 12 вказаного Закону з 01.07.2006 року йому повинно виплачуватися підвищення до пенсії у розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком. Але протягом 2006, 2007 років таке підвищення не виплачувалося взагалі, а починаючи з 01 січня 2008 року по теперішній час виплачується у неповному обсязі. Постановою Балтського районного суду Одеської області від 30 грудня 2011 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області в перерахунку та виплаті [PERSON] щомісячного довічного грошового утримання, як учаснику бойових, відповідно до частини третьої ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами і доповненнями від 23.11.1995 року № 458/95 ВР в розмірі 150 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату [PERSON] раніше призначеної пенсії на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, як учаснику бойових, відповідно до частини третьої ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами і доповненнями від 23.11.1995 року № 458/95 ВР та перерахувати вищевказане підвищення виходячи із прожиткового мінімуму затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум», згідно ст. ст. 28, 42, 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із змінами і доповненнями від 23.12.2004 року № 2291-15 встановленої частини першої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та зробити перерахунок і виплату виниклої заборгованості з урахуванням сплачених сум, починаючи з 01.07.2006 року по 18.06.2011 року. Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження. Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову [PERSON] відмовити повністю. Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER], виданим 20.05.1997 року. З 01 січня 2006 року [PERSON] виплачується підвищення до щомісячного грошового утримання, як учаснику бойових дій, в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на перерахунок підвищення до щомісячного грошового утримання за період з 01 липня 2006 року по 18 червня 2011 року в розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції від 23 листопада 1995 року). Проте, при розгляді позовних вимог [PERSON] за період з 01 липня 2006 року по 12 червня 2011 року судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема ст. ст. 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся за захистом порушеного відповідачем права на перерахунок підвищення до щомісячного грошового утримання як учаснику бойових дій за період з 01 липня 2006 року лише 12 грудня 2011 року. При цьому протягом 2006 - 2011 років [PERSON] щомісяця отримував щомісячне грошове утримання, а тому повинен був дізнатись про порушення свого права саме у цей період. За таких обставин суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами за період з 01 липня 2006 року по 13 червня 2011 року. На підставі наведених вище положень процесуального закону, із врахуванням викладеного вище висновку щодо безпідставного поновлення судом першої інстанції позивачу строку для звернення з позовом до суду, апеляційний суд приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог за період з 01 липня 2006 року по 13 червня 2011 року із залишенням без розгляду вказаних вимог позивача. Щодо вимог [PERSON] про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до щомісячного грошового утримання за період з 14 червня 2011 року по 18 червня 2011 року слід зазначити наступне. Основні положення щодо правового статусу ветеранів війни, у тому числі питання щодо надання їм пільг, переваг та соціальних гарантій, визначаються Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Згідно ч. 2 ст. 4 названого Закону до ветеранів війни належать учасники бойових дій. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 05 жовтня 2005 року статтю 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» викладено в новій редакції, відповідно до якої учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Вказані зміни до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» набули чинності з 01 січня 2006 року, не скасовані, Конституційним Судом України неконституційними не визнані, а тому є чинними, у зв'язку з чим з вказаної дати позивачу виплачувалося підвищення до щомісячного довічного грошового утримання у зазначеному розмірі, що виключає можливість задоволення вимог [PERSON] за період після 13 червня 2011 року. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Враховуючи зазначене судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але допустив порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

Результат розгляду: denied