Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

19 листопада 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов [PERSON] до Державного реєстратора реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи Виробничого кооперативу "ЦЕНТР" про визнання протиправними дії. Ухвалою від 20.11.2013 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі. У судовому засіданні 02.12.2013 року судом було замінено неналежного відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області на належного - Державного реєстратора реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області Григор'єва А.С. У судовому засіданні 17.12.2013 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] та [PERSON] 13.01.2014 року (вхід. № 628/14) представник позивача надав уточнення до позову (Том 2 а.с. 150-153). Враховуючи уточнення до позовної заяви, [PERSON] просила суд визнати неправомірними дії державного реєстратора підприємств та фізичних осіб підприємців державної реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області Григор’єва Андрія Сергійовича щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: внесення запису від 13.11.2013 р. № 15361070005000636 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про зміну керівника виробничого кооперативу "Центр" (код ЄДРПОУ 19054731) [PERSON] на [PERSON] та зміну особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, з [PERSON] на [PERSON] за рішенням позачергових загальних зборів членів "Центр", яке оформлене протоколом від 17.09.2013 року № 1, а також зобов'язати державного реєстратора підприємств та фізичних осіб підприємців державної реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації зміни керівника виробничого кооперативу "Центр" (код ЄДРПОУ 19054731) [PERSON] на [PERSON] та зміну особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори з [PERSON] на [PERSON] внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записом від 13.11.2013 р. № 15361070005000636. Представники позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись в тому числі на обставини викладені в позовній заяві та наданих уточненнях до позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових заперечень по справі не надавав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в судове засідання з'явився, уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити позов. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 17.12.2013 року (вхід. № 35652/13) [PERSON] подано заперечення на адміністративний позов (Том 1 а.с. 90-91). Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне. Виробничий кооператив "ЦЕНТР" за організаційно-правовою формою керується у своїй діяльності Законом України «Про кооперацію» від 10.07.2003 №1078-ІV (далі - Закон від 10.07.2003 №1078-ІV) та Статутом. Згідно до ст.15 Закону від 10.07.2003 №1078-ІV, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу віднесено до компетенції загальних зборів членів кооперативу. Статтею 16 Закону від 10.07.2003 №1078-ІV встановлено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Згідно з п. 12.2. Статуту ВК "Центр" (Том 1 а.с. 209-226), який міститься в матеріалах реєстраційної справи та копія якого була залучено судом до матеріалів справи, вищим органом управління Кооперативу є загальні збори його членів. Пунктом 13.1. Статуту передбачено, що обрання голови Кооперативу, членів правління і ревізійної комісії, членів спостережницької ради віднесено до виключної компетенції загальних зборів членів Кооперативу. Згідно із п.15.1. Статуту голова Кооперативу очолює правління і обирається загальними зборами Кооперативу на термін 3 роки. Відповідно до ст.2, ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування. Отже, вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі і внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та скасування державної реєстрації змін до їх установчих документів. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі визначені ч. 2 ст. 19 Закону, зокрема, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. 13.11.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області Григор'євим А.С. була проведена державна реєстрації змін до відомостей про виробничий кооператив "ЦЕНТР" код ЄДРПОУ 19054731, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме внесено запис від 13.11.2013 року № 15361070005000636 про зміну керівника виробничого кооперативу "ЦЕНТР" [PERSON] на [PERSON] та зміну особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори з [PERSON] на [PERSON]. Вказані зміни були внесенні в ЄДР на підставі протоколу позачергових загальних зборів членів ВК "Центр" від 17.09.2013 року № 1 (Том 2 а.с. 35-43). Розглянувши адміністративну справу, суд вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами діючого законодавства при внесені змін в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника виробничого кооперативу "ЦЕНТР" [PERSON] на [PERSON] та зміну особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, реєстрація запису від 13.11.2013 року № 15361070005000636. Як встановлено судом, 13.11.2013 року до відповідача надійшли документи для проведення реєстраційних дій, у зв'язку зі зміною керівника ВК "Центр", які передбачені ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , а саме: реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі і пов'язані зі зміною керівника (Том 2 а.с. 25-33); протокол позачергових загальних зборів членів ВК "Центр" від 17.09.2013 року № 1 (Том 2 а.с. 35-43); протокол про правомочність Позачергових загальних зборів членів ВК "Центр" (Том 2, а.с. 44-45); Ухвала Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2013 року по справі № 22-ц/785/8514/13 (Том 2 а.с. 46-47). Таким чином суд встановив, що державному реєстратору було надано вичерпний перелік документів, що передбачений частинами 1, 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Відповідно до ч. 11 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень. Так, суд звертає увагу на те, що жодних з підстав встановлених чинним законодавством України для залишення матеріалів без розгляду судом під час судового розгляду не вставлено, а позивачем не доведено. Більше того, судом встановлено, що протокол позачергових загальних зборів членів ВК "Центр" від 17.09.2013 року № 1 в судовому порядку не дійсним не визнавався. Частиною 9 ст. 19 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису. Під час розгляду адміністративної справи, згідно пояснень сторін та матеріалів справи, судом було встановлено, що позивач звертався до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про визнання рішень прийнятих на позачергових зборах ВК "Центр", проведених 17.09.2013 недійсними та в якості забезпечення цього позову, було подано заяву про забезпечення цього позову шляхом заборони виконувати дії щодо внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, будь-яких відомостей, у тому числі призначення голови або директора ВК "ЦЕНТР" та змін, доповнень до Статуту, або нової редакції Статуту Виробничого кооперативу "ЦЕНТР" код ЄДРПОУ 19054731 затверджені рішенням позачерговими загальними зборами ВК "ЦЕНТР" від 17.09.2013року. 19.09.2013 року Кілійським районним судом заява [PERSON] про забезпечення позову була задоволена (Том 2 а.с. 14-15). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2013 року ухвала Кілійського районного суду від 19.09.2013 року про забезпечення позову була скасована (Том 2 а.с. 19-20). Вказані ухвали були наявні в матеріалах реєстраційної справи ВК "Центр". Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- [PERSON], у судовому засіданні вказав на те, що Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2013 року в матеріалах реєстраційної справи ВК "Центр" не було на момент проведення оскаржуваних реєстраційних дій. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи критично ставиться до посилання представника [PERSON] щодо відсутності Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2013 року про скасування ухвали Кілійського районного суду від 19.09.2013 року в реєстраційній справі ВК "Центр", оскільки у витребуваній реєстраційній справі, з якої були зроблені та залучені до матеріалів адміністративної справи відповідні копії, наявна ухвала Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2013 року про скасування ухвали Кілійського районного суду від 19.09.2013 року, яку було надано [PERSON] державному реєстратору 13 листопада 2013 року (Том 2 а.с. 46-47). Необхідно зазначити, що на момент внесення відповідачем запису від 13.11.2013 року № 15361070005000636 про зміну керівника виробничого кооперативу "ЦЕНТР" у матеріалах реєстраційної справи була наявна ухвала господарського суду Одеської області від 10.09.2013 року про вжиття запобіжних заходів по справі № 916/2391/13, якою було заборонено вчиняти дії щодо державної реєстрації змін, доповнень до Статуту Виробничого кооперативу „ЦЕНТР", або нової редакції Статуту Виробничого кооперативу „ЦЕНТР" затверджених рішенням Позачергових Загальних Зборів членів Виробничого кооперативу „ЦЕНТР" призначених Правлінням Виробничого кооперативу „ЦЕНТР", або Позачерговими Загальними зборів членів Виробничого кооперативу „ЦЕНТР" (Том 1 а.с. 249-250). Суд зазначає, що вказаною ухвалою господарського суду Одеської області заборонено вчиняти дії щодо державної реєстрації змін, доповнень до Статуту, в свою чергу відповідачем записом від 13.11.2013 року № 15361070005000636 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Окрім того, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2013 року по справі № 916/2391/13 запобіжні заходи, вжиті ухвалою суду від 10.09.2013р., а саме накладання арешту та заборони відчуження всього нерухомого майна що належить Виробничому кооперативу „ЦЕНТР" (68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, буд. 24, код ЄДРПОУ 19054731) та заборони вчиняти дії щодо державної реєстрації змін, доповнень до Статуту Виробничого кооперативу „ЦЕНТР", або нової редакції Статуту Виробничого кооперативу „ЦЕНТР" затверджених рішенням Позачергових Загальних Зборів членів Виробничого кооперативу „ЦЕНТР" призначених Правлінням Виробничого кооперативу „ЦЕНТР", або Позачерговими Загальними зборів членів Виробничого кооперативу „ЦЕНТР" припинено (Том 2 а.с. 56-57). Під час розгляду справи представник [PERSON] та представники позивача зазначали, що реєстраційна картка від 12.11. 2013 р. (Том 2 а.с. 25-34), яку згідно опису ( Том 2 а.с.24) надано відповідачу 13.11.2013 року була заповнена із порушенням вимог діючого законодавства України та не могла стати підставою для вчинення Державним реєстратором реєстраційної дії, оскільки підпис [PERSON] не засвідчено відповідною посадовою особою ВК "Центр" та не скріплено відбитком печатки ВК "Центр". На думку представника [PERSON] та представників позивача Державний реєстратор мав виходити з того, що реєстраційну картку повинен був заповнити діючий станом на 17.09.2013 р. голова ВК "Центр" [PERSON], або уповноважена [PERSON] особа. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім заповненої реєстраційної картки, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Оскільки, під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що [PERSON] згідно протоколу від 17.09.2013 р. №1 був обраний строком на три роки головою ВК "Центр" та членом правління та 13 листопада 2013 року [PERSON] подав відповідачу заповнену реєстраційну картку та Протокол від 17.09.2013 р. №1, суд дійшов висновку, що [PERSON] виконав приписи ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Суд зазаначає, що особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (в контексті ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") є особа, наділена правом вчиняти від імені юридичної особи ті чи інші дії, та виступає, або законним представником органу юридичної особи (керівником чи іншою уповноваженою законом, положенням, статутом особою), або представником на підставі довіреності, тобто, правосуб'єктність такої особи має бути документально підтвердженою. Відтак, документи стосовно внесення відомостей про зміну керівника ВК "Центр" Державному реєстратору подані уповноваженою особою - [PERSON] Представник [PERSON], також зазначав, що надана відповідачу копія протоколу від 17.09.2013 р. №1 не має всіх належних невід'ємних частин, а саме додатку №1 - тобто протокол №1 лічильної комісії про результаті прямого, таємного голосування щодо обрання голови кооперативу та членів правління ВК "Центр" та заявником не було надано реєстратору укладений контракт з [PERSON] Згідно матеріалів реєстраційної справи ВК "Центр" [PERSON] 13 листопада 2013 року дійсно не надавав відповідачу протокол №1 лічильної комісії та контракт укладений між ВК "Центр" та [PERSON], проте, суд зазначає, що вказані документи ніяким чином не спростовують факт обрання головою ВК "Центр" [PERSON], оскільки саме протокол від 17.09.2013 р. №1 є рішенням ВК "Центр" та саме на підставі та з моменту прийняття такого рішення [PERSON] є головою ВК "Центр", а не на підставі протоколу лічильної комісії чи контракту. Окрім того, суд зазначає, що не бере до уваги посилання представників позивача, та представника [PERSON] в обґрунтування своєї правової позиції щодо неправомочності рішень прийнятих на позачергових зборах ВК «Центр» 17.09.2013 року та незаконну зміну голови кооперативу ВК «Центр», в тому числі протокол позачергових загальних зборів членів ВК "Центр" від 17.09.2013 №1, на підставі якого відповідачем було внесено відповідний запис, а також ті обставини, що протокол загальних зборів та довідка про правомочність складено в одному місці, а нотаріус засвідчив вказані документи в іншому, тобто нотаріус не був присутній на зборах та посвідчив лише підписи тих осіб що підписали протокол та довідку як фізичних осіб, а не учасників зібрання, оскільки спором у справі є правомірність дій державного реєстратора по внесенню змін до установчих документів ВК "Центр" щодо відомостей про керівника, а не правомочність рішень прийнятих на позачергових зборах ВК «Центр». Під час розгляду адміністративної справи представники позивача, та представник [PERSON] пояснили, що дії нотаріуса не були ними оскаржені, в свою чергу питання щодо правомочності позачергових зборів ВК «Центр» розглядаються Кілійським районним судом Одеської області та на момент розгляду цієї адміністративної справи судового рішення, що набрало законної сили про правомочність вищезазначених зборів не прийнято. Відтак, суд зазначає, що протокол загальних зборів членів ВК "Центр" від 17.09.2013 року № 1 на момент звернення [PERSON] до відповідача не був скасований, а отже відповідач не мав права ставити під сумнів встановлення факту виникнення у заявника права. Відповідач повинен встановлювати ті правові факти, які виникають безпосередньо з поданих документів, а не ті, які були необхідні для їх видачі. Суд також зазначає, що державний реєстратор не наділений законом повноваженнями надавати правову оцінку протоколу. Суд також зазначає, що під час розгляду адміністративної справи представник [PERSON] зазначив, що в матеріалах реєстраційної справи ВК "Центр" відсутні докази сплати заявником - [PERSON] реєстраційного збору, що на думку представника [PERSON] є порушенням частин 1, 2, 5 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Суд зазначає, що така думка представника [PERSON] є помилковою, виходячи з наступного. Стаття 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" регулює порядок сплати реєстраційного збору за проведення державної реєстрації. Згідно вказаної статті, реєстраційний збір сплачується виключно за проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, державної реєстрації зміни імені або місця проживання фізичної особи - підприємця та за видачу дубліката оригіналу установчих документів та змін до них, засвідчених державним реєстратором. Відтак, реєстраційний збір за внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори не сплачується. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність реєстраційної дії відповідача щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про виробничий кооператив "ЦЕНТР" код ЄДРПОУ 19054731, а саме внесення запису від 13.11.2013 року № 15361070005000636 про зміну керівника ВК "ЦЕНТР" за рішенням позачергових загальних зборів членів ВК "Центр", яке оформлене протоколом від 17.09.2013 року № 1. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації. З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням сукупності встановлених по справі обставин, а також те, що протокол загальних зборів від 17.09.2013 року № 1 є дійсним на даний момент, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20.01.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Результат розгляду: denied