Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

Позивач УПФ України в м. Чернівцях звернувся в суд з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення штрафу в сумі 1360 грн. по виконавчому провадженню № 35746071 до відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області. Посилається на те, що 27.02.2013 управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернівцях отримано постанову відділу примусового виконання рішень відділу управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області від 18.02.2013 р. про накладення штрафу в сумі 1360 грн. державним виконавцем Федоряком В.І. на управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях. Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях не погоджується з вказаною постановою в зв'язку із винесенням останньої з порушенням норм чинного законодавства України. Як зазначає позивач, згідно із постанови, що оскаржується, виконавче провадження відкрито по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-А-674, що виданий 03.12.2012 року, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях нарахувати та виплатити у відповідності до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. [PERSON] державну соціальну допомогу «Дітям війни» у розмірі 20 % мінімальної пенсії за віком визначеної ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. за період з 11.09.2003 р. по 10.03.2011 р. Постановою державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Федоряка В.І. від 18.02.2013 р. за невиконання у встановлені державним виконавцем строки вищевказаного виконавчого листа на підставі ст. ст. 11, 89 Закону №606 від 21.04.1999 р. на позивача накладено штраф у розмірі 1360 грн. Статтею 11 З.У. « Про виконавче провадження» визначено обов'язки і права державних виконавців. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 11 З.У. « Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Абзацом 13 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону передбачено право державного виконавця накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Частиною 2 ст. 75 З.У. « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання вимог вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення, та повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 89 З.У. « Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Згідно ч.2 ст. 89 З.У. « Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Підставою для накладення штрафу є невиконання боржником виконавчого листа, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин. Тому, на думку позивача, державний виконавець мав перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником, а також чи сплинув строк, якій був встановлений державним виконавцем боржнику для виконання рішення. При цьому, закон не визначає терміну "поважні причини невиконання судового рішення", зазначене поняття є оціночним. Встановлення факту відсутності поважних причин невиконання судового рішення (про що зазначено в ч. 2 ст. 75 З.У. « Про виконавче провадження» ), може мати місце за умови, якщо боржник не виконує певних дій (щодо яких ухвалено судове рішення), а виконання таких дій або усунення перешкод до такого виконання цілком полягає у площині повноважень боржника і не залежить від обставин, які боржник не в змозі упередити або усунути. Позивач вказує, що оскільки Законом України " Про соціальний захист дітей війни " передбачено, що фінансування виплат по даному закону проводиться із Державного бюджету України, який затверджує Верховна Рада України, та враховуючи той факт, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та «Про Державний бюджет України на 2013 рік» не закладено видатків на здійснення виплат згідно ст.6 ЗУ " Про соціальний захист дітей війни " додаткових асигнувань для забезпечення виконання судових рішень, питання про фінансування надання коштів для виконання судових рішень залишається відкритим. При цьому управління не вбачає підстав для притягнення його в якості порушника до відповідальності за ст. ст. 11, 89 Закону №606, оскільки виконання судового рішення об'єктивно не залежить від управління. На основі викладеного позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Федоряка В.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області від 18.02.2013 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. по виконавчому провадженню № 35746071. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду даної справи в суді, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану справу в їх відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Федоряком В.І. відкрито виконавче провадження ВП № 35746071 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-А-674, що виданий 03.12.2012 року, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях нарахувати та виплатити у відповідності до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. [PERSON] державну соціальну допомогу «Дітям війни» у розмірі 20 % мінімальної пенсії за віком визначеної ст.28 ч. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. за період з 11.09.2003 р. по 10.03.2011 р. Як зазначено в даній постанові боржнику надано строк в межах семи днів з моменту отримання постанови для добровільного виконання виконавчого листа. ( а.с. 43). Також як вбачається з наданої ксерокопії постанови позивач отримав її 10.04.2013 року, про що свідчить вхідний штамп позивача на постанові. ( а.с. 43). Також судом встановлено, що постановою від 01.02.2013 року державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Федоряка В.І. за невиконання у встановлені державним виконавцем строки виконавчого листа № 2-а-674 виданого 03.12.2012 року на підставі ст. ст. 11, 89 З.У. « Про виконавче провадження» на позивача накладено штраф у розмірі 680 грн. ( а.с. 45). Крім того, постановою від 18.02.2013 року державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Федоряка В.І. за повторне невиконання виконавчого листа № 2-а-674 виданого 03.12.2012 року на підставі ст. ст. 11, 89 З.У. « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. на позивача накладено штраф у розмірі 1360 грн. ( а.с. 47). Згідно ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Частиною 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Відповідно до матеріалів справи, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2012 року отримано позивачем 10.04.2013 року, а постанова про накладення на позивача штрафу за невиконання у встановлені державним виконавцем строки виконавчого листа № 2-а-674 виданого 03.12.2012 року на підставі ст. ст. 11, 89 З.У. « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. була винесена 01.02.2013 року. За таких підстав, позивач був позбавлений можливості у строк визначений ч. 2 ст. 25 вищевказаного Закону добровільно виконати судове рішення. У свою чергу, державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2012 року самостійно встановлює семиденний строк на виконання рішення суду з моменту отримання копії постанови. За загальним правилом перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Враховуючи те, що позивачем копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2012 року було отримано 10.04.2013 року, то перебіг строку на добровільне виконання рішення суду першої інстанції, що визначений державним виконавцем в цій постанові, розпочався для нього 10.04.2013 року. Відповідно до ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 вищевказаного Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ. Відповідно до статті 87 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Судом при задоволені позовних вимог, береться до уваги, той факт що відповідачем не надану суду доказів того, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35746071 від 19.12.2012 року була направлена на адресу позивача значно раніше ніж в квітні місяці 2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, а відповідач не довів протилежного, при винесенні постанови про накладення штрафу на позивача перший раз від 01.02.2013 року в розмірі 680 грн., відповідачем не призначено новий строк для добровільного виконання виконавчого листа № 2-а-674 виданого 03.12.2012 року, як передбачає Закон, натомість винесено повторно постанову від 18.02.2013 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 1360 грн. за повторне невиконання виконавчого листа № 2-а-674 виданого 03.12.2012 року на підставі ст. ст. 11, 89 З.У. « Про виконавче провадження» ( а.с. 47). З огляду на викладене, у відповідача були відсутні підстави для прийняття 18.02.2013 року постанови про накладення на позивача штрафних санкцій, оскільки вона прийнята до закінчення строку встановленого державним виконавцем для добровільного виконання судового рішення, а виконати самостійно судове рішення у строк визначений ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" позивач не мав можливості, внаслідок порушення відповідачем ч. 5 ст. 25 даного Закону, а саме невчасного направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, задовольняючи позов суд враховує і той факт, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Федоряка В.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області від 19.12.2012 року № 35746071 про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 48-49). На основі викладеного, за наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягаю задоволенню, і потрібно визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Федоряка В.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області від 18.02.2013 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 1360 грн. по виконавчому провадженню № 35746071. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted