Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

14 жовтня 2013р. до Шевченківського районного суду м. Києва через відділення поштового зв'язку надійшов адміністративний позов [PERSON] (Позивач) до Старшого прапорщика міліції ДПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пятишева Ігоря Олексійовича (Відповідач-1), Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві (Відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2013р. серії АА2 № 841114. Згідно печатки Укрпошти на конверті позов подано 12.10.2013р. В обґрунтування своїх позовних вимог, Позивач зазначає, що 10 жовтня 2013р., у темну пору доби - приблизно о 19 год. 17хв., він проїхав перехрестя Оболонського проспекту та вулиці Малиновського. Проїжджаючи зазначене перехрестя, Позивач не порушив жодних вимог закону, здійснив поворот на зелене світло додаткової секції світлофору. Приблизно через 800 метрів від зазначеного перехрестя Позивача зупинив інспектор ДАІ, Пятишев І.О. (Відповідач-1), який повідомив Позивача, що він порушив вимоги п.8.73 Правил Дорожнього руху шляхом здійснення правого повороту на додаткову секцію світлофору, яка не дозволяла рух, у зв'язку з чим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення. Як зазначив Позивач, Відповідач-1 знаходився біля патрульної машини на відстані приблизно 800 метрів від світлофора про який йдеться, а тому не міг бачити світлофор, про що Позивач зазначив у своїх поясненнях до протоколу. При складанні протоколу, Позивачу не було роз'яснено його прав та обов'язків, передбачених ст. 256 КУпАП, що було також ним зазначено у поясненнях до протоколу. Відповідачем-1 не враховуючи пояснення Позивача та свідка, який знаходився в машині останнього, на місці було винесено постанову серії АА2 № 841114, якої Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Враховуючи викладене, Позивач вважає, що Відповідачем-1 при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були порушені вимоги ст. 251, 280, 33 КУпАП, у зв'язку з чим оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2013р. (серія АА2 № 841114) про стягнення з Позивача адміністративного штрафу у розмірі 425,00 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю у зв'язку з відсутністю у діях Позивача складу правопорушення. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 23). Суд вважає, що відсутність Відповідачів не є перешкодою для розгляду справи та

Результат розгляду: granted