Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним дій відповідача по складанню постанови про накладення на неї стягнення за статтею 126 ч.1 КУпАП у виді 425 гривень штрафу від 27.12.2013 року за керування позивачем автомобілем не маючи при собі чинного договору(поліса) обов'язкового страхування, чим було порушено вимоги п. 2.1-г Правил дорожнього руху. В судове засідання позивач не з'явилась надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заперечення на позов в яких просив відмовити в його задоволенні. Суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 2, [PERSON] була притягнута до відповідальності з накладенням штрафу у сумі 425 гривень за те, що керувала автомобілем не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності, чим порушила п. 2.1-г Правил дорожнього руху. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п. 2.1-г ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу. Відповідно до поданих до суду заперечень відповідача позивач під час зупинки не мала при собі страхового поліса, тому сам по собі факт наявності такого поліса не позбавляє водія відповідальності в разі коли під час керуванн6я автомобіля він такого полісу не пред'явив на вимогу працівника ДАІ. Факт відсутності полісу доводиться протоколом від 27.12.2013 року серії АА 2 №948511 складеному інспектором ДПС Дроботун О.О. відповідно до якого 27.12.2013 року о 20 год.15 хв. в м. Києві по вул.Воровського [PERSON] керувала транспортним засобом не маючи при собі чинного договору (поліса) обов'язкового страхування цивільної відповідальності та не була пристебнута паском безпеки, чим порушила п. 2.1 г та п. 2.3 в ПДР України. Під час складання протоколу [PERSON] по суті порушення пояснила, що не має страхового поліса так як немає грошей його придбати. Даний запис зроблено власноручно в графі пояснень протоколу. Таким чином суд вважає доведеним факт відсутності у правопорушника при собі страхового поліса цивільної відповідальності. Незважаючи на те, що судом було поновлено [PERSON] пропущений нею строк звернення до суду, в задоволенні її позову слід відмовити, оскільки нею не доведено тієї обставини, що під час керування транспортним засобом вона мала при собі чинний страховий поліс. Враховуючи викладене,

Результат розгляду: denied