Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Чорномор'є плюс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації вантажопідіймального крану КБМ-401П реєстр. № 12495 з подальшим демонтажем на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16 А, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є плюс" повністю зупинити виконання робіт по експлуатації вантажопідіймального крану КБМ-401П реєстр. № 12495 з подальшим демонтажем на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16 А, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей. Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ТОВ «БК «Чорномор'є плюс» не заперечує проти фактів вказаних у адміністративному позові, однак заперечує проти вимог, які заявляє позивач, оскільки позивач не вказує на факт експлуатації крану після спричинення аварії та не зазначає обставини, що підтверджують позовні вимоги щодо припинення експлуатації крану, у жодному з порушень, зазначених у акті перевірки, також не вказано на факт експлуатації крану після спричинення аварії. Також відповідач зазначає, що відразу ж після спричинення даної аварії ТОВ «БК «Чорномор'є плюс» припинило експлуатацію вищезазначеного крану, а тому відсутні підстави для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Кран знаходиться на об'єкті будівництва, у зв'язку з тим, що ТОВ «БК «Чорномор'є плюс» чекає на проведення експертного дослідження металоконструкцій та канатів крану КБМ-401П на наявність дефектів та деформацій. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. У зв'язку з вищевикладеним з урахуванням строків, визначених ч. 5 ст. 183-2 КАС України, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області на підставі наказу від 16.01.2014 року № 14 та направлення на проведення перевірки від 16.01.2014 року № 15/10/08-01 проведена позапланова перевірка дотримання ТОВ «Будівельна компанія «Чорномор'є плюс» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у зв'язку із настанням аварії крану на будівельному об'єкті ТОВ «Будівельна компанія «Чорномор'є плюс» за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16 А, за результатами якої складено акт № 15/08-01/02 від 17 січня 2014 року (а.с. 9-14). Відповідно до Указу Президента України "Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України" від 06 квітня 2011 року №408/2011 (далі - Указ), Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Згідно з вищезазначеним Указом Президента України, одним з основних завдань Держгірпромнагляду України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю. Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження). Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки. Відповідно до преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: повного або часткового зупинення: 1) виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів. Згідно до п. 6) п.п. 7.2.2. п. 7.2 п. 7 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року N 132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 липня 2007 р. за N 784/14051 (далі - Правила), пуск у роботу вантажопідіймальних кранів і машин здійснюється на підставі рішення про можливість їх експлуатації в таких випадках: у разі закінчення строку служби (граничного строку експлуатації) вантажопідіймального крана чи машини, а також у разі аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. Відповідно до п.п. 7.2.8, 7.3.3, 7.3.5., 7.5.7 Правил у випадках, зазначених у підпункті "6" пункту 7.2.2 цих Правил, рішення про можливість експлуатації вантажопідіймальних кранів і машин приймається на підставі результатів експертного обстеження, проведеного експертною чи уповноваженою організацією, і позачергового технічного огляду, проведеного уповноваженою організацією. Періодичному технічному огляду підлягають вантажопідіймальні крани і машини, що перебувають в експлуатації в продовж установленого строку служби: повному - не рідше одного разу на три роки, за винятком випадків, зазначених у пунктах 4.22.16, 7.3.4 і 7.3.5 цих Правил; частковому - не рідше одного разу на 12 місяців. Позачерговий повний технічний огляд вантажопідіймальних кранів і машин належить проводити у разі: перерви в експлуатації більш як на 12 місяців. Вантажопідіймальні крани і машини, що перебувають в експлуатації, мають бути споряджені табличкою чи написом, розміщеною на видному місці, з чітко позначеними реєстраційним номером, вантажопідіймальністю і датою наступного часткового та повного технічного огляду. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. В рядках 1, 2, 3, 7 розділу V акту № 15/08-01/02 від 17 січня 2014 року зазначено, що під час перевірки виявлено порушення відповідачем вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. п. 7.2.8, 7.3.3, 7.3.5., 7.5.7 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, а саме: вантажопідіймальному крану КБМ-401П реєстр. № 12495 не проведено позачергове повне технічне опосвідчення, у зв'язку із перервою в експлуатації більш як на 12 місяців та не отримано експертний висновок про спроможність експлуатації крана; в результаті аварії пошкоджений та розірваний стріловий канат. експертне обстеження і позачерговий технічний огляд уповноваженою організацією не проведено; допущено експлуатацію вантажопідіймального крану КБМ-40Ш, реєстр. № 12495 без проведеного періодичного (часткового) технічного огляду (31.07.2013 р.); на вантажопідіймальному крані, який перебуває в експлуатації, відсутня табличка з чітко позначеними датами наступного часткового або повного технічного огляду. Суд не приймає до уваги та вважає необґрунтованими посилання відповідача в обґрунтування заперечень на адміністративний позов, що відразу ж після спричинення аварії ТОВ «БК «Чорномор'є плюс» припинило експлуатацію вищезазначеного крану, а тому відсутні підстави для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), оскільки жодних доказів на підтвердження усунення порушень, зазначених в рядках 1, 2, 3, 7 розділу V акту № 15/08-01/02 від 17 січня 2014 року, відповідачем до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, обґрунтованими позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації вантажопідіймального крану КБМ-401П реєстр. № 12495 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16 А, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Чорномор'є плюс» повністю зупинити виконання робіт по експлуатації вантажопідіймального крану КБМ-401П реєстр. № 12495 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16 А, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей. Проте, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: подальшого демонтажу крану КБМ-401П реєстр. № 12495 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16 А, оскільки, як зазначено вище, п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що тільки повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, а вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті від 17 січня 2014 року № 15/08-01/02, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Чорномор'є плюс» в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації вантажопідіймального крану КБМ-401П реєстр. № 12495 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16 А, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, та зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Чорномор'є плюс» повністю зупинити виконання робіт по експлуатації вантажопідіймального крану КБМ-401П реєстр. № 12495 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16 А, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного та

Результат розгляду: partial