Рішення адміністративного суду від 2014-03-04 00:00:00+02

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгбуд", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому просив: - Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, щодо складання Акту № 45/12-34-22-09/38238102 від 17.10.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СТРОНГБУД» код 38238102 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з ПДВ за період з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року». - Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, щодо зменшення в інформаційних базах, в тому числі в картці особового рахунку ТОВ «СТРОНГБУД», АС "Аудит" та в системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань заявлених ТОВ «СТРОНГБУД» у податковій декларації з ПДВ за період з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року. - Зобов'язати державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська відновити в інформаційних базах показники заявлені ТОВ «СТРОНГБУД» у податковій декларації з ПДВ за період з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1497922 гривень та податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ 1536429 гривень, шляхом внесення змін до картки особового рахунку ТОВ «СТРОНГБУД», АС "Аудит" та до системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів. Позивач вважає, що у податкового органу були відсутні підстави для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, податковим органом не було належним чином здійснено запит про надання інформації та її документального підтвердження, порушено встановлені законом строки складання акту та безпідставно викладено в акті висновки щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства. На підставі складеного акту податковим органом було самовільно внесено зміни до автоматизованих систем обліку, якими зменшено задекларовані позивачем суми податкового кредиту та податкових зобов'язань. Постановою Луганського окружного адміністративного суду задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгбуд" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Визнані протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, щодо складання Акту № 45/12-34-22-09/38238102 від 17.10.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгбуд" код 38238102 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з ПДВ за період з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року». Визнані протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, щодо зменшення в інформаційних базах та підсистемах інформаційної системи "Податковий блок", АС "Аудит" та в системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгбуд" у податкових деклараціях з ПДВ за березень-вересень 2013 року включно. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області відновити в інформаційних базах та підсистемах інформаційної системи "Податковий блок", АС "Аудит" та в системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів показники заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Стронгбуд» у податкових деклараціях з ПДВ за березень-вересень 2013 року включно, податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1497922 гривень та податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ 1536429 гривень. З рішенням суду першої інстанції не погодився ДПІ та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що було введено в експлуатацію інформаційну систему «Податковий блок» в органах державної податкової служби усіх рівнів. Відповідно до п.2.1 цього Наказу паралельна експлуатація інформаційної системи «Податковий блок» та існуючих на той час інформаційних систем відбувалася лише з 01.01.2013 р. по 31.01.2013. В той час, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України була програмним продуктом, розробленим для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266 (далі - Порядок № 266). Так, пунктом 2.21 Порядку №266 передбачалося, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, і документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення. Також зазначив, що в облікову картку платника податків будь-які зміни не вносились, що підтверджується залученим до матеріалів справи зворотнім боком облікової картки ТОВ «Стронгбуд». Просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам Конституції України, Полаткового Кодексу України. У відповідності зі ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби зокрема у числі іншого, мають право: 20.1.1. запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); 20.1.2. під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків (представників платників податків) копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу; 20.1.4. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; 20.1.6. для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом. Згідно зі ст.41.1 Податкового Кодексу України контролюючими органами є: 41.1.1. органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Встановлено, що 19.09.2013 відповідачем було отримано запит №630/7/12-33-15-01 від ДПІ в Артемівському районі м.Луганська на проведення зустрічної звірки ТОВ "Стронгбуд" по взаємовідносинам з ТОВ "Інтермагістраль" за жовтень 2012-вересень 2013 року (а.с. 33). Отримавши зазначений запит податковий орган надіслав ТОВ "Стронгбуд" за адресою м.Луганськ вул.60 років створення СРСР, буд.5, кв.97 письмовий запит від 24.09.2013 №4356/12-34-22-01/10 про надання пояснень та їх документального підтвердження (а.с. 36). На підтвердження надіслання запиту податковим органом надано фіскальний чек Уркпошти від 24.09.2013. 11.10.2013 оперативним працівником ГОВ Ленінської ОДПІ у м. Луганську складено висновок відпрацювання ризикового платника податків ТОВ "Стронгбуд", в якому серед іншого зазначено, що платник податків відсутній за юридичною адресою м. Луганськ, кв. 60 років Створення СРСР, буд. 5, кв. 97 (а.с. 39-40). У той самий час відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб наданого позивачем та довідки наданої відповідачем 10.10.2013 до реєстру було внесено запис про зміну юридичної адреси підприємства на наступну: м.Луганськ, вул.Советська, буд. 124. (а.с. 142-143) 17.10.2013р. відповідачем було складено акт №45/12-34-22-09/382238102 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Стронгбуд" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з ПДВ за період з 01.10.2012 по 01.10.2013. В цьому акті відповідачем зазначено місцезнаходження суб'єкта господарювання м. Луганськ, вул. Советська, буд. 124 та вказано, що зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з відсутністю ТОВ "Стронгбуд" за податковою адресою. В акті про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем зазначено: "У зв'язку з тим, що ТОВ "Стронгбуд" не знаходиться за податковою адресою, не можливо встановити факт реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Стронгбуд" з придбання товару від контрагентів-продавців за період 01.10.2012-01.10.2013 на загальну суму ПДВ 1497922,00 грн., в результаті чого не підтверджується реальність операцій з реалізації товару не адресу контрагентів-покупців на суму ПДВ 1536429,00 грн." (а.с. 19). Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4 -7 якого передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій). Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки. Колегія суддів вважає, що податковий орган відповідно до законодавства мав право проводити зустрічну звірку ТОВ «Стронгбуд». Крім того, з позовних вимог вбачається, що позивач оспорює правомірність дій податкового органу які оскаржуються у зв'язку з тим, що позивач не згодний в висновками викладеними в акті. Відповідно пункту 3 порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010року N 984, передбачено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Отже, акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повн оважень, яке породжує певні правові наслідки, спрямоване на регулювання тих, чи інших відносин і не має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Податковим органом на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, податкові зобов'язання ТОВ "Стронгбуд» в обліковій картці платника ПДВ не змінювались, що підтверджується випискою. (а.с.66-67). Згідно діючого законодавства вказаний акт, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою якихось юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він є документом, що лише фіксує певні обставини так, як їх бачить представник податкового органу. Акт перевірки є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків. Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінаціїщропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При таких обставинах колегія суддів вважає, що податковий орган діяв в межах наданих повноважень, актом права та інтереси позивача не порушуються, тому у задоволенні вимог про визнання протиправними дій щодо складання акту необхідно відмовити. При цьому колегія суддів зазначає, що фокт того, що ТОВ «Стронгбуд» знаходилося зареєстрованим за іншою адресою не впливає на висновок суду апеляційної інстанції про правомірність дій податкового органу та не впливає на висновок про відсутність порушеного права позивача. Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. Наказом ДПС України від 24.12.2012 р. №1197 було введено в експлуатацію інформаційну систему «Податковий блок» з 01.01.2013 р. в органах державної податкової служби усіх рівнів. Згідно наказу система призначена для виконання завдань, покладених на органи ДПС: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо. Створення системи „Податковий блок" передбачає впровадження чотирьох сегментів операційної діяльності податкової служби: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит. Підсистеми, що створюються, не дублюють існуючу в ДПС функціональність, а шляхом використання сучасних інформаційних технологій (зокрема WEB - технологій) запроваджують удосконалені процеси адміністрування податків. З наведеного вбачається, що автоматизовані системи передбачені для адміністрування податків вони не є тим рішенням податкового органу яким змінюються податкові зобов'язання платника податків. Слід зазначити, що внесення змін до автоматизованих систем передбачено наказом Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця» від 14.06.2013 № 165 (далі - Методичні рекомендації). Відповідачем у судовому засіданні було надано витяг з підсистеми «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» щодо позивача про внесення відповідної інформації. Внесення податковим органом інформації до відповідних інформаційних систем є формальним рівнем податкового контролю та суб'єкт господарювання може у будь-який час, за необхідності, змінити ці показники шляхом надання відповідних первинних бухгалтерських документів в підтвердження здійснені господарських операцій. Колегія суддів вважає, що автоматизована система створена для службового користування, у зв'язку з чим наявні в ній відомості не можуть порушувати прав та інтересів позивача, оскільки саме податкове-повідомлення рішення є тим рішенням, яке впливає на права платника податків. Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, коригування до облікової картки платника податків не вносилися (а.с.66-67), а зазначена автоматизована система використовується як доказова інформації при виявлені порушення вимог податкового законодавства та не є тим рішенням суб'єкта владних повн оважень, яке породжує певні правові наслідки, позовні вимоги про зобов'язання вилучити з автоматизованої системи АС «Аудит», «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задоволенню не підлягають. Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Колегія суддів вважає, що задоволняя позовні вимоги, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, тому постанову необхідно скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Повний текст постанови складений 06 березня 2014 року.

Результат розгляду: denied