Рішення адміністративного суду від 2014-02-07 00:00:00+02

Позивач УПСЗН виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука звернувся в суд з адміністративним позовом до [PERSON] про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживання з боку громадян. В своїй позовній заяві вказував, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідачу виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, як не працюючій матері в період з 26.04.2010 року по 22.02.2013 рік. З 30.05.2012 по 22.02.2013 року відповідачу виплачувалась допомога, що перевищує мінімальний розмір такої допомоги. 26.06.2013 року позивачу стало відомо, що [PERSON] 30.05.2012 року працевлаштувалась до ПАТ «Крюківський вагонобудівельний завод». Внаслідок того, що відповідач не вчасно повідомила про працевлаштування, нею незаконно отримувалась державна допомога в період з 30.05.2012 по 22.02.2013 року. Просили стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука кошти в сумі 2060 грн. 64 коп. Представник позивача Котюжанська Г.М. судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так судом встановлено, що відповідно до ст.. 13 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми » та рішення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області [PERSON] з 30.05.2012 року по 22.02.2013 року виплачувалась державна допомога, як не працюючій матері по догляду за дитиною до досягнення останньою трьох років. Відповідач з метою отримання державної допомоги вчасно не повідомила управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про працевлаштування до ПАТ «Крюківський вагонобудівельний завод» внаслідок чого була спричинена переплат допомоги в період з травня 2012 року по лютий 2013 року на суму 2060 грн. 64 коп. Згідно статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідачу неодноразово повідомлялось про виниклу заборгованість і про обов'язок її сплатити про що свідчать листи № 02-5546 від 20.06.2013 року та №02-8437 від 26.09.2013року, які містяться в матеріалах справи. На час звернення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до суду з позовом зобов'язання [PERSON] в повній мірі не виконанні. У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги. У випадку коли особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозиції суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином суд вважає, що позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted