Рішення адміністративного суду від 2014-01-27 00:00:00+02

постановою інспектора ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Яремовича Б.З. від 30 жовтня 2013 року [PERSON] було оштрафовано на 440 грн. за те, що він в цей день , керуючи автомобілем поза населеним пунктом , не включив ближнє світло фар. З вказаною постановою [PERSON] не згідний, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить визнати постанову про накладення на нього штрафу - незаконною та її скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову посилається на те, що він 30 жовтня 2013 року о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем « Мітсубіші Ланцер» державний номер [NUMBER] , рухаючись в напрямку м. Львова по вул. Львівській в м. Золочеві. Неподалік виїзду з м. Золочева , поблизу повороту направо в бік кладовища, він був зупинений інспектором ВДАІ , який звинуватив його в тому, що він , керуючи автомобілем , не включив ближнє світло фар. На місці пригоди працівником ВДАІ було складено протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. Він віважає , що порушення Правил дорожнього руху не допустив , так як керував автомобілем в межах м. Золочева і їхав з включеними габаритними вогнями. Представник управління ДАІ в судове засідання не з'явився вдруге , про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Третя особа інспектор ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС Яремович Б.З.. з позовом не погодився. Він пояснив , що 30 жовтня 2013 року здійснював парулювання в м. Золочеві . Потім переїхав автомобілем і зупинився на перехресті за м. Золочевим на перехресті дороги , що веде до кладовища. Побачив як в його напрямку рухається автомобіль червоного кольору , але він їхав не з вулиці Львівської , а по об`їзній дорозі , що веде з Тернополя . В машині були включені лише гебаритні вогні , а повинно було бути включеним ближнє світло фар. Тому він зупинив цей автомобіль і склав протокол на водія [PERSON] за порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху і виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 440 грн. Якщо рухатися по цій дорозі , яка веде з м. Тернополя , по якій 30 жовтня 2013 року їхав [PERSON], то на най на деякій віддалі до того місця , де він зупинив [PERSON] , є дорожній знак , який вказує на закінчення межі м. Золочева. В підтвердження своїх пояснень Яремович Б.З. подав суду диск з відеозаписом руху автомобіля позивача, на якому зафіксовано правопорушення. Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п. 9.8 Правил дорожнього руху України "...з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкненні денні ходові вогні, а в разі їх відсутності конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар..." З відеозапису, наданого інспектором ВДАІ видно, що [PERSON] керував автомобілем з ввімкненими габаритними вогнями. Він рухався не по вул. Львівській у м. Золочеві а по дорозі , яка веде з м. Тернополя та повертав на дорогу, що веде на кладовище. І саме на даному повороті його зупинили працівники ВДАІ. Отже, в судовому засіданні встановлено, що в діях водія [PERSON] є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки він керував автомобілем без включеного ближнього світла фар під час руху автомобілем поза межами населеного пункту. З наданого відеозапису , огляд якого проведено в судовому засіданні , встановлено , що на дорозі Тернопіль-Львів , не доїжджаючи до того місця де 30.10.2013 року інспектор Яремович Б.З. зупинив автомобіль позивача , розташований дорожній знак 5.46 , який вказує на закінчення населеного пункту. Суд не надає віри показам свідка [PERSON], яка стверджувала , що син рухався вулитцею Львівською , оскільки це суперечить показам інспектора , даним відеозапису . Вона є матір`ю позивача і тому заінтересована в результаті розляду справи.

Результат розгляду: denied