Рішення адміністративного суду від 2014-01-10 00:00:00+02

22 квітня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Донецька з 28 липня 2006 року, оскільки досяг необхідного пенсійного віку, та мас необхідний трудовий стаж. Для з'ясування питання чи зараховані всі періоди його роботи на шахті «Лідієвка» на роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», він звернувся письмово до відповідача. Згідно відповіді відповідача на його звернення вбачається, що керівництвом шахти «Лідієвка» порушено порядок проведення атестації робочих місць, тому до його пільгового стажу зараховані періоди роботи з 1.08.1995 р. по 30.09.1996 року, з 1.06.1997 року по 08.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 08.10.1999 року, з 01.1 1.1999 року по 31.07.2001 року, та не зараховано періоди з 29.04.2008 року по 30.04.2008 року, з 28.05.2008 року по 31 05.2008 року, з 01.08.2008 року по сьогоднішній день. З рішенням відповідача в частини не зарахування в пільговий стаж періодів його роботи з 29.04.2008 року по 30.04.2008 року, з 28.05.2008 року по 31 05.2008 року, з 01.08.2008 року по сьогоднішній день, він не згодний, вважає дії відповідача неправомірними. Постановою суду першої інстанції від 05 грудня 2013 року у справі № 258/4353/13-а позов [PERSON] до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язати зробити певні дії та перерахунок пенсії - задоволено. Визнано неправомірними дії Управління УПФУ у Кіровському районі м. Донецька щодо нарахування пенсії в неповному обсязі, внаслідок не зарахування періодів роботи по пільговому стажу. Зобов'язано Управління ПФУ у Кіровському районі м. Донецька включити періоди роботи [PERSON] на ДП «шахта «Лідієвка» з вересня по грудень 2010 року з серпня 2011 року по сьогоднішній день до пільгового стажу. Зобов'язано Управління ПФУ у Кіровському районі м. Донецька провести перерахунок та виплату призначеної пенсії [PERSON] з врахуванням включеного пільгового стажу з дня її призначення. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, через порушення норм матеріального права та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити. Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне. Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Донецька з 28 липня 2006 року, оскільки досяг необхідного пенсійного віку , та мав необхідний трудовий стаж. Позивач звернувся до відповідача з заявою про роз'яснення порядку призначення йому пенсії. Листом № 70/А-01-01-06 від 03.04.2013 року відповідач надав позивачу роз'яснення, що керівництвом шахти «Лідієвка» порушено порядок проведення атестації робочих місць, тому до його пільгового стажу зараховані періоди роботи з 1.08.1995 р. по 30.09.1996 року, з 1.06.1997 року по 08.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 08.10.1999 року, з 01.1 1.1999 року по 31.07.2001 року, та не зараховано періоди з 29.04.2008 року по 30.04.2008 року, з 28.05.2008 року по 31 05.2008 року, з 01.08.2008 року по сьогоднішній день. З рішенням відповідача в частини не зарахування в пільговий стаж періодів його роботи з 29.04.2008 року по 30.04.2008 року, з 28.05.2008 року по 31 05.2008 року, з 01.08.2008 року по теперішній час, позивач не погодився і звернувся з даним позовом до суду. Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пенсії на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають право працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачене, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими и важкими умовами праці за Списком №1 і №2. затвердженому Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», дія Закону розповсюджується на працівників, які зайняти на підземних роботах повний робочій день. Норми даного Закону розповсюджуються на працівників, які працювали не менш 15 років на підземних роботах повний робочій день. Відповідно до п.п. 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, атестація проводиться на підприємствах і організаціях, незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використання обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, шо можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоровій безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною другою п. 4 Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобов'язаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб. Таким чином, законодавцем покладений обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення». В трудовій книжці позивача, є запис про періоди роботи з 04.08.1991 року по теперішній час в електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Лідієвка» (а.с.10-11). Таким чином, позивач виконував і продовжує виконувати роботу електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті, і робота у вищевказаний період за всіх умов є особливо шкідливою і особливо важкою. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Згідно п. 1 зазначеного Порядку зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, і лише відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби,навчання, а також архівними установами. Позивач має трудову книжку, записи в цій книжці не викликають сумніву, завірені печаткою підприємства, на якому у відповідний період працював відповідач. Тобто, як вбачається з норм ст. 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» та порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, вимоги про надання уточнюючих довідок можуть заявлятися тільки у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. Відповідачем в обґрунтування прийнятого рішення не надано суду жодного доказу. Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції на підставі вищезазначених нормативно - правових актів, правильно прийшов до висновку про задоволення позову у зазначеній частині. На момент звернення позивача із заявою до Управління 06.08.2013 року регулювання порядку призначення пенсій та перерахунку з коштів Пенсійного фонду здійснювалося відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4. Частини 4 статті 45 зазначеного Закону перерахунок пенсії призначається з дня звернення за пенсією, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не звернув увагу на зазначену норму закону. За призначенням пенсії позивач звернулась до відповідача 22.04.2013 року, що не заперечується сторонами у судовому засіданні. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід змінити, замінивши у абзаці четвертому слова « з дня її призначення» словами та цифрами « з 01 листопада 2012 року». Відповідно до п.1.ч.1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Результат розгляду: partial