Рішення адміністративного суду від 2014-03-27 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю "Локнянське-БСР" (далі по тексту -позивач, ТОВ "Локнянське-БСР") звернулось до суду з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту -відповідач, Охтирська ОДПІ), в якому просить суд: - визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Охтирської ОДПІ від 13.02.2014 р. №33-25 про зобов'язання ТОВ «Локнянське-БСР» провести погашення суми податкового боргу у розмірі 426483,43 грн., в т.ч. по податку на прибуток у розмірі 420313,62 грн., з них: основного платежу 336249,62 грн. та штрафної санкції 84064,00 грн. і по податку на додану вартість в розмірі 6169,81 грн.; - стягнути на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 20.03.2013 р. по 09.04.2013 р. працівниками Охтирської ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Локнянське-БСР» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт перевірки від 16.04.2013 р. №170/2200/34878619. 14.05.2013 р. на адресу позивача надійшли податкові повідомлення-рішення від 08.05.2013 р., а саме: - №0000242201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 75513 грн. - за основним платежем та 19019 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; - №0000262201, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 562 грн.; - №0000232201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 336257 грн. - за основним платежем та 84064 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Так, як зазначено в акті перевірки, у перевіряємий період встановлено заниження валового доходу по податку на прибуток за 2010 р. на суму 1345030 грн., внаслідок чого було занижено податок на прибуток в сумі 336257 грн. а також встановлено заниження податкових зобов'язань по загальній декларації у листопаді 2010 р. на суму 74105 грн. 17.05.2013 р. позивачем була направлена на адресу Державної податкової служби у Сумській області первинну скаргу на податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2013р. №0000242201, №0000262201, №0000232201. У зв'язку з направленням позивачем первинної скарги на податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2013 р. №0000242201, №0000262201, №0000232201 та несплатою визначеного відповідачем грошового зобов'язання по результатах такої проведеної перевірки, відповідач звернувся з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду про нарахування та сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 94532,00 грн., з них основного платежу 75513,00 грн. та штрафної санкції 19019,00 грн. а також з податку на прибуток в сумі 420321,00 грн., з них основного платежу 336257,00 грн. та штрафної санкції 84064,00 грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 562,00 грн. На підставі поданого податковим органом адміністративного позову Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі №818/5164/13-а. В процесі розгляду справи Охтирська ОДПІ подала заяву від 24 липня 2013 р. вих.№7447/10/10-031 про уточнення адміністративного позову про нарахування та сплату податкового зобов'язання, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування, згідно якого просила суд задовольнити вимоги та провести нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість лише у сумі 75513,00 грн. та з податку на прибуток лише в сумі 336257,00 грн. та зменшити розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 562,00 грн. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. по справі №818/5164/13-а було відмовлено в задоволенні адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локнянське-БСР» про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013р. апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області було задоволено - постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013р. по справі №818/5164/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою було задоволено позов про проведення нарахування Товариству нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 75513,00 грн., з податку на прибуток у розмірі 336257,00 грн. та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 562,00 грн. 13 лютого 2014 р. позивачем отримано від відповідача податкову вимогу №33-25 від 13 лютого 2014р., в якій зазначено, що станом на 12.02.2014 р. сума податкового боргу платника за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 426483,43 грн., в т.ч. по податку на прибуток у розмірі 420313,62 грн., з них основного платежу 336249,62 грн. та штрафної санкції 84064,00 грн. і по податку на додану вартість у розмірі 6169,81 грн. (пені). Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно п.п.21.1. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами. Згідно п.п.14.1.153. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Таким чином, позивач вважає, що податкова вимога могла бути складена відповідачем на суму грошового зобов'язання без врахування розміру штрафних санкцій, від яких відповідач відмовився в процесі розгляду справи №818/5164/13-а. В той же час у податковій вимозі ставиться вимога про погашення податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає податкову вимогу неправомірною та такою, що підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає податкову вимогу правомірною та такою, що прийнята згідно чинного законодавства. Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в період з 20.03.2013 р. по 09.04.2013 р. працівниками Охтирської ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Локнянське-БСР» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт перевірки від 16.04.2013 р. №170/2200/34878619 (а.с. 8-77). 08.05.2013 р. відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: - №0000242201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 75513 грн. - за основним платежем та 19019 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; - №0000262201, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 562 грн.; - №0000232201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 336257 грн. - за основним платежем та 84064 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 78,80-81). 17.05.2013 р. позивач, не погодившись зі змістом зазначених рішень направив до Державної податкової служби у Сумській області первинну скаргу на податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2013р. №0000242201, №0000262201, №0000232201 (а. с. 83-85). У зв'язку з направленням позивачем первинної скарги на податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2013 р. №0000242201, №0000262201, №0000232201 та несплатою визначеного відповідачем грошового зобов'язання по результатах такої проведеної перевірки, відповідач звернувся з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду про нарахування та сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 94532,00 грн., з них основного платежу 75513,00 грн. та штрафної санкції 19019,00 грн. а також з податку на прибуток в сумі 420321,00 грн., з них основного платежу 336257,00 грн. та штрафної санкції 84064,00 грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 562,00 грн. (а.с. 86-91). 24.07.2013 року в процесі розгляду справи Охтирська ОДПІ подано заяву від 24 липня 2013 р. вих.№7447/10/10-031 про уточнення адміністративного позову про нарахування та сплату податкового зобов'язання, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування, згідно якого просила суд задовольнити вимоги та провести нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість лише у сумі 75513,00 грн. та з податку на прибуток лише в сумі 336257,00 грн. та зменшити розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 562,00 грн. (а.с. 92-97). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. по справі №818/5164/13-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локнянське-БСР» про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування. (а. с. 98-107). Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013р. апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013р. по справі №818/5164/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Охтирської ОДПІ про проведення нарахування Товариству нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 75513,00 грн., з податку на прибуток у розмірі 336257,00 грн. та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 562,00 грн. задоволено (а.с. 108-115). 13.02.2014 р. Охтирською ОДПІ винесено податкову вимогу №33-25, якою визначено, що станом на 12.02.2014 р. сума податкового боргу ТОВ "Локнянське-БСР" за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 426483,43 грн., в т.ч.: - по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 420313,62 грн., з яких: 336249,62 грн. - основний платіж, 84064,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції; - по податку на додану вартість в сумі 6169,81 грн., з яких: 6169,81 грн. - пеня (а.с. 116). Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З матеріалів справи судом встановлено, що підставою винесення зазначеного вимоги є несплата позивачем узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. Суд погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного. Відповідно до положень п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п.77.4 ст.77, ст. 82 Податкового Кодексу країни та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок об'єктів господарювання, Охтирською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Локнянське-БСР" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 16.04.2013 року № 170/2200/34878619 (а.с. 13-83, т. 1). Перевіркою встановлено, що ТОВ "Локнянське-БСР", згідно договорів поставки № 70/С/07-10 від 01.07.2010 (а.с. 91-92, т. 1) та № 70/П 1/07-10 від 01.07.2010 (а.с. 94-95, т.1), продавало ТОВ „Українські Аграрні Інвестиції", яке є засновником Товариства (частка в статутному капіталі ТОВ "Локнянське-БСР" складає 160,0 тис. грн. або 80%), сою та соняшник за цінами, що є нижчими від звичайних. Так, як єдиним покупцем соняшника та сої було ТОВ "Українські Аграрні Інвестиції", яке в свою чергу являється пов'язаною особою ТОВ "Локнянське-БСР", відповідач прийшов до висновку, про необхідність розрахунку звичайної ціни, у відповідності до положень п.39.11 ст.39 Податкового Кодексу України. Таким чином, перевіркою дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року встановлено наступні порушення: 1. п.п.1.20.1, п.п.1.20.2 п.1.20, ст.1, п.п. 4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", який діяв до 31.03.2011 року та п. 39.2, п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 336 257 грн., в тому числі за 2010 рік у сумі 336 257 грн.; 2. п.4.1, п.4.2 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість", який діяв до 31.12.2010 року та п. 39.2, п.39.4 ст.39; п.198.2 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого: - по загальній декларації занижено податок на додану вартість всього у сумі 75 513 грн., в тому числі за листопад 2010 року у сумі 74 105 грн., за вересень 2010 року у сумі 467 грн., за вересень 2011 року у сумі 513 грн., за листопад 2011 року у сумі 3 грн., за грудень 2011 року у сумі 425 грн. та завищено від'ємне значення по податку на додану вартість всього у сумі 562 грн., в тому числі за липень 2012 року у сумі 500 грн., за серпень 2012 року у сумі 62 грн.; - по скороченій декларації занижено податок на додану вартість всього у сумі 194 901 грн., в тому числі за грудень 2010 року у сумі 194 901 грн.; 3. п. п. 6.3.2. ч.3 п.6.3. ст.6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", який діяв до 01.01.2011 року, в результаті чого позивачу занижено податок з доходів фізичних осіб всього у сумі 195, 51 грн., в тому числі за 2010 рік у сумі 195, 51 грн.; - п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб, який діяв до 01.01.2011 року, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питання щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, в частині несвоєчасного перерахування ТОВ "Локнянське-БСР" податку на доходи фізичних осіб до бюджету на загальну суму 532, 53 грн., внаслідок чого перевіркою нарахована пеня в сумі 48, 33 грн.; - п.176.2 б ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено подання розрахунку за формою 1-ДФ, в якому не у повному обсязі зазначені суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також суми утриманого з них податку. Зазначені обставини дослідженні в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013р., якою апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013р. по справі №818/5164/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Охтирської ОДПІ про проведення нарахування Товариству нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 75513,00 грн., з податку на прибуток у розмірі 336257,00 грн. та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 562,00 грн. задоволено (а.с. 108-115). Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п. 109.2. ст.109 Податкового кодексу України - вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. Згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України - у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Отже, суд приходить до висновку, що нарахування у картці особового рахунку ТОВ „Локнянське-БСР", після прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року по справі №818/5154/13-а, основного платежу 336257,00 грн. та штрафної санкції в сумі 84064,00 грн. відповідає вимогам ст. 123 Податкового кодексу України. Відповідно до положень п. п. 129.1.2. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України - пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Враховуючи, встановлення при проведенні перевірки ТОВ „Локнянське-БСР" фактів заниження податку на додану вартість всього у сумі 75513 грн. та завищення від'ємного значення по податку на додану вартість всього у сумі 562 грн., суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно нараховано ТОВ „Локнянське-БСР" суму пені з податку на додану вартість у розмірі 6169,81 грн. Відповідно до п. п. 14.1.153. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Згідно п. п. 14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання). Отже, включення зазначених сум до податкової вимоги з урахуванням Податкового кодексу України, відповідає вимогам чинного податкового законодавства. Обґрунтовуючи свою позицію щодо відсутності підстав для складання та направлення податкової вимоги Охтирської ОДПІ № 33-25 від 13.02.2014 року, позивач посилається на відкликання податкового повідомлення-рішення № 0000232201 та № 0000242201 від 08.05.2013 року в силу положень п.39.1 ст.39 Податкового кодексу та не винесенням Охтирською ОДПІ нових податкових повідомлень рішень після винесення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/5154/13-а про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Локнянське-БСР» податкових зобов'язань. Суд не погоджується із такими доводами позивача, виходячи з наступного. Суд зазначає, що 08.05.2013 року відповідачем визначено грошові зобов'язання за наслідками планової перевірки при складанні податкових повідомлень-рішень № 0000232201 та №0000242201. Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового кодексу України, визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається). В даному випадку ні збільшення ні зменшення грошових зобов'язань за наслідками судового розгляду не відбулось, а тому підстави для направлення нових повідомлень-рішень у відповідача були відсутні. Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем не наведено жодних обґрунтованих підстав незаконності оскаржуваної вимоги, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське-БСР" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкової вимоги не підлягають задоволенню.

Результат розгляду: denied