Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови інспектора ВДАІ Бондаріва С.О. від 31.08.2013 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 31.08.2013 року біля 18 год. 55 хв. щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, де вказувалось про порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України. На підставі цього протоколу була винесена постанова серії № 217858. В постанові вказувалось, що 31.08.2013 року о 18 год.55 хв. в м.Гайсині, керуючи автомобілем «Нонда», державний номерний знак [NUMBER], порушив встановлену швидкість руху на 30 км/год.. З даною постановою він не згоден,оскільки 31.08.2013 року Правил дорожнього руху не порушував. По м.Гайсину він рухався із дозволеною швидкістю,бо при в»їзді в місто водії, що рухались назустріч попередили його миганням світла про наявність на дорозі патруля ДАІ. Це може підтвердити свідок [PERSON]. яка була в автомобілі разом із 3-ма їхніми дітьми. Просить суд скасувати постанову інспектора ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області Бондаріва С.О..про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. як незаконну.. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився,в той час як був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки,заперечення проти позову не подав. За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів. Суд,вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами. Із копії постанови серії ВН1 № 217858 від 31.08.2013 вбачається, що [PERSON], керуючи автомобілем «Нонда», державний номерний знак [NUMBER], біля 18 год.55 хв. в м.Гайсині перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год. При цьому в постанові не вказано, які саме ( пункт Правил дорожнього руху) вимоги Правил дорожнього руху він при цьому порушив. Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Суб»єкт владних повноважень в судовому засіданні не спростував належними доказами пояснення позивача [PERSON] про те, що він не порушував Правил дорожнього руху. Не надав суду жодних доказів для підтвердження такого порушення.. В протоколі про адміністративне правопорушення також не вказано жодних доказів, які б підтверджували висновок інспектора ДАІ про порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, в той час як необхідність надання таких доказів виникала, бо останній на місці складення протоколу заперечував факт такого порушення. Через відсутність достатніх доказів вини [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, перелік яких викладений у ст.251 КУпАП, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted