Рішення адміністративного суду від 2014-01-27 00:00:00+02

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачем виявлено розбіжності в довідках про заробітну плату [PERSON], відповідно до яких виникла переплата пенсії [PERSON] у період з 01.03.2009 року по 30.09.2013 року в сумі 11400 грн. 85 коп. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача зайво сплачені кошти на виплату пенсії. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до судового розгляду на 18.12.2013 року. Представники сторін в судове засідання 18.12.2013 року не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи судом відкладений. В судовому засіданні 20.01.2014 року представник відповідача проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості. Представник позивача в судове засідання 20.01.2014 року не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надіслав клопотання, яким просив розглядати справу без участі представника позивача. Оскільки в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, враховуючи відсутність необхідності заслухати пояснення свідка чи експерта, суд, в порядку частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для прийняття рішення, судом встановлено наступне. В управлінні Пенсійного фонду України у Полтавському районі на обліку як пенсіонер за віком перебуває [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER]. 24.07.2013 року позивачем проведено перевірку достовірності довідок про заробітну плату (стаж пільгового характеру, заробітну плату), наданих Горлівським міським відділенням № 2864 АТ «Ощадбанк» на ім'я [PERSON] за період роботи в ВАТ «Ощадбанк» з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року. За результатами проведеної перевірки складено акт зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до вищезазначеного акту, результатами перевірки встановлено, що в довідці від 29.07.2009 року виданій на ім'я [PERSON] Горлівським міським відділенням № 2864 АТ «Ощадбанк» з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року є розбіжності в сумах, вказаними в особових рахунках [PERSON] Розбіжності в сумах виникли у зв'язку з тим, що в довідці від 29.07.2009 року про заробітну плату були враховані суми компенсаційних виплат та матеріальної допомоги, які входять в перелік видів оплати праці та інших виплат, які не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583. У зв'язку з виявленими порушеннями філією - Донецьке обласне управління «Ощадбанк України» замість довідки № 8389 від 29.07.2009 року видано іншу довідку № 15/20-2458 від 24.07.2013 року із розрахунками по заробітній платі без включення виплат одноразового характеру. Внаслідок надання довідки № 8389 від 29.07.2009 року в яку були включені суми компенсаційних виплат та матеріальної допомоги виникла переплата пенсії [PERSON] за період з 01.09.2009 року по 30.09.2013 року. Відповідно до листа управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.10.2013 року № 1420/04-01-70/19 сума зайво сплачених коштів становить 11400, 85 грн. Як вбачається з матеріалів справи та наданих представником відповідача пояснень, довідка № 8389 від 29.07.2009 року про заробітну плату для обчислення пенсії є достовірною та такою, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України 02.06.1993 року № 398 з вищезазначеного переліку видів оплати праці та інших виплат, які не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсії було виключено пункт 3 «Різні види грошової допомоги, які видаються як матеріальна допомога», а тому з цього вбачається, що даний вид доходу враховується при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що на час видачі довідки № 8389 від 29.07.2009 року про заробітну плату для обчислення пенсії, відповідачем було зазначено всі складові, які відповідали вимогам чинного законодавства станом на 2009 рік, а тому позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: denied