Рішення адміністративного суду від 2014-03-05 00:00:00+02

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління реклами Одеської міської ради, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати припис начальника управління реклами Одеської міської ради Телегіної Г.В. за № 01-30/5010 від 13.11.2013 року про усунення порушень в порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Одеса та стягнути з місцевого бюджету Одеської міської ради на користь товариста з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» судовий збір в сумі 68,82 гривень. При цьому посилався на те, що 19 листопада 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» було отримано припис начальника управління реклами Одеської міської ради Телегіної Г.В. за №01-30/5010 від 13.11.2013 року про усунення порушень у порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Одеса. Як вбачається із змісту припису, начальником Управління реклами Одеської міської ради Телегіною Г.В. на підставі акта фіксації № 004216 від 12.11.2013 року встановлено, що ТзОВ «Мед-сервіс Юг» самовільно встановило та розміщує рекламні засоби на фасаді будинку по вулиці Преображенська 72, у місті Одеса. До рекламних засобів відповідачем були віднесені конструкції розміром 7м х 0,9 м х 1 та 0,4 м х 0,6 м х 1. Цим же приписом ТзОВ «Мед-сервіс Юг» було зобов'язане демонтувати зазначені рекламні конструкції до 23.11.2013 року. На підставі зазначеного позивач вважає, що начальником Управління реклами Одеської міської ради Телегіною Г.В. було необґрунтовано віднесено конструкції,що розміщені на фасаді по вулиці Преображенська 72, у місті Одеса до об'єктів зовнішньої реклами та неправомірно складено припис №01-30/5010 від 13.11.2013 року про усунення порушень у порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Одеса. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Богачов А.Б. позов підтримував та просив суд його задовольнити. Представник відповідача за довіреністю Ковальчук К.С. у судовому засіданні позов не визнавав та надав письмові заперечення на позовну заяву від 18.02.2014 року. Представник 3 -ї особи за довіреністю Куцарев О.М. позов також не визнавав,посилаючись на заперечення Управління реклами Одеської міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до акту фіксації №004216 від 12.11.2013р., за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська 72, було виявлено, що за вказаною адресою встановлена зовнішня реклама, дозвільна документація на яку відсутня. (а.с.17) На підставі даного акту, 13.11.2013 року начальником Управління реклами Одеської міської ради Телегіною Г.В. винесений припис №01-30/5010 від 13.11.2013 року про усунення порушень у порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Одеса, в якому вимагав демонтувати рекламні конструкції. (а.с.15) Відповідно до п.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12. 2003 року № 2067, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватися відділ, управління або уповноважуватися установа, організація. У відповідності до п. 1.1. Положення про управління реклами, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28.02.2011 p., управління є виконавчим органом Одеської міської ради, підзвітним та підконтрольним Одеській міській раді й підпорядкованим її виконавчому комітету та міському голові. До основних завдань та функцій управління віднесено виконання функцій робочого органу регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та здійснення контролю у сфері у порядку, встановленому законодавством України та актами органів місцевого урядування. Згідно із п. 1.5. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р., в якості робочого органу визначено управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси. Відповідно до п. 3.1. Правил, управління наділено повноваженнями, зокрема, видавати направлення на здійснення перевірок дотримання цих Правил, а також надає фізичним та юридичним особам обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів. Так, згідно до п.3.4 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008 року № 434, які зазначають, що до повноважень робочого органу належить здійснення перевірок дотримання «Правил розміщення зовнішньої реклами», згідно з вимогами Законів України «Про рекламу», «;Про благоустрій населених пунктів»та складання актів та приписів про усунення порушень розповсюджувачем реклами. Згідно п.46 Типових правил, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами, уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений строк. Відповідно до Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. При цьому, відповідно до даного Закону реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб чи товару. Згідно до ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності, час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. При цьому, законодавством не встановлено жодних обмежень щодо кількості вивісок чи табличок з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності ( якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи) чи час роботи, які можуть розміщуватись у зазначених місцях. У той же час, згідно з п. 2.4.7 Порядку розміщення вивісок та території міста Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 № 178, не вважаються вивісками конструкції, виконані у вигляді декількох конкретних елементів, що містять інформацію, яка повторюється. Проаналізувавши вимоги ст.. 9 ЗУ «Про рекламу» та п. 2.4.7 Порядку розміщення вивісок та території міста Одеси суд виходить з пріоритетності застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про рекламу», як нормативно-правового акту вищого юридичної сили. Тобто, відповідно до Закону України «Про рекламу» ідентифікація реклами здійснюється в залежності від характеру інформації та іі місця розташування,а не форми зображення чи кількісних характеристик. З огляду на вищевикладені нормативні акти , а також, що відповідачем не доведений факт наявності у конструкціях розміром 7м х 0,9 м х 1 та 0,4 м х 0,6 м х 1,розміщених на фасаді будинку по вулиці Преображенська 72, визначальних ознак зовнішньої реклами з мотивів наявності факту розміщення конструкцій, виконаних у вигляді декількох окремих елементів, що містять інформацію,що повторюється, суд дійшов висновку про недоведеність збоку відповідача порушень позивачем законодавства про рекламу, у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Результат розгляду: granted