Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВС1 № 091763 від 26.10.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що на нього накладене адміністративне стягнення у смі 1020 грн. штрафу за те, що 26.10.2013 року близько 10 год. 52 хв. він керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" р. н. [NUMBER] на вул. Виговського-Кульчицької у м. Львові та при проїзді перехрестя здійснив рух на заборонений /червоний/ знак світлофора. Однак, він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, однак на самому перехресті ввімкнувся жовтий сигнал світлофора, а змоги загальмувати він не мав і був змушений продовжити свій рух. Вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України не вбачає. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить його задоволити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Третя особа інспектор ДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Бута А.М. в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що позивача правомірно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення згідно вимог закону, до матеріалів справи долучив диск на якому зафіксовано дані, на основі яких підтверджується наявність адміністративного правопорушення та вини [PERSON] у його вчиненні. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав. Ч.2 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за проїзд на заборонений сигнал світлофора у виді накладення штрафу від двадцяти п`яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. е 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р., червоний сигнал світлофора, в тому числі миготливий, або два миготливих сигнали забороняють рух. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. З постанови серії ВС1 № 091763 від 26.10.2013 р. (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. В постанові зазначається, що позивач 26.10.2013 року близько 10 год. 52 хв. на вул. Виговського-Кульчицької у м. Львові керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2106” р. н. [NUMBER], при проїзді перехрестя здійснив рух на заборонений /червоний/ знак світлофора, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП. З оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що [PERSON] здійснив проїзд на заборонений /червоний/ сигнал світлофора і такий маневр позивач здійснив вже через значний проміжок часу після того, як червоний світло ввімкнулось. Виходячи з вище викладеного, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення.

Результат розгляду: denied