Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

У липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Під час розгляду справи позивач подав суду письмову заяву про про зміну предмету позову і остаточно просив суд змінити захід стягнення та, з врахуванням його матеріального стату, а також того, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитися усним зауваженням. Позивач в судове засідання не з»явився, попередньо надавши на адресу суду заяву про слухання справи без його участі в якій просив змінити захід стягнення за штрафу на усне зауваження, враховуючи його тяжке матеріальне становище. Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, попередньо надавши до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі, та в якій зазначила що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного прозову. Судом встановлено, що 03.07.2013 року сторовно [PERSON] винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АА2 № 807021 старшиною взводу ДПС [PERSON], за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення наступає у випадку порушення правил обгону. За даних обставин суд приходить до висновку, що в діях позивача є склад правопорушення, предебаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення, та його дії працівники ДАІ вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відсутні підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2013 року, згідно якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення. Беручи до уваги обставини, що пом»якшують відповідальність позивача, його щире каяття, правопорушення позивач вчинив вперше, а також ступинь вини позивача, його матеріальний стан, та з врахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд прихордить до висновку про можливость змінити захід стягнення та згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежетися усним зауваженням. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted