Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області про визнання відсутності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України № 406 -18 від 04.07.2013 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», відповідно до якого втратили чинність деякі положення закону № 2464 -17 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Згідно зі ст. ст. 12, 12-1 цього закону у новій редакції функції щодо складання вимог про сплату боргу перейшли до ГУ Міністерства доходів і зборів України та згідно ст.ст. 13-13-1 органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями складати та передавати вимоги про сплату боргу до органів Виконавчої служби. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд визнати відсутність повноважень відповідача щодо передання вимоги про сплату недоїмки Ю-597У від 07.08.2013 року до органів виконавчої служби та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки відкликати вимогу Ю-597 від 07.08.2013 року з органів виконавчої служби. Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, про що надав письмові заперечення в яких зазначив наступне. 11.08.2013 року набрав чинності Закон України № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (далі Закон України № 406), згідно з яким деякі положення Закону № 2464 втратили чинність. Однак, зазначає, що відповідно до абзацу 3 частини 3 Розділу II Закону України № 406, органи ПФУ продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне. Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» - зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області 29.11.2000 року, ідентифікаційний код юридичної особи - 31297292 (а.с. 27). Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, відповідно до положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011. Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2464)) вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. 07.08.2013 року відповідачем прийнята вимога № Ю-597У про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску станом на 31 липня 2013 року у розмірі 400860,29 грн. (а.с. 5). 19.02.2014 року постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції за заявою відповідача відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ю-597У від 07.08.2013 року (а.с. 7). Позивач оскаржує дії УПФ щодо передання вимоги до органів виконавчої служби, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі Закон). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. За приписами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону № 2464, в редакції до 11 серпня 2013 року, завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску. Згідно з ч.4 ст.25 Закону № 2464, в редакції до 11 серпня 2013 року, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. При цьому до 11 серпня 2013 року територіальні органи Пенсійного фонду України були повноважні надсилати платникам єдиного внеску, які мають заборгованість з його сплати, відповідну вимогу, а також пред'являти її до примусового виконання до органів державної виконавчої служби. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Таким чином, на час формування Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки вимоги про сплату недоїмки від 07 серпня 2013 року № Ю-597, контроль за сплатою єдиного внеску здійснював Пенсійний фонд України та його територіальні органи, які були повноважні формувати та надсилати платникам єдиного внеску вимоги про сплату боргу, а також пред'являти їх до виконання до підрозділів державної виконавчої служби. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року № 406-VII, який набрав чинності з 11 серпня 2013 року, повноваження щодо адміністрування єдиного внеску передані органам доходів і зборів. Зокрема, згідно з положеннями ч.ч.1-2 ст.12 Закону № 2464 завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску. Право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску від органів Пенсійного фонду України передано органам доходів і зборів, що передбачено п.7 ч.1 ст.13 Закону № 2464. Водночас відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04 липня 2013 року № 406-VII, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. Наведене свідчить про безпідставність доводів позивача щодо відсутності в Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Макіївки повноважень на передання зазначеної вище вимоги про сплату недоїмки до органів державної виконавчої служби. Такими чином, з урахуванням встановлених обставин, що свідчать про наявність в органу Управління Пенсійного фонду повноважень в частині завершення процедури адміністрування єдиного внеску, суд вважає дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області щодо передання вимоги про сплату недоїмки Ю-597У від 07.08.2013 року до органів виконавчої служби такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому суд, оцінюючи спірне рішення відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, у відповідності до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» до УПФ України в Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області про визнання відсутності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied