Рішення адміністративного суду від 2014-03-25 00:00:00+02

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати дії відповідачів протиправними; постанову серії ПС1 №227042 від 04 січня 2014 (як уточнив представник позивача в судовому засіданні) про накладення на позивача адміністративного стягнення визнати незаконною та скасувати; закрити провадження по адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача 1 грн. моральної шкоди. Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачем винесена постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача за невиконання знаку «Напрямок руху по смугах». Але позивач не погоджується із зазначеною постановою на тій підставі, що з його боку зазначеного порушення не було та інспектором не прикладено відповідних доказів на підтвердження порушення правил дорожнього руху. Також позивач просив стягнути моральну шкоду в розмірі 1 грн., оскільки з боку відповідачів були неправомірні дії. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Крім того представник уточнив, що дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві є протиправними в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а інспектора - щодо складання протоколу і винесення постанови. Також представник позивача уточнив, що моральну шкоду він просить стягнути з інспектора. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представника та заперечення чи пояснення на позовні вимоги не направили. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог на наступних підставах. Судом встановлено, що 04 січня 2014 року інспектором Державної патрульної служби 5 взводу 2 батальйону полку Державної патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві старшим сержантом міліції Слободяником Андрієм Васильовичем складено протокол Серія АА2 №944068 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.1 ст.122 КУпАП, який близько 08 години 54 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] в м.Києві на перехресті бул.Шевченка вулиці Леонтовича не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» та здійснив рух прямо зі смуги, яка вказує рух ліворуч, чим порушив п.5.16 дод.1 Правил дорожнього руху України. В поясненнях [PERSON] зазначив: «З порушенням не згоден. На місці зупинки інспектор ДАІ, не зважаючи на те, що він мав відео реєстратор не зміг надати мені доказів порушення правил». 04.01.2014 року на підставі зазначеного протоколу, відповідачем - інспектором Слободяник А.В. винесено постанову Серія ПС1 №227042 по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень. Статтею 222 ч.1 КУпАП передбачено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі і за частиною 1 статті 122 зазначеного Кодексу. Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial