Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №638900 серії АА2 від 06.11.2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях складу правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора ОМДТ ВДАІ м. Горлівка Скрипника Я.В. від 06.11.13 р. АА2 №638900 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено штраф у сумі 425 грн. 06 листопада 2013 року він на екскаваторі рухався по м. Горлівка по вул. Артемівське шосе в напрямку пров. Деповський. Інспектор ВДАІ Скрипник Я.В. зупинивши його, склав відносно нього протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що у нього відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, однак вважає, що постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з таких підстав, що він не є власником екскаватора, а знаходиться у трудових відносинах зі структурним підрозділом ДП «Донецька залізниця» - Краснолиманським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням. Обов'язок страхувати транспортні засоби законодавством покладено на власника транспортного засобу. Роботодавець не страхував відповідальності водіїв тракторів, бо воно не передбачене чинним законодавством. Випуск тракторної техніки проводиться в структурному підрозділі без наявності страхових полісів. Страхування в Україні проводиться згідно ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), і відповідно до ст. 1.5 цього Закону не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу. Коригуючий коефіцієнт відносно тракторів, в тому числі екскаваторів не встановлено. Таким чином, роботодавець ДП «Донецька залізниця» не має обов'язку по страхуванню відповідальності тракторної техніки. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки жодного доказу його вини в справі про адміністративне правопорушення не має, просить скасувати постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав. Представника позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що екскаватор не є транспортним засобом, а тому не підлягає обов'язковому страхуванню. Відповідач Скрипник Я.В. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що при перевірці документів у позивача був відсутній поліс обов'язкового страхування, наявність якого передбачена п. 2.1 " ґ " ПДР, а також положення ст. 21 Закону. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав: У судовому засіданні встановлено, що постановою № 638900 серії АА2 по справі про адміністративне правопорушення (далі по тексту - Постанова) винесеною 06.11.2013 р інспектором ОМДТ ВДАІ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції Скрипником Я.В., [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові зазначається, що 06.11.2013 року о 15 годині 10 хвилини у м. Горлівці по вул. Артемівське шосе пров. Деповський водій [PERSON], керуючи екскаватором ЮМЗ-СКЛ, державний номерний знак т89-31 ДК, не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника ТЗ, чим порушив п. 2.1 " ґ " Правил дорожнього руху (далі - ПДР). Відповідно до п.2.1 "ґ" ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В розумінні ПДР механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. За змістом ч.1 ст 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадках: керування транспортними засобами водіями, які не мають присоб або не предявили чи не передали для перевіркиполіса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. N 1961-IV (далі - Закон). Так відповідно до його вимог, при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат) (ст. 21.3 Закону). Відповідно до ст. 21.1 Закону з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України... Розпорядженням Державної комісії регулювання фінансових послуг України зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 грудня 2011 р. за N 1443/20181 "Про внесення змін до Коригуючих коефіцієнтів та їх розмірів, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 09.07.2010 N 566" встановлено коригуючі коефіцієнти та їх розміри. В залежності від типу коригуючого коефіцієнту транспортні засоби класифіковано на: легкові автомобілі, причепи до легкових автомобілів, автобуси з кількістю місць для сидіння, вантажні автомобілі вантажопідйомністю, причепи до вантажних автомобілів, мотоцикли та моторолери. Даний перелік є вичерпним , інших транспортних засобів, а саме тракторів, екскаваторів, він не містить. За таких обставин, суд приходить до висновку щодо можливості експлуатації такого виду транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому вважає за необхідне постанову по справі про адміністративне правопорушення АА2 №638900 від 06.11.2013 року винесену інспектором ОМДТ ВДАІ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції Скрипником Я.В. про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 126 КпАП України скасувати. В частині позовних вимог про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, позов не підлягає задоволенню , оскільки вжиття зазначеного заходу відноситься до органу, який наділений повноваженнями щодо розгляду справи по суті. Судом приймається рішення лише про законність або незаконність прийнятого рішення з наступним залишенням постанови в силі або її скасуванням.

Результат розгляду: partial