Рішення адміністративного суду від 2014-04-03 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарененської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області (Рокитнівське відділення) про визнання протиправними дій щодо винесення вимоги № Ф-35 від 20.02.2014; зобов'язання припинити нарахування єдиного соціального внеску. Позов обґрунтовує тим, що позивач є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію; як фізична особа-підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, отже відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" звільнена від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому у відповідача відсутні будь-які законні підстави для нарахування позивачу до сплати сум єдиного внеску. Позивач в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач Сарненська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Рівненській області (Рокитнівське відділення) позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.34-35), в якому зазначив, що умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. [PERSON] отримує пенсію зі зменшенням пенсійного віку, призначену відповідно до Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначає, що звільнення від сплати єдиного внеску не стосується тих осіб, які отримують інші види пенсійних виплат відповідно до законів України і не досягли пенсійного віку відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Для таких осіб сплата єдиного внеску залишається обов'язковою. З урахуванням наведеного, вважає, що відповідач правомірно направив позивачу вимогу про сплату боргу. Представник відповідача в судове засідання не прибув, в письмовому запереченні справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України у зв'язку з тим, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву та письмові заперечення, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, наданими сторонами для обґрунтування позовних вимог та заперечень, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Матеріалами справи стверджено, що позивач, [PERSON] [INFO] (а.с.6), зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.15). На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведення адміністративної реформи" №406-VІІ від 04.07.2013 (далі - Закон №406-VІІ) та Указу Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" №726/2012 від 24.12.2012 починаючи з 01.10.2013 адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюється органами Міндоходів. Згідно з прикінцевими положеннями Закону № 406-VI органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування. З метою забезпечення ведення обліку сум єдиного внеску в інформаційні системі органів Міндоходів з 01.10.2013 в центральній базі даних Міндоходів (м. Київ) здійснено відображення інформації щодо сальдо розрахунків платників єдиного внеску у частині недоїмки та переплати, отриманої від Пенсійного фонду України. Пунктом п.6.3 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 455 від 09.09.2013, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (далі-Інструкція №455) передбачено, що органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Відповідно до пункту 6.4 розділу 6 Інструкції №455 вимога про сплату боргу формується на підставі обліковий даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції для платника - фізичної особи. Судом встановлено, що відповідно до даних особової картки станом на 31.01.2014 за позивачем рахується недоїмка в сумі 4800,76 грн. (а.с.36,37). Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Рівненській області (Рокитнівське відділення) 20.02.2014 винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35, відповідно до якої станом на 01.02.2014 заборгованість [PERSON] зі сплати єдиного внеску становить 4800,76 грн. (а.с.10). На думку суду, нарахування позивачу до сплати єдиного внеску станом на 01.02.2014 в сумі 4800,76 грн. не ґрунтується на нормах матеріального закону, з урахуванням такого. Судом встановлено, що [PERSON] є потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорія № 3, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 26.07.1993 (а.с.12). Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі від 28.02.2014 [PERSON] з 21.06.2011 отримує пенсію за віком, довічно (а.с.13). Матеріалами справи стверджено, що Державною податковою службою України підприємцю [PERSON] видано свідоцтво платника єдиного податку серія [NUMBER] від 17.08.2012, за змістом якого дата переходу позивача на спрощену систему оподаткування - з 01.09.2012 (а.с.14). Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом. Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, встановлені статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за змістом якої особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Доводи відповідача про те, що [PERSON] призначено не пенсію за віком у відповідності до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд вважає безпідставними та не приймає, оскільки статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону. Норми статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", також встановлюють пенсійний вік, з якого виникає право на призначення пенсії за віком, проте вони є спеціальними по відношенню до норм статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та не являються самостійними нормами, як на тому наполягає відповідач. Суд вважає, що пенсія, призначена з врахуванням положень статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку, є пенсією за віком в розумінні положень частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. Відповідно до частини 4 цієї статті, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Вказана норма набрала законної сили 06.08.2011. За встановлених обставин та враховуючи, що будь-які об'єктивні відомості про те, що [PERSON] виявила намір добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, - відсутні, суд вважає, що позивач звільнена від сплати єдиного внеску з 01.09.2012 на підставі частини 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що при нарахуванні [PERSON] єдиного внеску станом на 01.02.2014 в сумі 4800,76 грн. Сарненська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Рівненській області (Рокитнівське відділення) не дотрималась приписів закону, діяла необґрунтовано, без урахування всіх необхідних обставин, а відтак дії податкового органу щодо нарахування до сплати єдиного внеску позивачу, яка є пенсіонеркою за віком, та винесення вимоги № Ф-35 від 20.02.2014 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 4800,76 грн., є неправомірними. Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Таким чином, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази нарахування відповідачем єдиного внеску [PERSON] за інші періоди 2014 року, крім недоїмки в сумі 4800,76 грн., яка виникла станом на 01.02.2014, у суду відсутні підстави для зобов'язання Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області (Рокитнівське відділення) припинити нарахування єдиного внеску. За встановлених обставин позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до статті 94 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Результат розгляду: partial