Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

14 червня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії вона продовжувала працювати, і вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. На підставі зазначеної заяви відповідач здійснив перерахунок пенсії під час якого використав середню заробітну плату в середньому по Україні з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, що є порушенням чинного законодавства України, оскільки під час перерахунку пенсії відповідач повинен був використати показник середньої заробітної плати в середньому по Україні за 2010 рік. У зв'язку з цим позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії за 2009 - 2011 роки згідно діючого законодавства із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за роки, які передували перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача в майбутньому нараховувати в повному обсязі пенсію. Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 липня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона щодо відмови у перерахунку пенсії [PERSON] з 01.09.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії [PERSON] з 01.09.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків. Судом першої інстанції було встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. Після досягнення пенсійного віку продовжує працювати, відтак має страховий стаж після призначення їй пенсії за віком. 09 серпня 2010 року позивач звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області із заявою про перерахунок пенсії із застосуванням положень ст. 42 Закону України «Про державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 p. Разом з тим, перерахунок пенсії відповідачем було проведено позивачу із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати (доходу) за 2007 рік, а не із застосуванням показників доходу позивача, що передували рою звернення, тобто за 2009 року. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен провести перерахунок пенсії позивача на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік. Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке. Так, відповідно до частини четвертої ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Аналіз наведених вище положень частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» свідчить, що цією нормою встановлено можливість перерахунку пенсії застрахованій особі, яка продовжувала працювати, з урахуванням додатково набутого нею страхового стажу. Такий перерахунок, на вибір пенсіонера, може здійснюватись або лише з урахуванням додатково набутого страхового стажу за умови перерахунку пенсії із заробітної плати (доходу), з якої ця пенсія була обчислена, або з урахуванням як зазначеного стажу, так і заробітної плати, яку пенсіонер отримував уже після призначення пенсії. За змістом частини другої статті 40 та частини четвертої статті 42 названого Закону передбачений у формулі визначення заробітної плати для обчислення пенсії (Зп = Зс х (Ск : К)) показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (Зс), який використовується при призначенні пенсії, є величиною незмінною і не підлягає коригуванню при перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення. З огляду на викладене під час здійснення такого перерахунку у формулі визначення заробітної плати для обчислення пенсії можуть змінюватися лише показники суми коефіцієнтів заробітної плати за кожний місяць (Ск) та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати застрахованої особи (К). Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року у справі № 21-98а12, яка відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. З урахуванням викладеного, підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні відсутні. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] З урахуванням встановлених обставин в заявленому позові необхідно відмовити з підстав його необґрунтованості. Відповідно до ст. 202 п. 4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Враховуючи зазначене судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але допустив порушення норм матеріального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду. Отже, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області підлягає задоволенню.

Результат розгляду: denied