Рішення адміністративного суду від 2014-04-02 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він 17.02.2014 р., рухаючись на автомобілі марки ЗАЗ 110558-42, був зупинений працівником ДПС по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницькому. За словами інспектора, причиною зупинки стало те, що він керував транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. На місці зупинки було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №320709 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ №046248, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Вважає, що під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Вважає, що вищезазначена постанова підлягає скасуванню з наступних причин. Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 30.01.2012 р. №137 "Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу" порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; Таким чином, оскільки він не зареєстрований фізичною особою підприємцем, відповідно до довідки з ЄДРЮОФОП від 25.02.2014 р. та не здійснює будь-якої підприємницької діяльності, а використовував транспортний засіб виключно у власних цілях тому і не має обов'язку проводити технічний огляд транспортного засобу, власником якого він не є, тому не має нести відповідальності на ст. КУаПП. Також вказує, що відповідачем не дотримано законного порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, складенню протоколу передувало винесення відповідачем постанови. Таке порушення відповідачем законності підтверджується також тим, що у протоколі зазначено, що до нього додається оскаржувана постанова. Тобто, винесена була спочатку постанова, а потім складений протокол, який додається до неї, чим порушений порядок розгляду адміністративної справи, притягнення особи до адміністративної відповідальності Зазначає, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі порушив права [PERSON], передбачені ст.268 КУпАП. Просить скасувати постанову ПСІ № 046248 від 17.02.2014 р. та закрити провадження по адміністративній справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2014 р. відповідача у справі - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області було замінено на належного відповідача - Хмельницький МВ УМВС України у Хмельницькій області. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача - Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що автомобіль марки ЗАЗ 110558-42, д.н. [NUMBER] є вантажним, що підтверджується карткою реєстрації транспортного засобу, а тому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» від 30 січня 2012 року підлягає обов'язковому технічного контролю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» від 30 січня 2012 року визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. За приписами ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки т дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Судом установлено, що постановою серії ПСІ № 046248 від 17.02.2014 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. за порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Підставою для накладення адміністративного стягнення на [PERSON] стало те, що 17.02.2014 р. о 13 год. 45 хв. гр. [PERSON], керував у м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій автомобілем марки ЗАЗ 110558-42, д.н. [NUMBER], який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Відповідно до картки реєстрації транспортного засобу ЗАЗ 110558-42, тип означеного транспортного засобу - вантажний. Судом встановлено, що складений на місці вчинення правопорушення протокол серії АВ2 № 320709 від 17 лютого 2014 року є належним і допустимим доказом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] була винесена на законних підставах, оскільки транспортний засіб марки ЗАЗ 110558-42, д.н. [NUMBER] є вантажним, а тому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» від 30 січня 2012 року підлягає обов'язковому технічного контролю.

Результат розгляду: denied