Рішення адміністративного суду від 2014-02-24 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-1756/10 і просить змінити спосіб виконання рішення суду по справі № 2-1756/10 від 14.06.2010 року в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та виплатити з урахуванням проведеної виплати [PERSON] щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі, визначеному ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Встановити в цій частині наступний спосіб виконання рішення суду по справі № 2-1756/10 від 14.06.2010 року - стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь [PERSON] 2905,00 грн. щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, як інваліду 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлено у встановленому порядку, наявне клопотання про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви було повідомлено у встановленому порядку. Від представника Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надійшли заперечення, в яких просять відмовити в задоволенні заяви, розгляд справи проводити без участі представника управління. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи 2-1756/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо виплати в 2009 році [PERSON], інваліду 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічної допомоги на оздоровлення в меншому розмірі ніж визначено ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та виплатити з урахуванням проведеної виплати [PERSON] щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі визначеному ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь [PERSON] судові витрати в сумі 18,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.08.2010 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2010 року залишено без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Згідно копії постанови від 27.07.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. закінчено виконавче провадження № 33053196 по виконавчому листу № 2-1756/10 від 08.09.2010 року у відповідності до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист 27.07.2012 року було повернуто на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова. Враховуючи, що виконавчий лист № 2-1756/10 виданий 08.09.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова не перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, тому відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення визначені ст. 263 КАС України.

Результат розгляду: denied