Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області, в якому просить суд накласти арешт на кошти КП "Комсервіс", що знаходяться у банківських установах. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП "Комсервіс" перебуває як платник податків на обліку в Куп'янській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області з 22.11.2012 року. На момент подачі позову за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 463 065,73 грн., який є узгодженим, та на момент подачі позову є несплаченим. Оскільки у відповідача відсутнє майно, яке може бути використано як джерело погашення податкового боргу та обтяжене податковою заставою, позивач просить суд в порядку п.п. 20.1.33 ст.20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку та належать КП "Комсервіс". В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про його задоволення в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях, в яких просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Суд, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за наслідком аналізу змісту норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав та мотивів. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - КП "Комсервіс" (код ЄДРПОУ - 37813203, адреса: 63705, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, буд. 110) як платник податків перебуває на обліку в Куп'янській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області з 22.11.2012 року. Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з несплатою самостійно обчисленої відповідачем суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях з податку на додану вартість №9066403519 від 19.10.2013 року за вересень 2013 року (133 994 грн.), №9074469948 від 19.11.2013 року за жовтень 2013 року (155 539 грн.), та №9082133232 від 19.12.2013 року за листопад 2013 року (142 788 грн.), КП "Комсервіс" на час розгляду справи має непогашений податковий борг з ПДВ за період з вересня по листопад 2013 р., загальна сума якого складає 463 065 грн., з яких: 432 321 грн. - основний платіж, 30 744,73 грн. - сума пені, нарахована контролюючим органом на суму узгодженого податкового боргу, що підтверджується обліковою карткою платника податків, а також довідкою Куп'янської ОДПІ про суми податкового боргу (а.с. 12, 13). Актом опису майна у податкову заставу, складеного 24.01.2013 р. податковим керуючим Куп'янської ОДПІ (а.с. 24), підтверджено відсутність у КП "Комсервіс" майна, що може бути описано у податкову заставу. Факт відсутності у КП "Комсервіс" жодного власного майна також підтверджується інформацією реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо КП "Комсервіс" від 20.12.2013 р.), Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (лист від 25.12.2013 р.) (а.с. 11, 21). У листі від 18.10.2013 р., надісланого до Куп'янської ОДПІ, КП "Комсервіс" повідомляє про відсутність у нього будь - якого власного майна, а основні засоби використовуються підприємством в виробничій діяльності на праві оренди та належать управлінню житлово - комунального господарства на праві власності (а.с. 23). Зважаючи на той факт, що за відповідачем лічиться борг та відсутність власного майна, позивач, з посиланням на п.п. 20.1.33 ст.20 Податкового кодексу України просить суд накласти арешт на кошти КП "Комсервіс", що знаходяться у банківських установах. З цього приводу суд зазначає наступне. Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. З наведеної норми слідує, що накладення в судовому порядку арешту на кошти боржника (в межах податкового боргу) має на меті забезпечення в подальшому стягнення з платника податку боргу в порядку п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, де зазначається, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Як підтверджено матеріалами справи, КП "Комсервіс" є підприємством комунальної власності, яке має непогашений податковий борг, та в якого взагалі відсутнє власне майно, а відтак, порядок погашення податкового боргу такого підприємства передбачений положеннями статті 96 Податкового кодексу України. Відповідно до п.96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків. З матеріалів справи вбачається, що на виконання приписів ст. 96 Податкового кодексу України, 28.10.2013 р. Куп'янська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Куп'янського міського голови з поданням щодо вжиття заходів з погашення податкового боргу КП "Комсервіс" та прийняття у відношенні вказаного підприємства одного з рішень, зазначених у п.96.1 ст. 96 ПК України (а.с. 42). Відповідно до п.96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що жодної відповіді на звернення Куп'янської ОДПІ від 28.10.2013 р. від Куп'янської міської ради до контролюючого органу досі не надходило, та в свою чергу не зміг пояснити, з яких причин знехтувавши своїм обов'язком, передбаченим положеннями п.96.3 ст. 96 ПК України, податковий орган не звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування в управлінні якого перебуває КП "Комсервіс". Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки накладення арешту на кошти та інші цінності КП "Комсервіс" не призведе до забезпечення стягнення податкового боргу, оскільки в силу положень ст. 96 Податкового кодексу України, стягнення такого боргу здійснюється з органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно КП "Комсервіс" - Куп'янської міської ради.

Результат розгляду: denied