Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

[PERSON] звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника Карлівського міжрайонного управління Головного Управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Полтавській області Сірооченко Ярослави Василівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з тих підстав, що 13.11.2013 року постановою начальника Карлівського міжрайонного управління Головного Управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Полтавській області Сірооченко Я.В. позивачку - директора Карлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18811 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. підставою притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові, стало те, що при повторній перевірці 07.11.2013 року встановлено, що позивачка припис №3704 від 25.10.2013 року Головного Управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Полтавській області не виконано в частині пункту №1, а саме: не забезпечено наповнюваність класу з урахуванням вимог п. 9.12 ДСанПіНу 5.5.2.008-01 щодо дотримання площі на одну дитину не менше 2 м2; пункт 3 виконаний з порушеннями вимог до розташування меблів, а саме: відстань від дошки до першого ряду парт складає 1,8 м при нормі не менше 3 м. Позивачка з вказаною постановою не згодна, оскільки класи були сформовані за погодженням з засновником Карлівською районною радою, Карлівською районною державною адміністрацією та відділом освіти Карлівської районної державної адміністрації, а тому вважає, що її вини в частині незабезпечення дотримання площі на одну дитину та порушення вимог до розташування меблів відсутня. Також, вважає, що при винесенні оспорюванню постанови було порушено положення ст. 38 КУпАП, оскільки мережу класів на 2013-2014 навчальний рік відповідно до контингенту учнів затверджено розпорядженням голови Карлівської РДА 05.09.2013 року, а отже було пропущено двомісячний строк накладення адміністративного стягнення. Крім того, позивачка просить повернути передчасно сплачену суму судового збору в розмірі 68 грн. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - начальник Карлівського міжрайонного управління Головного Управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Полтавській області Сірооченко Я.В., особа, яка винесла постанову, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що 23.10.2013 року. На виконання доручення Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 02.10.2013 року №04.02.-22-1622КО Головним управлінням Держсанепідслужби у Полтавській області проведено перевірку фактів, викладених у зверненні [PERSON]. щодо порушень санітарних правил при зведенні в один клас учнів 3-А та 3-Б класів Карлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3. В результаті перевірки встановлено наступне: - навчальні класи для учнів І-ІV класів розташовані у пристосованому приміщенні, в якому раніше розташовувався дитячий садок; - площа класу складає 52,4 м2,площа на 1 учня становить 1,75 м2,що не відповідає вимогам п. 9.12 ДСанПіНу 5.5.2.008-001, згідно якого площа на 1 дитину повинна становити не менше 2 м2 при наповнюваності класів не більше 30 учнів; - парти розташовані в 3 ряди, відстань між рядами двомісних парт складає від 0,45 до 0,55 м., що не відповідає вимогам п. 8.2 ДСанПіНу 5.5.2.008-001, яким визначено, що відстань між рядами двомісних парт повинна бути не меншою 0,6 м.; - світовий потік спрямований зі спини учнів, що є порушенням п. 4.1 ДСанПіНу 5.5.2.008-001, яким визначено, що світло повинно потрапляти на робочі місця зліва; - при проведенні вимірювань рівнів освітленості встановлено, що фактичні рівні освітленості на середині дошки не відповідають вимогам ДБН В.2.5-28-2006 року «Природне та штучне освітлення» і становлять 103 лк при нормі не менше 500 лк. По фактам виявлених порушень директору школи [PERSON] Головним управлінням Держсанепідслужби у Полтавській області надано припис №3704 від 25.10.2013 року щодо їх усунення. 07.11.2013 року начальником Карлівського міжрайонного управління Головного Управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Полтавській області Сірооченко Я.В. було проведено позапланову перевірку закладу з метою перевірки виконання вище вказаного припису. За результатами цієї перевірки встановлено, що припис в частині забезпечення наповнюваності класу з урахуванням вимог п. 9.12 ДСанПіНу 5.5.2.008-01 щодо дотримання площі на одну дитину залишився не виконаним, а вимога п. 3 припису щодо зміни спрямування світлового потоку виконана з порушенням вимог до розташування меблів - конфігурація класу змінена на поперечну для забезпечення спрямування світлового потоку на робочі місця зліва, проте відстань від дошки до першого ряду парт складає 1,8 м. при нормі не менше 3 м., що є порушенням п. 8.2 ДСанПіНу 5.5.2.008-01 та необхідна для забезпечення кута розглядання 350. Відповідно, було складено протокол про порушення санітарних норм від 07.11.2013 року, а 13.11.2013 року було винесено постанову, згідно якої позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18811КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до ступних висновків. Відповідно до припису №3704 від 25.10.2013 року, до виконання директору Карлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 [PERSON] встановлено: 1. Забезпечити наповнюваність класу з урахуванням вимог п. 9.12 ДСанПіНу 5.5.2.008-01 щодо дотримання площі на 1 дитину не менше 2 м2. 2. Меблі у класній кімнаті розмітити з дотриманням відстаней, визначених п. 8.2 ДСанПіНу 5.5.2.008-01. 3. Забезпечити спрямовування світлового потоку на робочі місця зліва, згідно п. 4.1 ДСанПіНу 5.5.2.008-01. 4. Привести рівні штучного освітлення у відповідність до п. 4.2. та додатку 3 ДСанПіНу 5.5.2.008-01 щодо дотримання нормативів. 5. Забезпечити обладнання туалетної кімнати у відповідності до п. 7.5. ДСанПіНу 5.5.2.008-01. Вказане не заперечувалось сторонами. Згідно акту перевірки від 07.11.2013 року, припис в частині забезпечення наповнюваності класу з урахуванням вимог п. 9.12 ДСанПіНу 5.5.2.008-01 щодо дотримання площі на одну дитину залишився не виконаним, а вимога п. 3 припису щодо зміни спрямування світлового потоку виконана з порушенням вимог до розташування меблів - конфігурація класу змінена на поперечну для забезпечення спрямування світлового потоку на робочі місця зліва, проте відстань від дошки до першого ряду парт складає 1,8 м. при нормі не менше 3 м., що є порушенням п. 8.2 ДСанПіНу 5.5.2.008-01 та необхідна для забезпечення кута розглядання 350. Зазначене також не заперечується сторонами. Стаття 18811 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб органів державної санітарно-епідеміологічної служби щодо усунення порушень санітарного законодавства, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків. Тобто, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що припис в повному обсязі виконано не було, а тому 13 листопада 2013 року відповідачем було винесено постанову, згідно якої позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18811 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. Посилання позивачки на сплив строку накладення адміністративного стягнення не заслуговують на увагу, оскільки такі строки почали свій перебіг з дати винесення припису, тобто з 25.10.2013 року, адже з об'єктивної сторони по адміністративному правопорушенню, передбаченому ст. 18811 КУпАП, відповідальність настає, саме за невиконання припису. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем доведно, відповідно до ст. 71 КАС України, правомірність свого рішення, в зв'язку з чим постанова начальника Карлівського міжрайонного управління Головного Управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Полтавській області Сірооченко Я.В. про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, на думку суду, є законною і позов в цій частині задоволенню не підлягає. В позові також ставиться вимоги про повернення передчасно сплаченої суми судового збору в розмірі 68 грн. Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення сплачених сум судового збору, серед яких такої підстави як передчасно сплачений судовий збір, не має, в зв'язку з чим і в цій частини вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied