Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

Заступник прокурора м. Ялта звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового та мисливського господарства та Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника звернувся із адміністративним позовом до Лівадійської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Лівадійської селищної ради № 45 від 26.01.2006 року. Позов мотивовано тим, що рішення Лівадійської селищної ради № 45 від 26.01.2006 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки суперечить чинному законодавству з тих підстав, що земельна ділянка відноситься до земель природно-заповідного фонду та не може вилучатись без відповідного рішення Кабінету Міністрів України або Верховної Ради України відповідно до ст. 150 Земельного кодексу України. Під час розгляду справи прокурор та представник позивача Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства підтримували позов у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, надав пояснення по суті спору. Представник Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника, позов підтримала та зазначила, що згідно зі статтею 150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться землі природно-заповідного фонду, їх вилучення можливо лише для суспільних потреб. Представники третьої особи вказують, що земельна ділянка, яка була передана на підставі спірного рішення, входить в межи земель природно-заповідного фонду - земель Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника. При цьому право Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника на землю підтверджується матеріалами лісовпорядкування відповідно до п. 5 Перехідних положень Лісового кодексу України та ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд". З цих підстав Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Представник третьої особи - [PERSON] проти задоволення позову заперечував зазначивши, що відповідач під час прийняття рішення діяв на підставі закону, у межах повноважень, оскільки земельна ділянка, яка на даний час є власністю [PERSON], не знаходиться в межах Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника. Під час розгляду справи представником третьої особи [PERSON] заперечувалось проти задоволення адміністративного позову. Суд, враховуючі думку учасників процесу щодо розгляду справи за відсутністю не з'явившихся учасників процесу, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи є позиція відповідача по справі, з урахуванням, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі,

Результат розгляду: denied