Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю « Планета - Друк» про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року № 1208 « Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки на [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішення Рівненської міської ради є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки [PERSON] відповідно до договору купівлі- продажу від 28 травня 2008 року придбав у ВАТ «Рівнельон» цілісний майновий комплекс ВАТ « Рівнельон» ( далі по тексту ЦМК) До складу вказаного комплексу увійшла і будівля розчинно - бетонного вузла ( далі по тексту - РБВ) , загальною площею 354, 6 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Дана будівля знаходиться саме на ділянці ( [ADDRESS]) , яка передана в оренду ТзОВ « Планета - Друк» на 50 років Зазначає, що в момент прийняття рішення № 1208, Рівненською міською радою не було враховано той факт, що будівля РБВ не належала ТОВ «Планета-Друк», а тому земельна ділянка, що знаходиться під даною будівлею, та земельна ділянка, яка необхідна для обслуговування цієї будівлі - не могла бути передана товариству, а мала б бути передана виключно власнику будівлі РБВ. Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення, вважає, що Рівненська міська рада, повинна була врахувати право його довірителя на землю, як власника будівлі розчинно-бетонного вузла. Вказує, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідачем було порушено норми ст. 57 Закону України „Про землеустрій", п. б, ч.2 ст. 198. Так, згідно ст. 57 Закону України „Про землеустрій" до переліку необхідних матеріалів, що повинна містити технічна документація зі складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку входить кадастрова зйомка земельної і ділянки. Згідно п.б, ч.2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Земельна ділянка, надана в оренду ТОВ «Планета-Друк» з північно-західної, південно-східної, південно-західної, північно-західної сторони межує з земельною ділянкою, яка належить [PERSON] на праві приватної власності, згідно державного акту від 14.03.2012 року серії ЯК № 017696. За погодженням меж земельної ділянки, відповідно до наведених вище норм, до [PERSON] ніхто не звертався, відповідно - межі ним не погоджені. Так само, відповідачем не було враховано той факт, що передавши в оренду земельну ділянку в межах, що раніше була в оренді ТОВ «Планета-Колір» Рівненська міська рада позбавила його доступу до таких об'єктів, як будівля посту № 3, загальною площею 94,3 кв.м., протирадіаційне сховище (ІТМ-2), площею 1151,8 м.кв. Ці будівлі також придбані [PERSON] у складі цілісного майнового комплексу, права власності на які зареєстровані в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою: [ADDRESS]. Внаслідок прийнятого рішення № 1208, та частина земельної ділянки, яка забезпечує доступ до протирадіаційного сховища (ІТМ-2) передана в оренду ТОВ «Планета-Друк». Внаслідок вказаного, відсутній доступ до нього, а тому [PERSON] позбавлений можливості виконувати заходи на збереження об'єкту цивільної оборони. Просить позов задоволити, визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року № 1208 « Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки на [ADDRESS] в місті Рівне». Представник Рівненської міської ради - Горчак Ю.П. позовні вимоги визнала частково, не заперечивши проти скасування рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року № 1208, однак вказує, що дане рішення може бути скасовано лише в частині, а саме у зв»язку з передачею земельної ділянки, яка знаходиться під розчинно- бетонним вузлом. Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю « Планета - Друк» в судових засіданнях заперечували проти задоволення позовних вимог, покликаючись на те, що Рівненська міська рада під час прийняття рішення діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно. Зазначають, що рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року № 1208 є законним, просять врахувати, що [PERSON] було придбано цілісний майновий комплекс, в тому числі і розчинно - бетонний вузол та у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 805821 [PERSON] на праві власності належить 0, 0221 га на [ADDRESS] для обслуговування ЦМК, відповідно до державного акту серії ЯК № 017696 [PERSON] належить на праві власності 25,4109 га по [ADDRESS] для обслуговування цілісного майнового комплексу. За таких підстав, вважають, що [PERSON] для обслуговування цілісного майнового комплексу Рівненською міською радою було надано у власність земельні ділянки, в тому числі і для розчинно- бетонного вузла, оскільки останній входить у склад цілісного майнового комплексу, відповідно до договору купівлі- продажу від 28 травня 2008 року. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Давши оцінку доказам у справі суд прийшов до висновку, що позов про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року № 1208 « Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки на [ADDRESS]» задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Судом встановлено, що за клопотанням ТзОВ «Планета-Друк» рішенням Рівненської міської ради від 17 лютого 2011 року №243 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки на [ADDRESS]» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 975м2 на [ADDRESS], для передачі її в оренду на п'ятдесят років ТзОВ «Планета-Друк» для реконструкції будівлі складу сировини та обслуговування будівлі ремонтно- будівельного цеху під цех з виробництва поліграфічної продукції та упаковки. ( а.с. 60 т. 1) Після розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, ТзОВ «Планета-Друк» звернулось із клопотанням на ім'я міського голови від 10.06.2011 вх.№05-3156 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Планета-Друк» комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою та затвердження його Рівненською міською радою.( а.с. 66 т.1) 30.06.2011 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Планета-Друк» отримав позитивний висновок №136 комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою до складу якої входять представники інспектуючих служб міста Рівного: територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органу містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронного і санітарно- епідеміологічного органів.( а.с. 70 т.1) Листом управління земельних відносин від 08.07.11 вих.№01-08/463 ТзОВ «Планета-Друк» повернуто проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рекомендовано проходження добровільної експертизи землевпорядної документації.( а.с. 67 т.1) Відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проект не підлягав обов'язковій державній експертизі, ТзОВ «Планета-Друк» звернулось із клопотанням на ім'я міського голови 14.07.2011 вх.№05-3860 про затвердження на сесії Рівненської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Планета- Друк» та повідомило про відмову від державної землевпорядної експертизи.( а.с. 68 т.1) Враховуючи викладене, за клопотанням ТзОВ «Планета-Друк» управлінням земельних відносин підготовлено проект рішення на розгляд сесії Рівненської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки на [ADDRESS]», про що ТзОВ «Планета-Друк» повідомлено листом управління земельних відносин від 22.07.11 вих.№01-08/500.( а.с. 69 т.1) Документів, які б підтверджували, що на території земельної ділянки є нерухомість (бетонно-розчинний вузол), яка перебуває у власності іншої особи, зі сторони зацікавлених осіб ([PERSON]) надано не було. У проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки оренду ТзОВ «Планета-Друк» міститься згода ТзОВ «Планета-Колір» на вилучення земельної ділянки з користування ТзОВ «Планета-Колір», оскільки рішенням Рівненської міської ради від 7 червня 2007 року №797 вказана земельна ділянка була передана в оренду ТзОВ «Планета-Колір» та між Рівненською міською радою та ТзОВ «Планета-Колір» було укладено договір оренди землі від 20 грудня 2007 року №040758300319 ( а.с. 61 , 62-63 т.1) Попередньо проект рішення пройшов візування відповідно до встановленого порядку та розглядався постійними комісіями міської ради. В судовому засіданні встановлено і дана обставина позивачем не спростована, що до повноважень управління земельних відносин Рівненської міської ради не відноситься питання перевірки розробленої землевпорядної документації та надання висновків щодо їх відповідності чинному законодавству. Відповідальність згідно чинного законодавства за невідповідність розробленої землевпорядної документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів несуть розробники даної документації - ліцензовані проектні організації. Рішення міської ради прийняте у порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, оскільки вирішення питань щодо передачі земель комунальної власності в оренду громадянам є виключним правом міської ради, як суб'єкта права власності на землю. Ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що міські ради правомочні розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законам до їх відання. Ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Ст. 12 Земельного кодексу України визначає повноваження міських рад у галузі земельних відносин на території міст, і пункт «а» передбачає розпорядження землями територіальних громад. Підпункт 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає виключну компетенцію міських рад у вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Дана норма закону є одним із засобів забезпечення провідної ролі міських рад як органів міського самоврядування, які покликані представляти відповідні територіальні громади та здійснювати від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Виключна компетенція місцевих рад означає, що ніякі інші органи чи посадові особи не мають права приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції рад. Статтею 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в межах наданої законом виключної компетенції, рішенням Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року №1208 затверджено проект землеустрою та передано в оренду ТзОВ «Планета-Друк» на п'ятдесят років земельну ділянку площею 5 975м2 на [ADDRESS] для розміщення та експлуатації основних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для реконструкції будівлі складу сировини та обслуговування будівлі ремонтно-будівельного цеху під цехи з виробництва поліграфічної продукції та упаковки). ( а.с. 71 т.1) На виконання вказаного рішення міської ради, між ТзОВ «Планета-Друк» та Рівненською міською радою укладено договір оренди землі від 30 січня 2012 року №561010004000274.( а.с. 72-74 т.1) Щодо доводів позивача, що посадові особи Рівненської міської ради діяли всупереч чинного законодавства при підготовці проекту рішення Рівненської міської ради « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS]», то суд їх відхиляє, оскільки в судовому засіданні встановлено і дана обставина сторонами не спростована , що комісією з проведення службового розслідування щодо дій посадових осіб місцевого самоврядування під час відведення земельної ділянки на [ADDRESS] в оренду ТзОВ «Планета-Друк» у складі Ф.Філіна, заступника міського голови - голови комісії, С.Корнійчук, начальника юридичного відділу апарату ради і виконавчого комітету - секретаря комісії та членів комісії: Р.Греська, начальника управління Держкомзему в місті Рівному, Т.Давидчук, директора комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Л.Туровської, депутата Рівненської міської ради, О.Чубая, депутата Рівненської міської ради на підставі розпоряджень міського голови від 03.09.2012 №907-р та від 09.10.2012 №1031-р провели службове розслідування щодо дій посадових осіб місцевого самоврядування під час відведення земельної ділянки на [ADDRESS] в оренду ТзОВ «Планета-Друк». В результаті службового розслідування встановлено, що посадові особи місцевого самоврядування при підготовці проекту рішення Рівненської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на [ADDRESS]» діяли в межах чинного законодавства, тому ознак дисциплінарного проступку в їх діях не вбачається. Судом також встановлено, що відповідно до рішення Рівненської міської ради від 22.09.2011 року, № 1208 ТОВ «Планета - друк» було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5975 кв. м. на [ADDRESS] для передачі її в оренду на 50 років для реконструкції будівлі складу сировини та обслуговування будівлі ремонтно - будівельного цеху під цех з виробництва поліграфічної продукції та упаковки, а не для обслуговування такого об'єкту, як розчинно -бетонний вузол. При цьому, будівля складу сировини загальною площею 1107 кв.м є власністю ТОВ «Планета - друк» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі -продажу від 17.06.2009 року, укладеного між ТОВ «Планета - колір» та ТОВ «Планета - друк». Аналогічним чином на підставі договору купівлі - продажу будівлі ремонтно -будівельного цеху від 28.05.2009 року ТОВ «Планета - друк» є власником окремо стоячої двоповерхової цегляної будівлі загальною площею 1243,9 кв.м. Саме з огляду на наявність у ТОВ «Планета - Друк» права власності на зазначено об'єкти нерухомості, які в своїй сукупності складають більше 2300 кв.м. (як раніше належали ТОВ «Планета - колір») ТОВ «Планета - друк» саме для вказаних об'єктів надано в оренду земельну ділянку в розмірі 5975 кв.м., яка раніше відповідно до встановлених меж на підставі договору оренди від 2007 року була в оренді в ТОВ «Планета- колір». Незважаючи на вказані обставини, позивач просить скасувати рішення Рівненської міської ради про надання в оренду земельної ділянки в розмірі 5975 кв.м., на якій наявні об'єкти нерухомості ТОВ «Планета- друк» повністю, внаслідок чого будуть порушені права ТОВ «Планета -друк» на користування своєю власністю загальною площею більше 2300 кв.м. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.03.2012 року [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 25,4109 га, яка надана для обслуговування цілісного майнового комплексу, до якого відповідно до договору купівлі -продажу від 28.05.2008 року входить будівля розчинно - бетонного вузла та будівля посту № 3, що додатково свідчить про те, що жодні права позивача винесенням рішення відповідача не порушені, а на даний момент він користується земельною ділянкою, в тому числі для обслуговування будівлі розчинно - бетонного вузла та будівлі посту № 3, що розташовані в [ADDRESS] на підставі наявного акту, а тому жодного права на отримання відповідної земельної ділянки для обслуговування розчинно - бетонного вузла немає.( а.с.155 т.2) Щодо посилання позивача на порушення його прав в зв'язку з необхідністю отримання його згоди як власника суміжної земельної ділянки на погодження меж земельної ділянки є необгрунтованим, оскільки державний акт про право власності на земельну ділянку було видано та зареєстровано тільки 14.03.2012 року, тобто значно пізніше ніж видано оскаржуване рішення Рівненської міської ради від 22.09.2011 року та укладено договір оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року. В судовому засіданні також спростовано твердження [PERSON] про порушення оскаржуваним рішенням Рівненської міської ради його прав в зв'язку з відсутністю доступу до належних йому об'єктів: будівлі посту № 3 та протирадіаційного сховища (ІТМ-2) є необґрунтованими, оскільки: протирадіаційне сховище як об'єкт цивільної охорони відповідно до його технічного паспорту повністю знаходиться не тільки під землею, але і під будівлею складу сировини загальною площею 1107 кв.м, який належить на праві власності ТОВ «Планета - друк», а тому відповідно до ДБН А.31-9-2000 жодної земельної ділянки для свого обслуговування не потребує. Суд також приймає до уваги і ту обставину, що статус бетонно- розчинного вузла, як об»єкта нерухомості, встановлено лише рішенням Рівненського міського суду від 13.12.2012 року ( а.с174-176 т.2), залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 09 жовтня 2013 року ( а.с.171-173 т.2), а відтак на момент прийняття оскаржуваного рішення Рівненською міською радою від 22.09.2011 року, суб»єкт владних повноважень не знав і не міг знати дану обставину В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] використав своє право на отримання земельної ділянки для обслуговування розчинно - бетонного вузла в судовому порядку. Так, в 2010 році [PERSON] звернувся з позовом до Рівненської міської ради з приводу визнання протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на надання йому дозволу на відведення земельної ділянки, площею 0,1770 у власність для обслуговування розчинно - бетонного вузла. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом [PERSON] до Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Рівненської міської ради вимоги позивача повністю задоволені та визнана протиправною бездіяльність позивача щодо прийняття рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1770 га [PERSON] у власність шляхом викупу для обслуговування будівлі розчинно - бетонного вузла по [ADDRESS].( а.с.92-95 т.1) Набрання законної сили відповідною постановою надало позивачу [PERSON] право на розроблення відповідної технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов'язало Рівненську міську раду здійснити розгляд поданої [PERSON] заяви, що свідчить про використання позивачем відповідного права на отримання земельної ділянки. Дані обставини також свідчать про відсутність будь - яких порушень прав позивача при прийнятті Рівненською міською радою рішення № 1208 від 22 вересня 2011 року. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що Рівненська міська рада , як суб»єкт владних повноважень під час видачі рішення № 1208 від 22 вересня 2011 року « Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки по [ADDRESS] « ТзОВ «Планета- Друк» діяла у межах наданих їй повноважень та у спосіб передбачений законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied