Рішення адміністративного суду від 2014-01-22 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Димитровської міської ради про визнання рішень протиправними та їх скасування, в обґрунтування якого вказав, що 25.01.2013 року у газеті «Родной город» за № 3 було оприлюднене оголошення про проведення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування №№ 2, 4, 6, 8. Будучи фізичною особою - підприємцем (далі за текстом ФОП), він подав до конкурсного комітету необхідні документи для участі у конкурсі за об'єктами конкурсу № 2 «с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)» та № 6 «АС «Димитров» - м-н Світлий». На ці ж об'єкти конкурсу були подані документи й третьою особою - ТОВ «ПСБ». 25.03.2013 року на засіданні конкурсного комітету за результатами розгляду пропозицій перевізників-претендентів були прийняті у тому числі рішення: про його недопуск до участі у конкурсі по маршрутам № 2 та № 6; про допуск до участі у конкурсі перевізника-претендента по маршрутам № 2 та № 6 ТОВ «ПСБ» та про визнання переможцем конкурсу по цим маршрутам перевізника-претендента ТОВ «ПСБ». Позивач вважає рішення про допущення третьої особи до участі у конкурсі та визнання цієї особи переможцем конкурсу протиправними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Згідно за п.32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за № 1081 (далі за текстом Порядок) до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5. ТОВ «ПСБ» до заяви про участь у конкурсі надано анкети, які за своїм змістом не відповідають встановленій формі, оскільки у п.1 не збігаються питання, що мають бути враховані під час перевірки достовірності даних, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. За наданими ТОВ «ПСБ» відомостями неможливо достовірно встановити кількість транспортних засобів, які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень. Також в порушення п.37 Порядку організатор перевезень та/або робочий орган належним чином не перевірили достовірність інформації, наданої ТОВ «ПСБ» у конкурсних пропозиціях. Зі змісту наданих ТОВ «ПСБ» для участі у конкурсі документів (штатного розкладу) вбачається, що у штаті підприємства є відсутнім фахівець з безпеки дорожнього руху. В той же час, відповідно до ч.2 п.14 Порядку для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев,ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції. Однак, в дійсності, ані відповідач, ані організатор конкурсу - третя особа Приватний вищий навчальний заклад «Донецька академія автомобільного транспорту» не отримували зазначеної інформації та не врахували її під час вирішення питання про допущення до участі у конкурсі претендента-перевізника ТОВ «ПСБ». Хоча, відповідно до ст.10 Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 227 від 05.04.1994 року «Про затвердження положення про службу безпеки дорожнього руху міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, підприємств, їх об,єднань, установ і організацій» у ТОВ «ПСБ» повинна була бути створена служба безпеки дорожнього руху, чисельність якої визначається згідно з додатками 1-3 до цього Положення. Відсутність у ТОВ «ПСБ» відповідальної за безпеку дорожнього руху особи свідчить про невідповідність претендента вимогам наведених правових норм. Оскільки ТОВ «ПСБ» надало недостовірну інформацію, що не було враховано конкурсним комітетом, який разом з організатором конкурсу не перевірили претендента на відповідність вимогам законодавства в сфері безпеки дорожнього руху і надали перевагу ТОВ «ПСБ», чим порушили його право перевізника-претендента, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в місті Димитрові виконавчого комітету Димитровської міської ради, оформлені п.1.3 та п.1.5 протоколу від 25.03.2013 року про допуск до участі у конкурсі по маршрутам № 6 та № 2 перевізника-претендента ТОВ «ПСБ», та оформлені п.2.2 та п.2.3 протоколу від 25.03.2013 року, а також п.1 резолютивної частини протоколу від 25.03.2013 року про визнання переможцем конкурсу по маршрутам № 6 та № 2 перевізника-претендента ТОВ «ПСБ» та зобов'язати відповідача провести новий конкурс по об'єктам конкурсу - маршрутам № 6 та № 2. Позивач [PERSON] до судового засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Димитровської міської ради Маричева Л.П. позов не визнала, вказавши, що і організатором перевезень, і робочим органом було належним чином перевірено достовірність інформації, наданої ТОВ «ПСБ» у конкурсних пропозиціях, яка відповідала вимогам ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт». За дев,ять робочих днів до дати проведення конкурсу до відділу ДАІ було спрямовано відповідні запити і отримано відповіді на відповідність претендентів вимогам законодавства в сфері безпеки дорожнього руху. Анкети, надані ТОВ «ПСБ» разом з документацією на конкурс, містять відомості, необхідні при визначенні результатів конкурсу за встановленими показниками, їх зміст повністю відповідає встановленій формі. Крім того, за результатами конкурсу, який відбувся 25.03.2013 року, позивач не набув статусу учасника конкурсу у зв'язку з поданням недостовірної інформації, відповідно порушені можуть бути тільки його права, пов'язані із статусом перевізника-претендента. Тільки за умови скасування рішення конкурсного комітету щодо недопущення позивача до участі у конкурсі і,як наслідок, отримання статусу учасника конкурсу, у позивача може виникнути право на звернення до адміністративного суду з даним позовом. Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «ПСБ» - [PERSON] та [PERSON] висловилися проти вимог позивача. Представник [PERSON], обґрунтовуючи позицію товариства, у судовому засіданні вказав, що [PERSON] не був допущений до участі у конкурсі у зв'язку з наданням ним недостовірної інформації, тобто не набув статусу учасника конкурсу, залишившись у статусі перевізника-претендента. Тому позивач не має підстав стверджувати, що результати конкурсу впливають чи зачіпають якимось іншим чином його права та законні інтереси. Твердження позивача щодо невідповідності претендента ТОВ «ПСБ» вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху та невідповідності встановленій формі поданої товариством анкети до заяви про участь у конкурсі не відповідають дійсності. Анкета ТОВ «ПСБ» відповідає встановленим вимогам за формою, в п.1 збігаються питання, які враховуються під час перевірки відомостей, що містяться в документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків балів. Товариство має достатню кількість транспортних засобів для виконання перевезень, яка зазначена у доданих до заяви переліків, як основних, так і резервних (більше 10%). Крім того, позивач помилково вважає, що Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено нарахування балів за кількість транспортних засобів, в той час, як згідно за п.1 Додатку 4 до Порядку для нарахування балів враховується сумарна пасажироміскість автобусів, які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень. Дана інформація наявна в документах ТОВ «ПСБ». Оскільки кількість водіїв у ТОВ «ПСБ» складає 32 чоловіка, посада фахівця з безпеки дорожнього руху Законом України «Про дорожній рух» не передбачена, така посада обов'язкова при чисельності зайнятих експлуатацією транспортних засобів понад 50 чоловік. Більш того, у товаристві за сумісництвом працює у якості інженера з безпеки руху водій [PERSON] Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного навчального закладу «Донецька академія автомобільного транспорту» до суду не з,явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність. З,ясувавши позицію сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 17.05.2002 року є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП (а.с.11). 25.01.2013 року у газеті «Родной город» за № 3 Димитровською міською радою оприлюднене оголошення про проведення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування № 2 (с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)), № 4, № 6 (АС «Димитров» - мн Світлий) та № 8. Кінцевий строк подачі документів для участі у конкурсі 25.02.2013 року (а.с.12-14). 25.02.2013 року позивач звернувся до конкурсного комітету з двома заявами від 20.02.2013 року та доданими до них необхідними документами на участь у даному конкурсі за об'єктами конкурсу № 2 «с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)» та № 6 «АС «Димитров» - м-н Світлий» (а.с.15-16, 17-18). Також для участі у конкурсі, оголошеному в газеті «Родной город» від 25.01.2013 року № 3, ТОВ «ПСБ» до заяви про участь у конкурсі надано анкети, датовані 22.02.2013 року, за формою згідно з додатком 5 до Порядку, у яких в п.1 зазначена як сумарна пасажироміскість автобусів, які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, так і необхідна для перевезень кількість транспортних засобів (а.с.23-24. 25-26). Згідно перелікам транспортних засобів, які пропонуються ТОВ «ПСБ» до використання на автобусному маршруті, за маршрутом № 6 пропонується 9 автобусів (6 основних та 3 резервних); за маршрутом № 2 - 3 автобуси (2 основних та 1 резервний). За приписами ч.2 ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали документи, що містять недостовірну інформацію. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі за текстом Порядок). Відповідно до п.п.1, 4 п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію (п.1); та який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 % для міського, приміського сполучення та 20 % для міжміського сполучення (п.4). Із наведених вище документів вбачається, що ТОВ «ПСБ» має достатню кількість транспортних засобів для виконання перевезень, у тому числі резервних - більше 10 %. Відповідно до п.1 Додатку 4 до Порядку для нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів враховується сумарна пасажироміскість автобусів, показник якої зазначено в анкетах ТОВ «ПСБ», що дає змогу конкурсному комітету перевіряти достовірність відомостей, які містяться у документах для участі в конкурсі, та здійснити підрахунок за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Згідно штатному розпису ТОВ «ПСБ» на 01.01.2013 року кількість штатних посад товариства складає 43,5 одиниць, посада фахівця з безпеки дорожнього руху у розписі відсутня (а.с.27). Відповідно до наказу ТОВ «ПСБ» № 65/1-к від 01.06.2012 року, диплому спеціаліста, посадової інструкції у товаристві за сумісництвом з 01.06.2012 року працює інженером з безпеки руху водій [PERSON] У судовому засіданні представники ТОВ «ПСБ» пояснили, що оплата роботи [PERSON] в якості інженера з безпеки руху за сумісництвом не здійснювалась, заробітна плата [PERSON] виплачувалася за основним місцем роботи. Сертифікатом відповідності (серії ВВ № UA9.009.02366-12) строком дії з 24.07.2012 року по 23.07.2014 року засвідчено про відповідність ТОВ «ПСБ» вимогам законодавства з надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, в тому числі - з питань безпеки руху. На запит відповідача, як організатора конкурсу, від 27.02.2013 року відділ ДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області своїм листом від 11.03.2013 року № 4853 надав інформацію щодо відсутності порушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутності дорожньо-транспортних пригод, під час яких постраждали чи загинули люди (а.с.41, 43). У доданій до відповіді ВДАІ від 11.03.2013 року довідці, виготовленої за станом на 09.03.2013 року, наведена інформація про відповідність технічного стану автобусів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, умовам перевезень ТОВ «ПСБ», (а.с.42). За приписами ч.2 ст.11 Закону України «Про дорожній рух» у підприємствах, що мають транспортні засоби, при чисельності зайнятих експлуатацією транспортних засобів понад 50 чоловік вводиться посада фахівця з безпеки дорожнього руху, а понад 500 чоловік - створюється служба безпеки дорожнього руху. Отже, якщо вказана чисельність менше 50 чоловік, введення посади фахівця з безпеки дорожнього руху Законом не передбачено. Відповідно до наведеного штатного розпису ТОВ «ПСБ» чисельність зайнятих експлуатацією транспортних засобів на підприємстві складає 32 чоловіки з 43,5. Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в місті Димитров від 25.03.2013 року за результатами розгляду пропозицій трьох перевізників-претендентів: ТОВ «ПСБ», ФОП [PERSON] та СПД [PERSON] визнано переможцем конкурсу по маршрутам №№ 2, 4, 6, 8 перевізника-претендента ТОВ «ПСБ» (а.с.108-112). Також з даного протоколу вбачається, що до участі у конкурсі по маршрутам №№ 6 та 2 допущений перевізник-претендент ТОВ «ПСБ», таке рішення оформлено у п.1.3 та п.1.5 протоколу; не допущений до участі у конкурсі за цими маршрутами перевізник-претендент ФОП [PERSON] через надання в анкеті недостовірної інформації стосовно чисельності працюючих та працівників, які отримували протягом року заробітну плату не нижче мінімальної (в анкеті відображено 52 працівника, за даними управління Пенсійного фонду - 46), таке рішення оформлено у п.1.4 та п.1.6 протоколу; та визначений переможцем конкурсу за маршрутами №№ 6 та 2 ТОВ «ПСБ», таке рішення оформлено у п.2.2 та п.2.3 протоколу. Згідно за п.1 ч.1 ст.3 КАС України предметом розгляду у справах адміністративної юрисдикції є публічно-правові спори, в яких однією із сторін є суб,єкт владних повноважень, зокрема, орган місцевого самоврядування. Згідно за п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб,єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 03.09.2013 року по адміністративній справі № 2-а/226/38/2013 між тими ж самими особами та з таким самим предметом позову у задоволенні вимог ФОП [PERSON], а саме: визнання протиправними та скасування рішення конкурсного комітету на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в місті Димитрові виконавчого комітету Димитровської міської ради, оформлені п.1.4 та п.1.6 протоколу від 25.03.2013 року про недопуск до участі у конкурсі по маршрутам № 6 та № 2 перевізника-претендента ФОП [PERSON]; оформлені п.1.3 та п.1.5 протоколу від 25.03.2013 року про допуск до участі у конкурсі по маршрутам № 6 та № 2 перевізника-претендента ТОВ «ПСБ»; оформлені п.2.2 та п.2.3 протоколу від 25.03.2013 року, а також п.1 резолютивної частини протоколу від 25.03.2013 року, про визнання переможцем конкурсу по маршрутам № 6 та № 2 перевізника-претендента ТОВ «ПСБ»; зобов'язання відповідача провести новий конкурс по об'єктам конкурсу - маршрутам № 6 та № 2 - відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року дана постанова суду залишена без змін. Наведеними судовими рішеннями встановлено, що рішення конкурсного комітету щодо недопуску позивача до участі у конкурсі є законним та обґрунтованим. Оскільки позивач не набув статусу учасника конкурсу, адміністративна процесуальна дієздатність для оскарження решти рішень конкурсного комітету у нього не наступила. Результати конкурсу та прийняті організатором конкурсу решта рішень стосуються виключно учасників конкурсу, які були допущені до участі в ньому, і ніяк не зачіпають права та законні інтереси позивача. Особа, права та законні інтереси якої не порушено оскаржуваними рішеннями, не має адміністративної процесуальної дієздатності для оскарження рішень (правові позиції ВАСУ, викладені в постанові від 21.02.2013 року у справі № К/9991/75982/11). Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки постановою Димитровського міського суду Донецької області від 03.09.2013 року, яка має преюдиціальне значення, встановлено, що позивач [PERSON] не має адміністративної процесуальної дієздатності для оскарження спірних рішень з будь-яких підстав, суд не надає оцінки встановленим у зв'язку з заявленими вимогами обставинам і зібраним на їх підтвердження або спростування доказам, та з огляду на приведене вважає, що позивачем не доведено, що відповідач, здійснюючи владні управлінські функції, будь-яким чином порушив його права, свободи та інтереси. Тому вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню. На підставі Закону України «Про автомобільний транспорт» від 30.06.1993 № 3353-ХП (зі змінами), Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081,

Результат розгляду: denied