Рішення адміністративного суду від 2014-02-13 00:00:00+02

З позовом до суду звернувся [PERSON] до Начальника управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації Бартко Михайла Петровича про визнання протиправними дії Начальника управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації Бартко Михайла Петровича у частині надання неправдивої інформації про отримання 19.07.2013 року замість 02.07.2013 року запиту до публічної інформації від 25.06.2013 року. В судовому засіданні 11.02.2014 року позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в адміністративному позові (а.с. 2-3). В обґрунтування позовних вимог пояснив, що своїми діями відповідач порушив, як про то йдеться у ст. 2 Закону України «Про інформацію» основні принципи інформаційних відносин, тобто не виконав обов'язок розпорядника інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію. Відповідач або його представник в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення позивача суд встановив наступне. 25.06.2013 року позивач направив на адресу Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації запит про надання публічної інформації, а саме: надати інформацію про методику виконання вимірювань, яка застосовується територіальною повірочною дозиметричною лабораторією КУ "Одеська обласна клінічна лікарня" для вимірювання індивідуальних доз рентгенівського опромінення персоналу медичних установ Одеської області, що використовує рентгенівські апарати та про атестацію цієї методики у відповідності до вимог п. 3 ст. 10 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також про реєстрацію цієї методики в Державному реєстрі методик виконання вимірювань відповідно до Положення про державний реєстр методик виконання вимірювань та реєстр організаційно-методичних нормативних документів з метрології, згідно з Наказом Держспоживстандарту України від 11.01.2005 № 7. В копії повідомлення поштового відправлення 6507201828545 ДП "Укрпошта" про вручення зазначено, що запит було доставлено 02.07.2013 р. (а.с. 7-8). Відповідь на вказане звернення зареєстрована Управлінням охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації 29.07.2013 №П-450-01(а.с. 11) та в ній зазначено, що запит отримано 19.07.2014 року. Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з такого. Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію". Відповідно до ст. 2 Закону України «Про інформацію», одним із основних принципів інформаційних відносин є достовірність і повнота інформації. Згідно з. п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Як встановлено судом та вбачається з листа начальника управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації Бартка М.П. від 29.07.2013 №П-450-01, запит Позивача до публічної інформації, якій надіслано 25.06.2013 було отримано Відповідачем 19.07.2013 року, а 29.07.2013 року, позивачу було надано відповідь на цей запит, але у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 6507201828545, яка була надана позивачем до позовау, вказана дата 02.07.2013. Таким чином інформація, зазначена у відповіді на запит щодо дати його отримання не відповідає дійсності. Виходячи з викладеного, суд вважає, що Відповідачем, не виконано обов'язок розпорядника інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації, а тому позов [PERSON] підлягає задовленню. Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Результат розгляду: granted