Рішення адміністративного суду від 2014-01-15 00:00:00+02

29 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов [PERSON] (далі - позивач) до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області (далі відповідач) про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» та [PERSON] (далі - третя особа ТОВ «Магазин Надія» та третя особа - [PERSON].). В судовому засіданні 23 грудня 2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив суд: - визнати незаконними дії державного реєстратора по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розділі «Відомості про органи управління юридичної особи» від 11.11.2011 щодо внесення відомостей про зміну керівника TOB «Магазин «Надія» [PERSON]; - зобов'язати реєстраційну службу Сєвєродонецького міського управління юстиції вчинити дії щодо скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розділі «Відомості про органи управління юридичної особи» від 17.11.2011 стосовно зміни керівника TOB «Магазин «Надія» на [PERSON] - зобов'язати реєстраційну службу Сєвєродонецького міського управління юстиції вчинити дії щодо поновлення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розділі «Відомості про органи управління юридичної особи», який існував до 11.11.2011 стосовно керівника TOB «Магазин «Надія». В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розділі «Відомості про органи управління юридичної особи» від 11.11.2011 щодо внесення відомостей про зміну керівника TOB «Магазин «Надія» на [PERSON], внесений відповідачем в порушення ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV. Позивач вважає, що документи, які були подані державному реєстратору не відповідають вимогам ст.8 та ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV. Крім того, позивач вказує, що в період проведення загальних зборів ТОВ «Магазин Надія» 11.11.2011 повноваження органів управління боржника було припинено відповідно до постанови Господарського суду Луганської області від 15.12.2006 справа №20/92б. Постановою Господарського суду Луганської області від 03.11.2011 справа №20/92б, повноваження ліквідатора було припинено, однак постанова від 03.11.2011 була оскаржена в апеляційному порядку, і тільки 25.11.2011 було порушено апеляційне провадження. Тобто, загальні збори TOB «Магазин «Надія» від 11.11.2011, на яких було обрано директором товариства [PERSON], є неповноважними. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати без його участі (а.с. 69-70). Раніше відповідачем були надані письмові заперечення на позовну заяву, в яких серед іншого зазначено, що у документах реєстраційної справи TOB «Магазин Надія» на фактичну дату формування опису 17.11.2011 для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» до державного реєстратора Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради надійшли наступні документи (поштовим відправленням лист з оголошеною цінністю): реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Реєстраційна картка Форма 4 від 15.11.2011) та рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Ксерокопія) (Ксерокопія протоколу загальних зборів TOB «Магазин Надія» від 11.11.2011). Документи, які відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV були надіслані поштовим відправленням державному реєстратору, викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнена від руки друкованими літерами. Справжність підпису заявника на реєстраційній картці нотаріально засвідчена. За відсутністю підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, згідно пункту 6 статті 19 Закону, державний реєстратор виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради вносить відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника юридичної особи, згідно надісланим документам, на [PERSON], ід.код [NUMBER], дата обрання, призначення 11 листопада 2011 року. У зв'язку з чим, відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» та [PERSON] у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 75, 76), причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Суд вважав можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача та належним чином повідомлених третіх осіб. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке. Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 січня 1995 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія», запис №1 383 120 0000 000413 (а.с. 6-10). Одним із засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» є [PERSON], індекс [ADDRESS], розмір внеску до статутного фонду - 1548,29 грн. (а.с. 6 - зворотній бік), що становить 8,6 % від статутного фонду ТОВ «Магазин Надія». 18 листопада 2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія», що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Згідно запису №13831070082000413 від 18.11.2011 змінено керівника юридичної особи, змінено склад підписантів, а саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» зазначений [PERSON] (а.с. 10, 46). [PERSON] з 11 листопада 2011 року призначений директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія», що підтверджується Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» (код ЄДРПОУ 13406092) від 11 листопада 2011 року (а.с. 50). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» від 17 листопада на адресу державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області надійшли наступні документи: - реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; - рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (ксерокопія) (а.с. 48). Реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.11.2011 та Протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» (код ЄДРПОУ 13406092) від 11 листопада 2011 року надійшли на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення (а.с. 38-45, 46, 47, 49, 50). Станом на дату розгляду адміністративної справи, керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» та підписантом є [PERSON], що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7). Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України» від 16.10.2012 №5461-VI, внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, згідно яких з 01.07.2013 функція державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була передана від виконавчих комітетів міських рад та районних державних адміністрацій до повноважень реєстраційних служб районних, міських та міськрайонних управлінь юстиції. На час виникнення спірних правовідносин всі реєстраційні дії відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV проводились державними реєстраторами виконавчого комітету Сєвєродонецького міської ради. Частиною 1 статті 19 Закону №755 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України №755 якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Згідно ч.6 ст.19 Закону №755 державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: - документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; - документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; - документи подані не у повному обсязі; - документи подані особою, яка не має відповідних повноважень. У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Частинами 1-5 ст.8 Закону №755 встановлено, що документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими органами державної влади, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими органами державної влади. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів. Під час судового розгляду судом був оглянутий оригінал реєстраційної справи № 1 383 000413 14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» у двох томах (том 1 - на 226 арк., том 2 - на 108 арк.). Судом встановлена повна відповідність оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі та копій тих самих документів, які були додані сторонами до матеріалів даної адміністративної справи. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами реєстраційної справи № 1 383 000413 14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» та матеріалами адміністративної справи, для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, [PERSON] був поданий повний пакет документів, як того вимагає ч.2 ст.19 Закону №755, в тому числі і ксерокопія протоколу загальних зборів від 11.11.2011. Документи, які подані державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідають положенням частин 1-5 ст.8 Закону №755. У зв'язку з чим, у відповідача були відсутні підстави для залишення без розгляду поданих [PERSON] документів, необхідних для внесення змін до відомостей про юридичну особу. Також, у судовому засіданні встановлено, що Постановою Господарського суду Луганської області від 15.12.2006 визнано банкрутом ТОВ «Магазин Надія» і призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Молчанова Сергія Вікторовича (а.с.60). Постановою Господарського суду Луганської області від 03.11.2011 скасовано Постанову Господарського суду Луганської області від 15.12.2006 про визнання банкрутом ТОВ «Магазин Надія» і призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Молчанова Сергія Вікторовича за нововиявленими обставинами (а.с. 61-62). Копія Ухвали Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 25.11.2011 справа №20/92б, на яку посилається позивач, та яка додана ним до матеріалів адміністративної справи, в матеріалах реєстраційної справи №1 383 000413 14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія», відсутня (а.с.59). Доказів про визнання у судовому порядку нечинним рішення про призначення з 11.11.2011 [PERSON] директором ТОВ «Магазин Надія», яке прийнято на засіданні загальних зборів учасників та оформлене протоколом, позивачем до суду не надано. Посилання позивача на те, що загальні збори на яких прийнято рішення про зміну керівника від 11.11.2011 фактично не проводились, [PERSON] не мав повноважень на надіслання державному реєстратору реєстраційної картки, не приймаються судом до уваги, оскільки предметом розгляду у цій справі є правомірність дій державного реєстратора при вчиненні реєстраційної дії, а не оскарження протоколу загальних зборів ТОВ «Магазин Надія», а відповідно до п.4 ст.53 Закону №755 особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру несуть відповідальність, встановлену законом. Отже, державним реєстратором Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Магазин Надія», що містяться в Єдиному державному реєстрі, які пов'язані із зміною керівника на підставі документів, які надійшли рекомендованим листом з описом вкладення, а саме: ксерокопії протоколу загальних зборів учасників від 11 листопада 2011 року та реєстраційної картки, у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Закону №755. Крім того, на момент розгляду справи ТОВ «Магазин Надія», згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, перебуває у стані припинення за судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду (а.с.7 -зворотній бік), а тому суд вважає, що відповідачем не порушено будь-яких прав та законних інтересів [PERSON] як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія». З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню. Виходячи з вимог ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) відповідно до задоволених вимог. За відсутності підстав для задоволення позову, суд вважає, що підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні. На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 15 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 20 січня 2014 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied