Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Зерноторг» про визнання недійсними змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження з Херсонської області, м. Херсон, вул.. Домобудівна, 11, офіс 308 на [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач змінив своє місцезнаходження з Херсонської області, м. Херсон, вул.. Домобудівна, 11, офіс 308 на [ADDRESS]. На підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради від 11.08.2010 року №26982986 встановлено,що власником будівлі яка розташована за адресою [ADDRESS] є фізична особа [PERSON]. Крім того ПП «Торгівельна компанія «Зерноторг» (код 37839766) із [PERSON], як власником будинку не укладало договору оренди. Таким чином, відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Зерноторг» за адресою [ADDRESS] є недостовірними та порушують права особи, яка є власником будівлі. За наведених обставин позивач просить суд позовні вимоги задовольнити. Позивач, в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.27-33). Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Підставою державної реєстрації змін до установчих документів слугувала зміна місцезнаходження відповідача, а саме: з Херсонської області, м. Херсон, вул.. Домобудівна, 11, офіс 308 на [ADDRESS], про що було зроблено запис №14991020000013908 від 09.09.2011 року (а.с.12). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що власником будівлі яка розташована за адресою [ADDRESS] є фізична особа [PERSON], що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради від 11.08.2010 року №26982986 (а.с.15), . ПП «Торгівельна компанія «Зерноторг» (код 37839766) із [PERSON], як власником будинку не укладало договору оренди. Фактично за адресою [ADDRESS], ПП «Торгівельна компанія «Зерноторг» та його посадові особи не знаходяться, майно відсутнє та діяльність не проводиться, що підтверджується поясненням, відібраним працівниками податкової міліції (а.с. 14) . Таким чином, відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Зерноторг» за адресою [ADDRESS] є недостовірними та порушують права особи, яка є власником будівлі. Відповідно до ст..317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, за приписами ст.. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Відповідно до ст..1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», закріплено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Відповідно до п.4 ст.53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», особи винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Таким чином, ПП «Торгівельна компанія «Зерноторг» фактично не змінювало місцезнаходження з Херсонської області, м. Херсон, вул.. Домобудівна, 11, офіс 308 на [ADDRESS], тому внесена зміна адреси місцезнаходження до ЄДР є недостовірною та підлягає скасуванню. Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, в тому числі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного та

Результат розгляду: granted