Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

23 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи: [PERSON], ПАТ СК "Статус", про звільнення з-під арешту майна Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", а саме: автобуса марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 30.06.2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], видане Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області; автобуса марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 30.06.2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], видане Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області, накладеного постановами Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 29.07.2009 року ВП № 13948897 та від 24.10.2013 року ВП № 29747380. Позов обґрунтовано тим, що арешт накладено на майно, яке належить позивачу, у зв'язку із чим відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" з майна може бути знято арешт за рішенням суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях наполягав на правомірності накладення арешту на майно згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", та посилався на зняття арешту із вказаного майна, накладеного постановою державного виконавця від 29.07.2009 року ВП № 13948897. Треті особи не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 19.06.2006 року між ВАТ "Автокразбанк" (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір № 19, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 350000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором між ВАТ "Автокразбанк" (Заставодержатель) та [PERSON] (Заставодавець) укладено договір застави від 04.07.2006 року № 19-3, який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3473. За умовами договору Заставодавець надає Заставодержателю в заставу належні йому на праві власності автотранспортні засоби (предмет застави), а саме: автобус марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER] та автобус марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER]. 17.07.2009 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу видано виконавчий напис про звернення стягнення на майно, що належить [PERSON], а саме: автобуси марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], для задоволення вимог ВАТ "Автокразбанк" за рахунок коштів, отриманих від реалізації автобусів. З наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 29.07.2009 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 13948897 від 27.07.2009 року зареєстровано публічне обтяження автобуса марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. 21.06.2010 року між ПАТ "Автокразбанк" (Заставодержатель) та [PERSON] (Заставодавець) укладено договір про звернення стягнення на предмет застави, згідно договору застави від 04.07.2006 року № 19-3, та складено акт прийому-передачі об'єкту застави, згідно з яким Заставодавець передав Заставодержателю автобуси марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького РУЮ від 06.07.2010 року закінчено виконавче провадження № 13948897 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 17.07.2009 року на підставі п. 9 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" на письмову вимогу стягувача та скасовано арешт накладений на вищевказані транспортні засоби. Як вбачається з виконавчого листа Кременчуцького районного суду від 07.06.2011 року № 2-69/11 із [PERSON] стягнуто на користь ПАТ СК "Статус" збитки на суму 20501,80 грн. На підставі поданої ПАТ СК "Статус" заяви про примусове виконання виконавчого документа державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького РУЮ Таран С.І. винесено постанову від 27.10.2011 року ВП № 29747380 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду від 07.06.2011 року № 2-69/11. При примусовому виконанні виконавчого листа Кременчуцького районного суду від 07.06.2011 року № 2-69/11 державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького РУЮ Таран С.І. 24.10.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на автобуси марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], які належать [PERSON]. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі вказаної постанови державного виконавця 31.10.2013 року внесено запис про публічне обтяження рухомого майна - автобусів марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач вважає, що арешт накладено на майно, яке належить йому, а не боржникові, тому звернувся до суду із позовом про звільнення майна з під арешту. Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 року № 2654-XII застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Статтею 16 Закону України "Про заставу" визначено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави. Відповідно до статті 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. У випадку невиконання своїх зобов'язань за кредитним договором, банк в силу статті 572 Цивільного Кодексу України та статті 20 Закону України "Про заставу" набуває право звернення стягнення на предмет застави та право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до саттей 23, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на будь-якій стадії звернення стягнення до набрання чинності рішенням суду банк має право застосувати позасудові способи звернення стягнення на майно, яке передане в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок зняття арешту з майна. Так, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий виключно за рішенням суду. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості звернення стягнення на заставне майно. Так, державний виконавець зобов'язаний повідомити заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться в заставі, та роз'яснити заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. У зв'язку із наявністю арешту на автобусах марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], автобуса марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER] позивач не має можливості скористатися правом позасудового врегулювання та задовольнити за рахунок заставленого майна зобов'язання за кредитним договором. Оскільки, ПАТ "Автокразбанк" має вищий пріоритет перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, арештоване заставлене майно підлягає звільненню з-під арешту. Суд зазначає, що постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького РУЮ від 06.07.2010 року ВП № 13948897 скасовано арешт накладений на вищевказані транспортні засоби постановою державного виконавця від 29.07.2009 року ВП № 13948897, у зв'язку із чим суд дійшов до висновку про зняття арешту з майна Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", а саме: автобуса марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], автобуса марки YOUYI, моделі ZGT 6710, випуску 2005 року, зеленого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ автобус пасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], накладеного постановою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.10.2013 року ВП № 29747380. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Автокразбанк" підлягають частковому задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial