Рішення адміністративного суду від 2014-03-28 00:00:00+02

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, Роменська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця [PERSON] (далі по тексту - відповідач, ФОП [PERSON]), в якому просить суд: - стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку в сумі 2156 грн. 17 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП [PERSON] має заборгованість в сумі 2156, 17 коп. Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Ухвала про відкриття скороченого провадження від 03.03.2014 року та інформація про права та обов'язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «адресат помер» (а.с.15). 17 березня 2014 року судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області надіслано запит про надання інформації щодо наявності запису про смерть [PERSON] (а.с.16) 28 березня 2013 року судом отримано відповідь про відсутність записів відносно державної реєстрації смерті гр. [PERSON] (а.с.17) Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у Роменській ОДПІ. 16.01.2012 року відповідачем до Роменської ОДПІ подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності по єдиному податку з фізичних осіб №623 (а.с.6), якою обрано ставку єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування 20% до розміру мінімальної заробітної плати та визначено суму до сплати в розмірі 2156,17 грн. за травень-грудень 2013 року. Відповідачу була направлена податкова вимога №227-17 від 20.09.2013 року (а.с.9) Дана податкова вимога у встановленому законом порядку не оскаржувалась, податковий борг відповідачем у повному обсязі не погашено. Відповідно до довідки Роменської ОДПІ станом на 24.02.2014 року ФОП [PERSON] має податкову заборгованість в сумі 2156 грн. 17 коп. (а.с.7) Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника. Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 2156,17 грн. (а.с.7), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted