Рішення адміністративного суду від 2014-01-29 00:00:00+02

У своєму адміністративному позові позивач просить скасувати постанову серії АА2 за №941412 від 19 грудня 2013 року, винесену інспектором УДПС Рожнятівського ВДАІ Іваницьким А.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позов підтримав та пояснив, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення написана нерозбірливим почерком, з неї незрозуміло за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено адміністративне стягнення, яке саме правопорушення ним вчинено. Вважає, що при заповненні постанови про адміністративне правопорушення порушено п.2.2 Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яким передбачено, що всі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду справи судом, оскільки про час розгляду справи він був належним чином повідомлений, що підтверджується направленими до суду копіями матеріалів адмінсправи. Дослідивши представлені позивачем та відповідачем письмові докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Копією протоколу серії АБ2 № 416029, складеного інспектором Калуського ВДАІ Креховецьким Т.В. 9 листопада 2013 року та доданими до матеріалів справи фотоматеріалами підтверджено, що 9 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес Бенц державний № [NUMBER] , що належить [PERSON]. у місті Калуш по вул.. Львівській на автодорозі Стрий-Чернівці 65+900, позивач перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 кілометрів за годину, чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість руху вимірювалась приладом «Визир» № 0612453. В протоколі наявне власноручне пояснення позивача. Копіями квитанцій про відправку рекомендованої пошти підтверджено, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи начальником ВДАІ. Копією постанови у справі про адмінправопорушення серії АА2 № 911412 від 19 грудня 2013 року підтверджено, що вона написана розбірливим почерком, в ній чітко зазначено прізвище особи, яка її постановила, стаття, за якою особа притягнута до адміністративної відповідальності та розмір штрафу. Суд приходить до висновку, що перевищення швидкості є порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема п. 12.4, яким передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення інспектором винесена законно, а тому позов [PERSON] є безпідставним.

Результат розгляду: denied