Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом в якому просить визнати рішення протиправним та зобов'язати скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2013 року винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ГУЮ в Житомирській області Паламарчук П.В., зобов'язати державного виконавця Паламарчук П.В. поновити виконавче провадження та вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р. було залишено в силі постанову Богунського районного суду м Житомира від 18.01.2013 р. про зобов'язання ГУ ПФУ України в Житомирській області нарахувати і виплатити позивачу пенсію за вислугу років з 01 липня 2011 року по 18 січня 2013 року з врахуванням компенсації за службу в понаднормовий час у дні щотижневого відпочинку та святкові дні за період з 01.07.2011 року по 18.01.2013 року в розмірі 978,23 грн. З даного приводу 22.05.2013 року було видано виконавчий лист та 12.06.2013 року відкрито виконавче провадження. Позивач зазначає, що 15 жовтня 2013 року ним було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2013 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС України ГУЮ в Житомирській області Паламарчук П.В., якою повідомлялось позивача про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення. Позивач вказує, що державний виконавець Паламарчук П.В. порушив Закон України «Про виконавче провадження», не здійснив всіх передбачених законом дій що виконання рішення суду, чим порушив конституційні права позивача, оскільки в рішеннях суду, якими були частково задоволені позовні вимоги [PERSON] йшла мова про зобов'язання ГУ ПФУ України в Житомирської області нарахувати та виплатити пенсійне забезпечення з 01.07.2011 року по 18.01.2013 року з урахуванням компенсації за службу понаднормовий час, а підставою для закриття виконавчого провадження судовим виконавцем лише визнано повідомлення боржника №76603 від 09.09.2013р. в якому зазначалось, що рішення суду виконано так як перерахунок пенсії проведено з урахуванням виплачених коштів. Оскільки розмір пенсійних виплат до перерахунку перевищував розмір пенсії, яка обрахована відповідно до постанови суду, тому доплата за вказаний період відсутня. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на законність постанови про закінчення виконавчого провадження, надав відповідні письмові заперечення. Представником третьої особи - ГУ ПФУ у Житомирській області також надані письмові заперечення, в яких він просить суд відмовити у задоволенні позову, вважає оскаржувану постанову законною та посилається на відсутність спірних правовідносин під час судового розгляду у зв'язку із скасуванням судового рішення, яке було підставою для виникнення обов'язку щодо перерахунку пенсії. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Судом встановлено, що 12.06.2013 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-445/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира 10.06.2013 року про зобов'язання ГУ ПФУ у Житомирській області нарахувати та виплатити [PERSON] пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01 липня 2011 року по 18 січня 2013 року з врахуванням компенсації за службу в понаднормовий час у дні щотижневого відпочинку та святкові дні за період з січня 2005 року по лютий 2008 року в розмірі 978,23 грн. (а.с.32). 14.10.2013 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області на адресу позивача була направлена відповідь про те, що виконавче провадження закінчене, та направлена копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.20132 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.12, 13). Статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені підстави для закінчення виконавчого провадження. Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно листа ГУ ПФУ у Житомирській області від 09.09.2013 року № 7667/03 адресованого відповідачу вбачається, що на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2013 року по справі № 2а-445/2012 [PERSON] проведено перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01 липня 2011 року по 18 січня 2013 року з врахуванням компенсації за службу в понаднормовий час у дні щотижневого відпочинку та святкові дні за період з січня 2005 року по лютий 2008 року в розмірі 978,23 грн. Перерахунок пенсії проведено з урахуванням виплачених коштів. Оскільки розмір пенсійних виплат до перерахунку перевищував розмір пенсії, яка обрахована відповідно до постанови суду, тому доплата за вказаний період відсутня. Враховуючи викладене та

Результат розгляду: denied