Рішення адміністративного суду від 2014-03-27 00:00:00+02

Адміністративний позивач- Публічне акціонерне товариство «Львівський жиркомбінат» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного державного виконавця Дзюминської М.В про скасування постанови. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, В судовому засіданні поновлено позивачу строк звернення до суду . Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, просив розгляд справи проводити без його участі, при цьому позовні вимоги заперечив та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного. 16.09.2013р. позивачем отримано постанову від 12.09.2013 року ВП 39769054 про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа № 2-170/11 виданого 10.09.2013 року Залізничним районним судом м. Львова. Згідно даного рішення, зобов'язано ПАТ «Львівський жиркомбінат» відновити накази про проведення атестації робочих місць та накази про затвердження результатів атестації робочих місць та умовами праці за період 1992-2002 роки. Зазначений виконавчий лист видано на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2011 по справі за позовом громадянина [PERSON] до ПАТ «Львівський жиркомбінат» про порушення його трудових справ. 08.11.2013 року головним державним виконавцем Дзюминською М.В., на підставі ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повторне накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на Голову правління ПАТ «Львівський жиркомбінат», як на посадову особу комбінату, за невиконання рішення суду. Позивач вважає накладення штрафу безпідставним та необґрунтованим, а тому просить таку скасувати. Згідно вищезгаданого рішення Залізничного суду м. Львова видано чотири виконавчих листи, з якими [PERSON] звернувся до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. 12.09.2013р. старшим державним виконавцем Дзюминською М.В відкрито виконавче провадження ВП №39769054 про те, щоб зобов'язати ПАТ «Львівський жиркомбінат» відновити накази про проведення атестації робочих місць та накази про затвердження результатів атестації робочих місць та умовами праці за період 1992-2002 роки. 07.11.2013р. позивач надав копії існуючих наказів про затвердження атестації робочих місць стягувачу та державному виконавцеві Дзюминській М.В. Також, державному виконавцеві надано докази про те, що позивач звернувся із запитами у відповідні державні органи про надання копій висновків про затвердження атестації робочих місць у період з 1992 року до 2002 року. На запит №3256/5 від 28.11.2008р про видачу висновку про результати експертизи якості атестації робочих місць проведеної у 1997 році, головне управління праці та соціально захисту населення 05.12.2008р. №14/14-13417- повідомило, що матеріали про проведення атестації, в 1997р. для затвердження експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці не подавалися, а тому, відповідно надати відповідний висновок комбінату та Управлінню Пенсійного фонду України у Залізничному районі Держекспертиза не має можливостей. Відповідно до п. 4.3 порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Наказ від 18.11.2005 №383 Міністерства праці та соціальної політики), якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 року, а у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 , 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням того, що на підприємстві докорінно не змінювалися умови та характер праці. Виходячи з вищевикладеного та наявних доказів, позивач посилається на те, що неможливо відновити документи, які не видавалися на підприємстві в період роботи стягувача, з 1992-2002 рр., а саме накази про затвердження результатів атестації, карти умов праці. Всі необхідні документи для підтвердження проведення атестації робочих місць на підприємстві з 2002 року були надані державному виконавцеві. Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника, однак, на думку позивача, державним виконавцем проігноровано всі доводи та факти, щодо поважності причин неможливості виконання рішення суду у повному обсязі, що призвело до повторного накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. ВП 39769054 від 08.11.2013р. на основі акту державного виконавця від 07.11.2013 року. Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, а саме державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону, а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерством юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, пунктом 1.5.2. «в» передбачено вимоги до акта державного виконавця. В акті не вказано кількість примірників, не дотримано умов положення 2.8 Інструкції де зазначено, що перед початком виконавчих дій державний виконавець усно роз'яснює залученим при примусовому виконанні рішень особам їхні права та обов'язки, про що зазначається в акті. 20.09.2013 року ПАТ «Львівський жиркомбінат» звернулося до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про роз'яснення рішення суду від 29.06.2011 року за позовом [PERSON] про порушення трудових прав. 30.10.2013р. Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу про відмову у роз'ясненні рішення суду. 01.11.2013р. позивачем оскаржено ухвалу Залізничного районного суду м. Львова в апеляційному порядку, оскільки на його думку, при розгляді заяви судом порушено вимоги ст. 221 ЦПК України про строки розгляду таких заяв, посилається на те, що перше слухання було призначено на 11.11.2013 р., а ухвала винесена 30.10.2013р. При винесенні ухвали судом застосовано Постанову Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року, яка, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, визнана такою, що втратила чинність. В обґрунтування своїх вимог, звертає позивач увагу і на те, що ПАТ «Львівський жиркомбінат» неодноразово звертався з відповідними клопотаннями до державного виконавця з проханням звернутися до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про роз'яснення порядку виконання рішення суду, натомість жодної відповіді щодо клопотань державним виконавцем надано не було. Однак, державний виконавець, будучи належним чином повідомленим та обізнаним, про те, що позивач самостійно звернувся за роз'ясненням до Залізничного районного суду м. Львова, не дочекався законного рішення з цього приводу і зробив необгрунтований висновок про безпідставне невиконання рішення суду та повторно виніс постанову про накладення штрафу. 31.12.2013 року від відповідача надійшли пояснення, в яких він вказує , що в Залізничному відділі державної виконавчої служби Львівського МУЮ на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження з виконання: -виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013р. виданого Залізничним районним судом про зобов'язання ПАТ "Львівський жиркомбінат" відновити та належним чином оформити карту умов праці акумуляторника за перід роботи [PERSON] на підприємстві; -виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013р., виданого Залізничним районним судом про зобов'язати ПАТ "Львівський жиркомбінат" відновити накази про проведення атестації робочих місць та накази про затвердження результатів робочих місць та умовами праці за період 1992-2002 роки; -виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013р. виданого Залізничним районним судом зобов'язати ПАТ "Львівський жиркомбінат" надати [PERSON] копії наказів про затвердження результатів атестації робочих місць у період з 1992 року по даний час. -виконавчого листа №2-170/11 від 10.09.2013р. виданого Залізничним районним про зобов'язання ПАТ "Львівський жиркомбінат" подати до органів Пенсійного Фонду України весь пакет документів, необхідних для оформлення [PERSON] пільгової пенсії, як особі, що з 01.07.1992р. по даний час працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2). Згідно ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського МУЮ 12.09.2013р. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, запропоновано боржнику виконати рішення суду в термін до 18.09.2013р. та скеровано сторонам до відома та виконання. 22.10.2013 року державним виконавцем скеровано - вимога державного виконавця, в якій зобов'язує голову правління ПАТ «Львівський жиркомбінат» Чабан Юрія Миколайовича з`явитись до державного виконавця. На виклик державного виконавця з`явився представник - юрисконсульт ПАТ «Львівський жиркомбінат» Харитон Лідія Петрівна, яка згідно довіреності від 11.10.2013р.представляла інтереси «Львівський жиркомбінат» та надала документи по даних виконавчих листах Але представником не надано повного пакету документів, який зазначений у виконавчих листах, про що були складені акти державного виконавця від 30.10.2013р. та надано повторний термін для подачі зазначених документів до 07.11.2013р. 30.10.2013р.

Результат розгляду: granted