Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

До суду звернувся з вказаним позовом [PERSON], посилаючись на те, що 11 лютого 2014 року він керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак [NUMBER], у м. Рокитне. Весь час, керуючи вказаним автомобілем він дотримувався Правил дорожнього руху. Близько 11 години 20 хвилин на автодорозі Рокитне - Острів автомобіль, яким він керував, зупинив відповідач та повідомив, що ним порушено пункт 9.8 Правил дорожнього руху (рух автомобіля з виключеним ближнім світлом фар). Незважаючи на всі його заперечення, що ним не було здійснено дане порушення, відповідач склав відносно нього протокол серії АГ2 № 149004 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 №448962 про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 510 грн.. Вважає дану постанову необґрунтованою, винесеною безпідставно, без наявних доказів та такою, що не відповідає вимогам КУпАП, оскільки при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлену адміністративну відповідальність, ним не було порушено вимог ПДР України. Позивач просить суд визнати неправомірною постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 448962 від 11.02.2014 року та скасувати її. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитаний в якості свідка позивач в судовому засіданні показав, що 11 лютого 2014 року він керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак [NUMBER], з ввімкненим ближнім світлом фар. Близько 11 години 20 хвилин на автодорозі Рокитне - Острів автомобіль, яким він керував, зупинив відповідач та повідомив, що ним порушено Правила дорожнього руху (рух автомобіля з виключеним ближнім світлом фар), на що він заперечив. Свідків правопорушення при складанні відносно нього протоколу не було. В судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2014 року інспектором ДПС ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бабенком Р.А. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 149004 від 11.02.14 року було винесено постанову серії АА2 № 448962 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за порушення ним вимог п. 9.8 ПДР України (рух автомобіля з виключеним ближнім світлом фар). Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гривень. Вказані обставини підтверджуються копіями даного протоколу та постанови (а. с. 6-7). Згідно п. 9.8 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої порушення водіями правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами тягне за собою накладення штрафу від 425 до 510 гривень. Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. До суду з вказаним позовом позивач звернувся 13 лютого 2014 року. У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду доказів відносно того, що позивач 11 лютого 2014 року по автодорозі Рокитне-Острів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], порушив п. 9.8 ПДР України, керував автомобілем з вимкнутим ближнім світлом фар. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 149004 свідки вчинення позивачем правопорушення не вказані, сам позивач і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і дачі пояснень в суді заперечував факт скоєння ним правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати її, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення і відповідач в суді не доказав правомірність винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Результат розгляду: granted