Рішення адміністративного суду від 2014-03-28 00:00:00+02

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В.С. від 12 листопада 2013 року ВП №11687956 про повернення виконавчого документа стягувачеві при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 26 лютого 2009 року №610 про стягнення з [PERSON] на користь АБ "Банк Регіонального Розвитку" боргу в сумі 570 495,97 доларів США за рахунок заставленого майна, а саме квартири [ADDRESS] постановлено виконавчий документ повернути стягувачу; постанову про стягнення виконавчого збору винесено в окреме виконавче провадження. Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В.С. від 12 листопада 2013 року ВП №11687956 про стягнення з боржника виконавчого збору при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 26 лютого 2009 року №610 про стягнення з [PERSON] на користь АБ "Банк Регіонального Розвитку" боргу в сумі 570 495,97 доларів США за рахунок заставленого майна, а саме квартири [ADDRESS] постановлено стягнути з боржника - [PERSON] виконавчий збір у розмірі 57 049,59 доларів США. Як свідчить зміст постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В.С. від 26 лютого 2014 року ВП №42274772 про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 12 листопада 2013 року ВП №11687956 про стягнення з [PERSON] на користь ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчого збору у розмірі 57 049,59 доларів США, постановлено відкрити виконавче провадження. Позивач вважає, що оскаржувані постанови та дії відповідача, вчинені після зупинення виконавчого провадження ВП №11687956, а також дії, що стосуються відкриття виконавчого провадження за постановою від 12 листопада 2013 року ВП №11687956 про стягнення з боржника виконавчого збору порушують його права, мотивуючи позовні вимоги наступним: всупереч нормам закону, відповідач, не поновивши виконавче провадження, винесено спірні постанови а вчинено дії по завершенню виконавчого провадження; підстави для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження відсутні; спірні постанови суперечать вимогам чинного законодавства. Відповідач та третя особа письмових заперечень на адміністративний позов до суду не надали. Окружний адміністративний суд міста Києва частково погоджується з позовними вимогами [PERSON],

Результат розгляду: partial