Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні пенсії у розмірах визначених ст.13-д ЗУ «Про пенсійне забезпечення» протиправною, та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії з 05.10.2012р. та на подальший термін. В позові позивач зазначила, що усе своє свідоме трудове життя присвятила роботі в господарстві місцевого колгоспу «Переможець» аж до його ліквідації. Коли їй виповнилось п'ятдесят років по рекомендації бувшого заступника головного бухгалтера СТОВ «Хлібороб» вона зібрала всі необхідні документи для нарахування пенсії та звернулась до Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі аби їй призначили пенсію за віком так як вона понад двадцять років працювала на фермі в колгоспі. Оглянувши надані нею документи та зокрема її трудову книжку, спеціаліст управління яка є куратором с. Іванівки - [PERSON] на її запитання чи підлягає позивач до призначення пенсії на пільгових умовах, відповіла, що так, оскільки для цього у неї є усі необхідні підстави. Крім того спеціаліст порадила їй до зібрати ще деякі документи та записала на листку паперу які саме. Після цього, позивач запитала у неї, коли вона повинна написати заяву про нарахування їй пенсії, на що вона їй відповіла, що це не так важливо, місяцем раніше чи місяцем пізніше як вона іі напише, результат буде однаковий, тобто позитивний. З часом зібравши необхідні документи позивач знову звернулась до вказаного вище спеціаліста управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі, але на цьому її митарства не закінчилися. У позивача стали додатково вимагати і ще інші документи аби встановити відповідність вказаних в трудовій книжці даних, в разі якщо вона їх не надасть, то не отримає пенсію на пільгових умовах, а буду чекати свого пенсійного віку. Позивача це дуже вразило та обурило. Звідки у неї можуть бути такі документи, тим більше їх уже немає навіть де взяти, адже колгосп «Переможець» та його правонаступник СТОВ «Хлібороб» уже майже десять років як ліквідувався. Сама документація до архіву не передавалась, довідки які позивач надала стосовно роботи взяті у бувшого заступника головного бухгалтера [PERSON] лише з тих облікових книг які йому вдалось зберегти з власної ініціативи. Додатково позивачем ще були надані документи отримані у бувшого заступника головного бухгалтера колгоспу [PERSON] документи в яких прослідковувалось її прізвище, однак листки журналів були понівечені до такого ступеня, що практично не підлягають як до огляду так і до дослідження. Зваживши на таку ситуацію, спеціаліст управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі порадили позивачу зробити виборку за десять років з 1989-1998, де позивачу нараховувалась хороша зарплата. Позивач знову виконала усе те, що їй було наказано зробити. 05 жовтня 2012р. вона написала заяву про призначення їй пенсії та пішла на прийом до начальника управління аби попрохати її розібратись з ситуацією що склалась та допомогти їй вирішити питання відповідно до закону. Оглянувши витребувані нею у інспектора документи позивача, вона заспокоїла позивача в тім, що зібрані нею документи в порядку, але призначення їй пенсії на пільгових умовах від них не залежить, буде так як вирішать у Києві. Інспектор позивача наказала їй прийти через місяць переписати заяву про призначення пенсії, а тоді лише вона прийме у неї документи. Погодившись з цим позивач 5.11.2012р. переписала заяву про призначення пенсії, однак як стало відомо їй вже пізніше пенсію було нараховано у мінімальному розмірі. Зваживши на таку ситуацію позивач вимушена була у травні місяці 2013 р. звернутись зі скаргою до голови Вінницької районної державної адміністрації. В тому ж травні місяці 2013 р., коли вона перебувала на прийомі у заступника голови Вінницької районної державної адміністрації, позивачу було сказано те, що вона має право на отримання пільгової пенсії, а для цього потрібно підготовити та подати документи до Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі на оформлення пільгової пенсії на підставі того, що вона понад двадцять років пропрацювала дояркою колгоспу. У зв'язку з цим, позивач повторно звернулась до бувшого бухгалтера СТОВ «Хлібороб» [PERSON] з проханням зробити відповідні виписки та надати їй довідки стосовно відпрацьованого нею періоду в колгоспі на посаді доярки. Відповідно до отриманих довідок було встановлено, що позивач двадцять два роки пропрацювала на одному і тому ж місці в колгоспі «Переможець», який після був реорганізований в СТОВ «Хлібороб», дояркою. За значні досягнення в роботі та систематичне перевиконання плану вона неодноразово заохочувалась та нагороджувалась грамотами та медалями та зокрема була нагороджена орденом княгині Ольги III ступеня відповідно до Указу Президента України від 23 серпня 2002 р., знак ордена № 427. Вказані дані підтверджені як наданими позивачем довідками так і виписками з архівних документів колгоспу «Переможець» та СТОВ «Хлібороб», а також і записами в її трудовій книжці. Усі необхідні документи на які звернув увагу заступник голови Вінницької РДА, позивачем були одразу подані до Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі. Незважаючи на це, вказане відомство знову жодним чином не відреагувало на вирішення її питання. Тоді 18 червня 2013 року позивач вимушена була звернутись до начальника Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі з офіційною заявою про перерахунок її пенсії на пільгових умовах. На звернення позивача 21.06.2013 року, Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі листом за №Р-26 за підписом заступника начальника надало їй відповідь, якою відмовило їй, [PERSON] в задоволенні її законних вимог, на підставі того, що пільговий стаж роботи дояркою складає 6 років 4 місяці та 29 днів., тому відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у позивача немає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Такі дії позивач вважає такими, що порушили її права та законні інтереси, тому звернулася до суду та просить визнати відмову в призначенні пенсії у розмірах визначених ст.13-д ЗУ «Про пенсійне забезпечення» протиправною, та зобов'язати здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з 05.10.2012р. та на подальший термін. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та суду додав, що доказом того, що позивач мала дійсно високі показники в роботі та пропрацювала дояркою більше 20 років є нагородження позивача орденом «Княгині Ольги». Також, відповідачу було подано всі документи, які були ним витребувані, доведено факт її тривалої роботи у колгоспі, факт перевиконання нею встановлених норм, а тому відмову відповідача у призначенні [PERSON] пільгової пенсії, вважає незаконною та просить позов задоволити у повному обсязі. Представник відповідача Кобець О.В. в судовому засіданні проти позову заперечила, та суду показала, що для встановлення пільгової пенсії на яку претендує позивач не достатньо одного факту тривалої праці у колгоспі, а потрібно довести документально те, що позивач не лише працювала дояркою і мала високі показники, а що вона їх мала на протязі 20 років роботи. З доданих позивачкою документів підтвердження встановлених для пільгової пенсії норм обслуговування тварин були подані лише на 6 років і 4 місяці, тому в призначенні пільгової пенсії було відмовлено правомірно. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши докази, суд встановив наступне: [PERSON] дійсно була працевлаштована в колгоспі «Переможець» і пропрацювала на даному підприємстві до його ліквідації, як доярка. В зв'язку з досягненням 50 річного віку позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про призначення їй пенсії на пільгових умовах. В призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу Управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькому районі за рішенням комісії для розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням (перерахунком ) та виплатою пенсії було відмовлено за протоколом №3 від 25.02.2013р. Оцінюючи правомірність даного рішення комісії суд виходить з того, що: - при визначенні права на пенсію громадянам за віком на пільгових умовах, відповідач повинен керуватися ЗУ «Про пенсійне забезпечення «№1788-ХІІ від 05.11.1991р., та ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. та іншими під нормативними актам. Відповідно до п. « д » ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), мають право виходу на пенсію для досягнення віку 50 років і при стажі зазначеної роботи не менш 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування тварин. Виходячи з вищевказаного нормативного положенгня, при зверненні робітниці за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства повинні подати до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором, а також доказ виконання встановлених норм обслуговування. Виконання встановлених норм обслуговування за період, починаючи з 1992 року, підтверджується даними первинного обліку. В уточнюючих довідках стосовно жінок, які працюють доярками, свинарками-операторами, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, які надаються підприємствами або організаціями, додатково наводяться відомості про виконання встановлених норм обслуговування. Судом було встановлено, що [PERSON] звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і протягом 2 місяців доносила необхідні документи. На підставі наданих позивачкою документів було проведенно вивчення питання щодо призначення їй пільгової пенсії Головним Управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області. 19.02.2013 року Головним управління ПФУ у Вінницькій області від 14.02.2013 року № 12/Р-06 за результатами розгляду матеріалів пенсійної справи [PERSON] у листі було повідомлено, що у довідці підприємства про виконання встановлених норм обслуговування тварин зазначено не достатньо підстав для її видачі. А саме, книги обліку заробітної плати та стажу не містять необхідної інформації про встановлення норм обслуговування тварин на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм. Із наданих документів пенсійної справи не вбачається факт встановлення норм обслуговування тварин у господарстві за період роботи [PERSON] дояркою (після 1992 року) та виконання цих норм обслуговування. Загальний стаж для призначення пільгової пенсіїї у позивача, згідно поданих нею матеріалів складає лише 6 років та 4 місяця, замість 20 необхідніх для пільгової пенсіїї років стажу за умови виконання встановлених норм обслуговування тварин. Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що дії відповідача по відмові в призначенні позивачу пільгової пенсії відповідали вимогам закону, тому позов до задоволення не підлягає.

Результат розгляду: denied