Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 21.09.2011 року № 0037901502 та № 0037911502, стягнення з відповідача суму 54 327,27грн. В судовому засіданні 06.11.2013 року ухвалою суду замінено первинного відповідача на належного - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що органи державної податкової служби вправі застосовувати штрафні санкції за порушення платником податків граничних строків сплати лише узгодженого шляхом подання декларації за відповідний період податкового зобов'язання і лише виходячи з розміру погашеної (сплаченої) суми податкового боргу. На думку позивача, крім відсутності самого порушення, ДПІ у Святошинському районі м. Києва без будь-яких правових підстав нарахувала штрафні санкції. У судовому засіданні представники позивача надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує, надав до матеріалів справи письмові заперечення, в яких зазначив, що у ході проведення камеральної перевірки позивача за 2010-2011 роки на предмет дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку, було встановлено порушення строків сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з чим були прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Результат розгляду: denied