Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

03 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 170,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що в УПФУ в Перевальському районі Луганської області зареєстровано фізичну особу-підприємця [PERSON]. В порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідачем не подано до УПФУ в Перевальському районі, у встановлений термін звіт за формою «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2010 рік. У зв'язку з чим, управлінням ПФУ в Перевальському районі Луганської області 15.10.2013 прийнято рішення № 512 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності у розмірі 170,00 грн. Рішення до теперішнього часу не оскаржено, фінансові санкції не сплачені. 25.11.2013 позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату боргу № Ф-67С від 21.11.2013, яку останнім отримано та у встановлено законодавством порядку не оскаржено. Станом на 21.02.2014 заборгованість відповідача зі сплати фінансових санкцій становить 170,00грн. Відповідно до п.7 Розділу VII Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01.01.2011 не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяв на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Перевальському районі заборгованість по фінансовим санкціям у розмірі 170,00грн. Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом подати заперечення проти адміністративного позову не скористався. З огляду на положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд ухвалив адміністративну справу розглядати за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що фізична особа-підприємець [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в Перевальському районі Луганської області (а.с.6). Згідно з актом УПФУ в Перевальському районі Луганської області від 15.10.2013 відповідач не подав до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України звіт за формою «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2010 рік, при терміні формування та подання звіту до органів ПФУ один раз на рік до 1 квітня року, наступного за звітним періодом - до 1 квітня 2011 року (а.с.11). 15 жовтня 2014 року Пенсійним фондом прийнято рішення № 512 про застосування фінансових у загальному розмірі 170,00 грн. за несвоєчасне подання звітності до органів ПФУ за 2010 рік у строки, визначені законодавством (а.с.12). Зазначене рішення вручено відповідачу 15.10.2013, що підтверджено підписом про отримання на рішенні. Також, 21.11.2013 УПФУ в Перевальському районі Луганської області сформовано вимогу про сплату боргу № Ф-67С, до якої включено суму штрафних санкцій за рішенням № 512 від 15.10.2013 (а.с.8). Поштове відправлення із вимогою про сплату боргу повернулося на адресу позивача із зазначенням причини такого повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.10). Оскільки поштове відправлення з вимогою повернулося на адресу позивача без вручення з незалежних від УПФУ причин, суд приходить до висновку, що вимогу про сплату боргу вручено відповідачу належним чином. Згідно картки особового рахунку за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. (а.с.14). Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого. За період до 01 січня 2011 року відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювалися Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України № 1058). Зазначеним законом визначалися платники страхових внесків, порядок їх нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками. Згідно з п.5 ч.9 ст.106 Закону України № 1058 за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів ПФУ накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закону України № 2464), що набрав чинності з 1 січня 2011 року, стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часті, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що УПФУ в Перевальському районі протиправно винесло рішення від 15.10.2013 № 512 про застосування до відповідача фінансові санкції за несвоєчасне подання звітності до органів ПФУ за 2010 рік на підставі п.5 ч.9 ст.106 Закону України № 1058, оскільки зазначена норма Закону втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом України № 2464 і вже не діяла на дату прийняття позивачем рішення про застосування фінансових санкцій. Правову позицію щодо застосування абз.5 п.7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» висловлено Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2012 року у справі за позовом Особи 9 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання рішень протиправними. Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Суд вважає, що протиправність рішення позивача від 15.10.2013 № 512 про застосування до відповідача фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності до органів ПФУ за 2010 рік у загальному розмірі 170,00 грн. обумовлює необхідність відмови УПФУ в Перевальському районі у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми штрафної санкції, застосованої таким рішенням. За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Результат розгляду: denied