Рішення адміністративного суду від 2014-02-13 00:00:00+02

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (надалі - Держспоживінспекція у Кіровоградській області) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] (надалі - ФОП [PERSON]) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн., накладеного рішенням №000099 від 09.07.12. Позов мотивовано тим, що під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу встановлено, що на фасаді приміщення "Салон 100% краси" по вул. Короленка у м. Кіровограді, де здійснює діяльність ФОП [PERSON], розміщена реклама щодо проведення акції на послуги без зазначення дати початку та закінчення, чим порушено вимоги ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", про що Держспоживінспекцією у Кіровоградській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000084 від 10.05.12, а 09.07.12 прийнято рішення №000084 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідачки. Рішенням Держспоживінспекції у Кіровоградській області №000099 від 09.07.12 на відповідачку накладено штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. Оскільки у добровільному порядку кошти не сплачено, позивач просить суд стягнути їх з відповідачки до державного бюджету. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на скасування судом рішення позивача про накладення штрафу, заявленого до стягнення. У зв'язку з цим просить суд відмовити в задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] з 03.06.08 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, займається підприємницькою діяльністю з надання послуг перукарнями та салонами краси (а.с. 37). Держспоживінспекцією у Кіровоградській області під час проведення перевірки щодо дотримання законодавства про рекламу суб'єктами господарювання на території Кіровоградської області встановлено, що на фасаді приміщення "Салон 100% краси" по вул. Короленка у м. Кіровограді, де здійснює діяльність ФОП [PERSON], розміщена реклама щодо проведення акції "Акція Солярій" без зазначення дати початку та закінчення проведення акції. За результатами перевірки складено протокол №000084 від 10.05.12, яким установлено порушення ФОП [PERSON] вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу". (а.с. 13). На підставі цього протоколу в.о. начальника Держспоживінспекції у Кіровоградській області прийнято рішення №000084 від 10.05.12 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідачки (а.с. 14). За результатами розгляду цієї справи позивачем прийнято рішення №000099 від 09.07.12 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за порушення ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", на підставі ст.27 цього Закону на ФОП [PERSON] накладено штраф у розмірі 1 700 грн., який зобов'язано сплатити до державного бюджету в 15 - денний термін з дня отримання цього рішення. (а.с. 18). Вирішуючи даний спір, предметом якого є стягнення з відповідачки штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 27 Закону України "Про рекламу" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть зокрема розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 №693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав). Згідно з пунктом 9 вказаного Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Відповідно до пунктів 18, 19, 20 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства. Між тим, як установлено у ході судового розгляду справи, рішення Держспоживінспекції у Кіровоградській області №000099 від 09.07.12 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у січні 2013 року оскаржено ФОП [PERSON] у судовому порядку шляхом подання позову про його скасування. (а.с. 28 - 30). Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.13 у справі №811/273/13-а, яка набрала законної сили, адміністративний позов ФОП [PERSON] задоволено, рішення Держспоживінспекції у Кіровоградській області №000099 від 09.07.12 визнано протиправним та скасовано (а.с. 51 - 52). Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Враховуючи факт скасування судом рішення Держспоживінспекції у Кіровоградській області №000099 від 09.07.12 про накладення штрафу на відповідачку за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 грн., суд вважає, що вказане рішення позивача, як правовий акт індивідуальної дії, втратило чинність, не створює юридичних наслідків у формі обов'язків для відповідачки та не може бути підставою для стягнення з неї коштів. Відтак, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. Судові витрати сторонами у справі не понесені.

Результат розгляду: denied