Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19 вересня 2013 року у справі № 2а-12396/10/12/0170 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Крим» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 14.07.2010 року № 0000172301/2 в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 27665,83 грн. та за штрафними санкціями в сумі 6916,46 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19 вересня 2013 року, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що згідно інформації, отриманої в ході перевірки, роботи по ремонту покрівлі на виробничій базі позивача проведені за кілька місяців до грудня 2008 року - в літку 2008 року силами робітників ТОВ «Магістраль-Крим». Інші суб'єкти господарювання, у тому числі ПП «Сюїта» не здійснювали вказані ремонтні роботи. У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач сповіщений шляхом надіслання тексту повістки електронною поштою. Відповідно до частини 1 статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою на адресу електронної пошти, який міститься в Єдиній базі даних електронних адрес. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується і приєднується секретарем судового засідання до справи. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. До матеріалів справи долучена довідка секретаря судового засідання від 24 грудня 2013 року про те, що протягом двох робочих днів на електронну адресу судді Дадінської Т.В. не надійшло підтвердження від Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР про отримання повістки та процесуальних документів, надісланих електронною поштою відповідно до статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, відповідач сповіщений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляд справи позивач сповіщений належним чином. Від позивача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких позивач висловив свою правову позицію щодо незгоди з апеляційною скаргою та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Також від позивача надійшло клопотання про виправлення порушень в судовому рішенні, у яких позивач вказав, що судом першої інстанції у резолютивній частині допущені помилки щодо визначення розміру штрафних (фінансових) санкцій, донарахування яких підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Крім того, позивач зазначив про необхідність уточнення в резолютивній частині розміру судових витрат. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Суд,

Результат розгляду: partial