Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

18 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Кононівський елеватор " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позивач просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 лютого 2014 року № 3 Державної інспекції сільського господарства в Одеській області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що оскаржуване рішення є, як на його думку, протиправним, таким, що не ґрунтується на законі. Прийняте було на підставі акту позапланової перевірки від 27.01.2014 року. Позивач стверджував, що працівниками Державної інспекції сільського господарства було порушено процедуру проведення перевірки, під час якої вони вийшли за рамки питань, для перевірки яких позапланова перевірка була призначена. Також позивач, аналізуючи Положення про Державну інспекцію сільського господарства, вважав, що інспекція не має повноважень приймати рішення про застосування штрафних санкцій, як таке, що було прийнято та оскаржується в даній справі. Крім того, позивач стверджував про безпідставність висновків Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про порушення ТОВ «Кононівський елеватор» ст. 82 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні». Крім того, відповідальність за даною нормою передбачає накладення штрафу у розмірі від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у той же час із незрозумілих причин відповідачем було застосовано штрафні санкції у розмірі 10 704 900,0 грн. Позивач наголошував на тому, що ним не було вчинено жодних порушень ст. 82 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», оскільки він не є суб'єктом, на якому лежав би обов'язок проводити сертифікацію зерна. Його правове становище як зберігача зерна не передбачає можливості та обов'язків контролювати сертифікацію зерна іншими суб'єктами ринку зерна. Відповідач проти позову заперечував. Направив до суду письмові заперечення, представник відповідача у судове засідання не з'явився. Згідно письмових заперечень, відповідач спростовував твердження позивача про незаконність перевірки та відсутність повноважень застосовувати штрафні санкції у Державної інспекції сільського господарства. Наполягав за тому, що ТОВ «Кононівський елеватор» вчинив порушення Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні». Пояснював це тим, що ст. 21 ч. 2 вказаного закону передбачено можливість здійснення операцій з експорту-імпорту зерна, а також переміщення зерна на території України виключно за наявності сертифікату якості зерна. При цьому відповідач встановив у ході перевірки, що ТОВ «Кононівський елеватор» брав участь у переміщенні зерна на митній території України, при цьому таке зерно не було сертифіковано. Така участь полягала у тому, що позивачем було відвантажено без наявності сертифікатів якості зерна 3 149 автомашин. За передбачене ч. 2 ст. 82 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» порушення встановлено штраф у розмірі 1 700 грн. Сума штрафних санкцій вирахувана з розміру штрафу, застосованих до кожного факту відвантаження кожного автомобіля (1700 грн х 3149 автомашин). ( а.с.54-59). Як уже зазначалося, у судове засідання 19 березня 2014 року представник відповідача не з'явився, будучи про нього належним чином повідомленим. Заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Представник позивача проти розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.

Результат розгляду: granted