Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Духнова Дмитра Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і просить скасувати постанову серії АБ2 № 016467 від 09.01.2014 року в справі про адміністративне правопорушення; провадження по справі закрити. Мотивуючи вимоги тим, що 09.01.2014 року близько 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER], на вул. Шевченка м. Чернігова був зупинений інспектором ДАІ, який посилаючись на наявність відеозапису, повідомив позивачу, що він порушив вимоги п. 11.1 ПДР України, а саме: розташування транспортного засобу на дорозі. Незважаючи на аргументи позивача, що при перегляді відеозапису не виявлено порушення, інспектор склав протокол за ч. 2 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Позивач вважає, що постанова серії АБ2 № 016467 від 09.01.2014 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області та відповідач - інспектор ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції Духнов Д.Г. в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено належним чином. Від представника Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області надійшла заява, в якій просить справу розглянути за відсутності представника, просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами та відеодиском, на якому зображений відеозапис правопорушення.

Результат розгляду: denied