Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

Постановою Залізничного районного суду м.Сімферополь від 23.12.2013 адміністративний позов представника [PERSON], [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій/бездіяльності та спонукання вчинити дії - задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Саки і Сакському районі АР Крим щодо відмови у відновленні виплати пенсії [PERSON] з 13.11.2013 - протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Саки і Сакському районі АР Крим поновити виплату пенсії [PERSON] з 13.11.2013 із зарахуванням на р/р [NUMBER] в ПАТ КРУ КБ «Приватбанк». В задоволенні іншої частини позову [PERSON] - відмовлено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Саки і Сакському районі АР Крим щодо відмови у відновленні виплати пенсії [PERSON] з 13.11.2013 - протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Саки і Сакському районі АР Крим поновити виплату пенсії [PERSON] з 13.11.2013 із зарахуванням на р/р [NUMBER] в ПАТ КРУ КБ «Приватбанк». В задоволенні іншої частини позову [PERSON] - відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок держави. Допущено негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Саки і Сакському районі АР Крим у тримісячний строк з дня набрання постановою законної сили надати до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим звіт про виконання постанови суду в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії (арк. с. 169-172). Не погодившись з рішенням суду, представник позивачів - [PERSON], [PERSON], звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (арк. с. 172-180). Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк. с. 200-202). Доводи [PERSON] та [PERSON] мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, основні з яких полягають в тому, що рішення є незаконним і підлягає скасуванню, з винесенням нової постанови про задоволення раніше нерозглянутих судом позовних вимог, в частині спонукання відповідача відновити , провести перерахунок (" осучаснення ") і виплачувати пенсію та інші пенсійні надбавки, на підставах, визначених пенсійним законодавством, з 07.10.2009; судом невірно встановлені та розглянуті предмет позову і пов'язані з цим обставини по справі, та як наслідок розглянуті не всі позовні вимоги; в описовій частині рішення суд помилково встановив, що позивачі звернулися до відповідача з заявами про відновлення виплати пенсії, в той час як насправді позивачами подано заяви про відновлення та перерахунок пенсій; суд розглянув і виніс рішення за позовною вимогою про відновлення виплати пенсії та без посилання на норми пенсійного законодавства, хоча в позові заявлені вимоги: відновити, провести перерахунок («осучаснення») і виплачувати пенсію; вимога про перерахунок пенсії судом не розглянута і рішення по ньому не винесено; судом зроблено помилковий висновок, який не відповідає матеріалам справи і фактично обставинам, про передчасність позовної вимоги про спонукання відповідача встановити та виплачувати позивачу [PERSON] підвищення до пенсії, у розмірі надбавки встановленої для дітей війни, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195 -IV, з огляду на те, що позивач, не звертався до відповідача з відповідною заявою; необґрунтований висновок суду про те, що виплата пенсій позивачам підлягає поновленню з моменту звернення із заявою до відповідача, тобто з 13.11.2013; чинне пенсійне законодавство не містить норм зобов'язуючих подавати заяву про відновлення виплати пенсії. Доводи Управління пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі АР Кри мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, основні з яких полягають в тому, що з позовними вимогами представник [PERSON] звернувся 27.11.13, тобто після спливу чотирьох років після того, як він дізнався (повинен був дізнатися) про обставини які є підставою для поновлення виплати пенсії, тобто звернувся з позовом з пропуском строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для залишення позовних вимог без розгляду; позивачі не подавали особисто заяви про відновлення виплати пенсії, а також не проживають та не зареєстровані у м. Саках і Сакському районі, таким чином Управління пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі АР Крим є неналежним відповідачем. В судове засідання, призначене на 19.02.2014 позивачі, представники позивачів та відповідачі явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно (арк. с. 213-214, 229-231). 18.02.2014 вх. № 2762 від Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника(арк.с.236). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Суд,

Результат розгляду: partial