Рішення адміністративного суду від 2014-01-14 00:00:00+02

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора ДПС полку ДАІ в м. Києві Борищука В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 листопада 2013 року інспектором ДПС полку ДАІ в м. Києві Борищуком В.В. за перевищення дозволеної швидкості руху було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та необґрунтованими. Так, позивач зазначив, що він дотримувався швидкісного режиму під час керування транспортним засобом, рухався в годину пік у щільному потоці транспортних засобів, які рухалися як попереду так і позаду нього, а тому він не міг перевищити швидкість на 29 км./год. Також посилається на те, що прилад «TruCam», яким вимірювалась швидкість, йому не був представлений, як і свідоцтво метрологічної повірки та сертифікат відповідності, що можуть підтвердити законність його застосування. З цих підстав [PERSON] просив суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ПС1 № 225010 від 29 листопада 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі, долучив до матеріалів справи докази на підтвердження законності застосування приладу «TruCam», а також фотографію автомобіля «Нісан», д.н.з.[NUMBER], відносно якого складено протокол та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2013 року інспектором ДПС полку ДАІ в м. Києві Борищуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№ 937375 та винесено постанову серії ПС1 № 225010 у справі про адміністративне правопорушення, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. У постанові було зазначено, що 29 листопада 2013 року водій [PERSON], керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. [NUMBER], в м. Києві по пр. Бажана, рухався зі швидкістю 89 км./год., перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км./год, чим порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом "TruCam", №ТС001006, інформацію передано по системі Гарпун 0031. Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: denied