Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

6 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі - УПФУ) про: 1) визнання нечинним рішення УПФУ № 4558, яке викладене у листі № 25969/03 від 14 жовтня 2013 року, про відмову врахувати при перерахунку [PERSON] пенсії достовірних даних, зазначених у довідці Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради № 05-35-32.2 від 5 серпня 2013 року; 2) зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 6 серпня 2013 року, призначеної позивачу, та виплату з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, передбачених статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також індексації заробітної плати - згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», інших виплат , які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 3 грудня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано рішення УПФУ № 4558, яке викладене у листі № 25969/03 від 14 жовтня 2013 року щодо відмови врахування при перерахунку пенсії даних, зазначених у довідці Орджонікідзевської Маріупольської міської ради № 05-35-32.2 від 5 серпня 2013 року, нечинним. Зобов'язано УПФУ здійснити на користь позивача перерахунок пенсії та виплату з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, передбачених статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також індексації заробітної плати згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», інших виплат, які враховуються при обчисленні пенсій, відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Додатковою постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12 грудня 2013 року доповнено постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 грудня 2013 року. Визнано рішення УПФУ № 4558, яке викладене у листі № 25969/03 від 14 жовтня 2013 року щодо відмови врахування при перерахунку пенсії даних, зазначених у довідці Орджонікідзевської Маріупольської міської ради № 05-35-32.2 від 5 серпня 2013 року, нечинним. Зобов'язано відповідача здійснити [PERSON] перерахунок пенсії та виплату з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, передбачених статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також індексації заробітної плати згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», інших виплат, які враховуються при обчисленні пенсій, відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 6 серпня 2013 року. УПФУ звернулося з апеляційною скаргою (арк. спр. 44-46), в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Сторони про дату, час, місце судового розгляду повідомлені, відповідач до суду представників не направив, позивач надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя з 6 серпня 2013 року як отримувач пенсії за віком . 4 жовтня 2013 року позивач звернулася з заявою (арк. спр. 12) до УПФУ про здійснення перерахунку пенсії по заробітку з включенням сум матеріальної допомоги та індексації. До УПФУ позивачем були надані довідки Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 5 серпня 2013 року № 05-35-32.1 про склад заробітної плати начальника відділу та № 05-35-32.2 про складові заробітної плати за період з 1 серпня 2011 року до 31 липня 2013 року, згідно з якою заробітна плата виплачувалася позивачу з урахуванням надбавки за високі досягнення в праці, премій, індексацій, матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення (арк. спр. 6-9). Наведеними довідками підтверджено, що з сум виплаченої матеріальної допомоги та індексації, виплачених позивачу були нараховані та перераховані до Пенсійного фонду України страхові внески. Рішенням УПФУ № 4558 від 24 травня 2013 року (арк. спр. 13) відмовлено [PERSON] в перерахунку пенсії за віком за Законом України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги, премії, індексації. Підставою для відмови відповідач вказав те, що матеріальна допомога та індексація не передбачені, як складові заробітної плати, а тому не відносяться до виплат з яких обчислюється пенсія державному службовцю. Згідно зі статтею 371 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Згідно з частиною 1 статті 244 2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Верховний Суд України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону України «Про державну службу» в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно), в постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення». За статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду. Пунктом 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) , передбачено, що заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації). Згідно пункту 37 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. В матеріалах справи наявні докази звернення позивача до УПФУ з заявою встановленої форми від 4 жовтня 2013 року про перерахунок призначеної пенсії (арк. спр. 12). Частиною 4 статті 45 Закону № 1058 визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. В справі заява позивача про перерахунок пенсії з 6 серпня 2013 року відсутня. Тобто, виходячи з дати подання позивачем заяви та частини 4 статті 45 Закону № 1058 перерахунок пенсії належить здійснити з 1 жовтня 2013 року, а не з 6 серпня 2013 року - дати постановки позивача на облік в УПФУ. Таким чином, апеляційна скарга УПФУ на постанову суду першої інстанції від 3 грудня 2013 року задовольняється частково, вноситься зміна до судового рішення з урахуванням заявлених позовних вимог та зазначенням зобов'язань УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 жовтня 2013 року. Апеляційна скарга УПФУ на додаткову постанову, прийняту судом першої інстанції з власної ініціативи, задовольняється повністю, додаткова постанова скасовується, оскільки підстави передбачені статтею 168 КАС України для її прийняття відсутні, з огляду на вирішення усіх позовних вимог, але з помилковим не зазначенням дати перерахунку пенсії при прийнятті основної постанови.

Результат розгляду: partial