Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна» (надалі - Позивач/ТОВ «Т.Б.М.-Україна») до Київської регіональної митниці Міндоходів (надалі - Відповідач/Митниця), в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 р. №100270000/2013/300350/2; 2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару від 01.10.2013 р. №100270000/2013/01816; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 14.10.2013 р. №100270000/2013/300389/2; 4. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару від 14.10.2013 р. №100270000/2013/01908; 5. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Т.Б.М.-Україна» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 511,56 (п'ятсот одинадцять) грн. 56 коп. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 р. №826/1893/14 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд. В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зокрема, зазначає про те, що визначення ТОВ «Т.Б.М.-Україна» митної вартості імпортованих товарів за ціною зовнішньоекономічного договору є правомірним, а оскаржувані рішення Відповідача про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 р. №100270000/2013/300350/2 (надалі - Рішення №100270000/2013/300350/2) та від 14.10.2013 р. №100270000/2013/300389/2 (надалі - Рішення №100270000/2013/300389/2) із застосуванням другорядного методу є протиправними, а тому, підлягають скасуванню, від так, підлягають скасуванню й картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 р. №100270000/2013/01816 (надалі Картка відмови №100270000/2013/01816) та від 14.10.2013 р. №100270000/2013/01908 (надалі - Картка відмови №100270000/2013/01908). В судове засідання представник Відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Відповідно до положень ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи документів. Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про наступне. Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Т.Б.М. - Україна» (Покупець) та фірмою «Roto Frank Okucia Budowlane Sp.z.o.o.» (Польща) (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний договір №01/2013 від 01.01.2013 р. (надалі - Договір №01/2013), згідно якого Продавець продавав, а Покупець купував товар (поворотно-відкидну фурнітуру зі сталі, зразки та рекламний матеріал) на безоплатній основі. Умови поставки товару - FCA (м. Варшава) відповідно до правил «Інкотермс - 2000 р.». Оплата товару здійснюється згідно специфікації (додаток до Договору) у євро (EUR). Водночас, сторонами Договору №01/2013 були підписані, зокрема: ь Додаток №12 (специфікація) від 26.09.2013 р. (надалі - Додаток №12), згідно якого загальна вартість партії товару складає 65 842,73 євро, вагою 10600,00 кг (в т.ч. за групою товарів №1 (вироби з пластмаси, які встановлюються на вікна) - всього на суму 1 319,00 євро, вагою 125,44 кг; за групою товарів №2 (інструменти - 6-ти ребровий ключ) - всього на суму 10,80 євро, вагою 0,26 кг; за групою товарів №3 (інструменти - зривна ручка) - всього на суму 20,00 євро, вагою 1,97 кг; за групою товарів №4 (замки) - всього на суму 73,58 євро, вагою 5,85 кг; за групою товарів №5 (циліндри) - всього на суму 1 574,94 євро, вагою 151,26 кг; за групою товарів №6 (петлі дверні та віконні) - всього на суму 5 629,83 євро, вагою 970,13 кг; за групою товарів №7 (віконна фурнітура з поворотною та поворотно-відкидною втулкою) - всього на суму 38 210,69 євро, вагою 8194,80 кг; за групою товарів №8 (дверна фурнітура) - всього на суму 19 003,89 євро, вагою 1150,29 кг); ь Додаток №13 (специфікація) від 10.10.2013 р. (надалі - Додаток №13), згідно якого загальна вартість партії товару складає 102 297,19 євро, вагою 20800,00 кг (в т.ч. за групою товарів №1 (вироби з пластмаси, які встановлюються на вікна) - всього на суму 4 939,00 євро, вагою 478,77 кг; за групою товарів №2 (інструменти - зривна ручка) - всього на суму 10,00 євро, вагою 0,99 кг; за групою товарів №3 (замки багатозапорні) - всього на суму 180,10 євро, вагою 14,95 кг; за групою товарів №4 (петлі дерев'яні та віконні) - всього на суму 8 403,00 євро, вагою 1743,29 кг; за групою товарів №5 (віконна фурнітура з поворотною та поворотно-відкидною втулкою) - всього на суму 85 352,18 євро, вагою 18333,16 кг; за групою товарів №6 (дверна фурнітура) - всього на суму 3 412,91 євро, вагою 228,83 кг. Так, до митного посту Митниці «Столичний» з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару Позивач подав електронну митну декларацію від 30.09.2013 р. №100270000/2013/179209 (надалі - ВМД №100270000/2013/179209), згідно якої обрахована митна вартість товару за основним методом, а саме, складає: вартість товару - 65 842,73 євро (712 426,5011 грн.), транспортні витрати - 8 053,00 грн., витрати на розвантажувально-завантажувальні роботи - 250,00 грн., витрати на страхування - 710,43 грн. При цьому, разом із ВМД №100270000/2013/179209 Позивачем були подані наступні документи, зокрема: Договір №01/2013 разом із Додатком №12 (специфікацією); платіжне доручення від 27.09.2013 р. про сплату партії товару; довідку про транспорті витрати №65 від 30.09.2013 р.; документ про страхування 817/1164 від 27.09.2013 р.; прайс-лист виробника; накладну СMR 0639394; рахунок-фактуру (інвойс) 2430148098; довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами; інформацію про позитивні результати СЕС контролю товару; пакувальний лист; інформацію про позитивні результати здійснення екологічного контролю органів Державної екологічної інспекції України «Екологічний контроль ввіз/вивіз дозволено»; сертифікат походження товару; рішення Укрметрстандарт; копію митної декларації країни відправлення. Проте, за наслідками опрацювання наданих ТОВ «Т.Б.М.-Україна» документів Відповідачем були витребувані від Позивача наступні додаткові документи: договір (угода, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний або авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У зв'язку із ненаданням Позивачем витребуваних Митницею додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, 01.10.2013 р. Карткою відмови №100270000/2013/01816 митного органу було відмовлено у прийнятті від ТОВ «Т.Б.М.-Україна» ВМД №100270000/2013/179209. Водночас, Відповідачем було прийнято Рішення №100270000/2013/300350/2, у зв'язку із чим митним органом було скориговано визначену ТОВ «Т.Б.М.-Україна» митну вартість імпортованих товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору подібних (аналогічних) товарів. Поряд із цим, до митного посту Митниці «Столичний» з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару Позивач також подав електронну митну декларацію від 14.10.2013 р. №100270000/2013/180714 (надалі - ВМД №100270000/2013/180714), згідно якої обрахована митна вартість товару за основним методом, а саме, складає: вартість товару - 102 297,19 євро (1 109 239,531 грн.), транспортні витрати - 8 750,00 грн., витрати на розвантажувально-завантажувальні роботи - 250,00 грн., витрати на страхування - 1 106,46 грн. При цьому, разом із ВМД №100270000/2013/180714 Позивачем були подані наступні документи, зокрема: Договір №01/2013 разом із Додатком №13 (специфікацією); платіжне доручення від 11.10.2013 р. про сплату партії товару; довідку про транспорті витрати №72 від 11.10.2013 р.; документ про страхування 817/1179 від 11.10.2013 р.; прайс-лист виробника; накладну СMR 0639393; рахунок-фактуру (інвойс) 2430148742; виписку з бухгалтерської документації (видаткові, податкові накладні); довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами; інформацію про позитивні результати СЕС контролю товару; пакувальний лист; інформацію про позитивні результати здійснення екологічного контролю органів Державної екологічної інспекції України «Екологічний контроль ввіз/вивіз дозволено»; сертифікат походження товару; рішення Укрметрстандарт; копію митної декларації країни відправлення. Однак, за наслідками опрацювання наданих 14.10.2013 р. ТОВ «Т.Б.М.-Україна» документів Відповідачем були витребувані від Позивача наступні додаткові документи: договір (угода, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; ліцензійний або авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У зв'язку із ненаданням Позивачем витребуваних Митницею додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, 14.10.2013 р. Карткою відмови №100270000/2013/01908 митного органу було відмовлено у прийнятті від ТОВ «Т.Б.М.-Україна» ВМД №100270000/2013/180714. Водночас, Відповідачем було прийнято Рішення №100270000/2013/300389/2, у зв'язку із чим Митницею було скориговано визначену ТОВ «Т.Б.М.-Україна» митну вартість імпортованих товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. Вважаючи такі рішення Митниці протиправними та необґрунтованими, ТОВ «Т.Б.М.-Україна» оскаржило їх до суду. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Статтею 1 Митного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин/надалі - МК України) передбачено, що відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно із ч.1 та ч.2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу. Поряд із цим, у ч.2 ст.52 МК України зазначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації. Відповідно до ч.8 ст.52 МК України у декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене. При цьому, ч.1 та ч.2 ст.53 МК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: ь декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у ч.5 і ч.6 ст.52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; ь зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; ь рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); ь якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; ь за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; ь транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ь копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; ь якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Так, згідно із поданої ТОВ «Т.Б.М.-Україна» ВМД №100270000/2013/179209 задекларована Позивачем митна вартість товару складає 65 842,73 євро (712 426,5011 грн.), транспортні витрати - 8 053,00 грн., витрати на розвантажувально-завантажувальні роботи - 250,00 грн., витрати на страхування - 710,43 грн., а в поданій Позивачем ВМД №100270000/2013/180714 задекларована митна вартість товару складає 102 297,19 євро (1 109 239,531 грн.), транспортні витрати - 8 750,00 грн., витрати на розвантажувально-завантажувальні роботи - 250,00 грн., витрати на страхування - 1 106,46 грн. При цьому, митна вартість товарів була заявлена за основним методом, тобто за ціною договору щодо товарів, які імпортуються. Крім того, на підтвердження визначених ТОВ «Т.Б.М.-Україна» сум митної вартості придбаних товарів, що також вбачається із Карток відмови, разом із митними деклараціями були подані Позивачем до митного органу наступні пакети документів, а саме: ь до ВМД №100270000/2013/179209 (Картка відмови №100270000/2013/01816): картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами №100/2012/0006411 від 29.11.2012 р.; міжнародну автомобільну накладну СMR 0639394 від 27.09.2013 р.; банківський платіжний документ, що стосується товару від 27.09.2013 р.; довідку про транспорті витрати №65 від 30.09.2013 р. (документ, що підтверджує вартість перевезення товару); документ, що підтверджує вартість страхування 817/1164 від 27.09.2013 р.; прайс-лист (прейскурант) виробника товару від 01.08.2013 р.; рахунок-фактуру (інвойс) 2430148098 від 26.09.2013 р.; пакувальний лист; Додаток №12 (специфікація) від 26.09.2013 р. до Договору №01/2013 р.; Договір №01/2013 р.; довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 08.07.2013 р.; інформацію про позитивні результати СЕС контролю товару; інформацію про позитивні результати здійснення екологічного контролю органів Державної екологічної інспекції України «Екологічний контроль ввіз/вивіз дозволено»; сертифікат про походження товару загальної форми від 27.09.2013 р.; копію митної декларації країни відправлення №13PL442030Е0038766 від 27.09.2013 р.; рішення Укрметрстандарт. ь до ВМД №100270000/2013/180714 (Картка відмови №100270000/2013/01908): картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами №100/2012/0006411 від 29.11.2012 р.; міжнародну автомобільну накладну СMR 0639393 від 11.10.2013 р.; банківські платіжні документи, що стосуються товару (платіжні доручення від 02.09.2013 р. та від 11.10.2013 р.); бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару (видаткова накладна №6972 від 12.06.2013 р. та податкові накладні №1510/4504 від 26.06.2013 р., №661/4504 від 12.06.2013 р., №662/4504 від 12.06.2013 р.); довідку про транспорті витрати №72 від 11.10.2013 р. (документ, що підтверджує вартість перевезення товару); документ, що підтверджує вартість страхування 817/1179 від 11.10.2013 р.; прайс-лист (прейскурант) виробника товару від 01.01.2013 р. та від 01.08.2013 р.; рахунок-фактуру (інвойс) 2430148742 від 10.10.2013 р.; пакувальний лист; Додаток №13 (специфікація) від 10.10.2013 р. до Договору №01/2013 р.; Договір №01/2013 р.; довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 08.07.2013 р.; інформацію про позитивні результати СЕС контролю товару; інформацію про позитивні результати здійснення екологічного контролю органів Державної екологічної інспекції України «Екологічний контроль ввіз/вивіз дозволено»; сертифікат про походження товару загальної форми від 11.10.2013 р.; копію митної декларації країни відправлення №13PL442030Е0040866 від 11.10.2013 р.; рішення Укрметрстандарт. З урахуванням положень ст.53 МК України вбачається за можливе прийти до висновку, що Позивачем до митного оформлення імпортованих товарів було надано повний пакет необхідних документів, згідно з переліком ч.2 вказаної статті МК України. Водночас, ч.3 ст.53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у ч.2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Поряд із цим, оскільки надані Позивачем документи не були визнані митним органом достатніми для підтвердження заявленої митної вартості товару,

Результат розгляду: partial