Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

Споживче товариство «Генічеське споживче товариство «Нова Кооперація» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення Генічеської міської ради Херсонської області № 42 від 03.03.2012 року, яким фізичним особам-підприємцям для розміщення малих архітектурних форм надано дозволи на укладення договорів особистого строкового сервітуту. В обґрунтування позову зазначено, що земельна ділянка за адресою: м. Генічеськ, вул. Махарадзе 64, (територія ринку), відносно якої Генічеською міською радою прийнято оскаржуване рішення, належить на праві постійного користування позивачу - СТ ГСТ «Нова кооперація» згідно державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 22.03.1996 року, виданого рішенням Генічеської міської ради №60 від 21.02.1996 року. На думку позивача, оскаржуване рішення порушує його права, встановлені статтями 92 та 95 Земельного кодексу України, на сьогоднішній день відсутні правові підстави для припинення права користування Товариством земельною ділянкою, визначені статтею 141 Земельного кодексу України. Постановою Херсонського окружного суду від 21 серпня 2013 року позов задоволено. В апеляційній скарзі Генічеська міська рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є правомірність рішення Генічеської міської ради № 42 від 03.03.2012 року, яким фізичним особам-підприємцям для розміщення малих архітектурних форм надано дозволи на укладення договорів особистого строкового сервітуту. Вказані вимоги були заявлені позивачем в порядку збільшення позовних вимог в ході судового розгляду первинного позову Споживчого товариства «Генічеське споживче товариство «Нова Кооперація» про зобов'язання відповідача скасувати рішення №№ 195,196, 199 від 12.07.2011 року та №№ 222, 224, 229 від 30.08.2011 року та визнання незаконним висновку Генічеської районної державної адміністрації про надання дозволу на продаж земельних ділянок. Колегією суддів встановлено, що 22.11.2012 року представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог щодо скасування рішень №№ 195,196, 197, 198, 199 від 12.07.2011 року та №№ 222, 224, 229 від 30.08.2011 року та визнання незаконним висновку Генічеської районної державної адміністрації про надання дозволу на продаж земельних ділянок (а.с.53 т.2). Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року заявлене клопотання задоволено, провадження у справі в частині позовних вимог закрито. Зазначена ухвала сторонами не оскражувалась і набрала законної сили. Крім цього колегією суддів встановлено, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року позовні вимоги Споживчого товариства «Генічеське споживче товариство «Нова Кооперація» в частині скасування рішень № 197, № 198 від 12.07.2011 року залишені без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України . Не погодившись з даною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Генічеське споживче товариство «Нова Кооперація», однак в судовому засіданні під час розгляду зазначеної апеляційної скарги представник позивача заявив клопотання про прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року клопотання представника позивача задоволено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Генічеське споживче товариство «Нова Кооперація» закрито. Отже, з урахуванням вищенаведених обставин предметом розгляду в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції є вимоги позивача про скасування рішення Генічеської міської ради № 42 від 03.03.2012 року, яким фізичним особам-підприємцям для розміщення малих архітектурних форм надано дозволи на укладення договорів особистого строкового сервітуту. Разом з цим, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутнє рішення Генічеської міської ради, датоване 03.03.2012 року. Судом першої інстанції не досліджувався текст цього рішення відповідача, а відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що в матеріалах та протоколах сесії, яка відбувалась 03.03.2012 року, не існує рішення під № 42. Водночас, як зазначив в суді апеляційної інстанції представник позивача, питання про надання дозволів на укладання договорів особистих строкових сервітутів для розміщення малих архітектурних форм вирішено Генічеською міською радою рішенням № 374 від 03.03.2012 року, яке позивачем не оскаржувалось та не було предметом розгляду в суді першої інстанції. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення у справі з порушенням вимог чинного законодавства щодо повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, не дослідив доводи позивача належними доказами, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Результат розгляду: denied