Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

Позивач та третя особа мають у користуванні та у власності поряд розташовані земельні ділянки в м. Полтава по вул. Леніна буд. 1/23 та вул. Фрунзе буд. 21. Позивач є орендарем земельної ділянки, загальною площею 202 кв.м., розташованої в м. Полтава, вул. Леніна, 1/23, на підставі Рішення Полтавської міської ради від 30.01.2012 р. та договору оренди землі від 19.04.2012 року, укладеного з Полтавською міською радою на строк до 30.01.2015 року. (т. І а.с.18-20, 31) Договір оренди землі зареєстрований виконавчим комітетом Полтавської міської ради за № 324-П від 23.04.2012 р. Речове право на земельну ділянку позивача зареєстровано у державному реєстрі під № 6493537 від 19.07.2013 р., що підтверджується Витягом. (т. І а.с. 29) Земельна ділянка надана позивачу за актом приймання - передачі для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень, які знаходяться в м. Полтава, вул. Леніна, 1/23. Нежитлові приміщення, що знаходяться за вказаною адресою, належать позивачу на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.02.2013 року, Витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.02.2013 року. (т. І а.с. 27-28) Згідно технічного паспорту на частину громадської будівлі «А-4» (магазин) по вул. Леніна, 1/23, об'єкт є одноповерховим, загальна площа якого становить 129,9 кв.м. (т. І а.с. 13-17) Третя особа - ТОВ «Весо» є орендарем земельних ділянок площею 43 кв.м., 49 кв.м., 37 кв.м., що розташовані в м. Полтава, вул. Фрунзе, 21 на підставі рішення 31 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 17 травня 2013 року та на підставі договору оренди землі від 27 травня 2013 року, укладеного з Полтавською міською радою на строк до 17 травня 2018 року. Договір оренди землі зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради за № 142-П від 30.05.2013 р. (т. І а.с. 156-161) Земельні ділянки надані ТОВ «Весо» за актом приймання - передачі для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень, які знаходяться в м. Полтава, вул. Фрунзе, 21. (т. І а.с. 162) Речові права на земельні ділянки, площею 43 кв.м., 49 кв.м., 37 кв.м., що розташовані в м. Полтава, вул. Фрунзе, 21, зареєстровані 04.06.2013 р. у державному реєстрі під номерами 4387799, 4390361, 4382624, що підтверджується Витягами. (а.с. 171-173) На підставі договору купівлі-продажу від 03 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], третій особі - ТОВ «Весо» належать нежитлові приміщення в буд. А-2, цегляні, загальною площею 568,2 кв.м., що знаходяться в місті Полтава, вул. Фрунзе, 21, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0428, право власності на яку підтверджується державним актом серії ЯМ № 129243 від 30 березня 2012 року. (т. І а.с. 132-134) Право власності на придбані ТОВ «Весо» нежитлові приміщення, зареєстровані у державному реєстрі прав на нерухоме майно 06.08.2012 року, що підтверджується Витягом. (т. І а.с. 135) Право власності на земельну ділянку, площею 0,0428 га у третій особі - ТОВ «Весо» виникло з часу державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення в силу ст. 120 Земельного кодексу України, про що зазначено у договорі купівлі-продажу. Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Як вбачається з договору генерального підряду № 21/05 від 21.05.2013 р., та підтверджено поясненнями представника третьої особи, Генеральний підрядник на завдання ТОВ «Весо» виконав знесення існуючої будівлі, замість якої збудував іншу будівлю згідно проекту: «торгово-офісний будинок по вул. Фрунзе, 21 у м. Полтава». Перед початком нового будівництва об'єкта, ТОВ «Весо» оформило та подало Інспекції ДАБК у Полтавській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку відповідач зареєстрував - 26 червня 2013 р. під номером ПТ 083131780657. Не погодившись з діями відповідача щодо реєстрації декларації, позивач звернувся з позовом до суду. Встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає позов необґрунтованим, виходячи з наступного. Правилами статті 34 закону № 3038 встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю Декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва І - ІІІ категорії складності. Згідно частини 2 статті 34 закону № 3038, зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Відповідно до частини 1 статті 36 закону № 3038, Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Форма декларації та порядок виконання підготовчих робіт у будівництві передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р. (далі - Порядок) Відповідно до пункту 8 зазначеного Порядку, Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. На підставі пункту 9 Порядку, Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У декларації ТОВ «Весо» зазначено: вид будівництва - нове, код об'єкта ДК 018-2000 код 1220.9 ІІІ категорії складності, технічний нагляд здійснює [PERSON] на підставі сертифіката інженера технічного нагляду [NUMBER]. Проектна документація розроблена Приватним підприємством "ПолтаваАрхпроект" за яку відповідає головний архітектор - [PERSON], що діє на підставі кваліфікаційного сертифікату [NUMBER] за Наказом по "ПолтаваАрхпроект" від 26.07.2012 р. № 23 та який здійснює авторській нагляд. (т. І а.с. 141,143, 145) Як вказано у декларації, проектна документація затверджена замовником за Наказом № 7 від 18.06.2013 р., містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради № 59 від 17.06.2013 р. (т. І а.с. 144, 146-151) Право на землю підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.07.2012 року, договором оренди землі від 30.05.2013 року. В основних показниках об'єкта будівництва зазначено: площа земельної ділянки - 557 кв.м., площа забудови - 508,6 кв.м, загальна площа - 2298,1 кв.м, корисна площа - 2022,7 кв.м. Декларація підписана заступником директора ТОВ "Весо" - Равер Олександром Юрійовичем. 30 липня 2013 року Інспекцією ДАБК зареєстровано Повідомлення ТОВ «Весо» про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт під № ПТ 103132170658. У змінах до декларації містяться відомості про відповідальну особу на здійснення технічного нагляду, що підтверджується кваліфікаційним сертифікатом інженера технічного нагляду та Наказом № 10 від 22.07.2013 р. (т. І а.с. 174, 138, 139) Дослідивши дані, зазначені у декларації та надані до неї документи ТОВ «Весо», доводи позивача про невідповідність в ній даних не знайшли свого підтвердження, оскільки не відповідають фактичним обставинам. Щодо повноважень Інспекції ДАБК, які здійснюються під час реєстрації декларації про початок будівельних робіт, слід звернути увагу на положення частини 4 статті 36 закону № 3038, де зазначений обов'язок Інспекції здійснити перевірку лише повноти даних, зазначених у декларації. За достовірність даних, зазначених у декларації, відповідальність несе Замовник, згідно ч. 8 ст. 36 закону № 3038. Право на здійснення дій щодо скасування реєстрації декларації зазначено в абзацах 5 та 11 пункту 14 Порядку, згідно яких: - у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення; - у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Під час реєстрації декларації, а також під час проведення перевірки третьої особи, Інспекцією ДАБК у Полтавській області не виявленні недостовірні дані зазначені у декларації про початок будівельних робіт, а відтак, підстав для її скасування не існує. Суд погоджується з доводами відповідача, про відсутність підстав для відмови у реєстрації декларації третьої особи - ТОВ «Весо». Доводи позивача про порушення відповідачем права ПП «Еліт» на користування земельною ділянкою, шляхом реєстрації декларації третьої особи, не ґрунтуються на законі та спростовується документами про право на землю ТОВ «Весо». На доведення обставин забудови земельної ділянки, позивач та третя особа зверталися до судових експертів, як спеціалістів, із питаннями, що цікавлять кожного з метою отримання Висновків для подальшого їх використання. Так, висновком експертного земельно-технічного дослідження (експерт [PERSON]) № 230 від 29.11.2013 року вказано на забудову 20 кв.м. земельної ділянки позивача торгівельно-офісним приміщенням з боку третьої особи. (т. І а.с. 7-17) Висновком експертного земельно-технічного дослідження (експерт [PERSON]) № 166 від 13.12.2013 року вказано на невідповідність фактичних розмірів земельної ділянки ТОВ «Весо» порівняно з кадастровим планом земельної ділянки на 2 кв.м. на користь ПП «Еліт».(т. І а.с. 95-99) Висновки експертів мають протилежні відповіді на поставлені питання сторонами, та не можуть бути доказами по справі в силу їх неналежності, згідно статті 70 КАС України, оскільки Висновки експертів складені не в межах судового процесу, без попередження експертів про кримінальну відповідальність. З наданих матеріалів вбачається лише протиріччя у даних межі, площі земельних ділянок. Суд звертає увагу на містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Фрунзе, 21 за № 59, що надані Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у пункті 1.4 якого зазначено, що земельна ділянка розташована по вул. Фрунзе, 21 обмежена будинком по вул. Фрунзе, 19 із півночі, будинком по вул. Леніна, 1/23 із півдня, магістральною вулицею Фрунзе із заходу, двором житлового будинку зі сходу, Октябрський адміністративний район міста. З цього вбачається, що місце здійснення будівництва торгово-офісної будівлі по вул. Фрунзе, 21 в м. Полтава обмежена поряд розташованими будівлями, в тому разі будівлею позивача, що виключає забудову земельної ділянки ПП «Еліт». Позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача з невжиття заходів в ході спорудження торгово-офісної будівлі в м. Полтаві, вул. Фрунзе, 21, викладені не чітко, не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються та законодавстві. Відповідно до Наказу Інспекції ДАБК у Полтавській області № 343 від 23.09.2013 року затверджений план перевірок об'єктів будівництва на території Полтавської області на ІV квартал 2013 року. (т. І а.с. 115) У Плані під номером 10 передбачений об'єкт будівництва, який належить перевірити, це - торгово-офісний будинок, площею 2298,1 кв.м, розташований по вул. Фрунзе, 21 в м. Полтава, строк перевірки з 01.12.2013р. по 14.12.13 р.(т. І а.с. 116) На підставі Наказу, відповідач оформив направлення на право проведення планової перевірки № 619 від 29.11.13 р. 12 грудня 2013 року Інспекцією ДАБК у Полтавській області проведена планова перевірка дотримання третьою особою - ТОВ «Весо» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, про що складений акт. (т. І а.с. 175) В ході перевірки встановлені порушення п. 11 п.п. 4 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, зокрема, не надано Журналу вхідного контролю матеріалів, не надано паспорти на металопрофіль. На підставі акту перевірки відповідач оформив припис № 149 від 12.12.2013 року, яким приписано Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Весо» усунути виявлені порушення.(т. І а.с. 177) Так, в ході спорудження третьою особою торгово-офісної будівлі відповідачем проведена планова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства. У розумінні ст. 1 п. 8 закону № 3308, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Як зазначено в акті перевірки, будівництво торгово-офісної будівлі виконується відповідно до проектної документації, розробленої ПП «ПолтаваАрхпроект». Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача вжити заходів щодо зупинення будівельних робіт ТОВ «Весо» у спорудженні торгово-офісної будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 21, суд зазначає наступне. Згідно пункту б) частини 4 статті 41 закону № 3038, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Як зазначено вище, відповідач здійснив перевірку об'єкта третьої особи, під час проведення якої не знайшов порушення будівельних норм та містобудівних правил під час будівництва, а навпаки, в акті зазначено на дотримання ТОВ «Весо» проекту будівництва, відтак, підстав зупинення будівництва не існує. З огляду на викладене, суд зазначає, що з пояснень представника позивача, матеріалів позову вбачається незгода позивача з техніко-економічними показниками об'єкта будівництва третьої особи, що вказує на невірний засіб захисту прав позивача шляхом звернення з вимогами до Інспекції ДАБК у Полтавській області. За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Результат розгляду: denied