Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

у січні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м Києві прапорщика міліції Савчука В.О. та відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Свої вимоги мотивує тим, що 12 січня 2014 року щодо нього інспектором ДПС Савчуком В.О. було винесено постанову про притягнення його до відповідальності за перевищення швидкості руху, яка вимірювалась вимірювачем швидкості «Візір» № 0812446. У постанові зазначено, що він рухався зі швидкістю 92 км/год., чим перевищим встановлену швидкість на 31 км/год. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 255 гривень. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права. Просить суд визнати дії протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ним правил дорожнього руху -перевищення швидкості. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підставю Відповідач інспектор ДПС Савчук В.О. у судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач відділ ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання також не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Вислухавши пояснення представника позивач та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 січня 2014 року інспектором ДПС Савчуком В.О. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та накладено штраф у розмірі 255 гривень (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У постанові зазначено, що [PERSON] рухався по Наддніпрянському шосе, 2 в м. Києві зі швидкістю 91 км/год., чим перевищив швидкість на 31 км/год. Позивач, як на підставу для задоволення позову, посилається лише на свої пояснення, будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог він суду не надав. Викладені позивачем обставини, що не підтверджені належними доказами, не свідчать про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України. Інспектор, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної ділянки дороги. Зупинка автомобіля відповідала вимогам закону та посадових інструкцій і була спрямована на дотримання безпеки дорожнього руху. З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Результат розгляду: denied