Рішення адміністративного суду від 2014-01-31 00:00:00+02

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Міського виробничого управління житлово-комунального господарства до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК про визнання протиправними та незаконними дій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листі першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК щодо відшкодування переплати пенсії, яку було виявлено в ході перевірки достовірності даних про заробітну плату [PERSON], пропонується Міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства перерахувати на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 295, 34 грн. Вважає такі дії Управління протиправними, оскільки відповідачем згідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не було запропоновано [PERSON] здійснити повернення зайво отриманих сум, а дані суми було запропоновано відшкодувати Міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства м. Армянськ, яке у даний момент знаходиться у процедурі банкротства. Крім того, перевірка проводилася за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, в зв'язку з чим відповідно до статей 253, 257, 260 Цивільного кодексу України збіг строк позовної давності для пред'явлення відповідачем вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, про час,дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час,дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено, що Управлінням було здійснено перевірку позивача з питань достовірності відомостей про заробітну плату [PERSON] за період роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, зазначених у довідці №93 від 11.02.2004 року. При проведенні перевірки було встановлено порушення законодавства при зазначені у довідці сум заробітної плати для призначення пенсії. В акті перевірки №466 від 06.12.2013 року встановлені порушення, призвели до невірного нарахування сум пенсій [PERSON], а саме: до надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 295,34 грн. Враховуючи те, що в даному випадку йдеться не про зловживання з боку пенсіонера, Управління вважає за необхідне стягнути надмірно виплачену суму пенсій у розмірі 295,34 грн. саме зі страхувальника, що подав недостовірні відомості щодо заробітної плати [PERSON] Після відшкодування зазначених сум до бюджету Пенсійного фонду України позивач не позбавлений права звернутися до суду із позовом до [PERSON] з регресною вимогою щодо відшкодування коштів у сумі 295,34 грн. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК на адресу Міського виробничого управління житлово-комунального господарства направлено лист за вих. №6800/04-30 «Про відшкодування переплати пенсії» (а.с.4). У зазначеному листі Управлінням Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК з посиланням на порушення, встановлені в результаті перевірки достовірності даних щодо заробітної плати [PERSON] у Міському виробничому управлінні житлово-комунального господарства, вказаних у довідці від 11.02.2004 року №93, наданих 06.04.2004 року для перерахунку пенсій по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які потягнули за собою переплату пенсій за період з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року на загальну суму 295,34 грн. (акт перевірки Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК від 06.12.2013 року №466), вказано про необхідність позивачу у 10-денний строк перерахувати на р/р25600701101084, МФО 324805, ЗКПО 22300441 (Ф-я КРУ ПАТ «Державний ОщадБанк України») суму переплаченої пенсії в розмірі 295,34 грн. З такими діями відповідача, які на думку позивача полягають у нарахуванні сум щодо стягнення переплати пенсій [PERSON], не погоджується позивач, вважаючи, що відповідач повинен був звернутися до [PERSON] щодо повернення таких сум, відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також в зв'язку зі спливом строку позовної давності відповідно до вимог Цивільного кодексу України Управління не має права щодо заявлення до позивача такої вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення зустрічної перевірки у Міському виробничому управлінні житлово-комунального господарства м. Армянськ з питань достовірності відомостей про заробітну плату [PERSON] за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року у Виробничому управлінні житлово-комунального господарства КПО «Титан», вказаних у довідці про заробітну плату від 11.02.2004 року №93, яку надано ГПУ ЖКГ, що є правонаступником Виробничого управління житлово - комунального господарства КПО «Титан», для призначення (перерахунку) пенсій по Закону України №1058 в УПФУ в м. Армянськ, складено акт №466 від 06.12.2013 року, в якому відображено виявлення невідповідності фактичних даних по заробітній платі і даних, які вказано у довідці №93 у жовтні, листопаді 1992 року, червні - серпні, жовтні - грудні 1993 року, січні-серпні, жовтні, листопаді 1994 року, грудні 1995 року, січні - квітні, липні, серпні та грудні 1996 року. Зазначена невідповідність фактичних даних по заробітній платі та даних вказаних у довідці №93 виникла внаслідок: - включення до цієї довідки надміру наступних оплат - оплата за відпустку в сумі 0,05660 грн., нарахована у листопаді 1992 року за жовтень 1992 року (особовий рахунок за листопад 1992 року); упереджувальна компенсація в сумі 0,06900 грн. (особовий рахунок за червень 1993 року); компенсація за хліб в сумі 0,06600 грн. (особовий рахунок за липень 1993 року); компенсація за хліб в сумі 0,31500 грн. (особовий рахунок за листопад 1993 року), компенсація за хліб в сумі 0,31500 грн. (особовий рахунок за жовтень 1993 року), компенсація за хліб в сумі 0,24750 грн. (особовий рахунок за грудень 1993 року); оплата за відпустку з ф.м.п в сумі 3,48234 грн., нарахована в січні 1994 року за лютий 1994 року, оплата за відпустку за майбутній період в сумі 3,34858 грн., нарахована в січні 1994 року за лютий 1994 року, компенсація за хліб в сумі 0,75000 грн. (особовий рахунок за січень 1994 року); компенсація за хліб в сумі 0,05000 грн. (особовий рахунок за лютий 1994 року); компенсація за хліб в сумі 1,10000 грн. (особовий рахунок за березень 1994 року); компенсація за хліб в сумі 1,05000 грн. (особовий рахунок за квітень 1994 року), компенсація за хліб в сумі 0,95000 грн. (особовий рахунок за травень 1994 року); оплата за відпустку з ф.м.п в сумі 1,76600 грн., нарахована в червні 1994 року за липень 1994 року, оплата за відпустку за майбутній період в сумі 2,62050 грн., нарахована в червні 1994 року за липень 1994 року; компенсація за хліб в сумі 0,40000 грн. (особовий рахунок за червень 1994 року); компенсація за хліб в сумі 0,45000 грн. (особовий рахунок за липень 1994 року); компенсація за хліб в сумі 1,100000 грн. (особовий рахунок за серпень 1994 року); оплата за відпустку з ф.м.п в сумі 1,33200 грн. та оплата за відпустку за поточний період в сумі 2,44500 грн., нараховані в листопаді 1994 року за жовтень 1994 року (особовий рахунок за листопад 1994 року); оплата за відпустку за майбутній період в сумі 6,67000 грн., нараховані в березні 1996 року за квітень 1996 року, оплата за лікарняний в сумі 30,85000 грн., нарахована у березні 1996 року за січень 1996 року, лікарняний в сумі 140,00000 грн., нарахована в марте 1996 року за лютий 1996 року (особовий рахунок за березень 1996 року), оплати за лікарняний лист в сумі 99,84000 грн., нарахований у серпні 1996 року за липень 1996 року (особовий рахунок за серпень 1996 року). - невключення до довідки наступних оплат: оплата за відпустку в сумі 0,05660 грн., нарахована в листопаді 1992 року за жовтень 1992 року (особовий рахунок за жовтень 1992 року); упереджувальна компенсація в сумі 0,29000 грн. (особовий рахунок за серпень 1993 року); оплата за відпустку з ф.м.п в сумі 3,48234 грн., нарахована в січні 1994 року за лютий 1994 року, оплата за відпустку за майбутній період в сумі 3,34858 грн., нарахована в січні 1994 року за лютий 1994 року(особовий рахунок за лютий 1994 року); оплата за відпустку з ф.м.п в сумі 1,76600 грн., нарахована в червні 1994 року за липень 1994 року (особовий рахунок за липень 1994 року), оплата за відпустку за майбутній період в сумі 2,62050 грн., нарахована в червні 1994 року за липень 1994 року, оплата за відпустку з ф.м.п в сумі 1,33200 грн., оплата за відпустку за поточний період в сумі 2,44500 грн., нарахована в листопаді 1994 року за жовтень 1994 року (особовий рахунок за жовтень 1994 року); оплата за лікарняний в сумі 30,85000 грн.., нарахована в березні 1996 року за січень 1996 року занижена на 5,57000 грн. (особовий рахунок за січень 1996 року); оплата за відпустку в сумі 140,00000 грн., нарахована в березні 1996 року за лютий 1996 року (особовий рахунок за лютий 1996 року); оплата за відпустку в сумі 6,67000 грн., нараховані в березні 1996 року за квітень 1996 року (особовий рахунок за квітень 1996 року); оплата за лікарняний в сумі 99,84000 грн., нарахована в серпні 1996 року за липень 1996 року (особовий рахунок за липень 1996 року). - заниження заробітної плати для призначення(перерахунку) пенсії на суму 25,28000 грн. (особовий рахунок за грудень 1995 року). Отже, при проведенні у позивача відповідачем перевірки особових рахунків на заробітну плату за 1992 року - 1996 року, виходячи з наявних у них даних та даних, виявлених у довідці про заробітну плату від 11.02.2004 року №93, в якій вказано дані по заробітній платі [PERSON] за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, у Виробничому управлінні житлово - комунального господарства КПО «Титан» було виявлено відхилення між даними підприємства де працювала [PERSON] та даними довідки про заробітну плату, видану підприємством. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Згідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За змістом статті 50 Закону № 1058-IV у випадку подання страхувальником недостовірних даних, орган Пенсійного фонду може на підставі свого рішення стягнути суми пенсії, сплаченої надміру, з цього же страхувальника. Таким чином, відповідач, за умови встановлення невідповідності даних про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в результаті проведеної перевірки позивача за наслідками якої було складено акт №466 від 06.12.2013 року, мав підстави для стягнення з позивача сум пенсії, виплачених надміру. Що стосується пропуску строку давності для пред'явлення відповідачем до позивача вимоги про відшкодування переплати пенсії, який у позові обгрунтовується нормами Цивільного кодексу України, то суд зазначає, що норми Цивільного кодексу України щодо позовної давності не розповсюджуються на взаємовідносини органів Пенсійного фонду України з питань реалізація державної політики у сфері пенсійного забезпечення, оскільки відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто такий строк давності застосовуються у цивільних взаємовідносинах при зверненні до суду. За таким обставин, позовні вимоги, як необґрунтовані, не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied