Рішення адміністративного суду від 2014-04-01 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області Ленського Олега Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС1 № 266354 від 13 лютого 2014 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що вимог Правил дорожнього руху не порушував, на його автомобілі під час руху за межами населеного пункту в денний час не було увімкнуто ближнє світло фар, однак притягнути його до адміністративної відповідальності не можна, оскільки увімкнення ближнього світла фар у світлу пору є попереджувальним сигналом, який повинен подаватись тільки при початку руху або зміні його напрямку. Просив стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 500 грн. та постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в позову. Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що 13 лютого 2014 року щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 444057 про те, що [PERSON] керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, державний номер [NUMBER], рухаючись автодорогою Виступовичі- Житомир (2км), поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно постанови серії ПС1 № 266354 від 13 лютого 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до п.9.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року з подальшими змінами, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Як встановлено у судовому засіданні, на автомобілі позивача під час руху за межами населеного пункту в денний час не було увімкнуто ближнє світло фар, чим порушено вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху України. Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Таким чином, позивач умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушив встановлений порядок дорожнього руху. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про наявність в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тобто, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами. Підстав для визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №266354 від 13 лютого 2014р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суд не вбачає. Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Враховуючи незначний характер даного правопорушення, обставини, за яких його було вчинено, те, що шкідливі наслідки не наступили, суд вважає за можливе звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Результат розгляду: partial