Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

Позивач, Державне спеціалізоване автотранспортне підприємство по перевезенню небезпечних вантажів, звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнень просив суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова №000001182/0 від 16.01.2009 року, №000002182/0 від 16.01.2009 року, №000001182/1 від 04.02.2009 року, №000002182/1 від 04.02.2009 року, №000001182/2 від 20.03.2009 року, №000002182/2 від 20.03.2009 року. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року адміністративний позов задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова №000001182/0 від 16.01.2009 року, №000002182/0 від 16.01.2009 року, №000001182/1 від 04.02.2009 року, №000002182/1 від 04.02.2009 року, №000001182/2 від 20.03.2009 року, №000002182/2 від 20.03.2009 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. по справі№2-а-37362/09/2070 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2010 р. у даній справі скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України колегія суддів зазначила, що в судовому процесу підлягали встановленню обставини, на які посилався відповідач в обґрунтування доводів про правомірність зменшення в податковому обліку позивача сум валових витрат та податкового кредиту за вказані звітні податкові періоди, зокрема, у зв"язку з відсутністю підтвердження фактичного виконання робіт. Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначила, що судами попередніх інстанцій зміст оспорюваних операцій, їх обсяг, форми викладення, тобто ознаки, які б свідчили про їх реальний характер, а також зв"язок з господарською діяльністю позивача не з"ясовувались, незважаючи на те, що акти прийому-передачі робіт від ТОВ "ПБК "вертикаль" до позивача не містять посилання на договір, податкову та видаткову накладні, не відображають зміст здійсненої господарської операції (неможливо ідентифікувати які роботи виконані, їх обсяг та вартість), тобто вони складені з порушенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". У зв"язку з наведеним колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд,

Результат розгляду: denied