Рішення адміністративного суду від 2014-01-31 00:00:00+02

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2011 позов задоволено. На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права. Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Правила ч. 1 ст. 40 цього Закону при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). Показник «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії» застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в постановах від 20 березня, 8, 15 травня 2012 року по справах №№ 21а12, 21-85а12, 21-101а12. Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Таким чином, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2010 рік відсутні. Враховуючи вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, а тому апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області необхідно задовольнити, постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2011 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Результат розгляду: denied