Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

У травні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просив визнати відмову відповідача в перерахунку державної допомоги сім'ям з дітьми неправомірною; стягнути з відповідача 5398,13 грн. недонарахованої державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2008 року; зобов'язати відповідача у подальшому, починаючи з 01 квітня 2008 року, виплачувати державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2008 р. позов задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради по нарахуванню і виплаті [PERSON] сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - неправомірними. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради на користь [PERSON] суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року - по грудень 2007 року включно в сумі - 3820 гривень 13 копійок. В іншій частині позову відмовлено. Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове. Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось. Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6), у зв'язку з чим знаходилася на обліку у відповідача та отримувала від нього виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Так, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено наступне: - абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів. Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 - з 09.07.2007 року. Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач повинен був здійснювати виплату допомоги в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо права позивача на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року. Щодо позовних вимог з 01.01.2008 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень п. 23 пп. 7 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" стаття 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" була викладена в наступній редакції: "допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень". Вказані положення Закону не визнавалися неконституційними, а відтак правомірно застосовувалися відповідачем при нарахуванні та виплаті позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2008 року. Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскільки, кошти, які підлягають виплаті позивачці не є власністю відповідача, а виділяються державою централізовано, то колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вимоги позивачки щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплачувати надалі на її користь державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей до 6 років є безпідставними оскільки завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав позивачів, а не тих прав, які виникнуть в майбутньому. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Результат розгляду: partial