Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Авдіївського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці, в якому просив визнати дії відповідача незаконними в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 період роботи газоелектрозварювальника з 15.09.1986 року по 01.02.1992 року в Ясинуватському ремонтно-транспортному підприємстві та зобов'язати при призначенні пенсії за віком зарахувати до пільгового стажу вказаний період роботи. Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці щодо відмови [PERSON] у зарахуванні при призначенні пенсії до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи газоелектрозварювальником з 15 вересня 1986 року по 1 лютого 1992 року в Ясинуватському ремонтно-транспортному підприємстві, зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці зарахувати при призначення пенсії [PERSON] до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи газоелектрозварювальником з 15 вересня 1986 року по 1 лютого 1992 року в Ясинуватському ремонтно-транспортному підприємстві. Відповідач в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач право на пенсію за віком отримує лише з 02.10.2014 року, тобто, позивач передчасно звернувся до суду за захистом право які не порушувався та судом фактично вирішено право на майбутнє, будь-яких рішень стосовно відмови в призначені пенсії позивачу не приймалось. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Представник відповідача в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області з 16 вересня 2013 року як отримувач пенсії по інвалідності. З копії трудової книжки позивача вбачається, що він у період з 15.09.1986 року по 14.03.1994 року працював в Ясинуватському ремонтно-транспортному підприємстві електрогазозварювальником третього та четвертого розрядів із суміщенням обов'язків водія першого класу. 17 липня 2013 року позивач звернувся з заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області, в якій просив роз'яснити можливість включення до підбгового стажу певного періоду праці електрогазозварювальником, а саме чи буде включено до пільгового стажу для призначення пенсії період роботи з 15.09.1986 року по 01.02.1992 року в Ясинуватському ремонтно-транспортному підприємстві, при наявності в трудовій книжці запису про працю електрогазозварювальником третього та четвертого розрядів із суміщенням обов'язків водія першого класу та наявності довідки про характер праці та зайнятості повний робочій день на роботі електрогазозварювальником за період з 15.09.1986 року по 14.03.1994 року. В підтвердження заяви позивач надав копію трудової книжки та довідку.(а.с.10) Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області листом від 19.07.2013 № 30/О-19-01-06 надало позивачеві відповідь на його заяву на підставі Закону України «Про звернення громадян», в якій зазначено, що оскільки в період з 15.09.1986 по 31.07.1991 позивач працював на посаді «електрогазозварювальника із сумісництвом обов'язків водія», тому пенсія позивачеві має бути призначена на загальних підставах.(а.с.11) Задовольняючи позовні вимоги суду першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених позовних вимог та наявності порушеного права. Колегія суддів з зазначеним рішенням суду першої інстанції не погоджується, з наступних підстав. Відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними 58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року. За статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. За пунктом 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником (батьки або опікун (піклувальник) за місцем проживання (реєстрації) представника. Згідно пункту 37 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі. За пунктом 36 Постанови № 22-1 орган, що призначає пенсію, надає: роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії. За частиною 5 статті 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Згідно пункту 39 Постанови № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Як зазначалось вище, [PERSON] отримує пенсію по інвалідності. В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до УПФУ з заявою встановленої форми про призначення/перерахунок пенсії за віком або пенсії за віком на пільгових умовах. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з заявою щодо надання роз'яснень з питань призначення пенсії на пільгових умовах. Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 45 Закону № 1058, пункту 39 Постанови № 22-1, УПФУ не приймало рішення про відмову в призначені/перерахунку позивачу пенсії, натомість відповідачем лише було надано лист-відповідь на запитання відповідача у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», тобто, вказаний лист має лише роз'яснювальний характер. Таким чином, в даному випадку предметом розгляду не є рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні/перерахунку пенсії. Натомість позивач звернувся з позовом про визнання незаконними дії відповідача щодо відмови відповідача у зарахуванні при призначенні пенсії за віком до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи газоелектрозварювальником з 15.09.1986 року по 01.02.1992 року в Ясинуватському ремонтно-транспортному підприємстві та зобов'язання зарахувати при призначення пенсії за віком до пільгового стажу вказаний періоду роботи, тобто, визнання незаконними дій які відповідач фактично ще не вчиняв, оскільки з огляду на вік позивача право на призначення пенсії за віком він отримає лише з 02.10.2014 року, що унеможливлює взагалі призначення пенсії за віком, тобто, наявність порушеного права є лише припущенням позивача на майбутнє. Відповідно до приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 6 та п.8 ч.1 ст. 3 КАС України). Отже, із правового аналізу вказаних правових норм слідує, що звернення до суду зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа, у зв'язку з чим визнання будь-якого права на майбутнє є безпідставним та необґрунтованим. Тобто, рішення суду не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що звернення позивача до суду не зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких він звернувся, а є лише визнанням права на майбутнє та зобов'язання відповідача до вчинення дій на майбутнє, що обумовлю відмову в задоволені позовних вимог. З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду.

Результат розгляду: denied