Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

Головавтотрансінспекція в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перевіркою проведеною інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області встановлено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", за наслідками чого до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. Сума фінансових санкцій у передбачений законом термін відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку. Відповідач подав письмове заперечення, позовні вимоги не визнає. Вважає, що жодних порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт ним не вчинялося, застосування штрафних санкція є безпідставним та необгрунтованими. Зазначає, що постанова про застосування штрафних санкцій оскаржена ним у судовому порядку, з підстав її незаконності. Ухвалою суду від 04.04.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №2а- 797/11/0970 (змінений №809/2632/13-а) за позовом [PERSON] до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №106326 від 19.08.2010року. Відповідно до ухвали від 20.01.2014 р. провадження у даній справі поновлено та призначено до судового розгляду. У ході судового розгляду даної справи, судом допущено правонаступництво Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області замість реорганізованого територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставним та необгрунтованими. У задоволені позовних вимог просить відмовити повністю. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення відповідача, судом встановлено наступне. Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Відповідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", станом на момент виникнення спірних правовідносин, органами державного контролю на автомобільному транспорті були Головавтотрансінспекція, її Територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі. Згідно приписів п.п. 4, 21, 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявлені порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою до виконання. Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2010 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області проведено перевірку транспортного засобу МАЗ, номерний знак АD 5652AH, що належить [PERSON], за результатами якої складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №150365 від 28.07.2010 року (а.с.7). В ході перевірки виявлено, що при надання [PERSON] послуг з перевезення вантажу дані ліцензійної картки не співпадають з даними зазначеними у техпаспорті, тобто ліцензійна картка є недійсна, що є порушенням ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Положенням ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", передбачено, що документи на підставі яких виконуються вантажі перевезення, в тому числі для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є, для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт, заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області 19.08.2010 року винесено постанову №106326 про застосування до [PERSON] фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. З вказаною постановою про застосування штрафних санкцій, [PERSON] не погодився, оскарживши її у судовому порядку. Так, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року по справі №809/2362/13 -а за позовом [PERSON] до територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №106326 від 19.08.2010 року - позовні вимоги задоволено повністю. Відповідно до довідки від 16.01.2014 року постанова по справі №809/2632/13-а набрала законної 20.12.2013 року. Судом при вирішені справи, дано оцінку правомірності постанови про застосування фінансових санкцій №106326 від 19.08.2010 року та не встановлено правових підстав застосування до [PERSON] фінансових санкцій, оскільки висновки Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській про відсутність дійсної ліцензійної картки є помилковими та спростовані належними та допустимими доказами. Відповідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 2 ст. 255 КАС України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Враховуючи те, що позивачем вимоги про стягнення штрафних санкцій ґрунтуються на постанові Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області, яка визнана у судовому порядку протиправною та скасована, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській є безпідставними, а позов таким, що задоволенню не підлягає. На підставі ст. 124 Конституції України,

Результат розгляду: denied