Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

[PERSON] звернувся з позовом в суд до ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2, старшого сержанта міліції, Бучковського Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 13.12.2013 року, постановою інспектора ДПС Кам'янекць-Подільського ВДАІ Бучковського О.М. його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП. Він не згідний з даною постановою, оскільки вважає, що вона не відповідає дійсності. В постанові вказано, що він перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км. на год., тобто рухався зі швидкістю 103 км. на год. Також він пояснив, що дана швидкість могла належати іншому автомобілю, який рухався попереду, або автомобілів, які рухались на зустріч, чи ззаді нього. Так як там погана дорога, він не міг фізично їхати з такою швидкістю. Тому він вважає, що адміністративний штраф на нього накладено безпідставно, оскільки він не порушував правила дорожнього руху і документи складені на нього сфальсифіковано, тому просить позов задовольнити. Відповідач Бучковський О.М. інспектор ДПС Кам'янець-Подільського ВДАІ в судове засідання не з'явився та направив до суду заперечення в якому просить справу слухати за його відсутності, а також вважає даний позов необґрунтованим, оскільки швидкість автомобіля позивача вимірювалась приладом TruCam 000624, який має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також експертний висновок. Також до заперечення додані фотоматеріали до протоколу. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення за серії АА2 № 279147 відносно [PERSON] винесеною 13.12.2013 року накладено на нього стягнення у вигляді 255 грн. штрафу (а.с 5). Суду не наведено жодних доказів того, що позивач не перевищував встановлену швидкість руху, тобто в суду не має підстав визнавати постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасувати. Відповідно до положень КУпАП, Закону України "Про дорожній рух", у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. У відповідності до ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Враховуючи наведене,

Результат розгляду: denied