Рішення адміністративного суду від 2014-03-07 00:00:00+02

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фороської селищної ради, у якій просить суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо прийняття рішень № 11 та №12 від 19 липня 2013 року та скасувати дане рішення в частині відмови у задоволенні клопотання [PERSON] у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва; зобов'язати відповідача винести на сесію та розглянути на засіданні сесії Фороської селищної ради клопотання [PERSON] у відповідності до чинного законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2013 році позивач звертався до Фороської селищної ради з клопотанням про виділення йому земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею не більше 0,10 га в адміністративних межах смт.Форос, м.Ялта. Рішеннями Фороської селищної ради № 11 та №12 від 19 липня 2013 року позивачу було відмовлено у виділенні земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва. Вважає, що дії Фороської селищної ради щодо винесення вказаного рішення підлягають визнанню протиправними, а рішення скасуванню, оскільки дана відмова є необґрунтованою та невмотивованою. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Представник позивача надав суду додаткові пояснення до позову та заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку. Надав суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі та письмові заперечення проти адміністративного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно і повно дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше. Судом встановлено, що [PERSON] звертався до Фороської селищної ради із клопотаннями від 22 травня 2013 року, в яких просив в порядку реалізації його гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без її погодження та виділити йому земельну ділянку орієнтовним розміром до 0,10 га в межах смт. Форос, АР Крим ( в адміністративних межах Фороської селищної ради) , з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва. До вказаного клопотання були додані копія паспорту та ідентифікаційного коду [PERSON] графічні матеріали у виді копії карти меж смт. Форос та копія договору доручення на представництво інтересів (а.с.25-26, 30-31) Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, це є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад. Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Рішеннями Фороської селищної ради № 11 та №12 від 19 липня 2013 року [PERSON] відмовлено у виділенні земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва (а.с.24,29). Зазначені рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки Фороська селищна рада при розгляді клопотань [PERSON]Б, поданих в порядку ст. 118 ЗК України, відмовила у виділенні земельної ділянки , що є порушенням ч.7 ст. 118 ЗК України, оскільки не є рішенням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованою відмовою у його наданні. Фороською селищною радою не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо прийняття спірного рішення. Посилання представника відповідача на генеральний план Великої Ялти, згідно якого на території Фороської селищної ради розміщення індивідуального дачного будівництва не преердачено, не є підставою відмови у задоволенні клопотання позивача, у розумінні ч.3 ст.123 ЗК України. Оскільки рішення підлягають скасуванню, то суб'єкт владних повноважень повинен бути зобов'язаний повторно розглянути клопотання [PERSON] від 22 травня 2013 року з винесенням мотивованого рішення в порядку ч. 7 ст. 118 ЗК України. Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати понесені позивачем у виді сплати судового збору в сумі 68,82 гривень підлягають стягненню з місцевого бюджету смт. Форос. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted