Рішення адміністративного суду від 2014-01-27 00:00:00+02

Співпозивачі у даній адміністративній справі звернулись в суд з вимогами до Житомирської облради і просили витребувати у відповідача копії рішень, які були прийняті від імені Житомирської обласної ради та репрезентовані, як рішення Житомирської обласної ради від 30 січня та 01 лютого 2008 року та рішення, які були прийняті Житомирською обласною територіальної виборчою комісією 30 січня 2008 року, а також прийняти постанову, якою визнати не чинними і скасувати всі рішення, які були прийняті від імені Житомирської обласної ради та репрезентовані, як рішення Житомирської обласної ради 30 січня та 01 лютого 2008 року. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані наступним. 30 січня і 01 лютого 2008 року в приміщенні Житомирської обласної ради відбулося засідання групи громадян, в якому взяли участь 38 депутатів Житомирської обласної ради та 14 осіб, які не були депутатами Житомирської обласної ради. Це засідання зазначені особи незаконно репрезентували як пленарне засідання сесії Житомирської обласної ради. При цьому позивачі вказують, що внаслідок проведення протиправного засідання вказана група осіб від імені Житомирської облради прийняла неправомірні рішення, а саме: рішення від 30.01.2008 р. № 465 «Про припинення повноважень члена Житомирської обласної територіальної виборчої комісії», рішення від 30.01.2008 р. №464 «Про скасування рішення Житомирської обласної ради від 10 січня 2008 р. № 418», рішення від 30 січня 2008 року «Про скасування пункту 2 рішення Житомирської обласної ради від 16 липня 2007 року № 378», рішення від 30 січня 2008 року № 466 «Про розгляд подань місцевих організацій політичних партій та виборчих блоків про включення осіб до складу Житомирської обласної територіальної виборчої комісії», рішення від 01 лютого 2008 року № 469 «Про обрання голови Житомирської обласної ради», рішення від 01 лютого 2008 року № 470 «Про введення посади першого заступника голови обласної ради», рішення від 01 лютого 2008 року № 472 «Про створення депутатської комісії з питань передачі справ новообраному голові Житомирської обласної ради». Окрім цього позивачі також вказували, що внаслідок незаконного прийняття зазначених рішень 30 січня 2008 року відбулися зміни складу Житомирської обласної територіальної виборчої комісії, яка прийняла постанову № 16/8 «Про скасування постанов Житомирської обласної територіальної виборчої комісії від 04.06.2007 року № 37-39, 41-46», постанову № 1/8 «Про постанову Житомирської обласної територіальної виборчої комісії № 47 від 19.07.2007 року» та інші постанови. В засіданні ТВК взяли участь 9 осіб, які були введені до складу ТВК на підставі протиправних рішень зборів від 30 січня 2008 року, в зв'язку з чим вважають, що ці рішення були прийняті нелегітимним складом ТВК, а тому вони є не чинними. З огляду на це, співпозивачі просили визнати перераховані рішення незаконними і скасувати їх. В судове засідання на розгляд справи співпозивачі не з'явились, від [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представника [PERSON] надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача Житомирської облради подав до суду письмове пояснення по справі у якому заявлений позов не визнав, вважав вимоги безпідставними і просив у їх задоволенні відмовити та розглянути справу у його відсутність. Від третьої особи Житомирської обласної територіальної виборчої комісії також надійшло звернення з проханням розглядати справу у відсутність їх представника. Третя особа [PERSON] будучи належно сповіщеним про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявку не повідомив, розгляд проводився у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Ст.19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Так, з матеріалів справи видно, що 30 січня 2008 року Житомирської обласна рада п'ятого скликання провела пленарне засідання тринадцятої сесії. Засідання було проведене у залі пленарних засідань будівлі Житомирської обласної ради за адресою: м. Житомир, майдан Рад,1. Участь у цьому засіданні взяло 52 депутата Житомирської обласної ради, що підтверджується Реєстраційним списком депутатів Житомирської обласної ради від 30.01.2008 року. 10.01.2008 року у адміністративній справі №2-а-356/07 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було заборонено Житомирській обласній раді не допускати на свої засідання, не реєструвати перед засіданням, не допускати до участі у діяльності Житомирської обласної ради, та будь-яким іншим способом перешкоджати у депутатській діяльності, передбаченій чинним законодавством України, наступним депутатам Житомирської обласної ради: Грабу Олегу Петровичу, Головакову Володимиру Костянтиновичу, Прокопчуку Валерію Олексійовичу, Галицькому Володимиру Сергійовичу, Шаповаловій Людмилі Володимирівні, Фахурдінову Тимуру-Булату Разуковичу, Варенику Сергію Олександровичу, Галатюку Олександру Євстафійовичу, Мілевському Валерію Францевичу. На виконання вказаної ухвали відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою від 25.01.2008 року. 21 лютого 2008 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження за ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №2-а-356/07 від 10 січня 2008 року, у зв'язку із надходженням до відділу ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2008 року якою зупинено виконання ухвали по справі № 2-а-356/07 від 10.01.2008 р.. Крім того встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2008 року у адміністративній справі №2-а-57-1/08 було заборонено Житомирській обласній раді, її посадовим особам, а також депутатам Житомирської обласної ради реєструвати, допускати до участі в пленарних засіданнях Житомирської обласної ради, в тому числі приймати участь у голосуванні з питань порядку денного, наступних громадян України: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. При цьому судом достовірно встановлено, що ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 28.01.2008 року у справі № 2-а-36/08, Житомирській обласній раді було заборонено чинити перешкоди у вільному доступі на засідання ради, не реєструвати перед засіданням, не враховувати голоси під час голосування, не допускати до участі у діяльності Житомирської обласної ради, та будь-яким іншим способом перешкоджати у депутатській діяльності, яка визначена чинним законодавством України, наступним депутатам Житомирської обласної ради: Туранському В.Ц., Шарапато О.В., Шевчуку А.О., Кравчук Т.В., Князю В.Р., Андрійцеву О.М., Базелюку В.О.. Згідно ч.2 ст.7 Регламенту роботи обласної ради V скликання для визначення правомочності проведення сесії беруться дані про реєстрацію депутатів, яка проводиться перед початком пленарного засідання. Під час проведення пленарного засідання 30 січня 2008 року депутатами були прийняті певні рішення. Рішення приймались на підставі затвердженого депутатами обласної ради порядку денного та доповнень до нього, що відповідає вимогам Регламенту роботи обласної ради V скликання. За ст.8, ст.65 Регламенту роботи обласної ради V скликання рішення вважаються прийнятими Житомирською обласною радою, якщо за нього проголосувало більшість депутатів від загального складу ради. Відповідно до ст.7, ст.28 Регламенту роботи обласної ради V скликання, п.11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» скликання сесія є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу обласної ради. Кількісний склад депутатів Житомирської обласної ради становить 95 депутатів. Для того щоб, під час проведення сесії можливо було приймати рішення необхідна участь 48 депутатів Житомирської обласної ради. У пленарному засіданні тринадцятої сесії Житомирської обласної ради від 30 січня 2008 року брали участь 52 депутата, повноваження, яких були встановлені секретаріатом Житомирської обласної ради з урахуванням рішень судів, тринадцята сесія Житомирської обласної ради є такою, що відбулась за наявністю необхідного кворуму, що підтверджується протоколом тринадцятої сесії V скликання Житомирської обласної ради від 30.01.2008 року. Як вбачається із справи, на пленарному засіданні тринадцятої сесії Житомирської обласної ради 30 січня 2008 року було прийняте рішення про скасування п. 2 рішення Житомирської обласної ради від 16.08.2007 року № 378. Згідно із ч.12 ст.21 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» розподіл керівних посад у територіальній виборчій комісії здійснюється шляхом жеребкування. За п. 2 Порядку жеребкування щодо участі організацій політичних партій, виборчих блоків організацій політичних партій у формуванні територіальних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських селищних, міських голів та розподілі керівних посад у цих комісіях, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 26.12.2005 року № 272, за результатами жеребкування відповідно місцевою радою приймається рішення про формування територіальної виборчої комісії. Визначена кандидатура на посаду голови, включається до складу територіальної виборчої комісії на відповідну посаду, а решта кандидатур - членами територіальної виборчої комісії. При прийнятті рішення від 16.08.2007 р. № 378, в частині обрання голови Житомирської обласної територіальної виборчої комісії Радецького Станіслава Івановича, було грубо порушено норми Регламенту Житомирської обласної ради, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», Порядку жеребкування щодо участі організацій політичних партій, виборчих блоків організацій політичних партій у формуванні територіальних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів та розподілі керівних посад у цих комісіях, встановленого Постановою Центральної виборчої комісії від 26.12.2005 року №272. На цій підставі виникло питання про скасування п.2 рішення Житомирської обласної ради від 16.08.2007 р. №378 в частині обрання Голови Житомирської обласної територіальної виборчої комісії Радецького Станіслава Івановича. Таким чином, рішення про скасування п. 2 рішення Житомирської обласної ради від 16.08.2007 року № 378 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства та Регламенту обласної ради п'ятого скликання. Крім того, на пленарному засіданні тринадцятої сесії Житомирської обласної ради 30 січня 2008 року було прийняте рішення про скасування рішення Житомирської обласної ради від 10.01.2008 № 418 про внесення змін до рішення Житомирської обласної ради від 16.08.2007 року № 378. У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» територіальна виборча комісія формується відповідною сільською, селищною, міською, районною у місті, районною, обласною радою, Верховною Радою Автономної Республіки Крим не пізніш як за 90 днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії у кількості не менше 8 і не більше 15 осіб за поданнями керівних органів місцевих організацій партій (блоків) (не більш як на одну особу). Обласна організація партії (блок) може подавати кандидатуру для включення до складу відповідної обласної територіальної виборчої комісії. Згідно із ст. 28 вказаного Закону, повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв'язку з відкликанням його суб'єктом, який висунув члена комісії. Члени територіальної виборчої комісії можуть бути відкликані за належним чином оформленим поданням керівного органу місцевої (обласної) організації партії (блоку). Подання Житомирського обласного виборчого блоку «Громадський блок ПОРА-ПРП» Житомирської обласної організації Громадянської партії «Пора» та Житомирської обласної організації партії «Реформи і порядок» оформлене за підписом голів обласних організацій (зареєстроване 27.12.2007 р.) щодо припинення повноважень члена Житомирської обласної територіальної виборчої комісії [PERSON]. Подання було надано і виходячи з наведеного, є законні підстави для скасування рішення Житомирської обласної ради від 10.01.2008 року №418. Таким чином, рішення про скасування рішення Житомирської обласної ради від 10.01.2008 № 418 про внесення змін до рішення Житомирської обласної ради від 16.08.2007 року № 378 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства та Регламенту обласної ради п'ятого скликання. На пленарному засіданні тринадцятої сесії Житомирської обласної ради 30 січня 2008 року було прийняте рішення про припинення повноважень члена обласної територіальної виборчої комісії [PERSON]. Згідно ст.28 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв'язку з відкликанням його суб'єктом, який висунув члена комісії. На цій підставі до Житомирської обласної ради надійшло подання про відкликання Житомирським обласним виборчим блоком «Громадянський блок ПОРА - ПРП» Житомирської обласної організації Громадянської партії «ПОРА» та Житомирської обласної організації партії «Реформи і Порядок» [PERSON]. З огляду на це, рішення про припинення повноважень члена обласної територіальної виборчої комісії [PERSON] прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства та Регламенту обласної ради п'ятого скликання. На пленарному засіданні тринадцятої сесії Житомирської обласної ради 30 січня 2008 року було прийняте рішення про включення осіб до складу обласної територіальної виборчої комісії. У зв'язку з відкликанням обласною організацією Конгресу Українських Націоналістів голови обласної територіальної виборчої комісії Хмілевської В.Й., обласною організацією Всеукраїнської партії «Нова сила», обласною організацією Української Республіканської партії «Собор», обласною організацією Народного Руху України «За єдність», обласною організацією «Громадського об'єднання ПОРА-ПРП», обласною організацією партії національно-економічного розвитку України, обласною організацією Партії промисловців і підприємців України, членів обласної виборчої комісії Балицької І.М., Ковальчука О.О., Дем’янчука П.Д., Горщевського В.М., Сарабанович С.С., Слюсаря Є.М. (рішення Житомирської обласної ради № 378 від 16.08.2007р., № 419 від 10.01.2008 р.), персональний склад обласної територіальної виборчої комісії зменшився до 7 осіб. За ст.21, п.5. ст.28 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» для організації роботи обласної територіальної виборчої комісії необхідно сформувати склад комісії у кількості не менше 8 осіб і не більше 15 осіб. Відповідно до ст.21 цього Закону, територіальна виборча комісія формується відповідною місцевою радою, зокрема обласною радою. Згідно п.5 ст.28 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у разі зменшення кількісного складу комісії нижче від встановленої законодавством межі, відповідний орган, який утворив виборчу комісію включає до її складу інших осіб замість тих, повноваження яких припинено у встановленому законодавством порядку. У п.5 ст.28 Закону визначається, що місцева організація партії (блок) - суб'єкт подання кандидатури члена комісії, повноваження якого достроково припинено, має пріоритетне право на подання кандидатури для включення до складу виборчої комісії замість вибулого. Таке подання, здійснене відповідно до вимог законодавства, не може бути відхилене. Суд враховує, що на адресу Житомирської обласної ради надійшли подання та особисті заяви від місцевих організацій політичних партій про включення до складу обласної територіальної виборчої комісії відповідних осіб. Головуючий на засіданні оголосив список кандидатів на обрання до складу Житомирської обласної територіальною виборчої комісії. Таким чином, рішення про включення осіб до складу обласної територіальної виборчої комісії прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства та Регламенту обласної ради п'ятого скликання. Враховуючи правомірність прийнятих на засіданні сесії 30.01.2008 року облради рішень, ТВК було сформовано у кількості 14 осіб. На засіданні ТВК 30.01.2008 року були присутніми 9 членів комісії, тобто на засіданні комісії був достатній кворум для розгляду питань порядку денного. На цьому засідання ТВК скасувало всі раніше прийняті незаконні постанови, зареєструвало наступних за виборчими списками депутатів від політичних сил «Блок Юлії Тимошенко» та виборчий блок «Наша Україна». Як встановлено у справі, 01.02.2008 р. Житомирської облрада п'ятого скликання провела пленарне засідання тринадцятої сесії. Засідання було проведене у залі пленарних засідань будівлі Житомирської обласної ради за адресою м. Житомир, майдан Рад,1. Участь у цьому засіданні взяло 50 депутатів Житомирської обласної ради, що підтверджується Реєстраційним списком депутатів Житомирської обласної ради від 01.02.2008 року. Всі 50 депутатів, які взяли участь у засідання облради 01.02.2008 року мали відповідні посвідчення депутатів Житомирської обласної ради. Результати прийнятих рішень на пленарних засіданнях від 30 січня і 01 лютого 2008 року зафіксовані протокольно секретаріатом на сесії Житомирської обласної ради. За рішення, які були прийняті на цих пленарних засіданнях, проголосувало більшість депутатів від загального складу обласної ради при наявності необхідного кворуму для проведення сесій Житомирської обласної ради. Таким чином, рішення були прийняті законно. Приймаючи до уваги викладене, є підстави дійти висновку, що у пленарному засіданні тринадцятої сесії Житомирської обласної ради від 30 січня 2008 року брали участь 52 депутата, повноваження яких були встановлені секретаріатом Житомирської обласної ради з урахуванням рішень судів, тринадцята сесія Житомирської обласної ради є такою, що відбулась за наявністю встановленого чинним законодавством кворуму, а прийняті на вказаних пленарних засіданнях сесії Житомирської обласної ради є законними, що підлягають обов'язковому виконанню особами, яких вони стосуються. Однак при цьому, аналізуючи процесуальну позицію співпозивачів, з посиланням на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.09.2010 року у справі № к-46729/09, суду при розгляді даної справи необхідно було врахувати, що з кворуму із 52 депутатів на пленарному засіданні тринадцятої сесії Житомирської обласної ради від 30 січня 2008 року, 14 депутатів мали тимчасові посвідчення, видані Житомирською обласною територіальною виборчою комісією, яка була неповноважною через відсутність кворуму, тобто видавати такі посвідчення повинна була центральна виборча комісія. Крім цього, не передбачено можливість встановлення повноважень депутатів протокольно секретаріатом сесії. Перевіряючи вказану процесуальна позицію на предмет відповідності її дійсним фактичним обставинам, судом було встановлено наступне. Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 19.10.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постановленою у по справі за позовом [PERSON] до Житомирської обласної ради про зобов'язання вчинити дії та за позовом [PERSON] до Житомирської обласної ради про спонукання до вчинення дій були встановлені такі факти: «Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що рішення конференції виборчого блоку «Наша Україна», Житомирської регіональної організації політичної партії «Народний Союз Наша Україна» «Про відкликання та дострокове припинення повноважень окремих депутатів Житомирської обласної ради п'ятого скликання» №1/3 від 14.07.07 р., постанови Житомирської обласної територіальної виборчої комісії №3/8 і №8/8 від 30 січня 2008 р. станом на день розгляду справи були виконані, обрані та зареєстровані за черговістю кандидати у депутати від блоку «Наша Україна», їм видані тимчасові посвідчення депутатів Житомирської обласної ради і вони здійснюють повноваження депутатів Житомирської обласної ради. У відповідності до законодавчої позиції, викладеній у ч.2 ст.78 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» вбачається, що у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутата місцевої ради (крім депутатів сільської, селищної ради) за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій), за виборчим списком відповідної місцевої організації якої він був обраний депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом місцевої ради (крім депутатів сільської, селищної ради), відповідна територіальна виборча комісія в терміновому порядку, але не пізніше трьох днів від дня одержання рішення вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій) про дострокове припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутата місцевої ради (крім депутатів сільської, селищної ради), визнає обраним, реєструє наступного за черговістю кандидата у депутати виборчому списку відповідної організації політичної партії (виборчого блоку політичних партій) та видає тимчасове посвідчення депутата відповідної ради. Таким чином, на час розгляду справи повноваження депутата Житомирської обласної ради замість [PERSON] здійснює інша особа, [PERSON] не є депутатом Житомирської обласної ради. Згідно ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та згідно з рішенням конференції виборчого блоку «Наша Україна», Житомирської регіональної організації політичної партії «Народний Союз Наша Україна» №1/3 від 14.07.2007 р. відкликано і достроково припинено повноваження депутата Житомирської обласної ради [PERSON], яка одночасно перебувала на посаді голови Житомирської обласної ради. За ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою, якщо за його звільнення проголосувало не менш як дві третини депутатів від загального складу ради. Однак, при цьому слід врахувати, що рішення двох третин депутатів не потрібне у випадку, коли повноваження голови ради припинилися автоматично, внаслідок припинення повноважень депутата. Також суди дійшли обґрунтованого висновку, що на час розгляду справи головою Житомирської обласної ради є гр. [PERSON], підтвердженням чого є витяг з ЄДРПОУ і рішення Житомирської обласної ради тринадцятої сесії п'ятого скликання від 01.01.2008 р. № 469 про обрання його головою Житомирської обласної ради. З огляду на це, є підстави вважати гр. [PERSON] звільненою з посади голови Житомирської обласної ради з 01.02.2008 р., тобто з моменту обрання нового голови Житомирської обласної ради. Крім цього, судами першої і апеляційної інстанцій по справі, що розглядається, встановлено, що на початок відкриття пленарного засідання сесії Житомирської обласної ради 30.01.2008 р. Житомирська обласна територіальна виборча комісія була сформована у кількості восьми осіб, що відповідає вимогам законодавства щодо її легітимності. В подальшому на цьому ж пленарному засіданні її склад рішенням ради було зменшено до семи осіб та негайно збільшено до чотирнадцяти. Вказана комісія визнала обраними, зареєструвала і видала тимчасові посвідчення чотирнадцяти депутатам ради, замість відкликаних відповідними суб'єктами висування, на підставі яких вони були протокольно зареєстровані секретаріатом як такі, що лише приймають участь в роботі сесії для визначення наявності кворуму при відкритті її засідання. Тобто повноваження цих осіб були визначені повноважним органом - Житомирською обласною територіальною виборчою комісією, що видала їм тимчасові посвідчення. Порушень у діяльності та при прийняті рішень Житомирською обласною територіальною виборчою комісією судом або іншими відповідними органами не встановлено. В тому числі не встановлено відсутність кворуму при прийнятті будь-яких рішень та невиконання Житомирською обласною територіальною виборчою комісією вимог частини другої ст.78 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Таким чином, суд не вбачає підстав для втручання Центральної виборчої комісії у діяльність Житомирської обласної територіальної виборчої комісії. Позивачі неодноразово посилались, як на основний доказ не легітимності прийнятих радою рішень, на порушення у діяльності Житомирської обласної територіальної виборчої комісії. Однак, суд приймає до уваги, що співпозивачі жодного разу їх не оскаржили, проте повноваження депутата ради визнаються саме територіальною виборчою комісією або судом. За таких обставин, суд вважає, що порядок проведення сесії та рішення Житомирської обласної ради від 30 січня та 01 лютого 2008 року не суперечать вимогам вищезазначеним нормативним актам та чинному законодавству України, здійснені у повній відповідності нормам чинного законодавства України, і тому у задоволенні позовних вимог у дані й справі слід відмовити. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied