Рішення адміністративного суду від 2014-03-26 00:00:00+02

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати незаконними та протиправними дії дільничного інспектора Цюрупинського РВ УМВС України у Херсонській області Чмельова Вадима Олександровича щодо складання протоколу № 002328 від 18.01.2014 р. відносно неї та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області від 06.02.2014 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона працює барменом у кафе-барі «Насолода», що знаходиться в смт. Нова Маячка Цюрупинського району. 18.01.2014 р. відносно неї дільничним інспектором міліції Чмельовим В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 18.01.2014 р., близько 22.30 год., вона здійснювала продаж алкогольних напоїв неповнолітнім. Зазначений протокол нею підписаний, але нею було зазначено про незгоду з викладеними у протоколі обставинами, оскільки вказаного адміністративного правопорушення вона не вчиняла, алкогольних напоїв неповнолітнім не продавала, докази вчинення нею правопорушення відсутні. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення свою провину вона не визнала, але, незважаючи на відсутність доказів її вини, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новомаячківської селищної ради від 06.02.2014 р. її було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Вважає зазначеною постанову незаконною та необґрунтованою. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] щодо обставин, що мали місце 18.01.2014 р. Згідно з показаннями свідка [PERSON], 18.01.2014 р. вона у вечірній час, приблизно з 19.30 по 23.30 год. перебувала у кафе-барі «Насолода» в якості відвідувача, але неповнолітніх в той час у даному закладі вона не бачила, працівників міліції також не бачила. З [PERSON] вона знайома особисто, але її у кафе-барі також не бачила. Згідно з показаннями свідка [PERSON], вона працює у кафе-барі «Насолода» офіціантом. 18.01.2014 р. вона обслуговувала два зали у зазначеному кафе-барі. Неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] вона знає, але цього дня їх у даному закладі не було. Судом встановлено, що позивач працює барменом у кафе-барі «Насолода», що знаходиться в смт. Нова Маячка Цюрупинського району. 22.01.2014 р. відносно неї дільничним інспектором міліції Чмельовим В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 18.01.2014 р., близько 22.30 год., позивач здійснювала продаж алкогольних напоїв неповнолітнім. Зазначений протокол був підписаний позивачем, але нею було зазначено про незгоду з викладеними у протоколі обставинами. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення свою провину позивач не визнала. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новомаячківської селищної ради від 06.02.2014 р. позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial