Рішення адміністративного суду від 2014-02-17 00:00:00+02

Фізична особа підприємець [PERSON] (далі - позивач, ФОП) звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 29.08.2013р. № 0003751702, яким позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 15196,62 грн., у тому числі за основним платежем на 13227,49 грн. та № 0003761702, яким позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 87630,16 грн. у тому числі за основним платежем на 77412,42 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав всі вимоги податкового законодавства України під час формування витрат та податкового кредиту по операціям з ПП «Інтеренергобуд», ТОВ «Альпарі Холдинг», ПП «ТДС», ФОП [PERSON], ПП «Лукойл Україна», ТОВ «Альянс Холдинг», ТОВ «Континент Нафто Трейд», ДП «Городницький лісгосп», ТОВ «Євроазовмаш-славутич», ПАТ «Солді і Ко», СП ТОВ «Кершер», ПП «Окко-Нафтопродукт». Операції з цими постачальниками підтверджено належним чином складеними бухгалтерськими та податковими накладними. На думку позивача, відповідач при перевірці господарських операцій із згаданими постачальниками застосував наслідки нікчемності правочинів, чим перевищив власні повноваження. У зв'язку з цим позивач вважає висновки відповідача протиправними та просить скасувати спірні податкові повідомлення - рішення. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечував і стверджував, що позивач у перевірених податкових періодах витрати та податковий кредит сформував за результатами господарських операцій, які не пов'язані з отриманням оподатковуваного податком на доходи фізичних осіб та ПДВ доходу. При цьому нарахування ПДВ постачальниками не підтверджено належним чином складеними податковими накладними. Доказом такого висновку відповідач вважає те, що постачальники позивача не знаходяться за місцем реєстрації, не мають матеріальних та трудових ресурсів для фактичного здійснення господарської діяльності, а використання придбаного палива для потреб господарської діяльності позивачем не підтверджено відповідними документами (актами списання, подорожніми листами, інш.). У зв'язку з цим,

Результат розгляду: denied