Рішення адміністративного суду від 2014-03-31 00:00:00+03

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у Дзержинському районі) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (далі по тесту - відповідач -1, реєстратор), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Купала" (далі по тексту - відповідач-2, ТОВ "Фірма "Купала"), в якому просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін місцезнаходження ТОВ "Фірма "Купала" за адресою: вул. Клочківська, 345, м. Харків, 61051, про що зроблено запис № 15881050020004552 від 26.09.2013 року та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Купала" надати підтвердження того, що фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи здійснюється за адресою: вул. Клочківська, 345, м. Харків, 61051. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.09.2013 р. згідно запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15881050020004552 реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції було внесено зміни до відомостей про місцезнаходження ТОВ "Фірма "Купала" і вказано адресу: вул. Клочківська, 345, м. Харків, 61051. Але, відповідач-2 за новим місцезнаходженням згідно ЄДР не знаходиться про що, свідчить довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 2005 від 29.11.2013 року начальника ППМ. Вважає, що оскільки в реєстраційній картці за формою - 1 містилися завідомо неправдиві відомості, а тому державний реєстратор всупереч Закону вчинив запис про зміну місцезнаходження відповідача. Позивач та відповідачі повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 13-16). Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 17). Відповідачі до суду представників не направили, клопотань про розгляд справи без участі представників або про відкладення розгляду справи не надано. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки їх явка не визнавалася судом обов'язковою. Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Суд встановив, що 26.09.2013 р. реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції був внесений запис до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15881050020004552 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи про місцезнаходження ТОВ "Фірма "Купала" та зазначено місцезнаходження: вул. Клочківська, 345, м. Харків, 61051 (а.с. 8 зв. бік). 29.11.2013 року начальником підрозділу податкової міліції С.Ю.Чеботарьовим було складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 2005 про не встановлення місцезнаходження платника податків (а.с. 5). Статтею 67 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) визначено підстави та порядок зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб. Частиною 2 даної статті встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон). Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ст.16 Закону). Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ст.17 Закону). Згідно із ст. 18 Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно зі ст. 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов'язок державного реєстратора здійснювати перевірку достовірності відомостей, що подаються на реєстрацію. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону, в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, здійснюється передача реєстраційної справи такої юридичної особи. В разі державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати реєстрації зміни місцезнаходження зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи (ч. 2, 4 ст. 14 Закону). Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи (ч. 6 ст. 14 Закону). Таким чином, взяття на облік реєстраційної справи, переданої з іншого органу державної реєстрації в зв'язку з реєстрацією зміни місцезнаходження юридичної особи, є обов'язком державного реєстратора. Стаття 14 Закону не передбачає підстав для відмови у взятті на облік реєстраційної справи. Записи про зняття з обліку та взяття на облік реєстраційної справи в органі державної реєстрації вносяться до Єдиного державного реєстру додатково, та не мають статусу окремої реєстраційної дії, їм не присвоюється відповідний номер. Позивач у тексті позовної заяви не зазначає, що державним реєстратором були допущені порушення порядку проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зняття та постановки ТОВ «Фірма «Купала» на облік, передбаченого вищезазначеними вимогами Закону, та будь-яких доказів на підтвердження цього не надається. За наведених обставин суд приходить до висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Фірма «Купала» проведено державним реєстратором Полтавського міського управління юстиції у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством. Щодо зобов'язання відповідача-1 скасувати державну реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Фактор-Ново», то суд зазначає, що стаття 31 Закону визначає вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Частиною 2 статті 31 Закону визначено, що державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису. Позивач не надав доказів скасування рішення засновників товариства або уповноваженого органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів, чи існування спору з цих питань. Також, суд звертає увагу, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 8 Закону відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Тому державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Купала» про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника. Вказане спростовує доводи позивача в цій частині. Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Положення ст.87 ЦКУ, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦКУ, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта. Приписи ст. 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання. Таким чином, зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що вчинення спірного запису про зміну місцезнаходження не є державною реєстрацією змін до установчих документів відповідача, зміна до установчих документів відбулася лише в частині зміни складу засновників юридичної особи. Підстави, які визначає позивач, є підставами для припинення юридичної особи (визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням), однак ніяк не підставами для скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів вжиття заходів встановлення місцезнаходження платника податків структурним підрозділом податкового органу, передбачених Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010 р. № 336. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 21.1.1 ст.21 ПКУ передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами. Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України). Аналізуючи вищевикладені норми та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача -1 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Купала», та зобов'язання відповідача -2 надати підтвердження того, що фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи здійснюється за адресою: вул. Клочківська, 345, м. Харків, 6105, оскільки останнє фактично є клопотанням про витребування доказів, і, як позовна вимога, не може вважатись такою в силу приписів статті 162 КАС України в кореспонденції зі ст. 105 КАС України.

Результат розгляду: denied