Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

12.11.2013р. [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу /далі Фонд/ про визнання дій протипрвними, скасування рішення про стягнення надміру виплачених коштів та зобов'язання вчинити певні дії. В обгрунтування вказує, що вона є пенсіонером за віком, 08.08.2013 року вона отримала лист Управління від 16.07.2013 року та витяг з протоколу № 15-5 від 03.07.2013 року комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії, в яких було зазначено, що 04.11.2004 року нею для перерахунку пенсії з 01.01.2004 року була надана довідка № 875 про заробітну плату з 01.01.1197р. по 31.12.1998р., яка була видана ліквідатором ВАТ «Укренергочормет» [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON], в якій зазначені неправдиві відомості. Згідно акут зустрічної перевірки від 27.03.2013р. № 140, проведеної спеціалістами Управління в архівному відділі виконкому Криворізької міської ради, де зберігаються документи ліквідованого ВАТ «Укренергочормет», встановлено розбіжність в сумах зазначених у довідці про заробітну плату від 26.10.2004р. за № 875 та розрахункових відомостей за 1997-1998рр. В результаті того, що була надана довідка з недостовірними відомостями, виникла переплата пенсії в сумі 27 904,91 грн. за період з 01.01.2004р. по 30.06.2013р., як зазначено в протоколі або в сумі 30 293, 59 грн. за період з 01.01.2004р. по 31.07.2013р., як зазначено у листі від 16.07.2013р. та Управління вирішило з 01.08.2013р. утримувати з нею надмірно виплачені кошти в сумі 27904,91 грн. З рішенням Управління про стягнення надмірно виплачених коштів вона не згодна, оскільки дії управління суперечать вимогам ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто з її боку не було зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, про те, що довідка містить недостовірні дані, їй було не відомо. Крім того, акт перевірки від 27.03.2013 року за № 140 було складено без участі відповідних посадових осіб ВАТ «Укренергочормет», відсутнє документальне підтвердження того, що усі первинні документи підприємства після його ліквідації, були здані до архіву у повному обсязі. Оскільки з її боку не було зловживань, просить визнати протиправними дії Управління, які виразилися у стягненні з [PERSON] суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 27904,91 грн. , рішення Управління, відображен в протоолі № 15-5 від 03.07.2013р. комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії визнати протиправним і скасувати з моменту прийняття. Зобов'язати Управління донарахувати та виплатити [PERSON] кошти, які були незаконно утриманні з пенсії на підставі рішення Управління, відображеного в протоколі № 15-5 від 03.07.2013р. комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії. Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіднні позов підтримав, просить визнати дії Управління протиправними, оскільки не було встановлено факту зловживань з боку позивача, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, вважає, що відповідальність за надану довідку, яка містить не достовірні дані, повинна бути покладена на осіб, які підписували та видавали довідку, а не на пенсіонера. Представник відповідача Максименко Ю.П. надала письмові заперечення, які в судовому засіданні підтримала вказує, що в зв'язку з тим, що довідка № 875, містила недостовірні дані, [PERSON] з 01.01.2004 р. отримувала збільшений розмір пенсії, в результаті чого створилась переплата пенсії в сумі 30293,59 грн. за період з 01.01.2004 р. по 31.07.2013 р. На підставі ч 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було вирішено стягнути з [PERSON] надмірно виплачену пенсію. Посилання позивача на Закон України «Про пенсійне забезпечення» є безпідставним, оскільки з 01.01.2004 р. набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно абз. 2 п. 16 Прикінцевих положень даного Закону, встановлено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Посилання позивача, в обґрунтування позову, на ст. 1215 Цивільного кодексу України, яка має назву «Безпідставно набуте майно, що не підлягає поверненню», а саме на ч. 1 даної норми, якою встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, до даного випадку не може бути застосовано, з наступних підстав. Визначення поняття «недобросовісний набувач» закріплено лише в ч. 1 ст. 390 Цивільного кодексу України - особа, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно. Таким чином, [PERSON] могла знати про розмір її заробітної плати, оскільки для особи інформація про розмір її заробітної плати, не є конфіденційною. Також, до даного випадку, неможливо застосувати те, що [PERSON] безпідставно набувала збільшений розмір пенсії, оскільки підставою для цього послугувала довідка № 875, яка містила недостовірні дані про заробітну плату, тому просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є пенсіонером по старості на пільгових умовах та з 26.10.1988 р. їй призначено пенсію, згідно довідки управління від 06.01.2014р.а.с.26. 04.11.2004 р. [PERSON] до УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано заяву про перерахунок пенсії . До заяви про перерахунок пенсії було додано довідку про заробіток для обчислення пенсії № 875 від 26.10.2004 р. за період з 1997 р. по 1998 р. на ім'я [PERSON], видану ЗАТ «Укренергочормет», за підписом ліквідатора [PERSON] та головного бухгалтера [PERSON] Згідно акту № 140 від 27.03.2013р. , а.с.28-30, при перевірці працівниками Управління заробітної плати [PERSON], яка працювала в ЗАТ «Укренергочормет», було встановлено, що суми котрі зазначені в довідці за № 875 від 26.10.2004р. не відповідають нормам заробітної плати, котрі містяться в розрахункових відомостях. Витягом з протоколу № 15-5 від 03.07.2013р., а.с.7, вирішено провадити стягнення надміру виплачених коштів з пенсії [PERSON] починаючи з 01.08.2013р. в розмірі 20 % до повного утримання переплати, відповідно до п.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно листа Управління від 16.07.2013р. за № 5165/06/29, а.с.8, [PERSON] було повідомлено про здійснення відрахувань з пенсії, у зв'язку із її надмірною виплатою. Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», від 01.01.2004року, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Суд вважає, що відповідач не зобов'язаний доказувати факт зловживання з боку пенсіонера, оскільки достатньо факту надання [PERSON] довідки за № 875, яка містить недостовірні дані, що передбачено нормами ст.50 вказаного вище Закону. Таким чином, оскільки позивачем [PERSON] було надано до Управління довідку, яка містить недостовірні дані, що було виявлено представниками відповідача під час проведення перевірки та складено акт від 27.03.2013 року, який суд вважає достовірним, [PERSON] добровільно не повернула надмірно отримані кошти, протиправність дій Управління не встановлена, тому суд вважає, що відповідачем прийнято правомірне рішення, щодо стягнення з [PERSON] надмірно виплачених коштів, тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», від 01.01.2004року ,

Результат розгляду: denied