Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

В лютому 2014 року [PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та прийняту без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин. Оскільки за договором купівлі продажу від 23.08.2013 року № 2006 посвідченого приватним нотаріусом Чемеровецького нотаріального округу [PERSON] позивачем було придбано земельну ділянку (кадастровий номер 6825255100:00:006:0120) у [PERSON] При купівлі земельної ділянки з власниками було домовлено, що [PERSON], має право користуватись гаражем і в майбутньому набувати права власності на вищевказаний об'єкт. Відповідно до висновку про технічний стан гаража від 14.11.2013 року № 9 він був збудований у 2008 році. Крім того, позивачем було подане звернення до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області для проведення перевірки, також подана декларація про готовність об'єкта до експлуатації, а тому враховуючи вищевикладене позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову № 25 від 28.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення. В судове засідання позивач з'явився, просив позов задовольнити. Представники відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечив. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 697405 був виданий [PERSON] Як вбачається із договором купівлі продажу від 23.08.2013 року № 2006 посвідченого приватним нотаріусом Чемеровецького нотаріального округу [PERSON] [PERSON] було придбано земельну ділянку (кадастровий номер 6825255100:00:006:0120) у [PERSON] 16.01.2014 року головним державним інспектором державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Бецом О.Б. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства за результатами якої було складено акт від 16.01.2014 року перевірки дотримання вимог законодавства у сері містобудівної діяльності гаража, що по [ADDRESS]. 16.01.2014 року був складений протокол № 00015 про адміністративне правопорушення на [PERSON], оскільки останній самовільно виконав будівництво вищевказаного гаража. 16.01.2014 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області був винесений припис про усунення порушення вимог законодавства у сері містобудівної діяльності, яким у термін до 16.03.2014 року необхідно виготовити будівельний паспорт на будівництво гаража та направити до них повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Як вбачається на підставі вищевказаних документів 28.01.2014 року на [PERSON] була винесена постанова № 25 по справі про адміністративне правопорушення, яким позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. Суд вважає, що заступник начальника інспекції ДАБК у Хмельницькій області Барташук І.С., правомірно визнала винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено вимоги п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки [PERSON], побудував гараж біля будинку по [ADDRESS] без дозвільних документів щодо надання права виконання будівельних робіт, що підтверджується наданими в судовому засідання оригіналами акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.01.2014 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.01.2014 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 00015 від 16.01.2014 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення № 25 від 28.01.2014 року винесеною заступником начальника інспекції ДАБК у Хмельницькій області Барташук І.С. згідно яких у вищевказаних документах стоїть підпис [PERSON] На підставі ст.ст. 96 ,289, 293 КУпАП, та

Результат розгляду: denied