Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

Позивач, [PERSON], звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної державної адміністрації в якому просив суд визнати неправомірною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на заяву та неповідомлення про результати погодження проекту розпорядження про виділення [PERSON] в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки площею 0,40 га за рахунок земель лісового фонду, що знаходиться у постійному користуванні ДП "Куп"янське лісове господарство" у кварталі [ADDRESS] Борівського лісництва, строком 49 років.; зобов"язати Харківську обласну державну адміністрацію прийняти розпорядження про виділення [PERSON] в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки площею 0,40 га за рахунок земель лісового фонду, що знаходиться у постійному користуванні ДП "Куп"янське лісове господарство" у кварталі [ADDRESS] Борівського лісництва, строком 49 років, враховуючи погодження постійним лісокористувачем ДП "Куп"янське лісове господарство" від 02.07.2012 р., та погодження Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 31.08.2012 р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 10.08.2012 року звернулась із заявою до Харківської обласної державної адміністрації про виділення в довгострокове тимчасове користування, терміном на 49 років, лісової ділянки площею 0,40 га за рахунок земель лісового фонду, що знаходиться у постійному користуванні ДП "Куп"янське лісове господарство" [ADDRESS] Борівського лісництва. Супровідним листом №02-26/1234 від 06.11.2013 року Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства на адресу позивача була надіслана копія листа Департаменту екології та природних ресурсів Харківської ОДА, яким повідомлялось про те що Департамент не вважає можливим надання земельних ділянок лісового фонду у вказаних межах з підстави відсутності функціонувального зонування території Парку. На думку позивача, наявність інформаційних листі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства не можуть бути підставами для залишення без розгляду її заяви та порушення регламентованого порядку розгляду проекту розпорядження про виділення [PERSON] в довгострокове тимчасове користування, терміном на 49 років, зазначеної лісової ділянки. Позивач зазначила, що у зв"язку з тим, що їй і досі не відомо про результати погодження проекту розпорядження Харківської обласної державної адміністрації "щодо надання лісової ділянки площею 0,4 га громадянці [PERSON] в довгострокове тимчасове користування лісами" вона змушена звернутись до суду з даним адміністративним позовом. Представник відповідача в письмових запереченнях наданих до суду зазначив, що заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав того, що листом Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства за вих. № 02-26/1234 від 06.11.2013 [PERSON] надано копію листа Департаменту екології та природних ресурсів за вих. № 06.02-15-2485 від 31.10.2013, яким вказані причини неможливості на теперішній час погодження проекту розпорядження обласної державної адміністрації «Щодо надання лісової ділянки площею 0,4 га громадянці [PERSON] в дострокове тимчасове користування лісами». Тобто, позивачка отримала відповідь та повідомлялася про результати погодження розпорядження щодо виділення [PERSON] лісової ділянки в дострокове тимчасове користування лісами. Представник відповідача також зазначив, що позовна вимога стосовно зобов'язання Харківської обласної державної адміністрації прийняти розпорядження про виділення [PERSON] лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування не підлягає задоволенню, тому що рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території - це виключна компетенція обласної державної адміністрації. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені в запереченні, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 06.06.2012 року [PERSON] звернулась до Директора ДП "Куп"янське лісове господарство" з заявою про надання їй у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки [ADDRESS] Борисівського лісництва ДП "Куп"янське лісове господарство", терміном на 49 років для використання в рекреаційних цілях (а.с. 13). ДП "Куп"янське лісове господарство" 02.07.2012 року було надано відповідь на заяву [PERSON] від 10.06.2012 року, в якій зазначено, що

Результат розгляду: denied