Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

01 листопада 2013 року Інспекцією ДАБК в АР Крим проведена позапланова перевірка Приватного підприємства "АПК Арт-проект" з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва - Реконструкція житлового будинку по [ADDRESS], про що складений акт (далі-акт). (а.с. 20) За результатами перевірки встановлено порушення вимог законодавства, містобудівної документації щодо відсутності вихідних даних для проектування об'єкту державним стандартам і правилам, чим порушена ч. 1 ст. 31 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17 лютого 2011 року (далі - закон). У цей день 01.11.2013 року відповідачем був оформлений Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому відповідач вимагає від позивача у строк до 05.12.2013 року усунути порушення містобудівного законодавства. Припис отримано особисто директором. (а.с. 19) Крім того, Інспекція ДАБК в АР Крим оформила на Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.(а.с.17-18) 07 листопада 2013 року відповідач прийняв Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 222, якою ПП «АПК Арт-проект» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.1, ч.1, ст. 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 90 мінімальних заробітних плат у сумі 103230 гривень. Не погодившись з прийнятою Постановою про накладення штрафу позивач звернувся з позовом до суду за захистом порушених прав. Встановив фактичні обставини справи та відповідні їм обставини, надав оцінку доказам, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 1 та 2 статті 41 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ від 17.02.2011 р. (далі - закон), Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року затверджено Порядок, яким визначена процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності. Перевірка об'єкту ІІІ категорії складності не передбачена цією Постановою, але була здійснена за дорученням Державної архітектурно - будівельної інспекції України та за зверненням гр. [PERSON] за № с-2815 від 18.10.13 р. У повідомленні про початок будівельних робіт [PERSON] від 20 березня 2013 року зазначено про початок реконструкції житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] на земельній ділянці, площею 0,024 га, що належить [PERSON] на праві власності, згідно державного акту серії КМ № 057192 від 19.08.2004 р., у відповідність із проектом, розробленим ПП «АПК Арт-проект».(а.с. 13) 06 березня 2013 року на виконання архітектурно-проектних робіт [PERSON] із ПП «АПК Арт-проект» уклали договір. За умовами п. 1.1. та п. 1.2. договору, Замовник доручив Виконавцю розробити робочий проект з реконструкції житлового будинку за адресою: [ADDRESS] у відповідність із містобудівними, функціональними, технічними, економічними та іншими вимогами законодавчих та нормативних актів до архітектурного об'єкту. Робочий проект виконаний проектною організацією 14 березня 2013 року, про що сторони підписали акт. (а.с. 44-45) У вихідних даних проекту зазначено, що він розроблений на підставі завдання на проектування, затвердженого замовником; даних БТІ; обстеження об'єкту в натурі; правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Згідно статті 29 закону, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Відповідно до абзацу 2 частини 3 цієї статті закону, перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 р. затверджений Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються (далі - Перелік). У відповідність до пункту 24 Переліку, до таких об'єктів відносяться - Будівництво садибних (котеджних) житлових будинків, дачних та садових будинків загальною площею до 300 кв.м. з числом надземних поверхів не більше двох, в тому числі з господарськими будівлями та спорудами, індивідуальними гаражами в межах відведення земельних ділянок без зміни цільового та функціонального призначення, що визначається будівельним паспортом земельної ділянки, крім проектної документації на будівництво групи будинків (два будинки і більше). Як вбачається з проекту реконструкції житлового будинку, до початку реконструкції загальна площа житлового будинку складала 121,8 кв.м., після реконструкції - загальна площа забудови передбачена о 205,7 кв.м., що відповідає площі земельної ділянки [PERSON] та є меншою ніж 300 кв.м. Отже, згідно пункту 24 переліку, містобудівні умови та обмеження - як вихідні дані, не потрібні для виробництва проекту реконструкції житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Інші вихідні дані, такі як: технічні умови та завдання на проектування містяться у складі робочого проекту. Згідно частини 1 статті 31 закону, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Відповідно до частини 1 статті 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР, Суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: - проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат. З обставин та доказів, встановлених та оцінених судом під час розгляду справи не вбачається порушення позивачем ч. 1 ст. 31 закону, у зв'язку з чим, підстави застосування штрафу до позивача не існують. Посилання відповідача на пункт 25 Переліку, як на підставу прийняття постанови про накладання штрафу є хибним. Відповідно до пункту 25 Переліку, містобудівні умови та обмеження не надаються для проектування Реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення. На відміну від пункту 24 Переліку, де передбачено будівництво житлового будинку на окремій земельній ділянці, правила пункту 25 Переліку стосуються виключно реконструкції приміщень без зміни зовнішньої конфігурації у існуючих житлових будинках, таких як наприклад - багатоквартирні. Термін «будівництво» наведено у пункту 1 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.06.2011 р., відповідно до якого, будівництво - нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт об'єктів будівництва. При перевірці відповідачем не взято до уваги наявність у [PERSON] права власності на земельну ділянку та житловий будинок, у зв'язку із чим, відповідачем невірно надана оцінка робочому проекту як реконструкції приміщень житлового будинку зі зміною зовнішньої конфігурації. Отже, відповідачем протиправно вимагається отримання містобудівних умов та обмежень до проекту будівництва. Крім того, на архітектора проекту [PERSON] та директора позивача [PERSON], відповідачем були прийняті Постанови про накладення штрафу на підставі частини 1 статті 96 КУпАП. Згідно частини 1 статті 96 КУпАП, порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 грудня 2013 року Постанова заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Климюка В.І. № 2493 від 07 листопада 2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП - скасована. (а.с. 36) Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 грудня 2013 року Постанова Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 07 листопада 2013 року № 2494 про накладення на [PERSON] штрафу в розмірі 1700,00 грн. - визнана протиправною та скасована. (а.с. 37-39) Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Згідно частини 4 статті 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Оскільки робочий проект виконаний та підписаний архітектором [PERSON] та підписаний [PERSON], які згідно судових рішень не порушували частину 1 статті 96 КУпАП, що вказує на дотримання цими особами державних норм та стандартів при виготовленні проекту, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 20.12.13 р. є обов'язковими для адміністративного суду. Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У рішеннях Залізничного районного суду м. Сімферополя від 20.12.2013 р., встановлено належність земельної ділянки та житлового будинку [PERSON], правомірність розробленого проекту реконструкції житлового будинку за відсутністю містобудівних умов та обтяжень, як передбачено п. 24 Переліку. Суд прийняв встановлені судовими рішеннями обставини та

Результат розгляду: granted