Рішення адміністративного суду від 2014-04-04 00:00:00+03

Комунальне підприємство «Володимирський ринок» (далі - позивач, КП «Володимирський ринок») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Шпака О.В., в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №41964878 від 10.02.2014. В судовому засіданні 31.03.2014 №826/3711/14 суд замінив неналежного відповідача заступника начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Шпака О.В. на належного - Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач, ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження №41964878 від 10.02.2014 винесена з порушенням вимог законодавства та є протиправною. Посилався на те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві пропустила строк для пред'явлення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до виконання, однак, відповідач всупереч вимог законодавства відкрив виконавче провадження на підставі такої постанови. Просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Позиції щодо заявлених позовних вимог суду не повідомив. 03.04.2014 через канцелярію суду відповідач надав суду копії матеріалів виконавчих проваджень №41964953, №41964878. Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта,

Результат розгляду: denied