Рішення адміністративного суду від 2014-01-31 00:00:00+02

19.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою начальника ВДАІ Савранського району Одеської області капітаном міліції Вдовиченко Олексієм Олексійовичем 08.11.2013р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Як зазначено в постанові, стягнення накладено за порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», а саме, за те, що він здійснив рух вантажним автомобілем всупереч вимогам дорожнього знаку. Однак позивач не погоджується з висновком, який зробив начальник Савранського ВДАІ - Вдовиченко О.О., оскільки він не порушував вимоги вищезазначеного знаку, тому, що не здійснював рух в напрямку заборони даного знаку, оскільки перед знаком він повернув на автозаправочну станцію, щоб заправити пальне. Після того, як він здійснив заправку автомобіля, то поїхав в протилежному напрямку від дії даного дорожнього знаку. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області до судових засідань, які призначалися на 17.12.2013р., 26.12.2013р., 17.01.2014р., 31.01.2014р., не з'явився, не повідомивши суду причини своєї неявки, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. ) та звіт про передачу факсу (а.с. ), у зв'язку з цим на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу розглянуто за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.11.2013р. начальником ВДАІ Савранського району Одеської області Вдовиченко О.О. складено постанову серії ПС1 № 287764 про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст.122 ч.1 КпАП України. Як зазначено в постанові, 08.11.2013р. о 14:40 год. [PERSON] порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», а саме: здійснив рух вантажним автомобілем всупереч вимогам дорожнього знаку. В той же день постановою серії ПС1 № 287764 за вказане порушення [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Відповідно до ч.1 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Ст.23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. З пояснень позивача, які він виклав в адміністративному позові вбачається, що він не порушував вимоги дорожнього знаку 3.3., тому, що не здійснював рух в напрямку заборони даного знаку, оскільки перед знаком він повернув на автозаправочну станцію, щоб заправити пальне. Після того, як він здійснив заправку автомобіля, то поїхав в протилежному напрямку від дії даного дорожнього знаку. Не зважаючи на це, начальник ВДАІ Савранського району Одеської області Вдовиченко О.О. склав постанову про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, таким чином вимоги позивача про скасування постанови суд знаходить законними та обґрунтованими. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: granted