Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області, у якому просить суд скасувати скасувати постанови Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 038360, № 038361, № 038362, № 038363, № 038364, № 038365, № 038366, № 038367, № 038368, № 038369, № 038370, № 038371, № 038372, № 038373, № 038374, № 038375, № 038376, № 038377, № 038378, № 038379, № 038380, № 038381, № 038382, № 038383, № 038384, № 038385, № 038386, № 038387 від 14 січня 2014 року. Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, скасувавши постанови за номерами 038360-038387. Вказані клопотання щодо зміни розміру позовних вимог судом задоволено. Окрім цього, представник позивача надав пояснення, вимоги підтримав та просив задоволити у повному обсязі, виходячи із підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, детально позицію відповідача викладено у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи. У задоволені позову просить відмовити у повному обсязі. Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі завдання на перевірку від 19.11.2013 р. №025312 посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами проведення якої складено Акт №045519 від 21.11.2013 р., яким зафіксовано наступні порушення: відсутні щоденні реєстраційні листи (тахокарти) за період з 24.10.2013 р. по 21.11.2013 р. (включно) чим порушено вимоги Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року N 385 "Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті" та абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - порушення режимів праці та відпочинку водіями колісних транспортних засобів. У подальшому, даний Акт перевірки був скерований до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області. На підставі даного Акту, постановами заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області Цюрупи В.О. від 14.01.2014 р. за № 038359, № 038360, № 038361, № 038362, № 038363, № 038364, № 038365, № 038366, № 038367, № 038368, № 038369, № 038370, № 038371, № 038372, № 038373, № 038374, № 038375, № 038376, № 038377, № 038378, № 038379, № 038380, № 038381, № 038382, № 038383, № 038384, № 038385, № 038386, № 038387 до позивача застосовано адміністративно-господарські штрафи. Відповідно до пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 (далі Порядок №1567), під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Відповідно до пункту 6.1. Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" від 07 червня 2010 року № 340, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України № 659 від 29 грудня 2011 року, п. 6.1 - перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою понад 12 тонн, нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю від 50 до 150 км. - вступає в дію з 01.06.2013 р.. З матеріалів справи вбачається, що даний транспортний засіб обладнаний тахографом, про що свідчить Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 002558 від 20.07.2013 року. Відповідно до пункту 1.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року № 385 "Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті", із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 16 листопада 2012 року № 687 (далі - Інструкція), контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв. Відповідно до пункту 3.3. Інструкції, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Відповідно до статті 60 частини 1 абзацу 8 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Аналіз змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення вимоги закону щодо обов'язку дотримання водіями режимів праці та відпочинку. Вказане порушення встановлюється контролюючим органом за допомогою тахограм, які, виходячи із детального аналізу норм чинного законодавства, зобов'язаний мати при собі водій. При цьому, не дотримуючись протягом певного періоду режимів праці та відпочинку, особа вчиняє триваюче порушення. Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз, таким чином у даному випадку правомірно прийнятою слід вважати постанову №038359 від 14.01.2014 р. - як першоприйняте рішення, решта ж постанов вважаються судом такими, що прийняті із порушенням конституційного принципу, передбаченого ст. 61 Конституції України. Тобто, за вчинення порушення, яке встановлено статтею 60 частиною 1 абзацом 8 Закону України "Про автомобільний транспорт" контролюючий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію незалежно від кількості днів, за які у водія під час перевірки виявлено відсутність тахокарт. Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Стаття 71 КАС України "Обов'язок доказування", у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає суттєвою ту обставину, що позивач, як автомобільний перевізник, зобов'язаний згідно із чинним законодавством забезпечувати контроль за використанням транспортного засобу власником якого він є з боку будь-яких осіб, яким він довіряє керування автобусом, надавши водію при перевезенні пасажирів не тільки реєстраційні документи на транспортний засіб, а й інші документи, перелік яких визначений у ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відсутність яких при здійсненні пасажирського рейсу буде вважатись порушенням. З огляду на вищевикладене, судом не встановлено правомірності та обґрунтованості постанов про застосування фінансових санкцій від 14.01.2014 р. № 038360, № 038361, № 038362, № 038363, № 038364, № 038365, № 038366, № 038367, № 038368, № 038369, № 038370, № 038371, № 038372, № 038373, № 038374, № 038375, № 038376, № 038377, № 038378, № 038379, № 038380, № 038381, № 038382, № 038383, № 038384, № 038385, № 038386, № 038387, оскільки винесення вказаних постанов розцінюється судом як повторне притягнення до відповідальності особи за одне і те ж саме правопорушення по постанові від 14.01.2014 р. №038359, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted