Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

06 лютого 2014 року Хорольський районний центр зайнятості (надалі - Хорольський РЦЗ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 11 295,01 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у період перебування на обліку в Хорольському районному центрі зайнятості у якості безробітного [PERSON] перебував у трудових та цивільно - правових відносинах з Полтавським обласним комунальним підприємством "Полтавафарм" (Центральна районна аптека №135) та надавав за винагороду послуги щодо реалізації, зберігання, транспортування лікарських засобів і виробів медичного призначення в пункті торгівлі лікарськими засобами. Вказаним останній порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" в частині неповідомлення відомостей про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг. За час перебування на обліку в районному центрі зайнятості в період з 19.05.2010 року по 01.02.2011 року та з 30.11.2012 року по 16.08.2013 року відповідач належав до категорії зайнятого населення, а тому, як на думку позивача, [PERSON] незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю в загальній сумі 11 295,01 грн. В добровільному порядку відповідач зазначену суму не повернув, відтак вона підлягає стягненню в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.(а.с.36) Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що у періоди перебування на обліку в Хорольському РЦЗ та отримання допомоги по безробіттю не належав до категорії зайнятого населення. В періоди з 19.05.2010 року по 01.02.2011 року та з 30.11.2012 року ніякою діяльністю не займався, дохід не отримував. Щодо укладених з Полтавським обласним комунальним підприємством "Полтавафарм" (Центральна районна аптека №135) трудової угоди від 01.01.2005 року та цивільно - правової угоди від 11.07.2012 року [PERSON] зазначав, що станом на дати постановки на облік як безробітного (19 травня 2010 року та 30 листопада 2012 року) ним було вчинено всіх залежних заходів щодо припинення дії вказаних договорів (зданий залишок товару, що надходив на реалізацію, підписані акти прийому - передачі ТМЦ, закінчені розрахунки між сторонами). Тому, як на думку відповідача, у відповідні дати звернення його до служби зайнятості ці договори були припинені та втратили свою дію. Таким чином, [PERSON] вважав, що він не належав до категорії зайнятого населення, правомірно отримував статус безробітного та обґрунтовано отримував допомогу по безробіттю в загальній сумі 11 295,01 грн., яка поверненню не підлягає. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2010 року гр. [PERSON] звернувся до Хорольського районного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У своїй заяві відповідач зазначив, що на момент звернення до центру зайнятості не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, пенсію за вислугою років. (а.с.23) На підставі особистої заяви відповідача та відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" наказом №НТ100519 від 19.05.2010 року останньому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Згідно довідки №165 від 25.01.2014 року, за період з 19.05.2010 року по 01.02.2011 року відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3 771,11 грн.(а.с.16) Крім того, 30 листопада 2012 року гр. [PERSON] повторно звернувся до Хорольського РЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У своїй заяві відповідач зазначив, що на момент звернення до центру зайнятості не має постійного або тимчасового заробітку, у тому числі за договорами цивільно - правового характеру, права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсію за вислугою років або інших передбачених законодавством доходів. На підставі особистої заяви відповідача та відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" наказом №НТ121130 від 30.11.2012 року останньому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Згідно довідки №166 від 25.01.2014 року, за період з 30.11.2012 року по 16.08.2013 року відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 6 334,91 грн. (а.с.17) Позивачем за результатами проведеної звірки обміну даних було встановлено, що гр.[PERSON] у період з 01.01.2005 року по 31.12.2012 року перебував у цивільно - правових відносинах з Полтавським обласним комунальним підприємством "Полтавафарм" (Центральна районна аптека №135) на підставі трудової угоди від 01.01.2005 року та цивільно - правової угоди від 11.07.2012 року. (а.с.12-14) 19 листопада 2013 року позивачем складено акт №321 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та винесено наказ №НТ131119 про повернення [PERSON] незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 19.05.2010 року по 31.01.2011 року в сумі 3 771,11 грн., а також за період з 30.11.2012 року по 15.08.2013 року в сумі 6 334,91 грн. (а.с.9-10 ) Зазначений наказ, яким зобов'язано відповідача повернути безпідставно отриману допомогу по безробіттю в загальній сумі 11 295,01 грн., було вручено [PERSON] 23.11.2013 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. В добровільному порядку [PERSON] вказана сума коштів на користь Хорольського РЦЗ не повернута , тому позивач звернувся до суду про її стягнення. Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до ст..4 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно ст.1 вказаного Закону, безробітною визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось судом раніше, позивачем було встановлено, що [PERSON] в період з 01.01.2005 року по 31.12.2012 року перебував у цивільно - правових відносинах з Полтавським обласним комунальним підприємством "Полтавафарм" (Центральна районна аптека №135) на підставі трудової угоди від 01.01.2005 року та цивільно - правової угоди від 11.07.2012 року. Згідно умов вказаних угод, Замовник передає Виконавцю лікарські засоби та вироби медичного призначення на реалізацію на умовах Ліцензійних умов щодо обігу лікарських засобів, а Виконавець приймає на себе обов'язки по реалізації, зберіганню, транспортуванню лікарських засобів та виробів медичного призначення в пункті торгівлі лікарськими засобами при ФАП с. Новачиха Хорольського району. (а.с.12-13) З матеріалів Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" (ПОКП "Полтавафарм") та довідки №28 від 07.03.2014 року, витребуваних судом ухвалою від 27.02.2014 року, вбачається, що гр. [PERSON] 26 квітня 2010 року здав виручку в касу ЦРА №135 в сумі 310,32 грн., станом на 01.05.2010 року залишку товару та грошей в касі відповідач не мав. Трудова угода розірвана не була. В лютому 2011 року [PERSON] знову почав співпрацювати з ЦРА №135 Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм". У зв'язку з тим, що 11.07.2012 року ЦРА №135 ПОКП "Полтавафарм" стала невідокремленим структурним підрозділом ПОКП "Полтавафарм", зі всіма співробітниками були укладені трудові угоди. 07 грудня 2012 року [PERSON] здав в касу аптеки 482,85 грн. Станом на 01.01.2013 року залишку товару та грошей в касі [PERSON] не мав. 31 грудня 2012 року трудова угода з [PERSON] була припинена. Згідно трудової угоди у відповідності з чинним законодавством 10% від зданої виручки, після утримання збору в Пенсійний фонд України та податку з доходів фізичних осіб, через касу аптеки [PERSON] 06 травня 2010 року отримав грошову винагороду в сумі 25,60 грн. та 39,98 грн. 04 січня 2013 року. (а.с.52-53) З наданої ПОКП "Полтавафарм" довідки про середню заробітну плату вбачається, що [PERSON] отримував заробітну плату за березень 2012 року, травень 2012 року в сумі 121 грн., та з липня 2012 року по грудень 2012 року в сумі 169,57 грн. (а.с.50-52) Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] на момент звернення до Хорольського РЦЗ 19 травня 2010 року не перебував у цивільно - правових відносинах з ПОКП "Полтавафарм", що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці відповідача та документами, наданими ПОКП "Полтавафарм", які свідчать про відсутність будь - яких виплат у період з 19.05.2010 року по 01.02. 2011 року на користь відповідача. Разом з тим, наданими ПОКП "Полтавафарм" матеріалами підтверджується факт цивільно - правових відносин [PERSON] з ПОКП "Полтавафарм" з лютого 2011 року та отримання відповідачем у період з березня 2012 року по грудень 2012 року доходу. Згідно підпункту 1 пункту 5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами); Таким чином, особи, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно- правовими договорами, предметом яких є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт та надання послуг, закон відносить до зайнятого населення. У зв'язку з чим, вони не можуть бути зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на момент звернення до Хорольського РЦЗ (19 травня 2010 року) із заявою про надання статусу безробітного та отримання відповідної допомоги по безробіттю [PERSON] не належав до категорії зайнятого населення, оскільки був звільнений (згідно запису у трудовій книжці) не перебував у цивільно - правових відносинах з ПОКП "Полтавафарм", не отримував заробітну плату чи іншого доходу за надання послуг. Разом з тим, на момент повторного звернення до Хорольського РЦЗ із заявою про надання статусу безробітного та призначення відповідної допомоги по безробіттю (30 листопада 2012 року) суд вважає, що відповідач належав до категорії зайнятого населення, оскільки на підставі відповідної цивільно - правової угоди отримував від роботодавця, ПОКП "Полтавафарм", дохід за виконану роботу. Згідно ст..36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач у своїй заяві від 30.11.2012 року зазначив, що на момент звернення до Хорольського РЦЗ не має постійного або тимчасового заробітку, в тому числі за договорами цивільно - правового характеру. Разом з тим, як було зазначено раніше, матеріалами справи підтверджено факт цивільно - правових відносин відповідача з ПОКП "Полтавафарм" та отримання [PERSON] у період з березня 2012 року по грудень 2012 року заробітної плати. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], будучи безробітним, 19.05.2010 року правомірно отримав статус безробітного та обґрунтовано отримав допомогу по безробіттю в сумі 3 771,11 грн., перебуваючи на обліку в період з 19.05.2010 року 01.02.2011 року. Разом з тим, суд вважає, що [PERSON], будучи зайнятою особою та приховуючи даний факт, 30.11.2012 року неправомірно отримав статус безробітного та безпідставно протягом листопада 2012 року - серпня 2013 року отримав допомогу по безробіттю в загальній сумі 6 334,91 грн. Згідно з пунктом 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці від 20.11.200 № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Згідно п.6 Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту №321 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 19.12.2013 року, наказом №НТ131119 від 19.11.2013 року Хорольського районного центру зайнятості відповідача було зобов'язано повернути кошти незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 11 295,01 грн. Вказаний наказ [PERSON] отримав 23 листопада 2013 року , що підтверджується його особистим підписом. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства, відповідач суму отриманої допомоги по безробіттю в добровільному порядку не відшкодував. Відповідно до пункту 7.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006р, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства. Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач доказів сплати заборгованості не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Хорольського районного центру зайнятості є законними, обґрунтованими та такими, що належить задовольнити в частині стягнення з [PERSON] незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6 334,91 грн. Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial