Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

09.12.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до інспектора ДАІ Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області прапорщика Гука І.В. про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 №793255 від 05.12.2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.12.2013 р. постановою серії АА2 №793255 по справі про адміністративне правопорушення він був визнаний винним у вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., за те, що 05.12.2013 року о 10 год. 24 хв. на автодорозі М12 478 км. + 800 м., він керуючи автомобілем "ВАЗ 210999" д.н.з. [NUMBER], порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, здійснив обгін автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. [NUMBER], при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Постанову вважає незаконною, оскільки даного правопорушення не скоював, так як рухаючись на своєму автомобілі, перетнув суцільну лінію, для виконання маневру обгону автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. [NUMBER], що рухався в попутному напрямку зі швидкістю близько 30 км./год., що дозволено п.1.23 розділу 34 ПДР України. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги за викладених в позовній заяві обставин, вказавши, що не допускав порушень правил дорожнього руху. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заперечення проти позову з письмовими поясненнями свідка [PERSON], які відбирались при складанні протоколу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. До такого висновку суд дійшов із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови серії АА2 №793255 по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року, складеної інспектором ДАІ Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області Гуком І.В., вбачається, що 05.12.2013 року о 10 год. 24 хв. на автодорозі М12 478 км. + 800 м., водій [PERSON] керуючи автомобілем "ВАЗ 210999" д.н.з. [NUMBER], порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, здійснив обгін автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. [NUMBER], при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Розділ 34 ПДР України зазначає, що лінії 1.1 та 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км./год. З письмових пояснень водія [PERSON], який також був свідком та зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що рухаючись на автодорозі М-12 478 км. зі швидкістю близько 50 км./год. його автомобіль обігнав автомобіль "ВАЗ 210999" д.н.з. [NUMBER], при цьому пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, виїхавши на зустрічну смугу руху, порушивши при цьому правила дорожнього руху. В судовому засіданні позивачем не заперечувалось перетинання ним дорожньої розмітки 1.1., а отже даний факт доказуванню не підлягає. Також, позивачем не доведено того, що транспортний засіб, який рухався попереду нього мав швидкість менше 30 км. на годину, так як дані твердження спростовуються письмовими поясненнями свідка [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied