Рішення адміністративного суду від 2014-03-04 00:00:00+02

16 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Донецьк з позовом (арк. спр. 1-3) до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради (далі - УПСЗН) про: 1) визнання протиправними дій УПСЗН з нарахування та виплати [PERSON] допомоги по догляду за дитиною [PERSON] до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 18 червня 2013 року, 2) зобов'язання УПСЗН здійснити перерахунок розміру виплаченої [PERSON] допомоги по догляду за дитиною - [PERSON], відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, встановленому правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років з 18 червня 2013 року та виплатити цю допомогу з урахуванням раніше виплачених сум допомоги. Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 20 січня 2014 року (арк. спр. 36-40) позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправними дії УПСЗН з нарахування та виплати [PERSON] допомоги по догляду за дитиною [PERSON], [INFO] до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 18 червня 2013 року по 19 січня 2014 року включно. Зобов'язано УПСЗН здійснити перерахунок розміру виплаченої [PERSON] з 18 червня 2013 року по 19 січня 2014 року включно, допомоги по догляду за дитиною [PERSON], [INFO] до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, встановленому правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, та виплатити цю допомогу з урахуванням сум допомоги, виплачених з 18 червня 2013 року по 19 січня 2014 року включно. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] відмовлено. Відповідач не погодився з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 42-43), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав на порушення судом першої інстанції норм матеріального права в частині не надання судом першої інстанції оцінки факту відсутності у відповідача законних підстав здійснювати виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до 3 років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені. Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Позивач - [PERSON], [INFO] (арк. спр. 15-16), є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (арк. спр. 17). З 17 березня 2011 року по 19 січня 2014 року позивач перебувала на обліку відповідача як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як працююча - застрахована особа, що підтверджено відповідачем в запереченнях на позовну заяву (арк. спр. 32-33). Довідкою Ленінського районного суду м. Донецька № 20196/13 від 16 грудня 2013 року (арк. спр. 18) підтверджено, що позивач з 13 березня 2008 року працює секретарем Ленінського районного суду м. Донецька, з 17 березня 2011 року та станом на грудень 2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за наказами керівника апарату Ленінського районного суду м. Донецька № 26-к від 17 березня 2011 року, № 74-к від 28 грудня 2012 року (арк. спр. 19-20). Згідно довідки відповідача (арк. спр. 4) позивачу виплачувалася в період з червня по грудень 2013 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 130 грн. щомісячно. Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року у справі № 260/2216/13-а (провадження № 2а/260/42/2013) (арк. спр. 5-11) позов [PERSON] до УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку ради, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної Державної адміністрації про зобов'язання усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною, задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку ради з нарахування та виплати [PERSON] допомоги по догляду за дитиною [PERSON], [INFO] до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 14 вересня 2012 року по 17 червня 2013 року. Зобов'язано УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку ради здійснити [PERSON] перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14 вересня 2012 р. по 17 червня 2013 р., з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року у справі № 260/2216/13-а (арк. спр. 12-14) апеляційну скаргу УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку ради залишено без змін, постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року залишено без змін. Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи № 260/2216/13-а встановлено, що спірні відносини між позивачем та УПСЗН регулюються статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III (далі - Закон № 2240), за якою допомога надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. За висновками судів, виплата [PERSON] допомоги по догляду за дитиною до трьох років в період з 14 вересня 2012 року по 17 червня 2013 року повинна здійснюватися УПСЗН в розмірі встановленому статтею 43 Закону № 2240. За статтею 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до частини 1 статті 2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Верховним Судом України в постановах від 8 жовтня 2013 року у справі № 21-268а13 та від 17 вересня 2013 року у справі № 21-187а13, вказано, що пріоритетними у застосуванні до відносин щодо виплати застрахованій особі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є норми спеціального закону, яким є Закон № 2240. Враховуючи рішення судів, які набрали законної сили у справі № 260/2216/13-а, правові позиції Верховного Суду України, колегія суддів погоджує правову позицію суду першої інстанції щодо здійснення позивачу доплати допомоги по догляду за дитиною за період з 18 червня 2013 року по 19 січня 2014 року у розмірі, визначеному статтею 43 Закону № 2240. В той же час, колегія суддів вважає, що, оскільки обов'язок перерахунку визначається на підставі попередньо прийнятих рішень судів, то підстави для визнання протиправними дій УПСЗН відсутні. Вказане обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги УПСЗН та зміну постанови суду першої інстанції.

Результат розгляду: partial