Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

22.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], просив стягнути з відповідача на користь державного бюджету надміру виплачену допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 12459,30 грн. На підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 01.12.2008 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради з заявою звернулась [PERSON] за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям на дитину [PERSON]. Допомогу було призначено з 01.12.2008 по 31.10.2026 року. У заяві [PERSON] вказала, що в зареєстрованому шлюбі не перебувала, з особою від якої має дитину не проживає. 19.04.2013 [PERSON] звернулась до управління та надала рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2013 року про встановлення факту батьківства [PERSON], [INFO] відносно [PERSON], [INFO]. Зазначеним рішенням встановлено, що [PERSON] проживала та перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 2005 року. В січні 2008 року вона завагітніла від [PERSON] і [INFO] року народила дочку - [PERSON]. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, разом проживали та виховували дитину, що було встановлено у рішенні Жовтневого районного суду від 05.04.2013 по справі № 212/1302/13ц, виникла переплата допомоги у розмірі 12459,30 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вказав, що ухвалою Жовтневого районного суду від 30.07.2013 року у справі №212/1302/13-п було встановлено, що у першому абзаці описової частини рішення суду від 05.04.2013 р. у справі №212/1302/13-ц було помилково зазначено про перебування [PERSON] та [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах та їх фактичне мешкання без реєстрації шлюбу у зв'язку з тим, що вказаний факт не заявлявся, не досліджувався та не встановлювався судом. Тому судом було виправлено вказану описку, виклавши перше речення другого абзацу в наступній редакції: «На підтвердження вимог вказала, що була знайома з [PERSON] з 2005 року, між ними тривалий час були інтимні стосунки.». Таким чином, факт, який Управління вважає встановлений рішенням суду, не було встановлено, а тому посилання на рішення не обґрунтовує його позовних вимог. Вислухавши думку сторін, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2008 року до управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради з заявою звернулась [PERSON] за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям на дитину [PERSON]. Допомогу було призначено з 01.12.2008 по 31.10.2026 року. У заяві [PERSON] вказала, що в зареєстрованому шлюбі не перебувала, з особою від якої має дитину не проживає. Пунктом 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 встановлено, що: відповідно до статті 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", право на допомогу на дітей мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Право на допомогу на дітей одиноким матерям мають вдова та вдівець з дітьми, мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, шлюб між якими було розірвано до дня смерті, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, яка є батьком її дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається. 19.04.2013 [PERSON] звернулась до управління та надала рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2013 року про встановлення факту батьківства [PERSON], [INFO] відносно [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Зазначеним рішенням встановлено, що [PERSON] проживала та перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 2005 року. В січні 2008 року вона завагітніла від [PERSON] і [INFO] року народила дочку - [PERSON]. Ухвалою Жовтневого районного суду від 30.07.2013 року у справі №212/1302/13-п було встановлено, що у першому абзаці описової частини рішення суду від 05.04.2013 р. було помилково зазначено про перебування [PERSON] та [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах та їх фактичне мешкання без реєстрації шлюбу у зв'язку з тим, що вказаний факт не заявлявся, не досліджувався та не встановлювався судом. Тому судом було виправлено вказану описку, виклавши перше речення другого абзацу в наступній редакції: «На підтвердження вимог вказала, що була знайома з [PERSON] з 2005 року, між ними тривалий час були інтимні стосунки». Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є рідним сином відповідачки [PERSON] З 2003 року по 2008 рік вони з матір'ю проживали разом, померлий [PERSON] з ними не проживав, приходив лише для того, щоб побачитись з дитиною [PERSON], яку вважав своєю донькою. Матеріальної допомоги матері не надавав, вживав спиртні напої. Згідно зі ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку що у задоволені позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Ради до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджет слід відмовити. На підставі викладеного і

Результат розгляду: denied