Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

23 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом (арк. спр. 2-8) до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька (далі - УПФУ) про: 1) визнання незаконними дій УПФУ та скасування рішення № 5258 від 13 грудня 2013 року про відмову в перерахунку пенсії, 2) зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок нарахованої пенсії, та зарахувати при визначенні розміру пенсійного забезпечення суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексацію заробітної плати та інші виплати, які входили до системи оплати праці державного службовця, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та які вказані у довідці від 3 грудня 2013 року № 6788/П/05-69-05 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Постановою Пролетарського районного суду від 20 січня 2014 року (арк. спр. 69-70) позов [PERSON] задоволено частково. Визнано незаконними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії. Скасовано рішення УПФУ № 5258 від 13 грудня 2013 року про відмову в перерахунку пенсії позивачу. Зобов'язано УПФУ провести перерахунок пенсії позивача з 1 грудня 2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та індексації грошових доходів громадян, з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично виплачених сум, згідно довідки ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька від 3 грудня 2013 року. 3 лютого 2014 року УПФУ звернулося з апеляційною скаргою (арк. спр. 72-75) на постанову Пролетарського районного суду від 20 січня 2014 року, в якій просило скасувати вказану постанову та в позові відмовити. Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені, представників до суду не направили. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. [PERSON], [INFO] (арк. спр. 9-11), перебуває на обліку в УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька за заявою від 3 грудня 2013 року (арк. спр. 87), як отримувач пенсії за віком, призначеної їй як державному службовцю (арк. спр. 56, 88). 12 грудня 2013 року позивач звернулася з заявою (арк. спр. 89-90) до УПФУ про здійснення перерахунку пенсії по заробітку з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, індексації. До УПФУ позивачем надано довідку державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька від 3 грудня 2013 року № 6788/П/05-69-05 про склад заробітної плати про складові заробітної плати за період з 1 грудня 2011 року до 30 листопада 2013 року, згідно з якою заробітна плата виплачувалася позивачу з урахуванням «інших виплат», а саме індексації за 2011 рік - 504 грн. 01 коп., 2012 рік - 6507 грн. 72 коп., 2013 рік - 5820 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення за 2012 рік - 5823 грн., 2013 рік - 5320 грн. та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби за 2012 рік - 5068 грн. 14 коп., 2013 рік - 4782 грн. 75 коп. (арк. спр. 14-15). Вказаною довідкою підтверджено, що з сум виплачених матеріальної допомоги, індексації та інших видів доплат, виплачених позивачу, нарахований та перерахований до Пенсійного фонду України єдиний внесок. УПФУ рішенням № 5258 від 13 грудня 2013 року (арк. спр. 12) відмовлено [PERSON] в перерахунку пенсії за віком з урахуванням матеріальних допомог та індексації з посиланням на статтю 33 Закону України «Про державну службу». Підставою для відмови відповідач вказав те, що матеріальна допомога та індексація не передбачені, як складові заробітної плати, а тому не відносяться до виплат з яких обчислюється пенсія державному службовцю. За статтею 371 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Згідно з частиною 1 статті 244 2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Верховний Суд України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону України «Про державну службу» в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно), в постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення». За статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду. В матеріалах справи наявні докази звернення позивача до УПФУ з заявою про перерахунок призначеної пенсії 12 грудня 2013 року та щодо первинного призначення пенсії позивачу з 3 грудня 2013 року, тому висновок про наявність підстав для здійснення перерахунку позивачу з 1 грудня 2013 року є не вірним. Також, суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції в порушення вимог статті 163 КАС України при частковому задоволенні позовних вимог в резолютивній частині постанови не вказав про відмову в задоволенні решти позовних вимог. Таким чином, апеляційна скарга УПФУ на постанову суду першої інстанції задовольняється частково, вноситься зміна до судового рішення з зазначенням про здійснення перерахунку пенсії з 3 грудня 2013 року та зазначенням про відмову в задоволенні решти позовних вимог.

Результат розгляду: partial