Рішення адміністративного суду від 2014-04-03 00:00:00+03

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки (далі УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки), в якому просив: зобов'язати УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки перерахувати пенсію, як державному службовцю з моменту її призначення на виконання вимог ст. 37 закону України «Про державну службу» ст. 41 Закону № 1058 від 09.07.2003 року та ст. 33 Закону № 1058 і включити індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань до розрахунку пенсії з дати її призначення (а. с. 2-4). Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 2 грудня 2013 року позов [PERSON] до УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки про зобов'язання винити певні дії в частині позовних вимог за період з 08.01.2008 року до 16.04.2013 року включно залишено без розгляду (а. с. 28, 29). Ухвала в апеляційному порядку не оскаржена. Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 2 грудня 2013 року позов [PERSON] задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення №97 від 10.10.2013 року УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки про відмову в перерахунку пенсії із заробітку [PERSON]; зобов'язано УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки здійснити [PERSON] перерахунок призначеної пенсії державного службовця з урахуванням фактично нарахованих та сплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб і суми індексації грошових доходів громадян, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з 17.04.2013 року. В іншій частині позовні вимоги залишенні без задоволення (а. с. 28-33). Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця і не можуть враховуватися при обчисленні розміру пенсії (а. с. 35-38). Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні. Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила матеріали справи і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки, отримує пенсію за віком з 08.01.2008 року, як державний службовець згідно Закону України «Про державну службу». 2 жовтня 2013 року позивач звернув до УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки з заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі у відповідності до довідки № 03-2367, наданої 30.09.2013 року Горлівською міською радою про складові заробітної плати. Відповідно до даних, зазначених в довідці Горлівської міської ради Донецької області від 30.09.2013 року № 03-2367 про складові заробітної плати (останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» зазначено, що [PERSON] за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 3502,30 грн.; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 3736,03 грн.; індексація грошових доходів населення - 403,79 грн., всього 7642, 12 грн. На всі ці виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а. с. 16). Рішенням УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки від 10 жовтня 2013 № 97 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітку [PERSON] відмовлено в перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що до заробітної плати, яка враховується при призначенні пенсії державним службовцям, не включається матеріальна допомога та індексація заробітної плати, так як ці виплати не зазначені в переліку складових заробітної плати, перелічених в ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», а тому не можуть бути враховані при визначенні пенсії державним службовцям (а. с. 5). Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними. Спірним у справі є правомірність відмови УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки щодо включення до розрахунку сум для перерахунку призначеної пенсії позивачеві з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки Горлівської міської ради Донецької області від 30.09.2013 року № 03-2367. Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII (далі Закон №3723) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1). Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, твердження пенсійного органу про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексація, включені в довідку, для нарахування та обчислення пенсії, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не включаються до складу заробітної плати державного службовця і не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком неправильного трактування застосування норм права, оскільки відповідач посилається тільки на норми Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які, щодо спірних правовідносин є загальними. Відповідач не враховує положення спеціальних норм, які мають перевагу над загальними, оскільки визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що виплата матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, які зазначені в довідці Горлівської міської ради Донецької області від 30.09.2013 року № 03-2367 про складові заробітної плати [PERSON], входять до системи оплати праці державного службовця і ці виплати повинні бути врахованими при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Отже, висновок суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно відмовив в перерахунку пенсії на підставі довідки Горлівської міської ради Донецької області від 30.09.2013 року № 03-2367 року про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії є таким, що ґрунтується на законі, внаслідок чого спірне рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії підлягає скасуванню, а позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії підлягають задоволенню не з 17.04.2013 року, як помилково вирішив суд, а з 01.10.2013 року, виходячи з наступного. Позивач звернувся до УПФУ в Калінінському районі м.Горлівки з заявою про перерахунок 02.10.2013 року на підставі довідки Горлівської міської ради Донецької області від 30.09.2013 року № 03-2367року про заробітну плату з іншими складовими заробітної плати, ніж була надана при призначенні пенсії в 2008 році. Тобто правових підстав у пенсійного органу для перерахунку пенсії до надання довідки від 30.09.2013 року не було. Згідно ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяці, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. З врахуванням зазначеної норми ст.45 Закону №1058 колегія суддів вирішила, що порушене право позивача на обчислення розміру пенсії на підставі довідки Горлівської міської ради Донецької області від 30.09.2013 року № 03-2367 підлягає відновленню з 01.10.2013 року, оскільки позивач звернувся за перерахунком з наданням нової довідки про складові заробітної плати до пенсійного органу 02.10.2013 року. Позовні вимоги за період з 17.04.2013 року до 30.09.2013 включно задоволенню не підлягають за необґрунтованістю, оскільки як зазначено вище, до пенсійного органу довідка з іншими складовими заробітної плати надана позивачем 02.10.2013 року, а отже у пенсійного органу не було підстав для здійснення перерахунку пенсії. На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції внаслідок помилкового застосування норм матеріального права невірно визначено дату зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, тому постанова суду підлягає зміні у визначенні цієї дати, а саме, шляхом заміни дати « 17.04.2014 року» на дату «перше жовтня 2014 року». Постанова в повному обсязі складена 7 квітня 2014 року.

Результат розгляду: partial