Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого інспектора другого взводу другого батальйону ДПС ДАІ в м. Києві старшого лейтенанта міліції Марченко Олександра Валерійовича - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що 29. 10. 2013 року приблизно о 16 год. 20 хв. він керуючи автомобілем Хонда д.н. [NUMBER] рухався по вул. Грушевського в сторону Європейської площі в м. Києві. Зазначає, що він був зупинений старшим інспектором другого взводу другого батальйону ДПС ДАІ в м. Києві старшим лейтенантом міліції Марченко О. В., який в цей час регулював рух на перехресті вул. Грушевського та Паркової Алеї, а автомобіль позивача рухався в крайній лівій смузі. Згодом, інспектор посилаючись на те, що позивач не пропустив пішохода, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн., за порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, оскільки у інспектора були відсутні будь-які докази фото чи відео фіксації на підтвердженого правопорушення вчиненого позивачем, також відсутні свідки вчинення правопорушення. З огляду на зазначене, позивач посилаючись на те, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства, просив суд визнати дії службової особи старшого інспектора другого взводу другого батальйону ДПС ДАІ в м. Києві старшого лейтенанта міліції Марченко О. В. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АА2 №011984 від 29. 10. 2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач - старший інспектор другого взводу другого батальйону ДПС ДАІ в м. Києві старший лейтенант міліції Марченко О. В. в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступного. Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію). Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Встановлено, що 29. 10. 2013 року, виявивши діяння позивача, які містили ознаки адміністративного правопорушення, старший інспектор другого взводу другого батальйону ДПС ДАІ в м. Києві старший лейтенант міліції Марченко О. В. склав протокол про адміністративне правопорушення, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 252 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: denied