Рішення адміністративного суду від 2014-01-22 00:00:00+02

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.13 позовну заяву [PERSON] до Голови Масандрівської селищної ради Яценко Жанни Іванівни, землевпорядника Масандрівської селищної ради Жеребцова Валерія Анатолійовича, третя особа: директор ЯФ "Крим НІІ проект" Попов Борис Володимирович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано голову Масандрівської селищної ради Яценко Жанну Іванівну повторно розглянути звернення позивача від 18.06.2013 та надати відповідь по вказаним в ній питанням. У порядку розподілу судових витрат, стягнуто з голови Масандрівської селищної ради Яценко Жанни Іванівни та землевпорядника Масандрівської селищної ради Жеребцова Валерія Анатолійовича на користь [PERSON] судові витрати по справі в розмірі 34 гривні 41 копійку, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (арк. с. 25). Рішення мотивовано тим, що заява позивача була розглянута вчасно органом, який отримав цю заяву, що підтверджується відповіддю за № 02-15/Б-1605 від 16.07.2013; однак надана відповідь за № 02-15/Б-1605 від 16.07.2013 ( в рішенні суду допущено описку в номері відповіді: помилково вказано:№ 02-15/Б-1695) не відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян", заяву позивача не розглянута в установленому законом порядку, не надано мотивованої та повної відповіді на вказане звернення. Не погодившись з рішенням суду, позивач - [PERSON], звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (арк. с. 31). Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, основні з яких полягають у тому, що судом визнано що, відповідь не відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про інформацію", статтям 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", однак позовні вимоги стосовно дій по підготовці цієї відповіді неправомірними безпідставно не задоволені; судом неправомірно відмовлено у відшкодуванні відповідачами судових витрат за надані юридичні послуги адвоката. В судове засідання 22.01.2014, позивач та відповідачі явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Від третьої особи (директор ЯФ "Крим НІІ проект" Попов Борис Володимирович) надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників (вх.№243 від 11.01.2014). (арк. с. 40-46). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Суд,

Результат розгляду: partial