Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Греса-Групп» (надалі - Позивач/ТОВ «Греса-Групп») до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві (надалі - Відповідач/Інспекція), в якому просить суд: 1. Визнати недійсною з моменту прийняття постанову Відповідача від 18.06.2013 р. №000051 про накладення штрафних санкцій у розмірі 25 500 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в повному обсязі із підстав, викладених в адміністративному позові, зокрема, зазначив про безпідставно винесену Відповідачем постанову №000051 від 18.06.2013 р. про накладення стягнень (надалі - Постанова №000051), оскільки прийнята на підставі хибних висновків Інспекції, викладених в акті перевірки характеристик продукції від 03.06.2013 р. №000109 (надалі - Акт №000109) та за відсутністю порушень з боку Позивача законодавства про захист прав споживачів. Крім того, зазначив про те, що Відповідач невірно визначив розмір штрафу, накладеного оскаржуваною постановою на ТОВ «Греса-Групп», що також є підставою для її скасування. В судове засідання з'явився представник Відповідача, щодо заявлених вимог заперечував в повному обсязі, просив в задоволенні позовних вимог відмовити із підстав, викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначив про дотримання положень чинного законодавства під час проведення перевірки та винесення оскаржуваної Постанови №000051. При цьому вказує на порушення Позивачем положень Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 29.08.2009 р. №785 (надалі - Технічний регламент №785), п.3 дод.3 до Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 29.10.2009 р. №1149 (надалі - Технічний регламент №1149), Правил застосування національного знака відповідності, затвердженого постановою КМУ від 29.11.2001 р. №1599 (надалі - Правила №1599), Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 р. №2735-VI (надалі - Закон №2735), а також Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 р. №2736-VI (надалі - Закон №2736). В судовому засіданні було допитано в якості свідка заступника начальника відділу ринкового нагляду Інспекції [PERSON] як службову особу, який проводив перевірку ТОВ «Греса-Групп» та складав Акт №000109. Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Відповідно до положень ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи документів. Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення сторін та свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне. Як вбачається з матеріалів справи, у період з 20.05.2013 р. по 03.06.2013 р. на підставі наказу №105 від 22.02.2013 р. та направлення №000094 від 22.02.2013 р., а також доручення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 13.02.2013 р. №658-3-7/6, відповідно до ст.23 Закону №2735 Інспекцією була проведена позапланова перевірка з питань відповідності побутової техніки, що вводиться в обіг ТОВ «Греса-Групп» на відповідність вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на зазначену продукцію - електричний проточний водонагрівач «ATMOR» Basic 3500, за результатами якої було складено Акт №000109. Під час проведення перевірки Позивачем були надані документи та матеріали щодо електричного проточного водонагрівача «ATMOR» Basic 3500, зокрема: декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту №1149 за реєстраційними номерами UA.001.D.04647-12 від 26.01.2012 р., UA.001.D.07951-12 від 14.09.2012 р.; декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту №785 за реєстраційним номером UA.001.D.03709-11 від 27.10.2011 р.; сертифікати відповідності (з додатками) UA1.001.001878-12 та UA1.003.0111914-11; протоколи випробувань №3223-5-2011 від 27.10.2011 р. та №2108-1-2012 від 13.09.2012 р.; схема вузлів та деталей; керівництво з експлуатації; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. З огляду на вказаний Акт №000109, перевіркою було зафіксовано порушення Позивачем вимог законодавства, а саме щодо електричного проточного водонагрівача «ATMOR» Basic 3500: ь не надано повного складу технічної документації, яка повинна надавати можливість оцінити відповідність електрообладнання вимогам Технічних регламентів та включати процес проектування, виробництва та функціонування електрообладнання, наявність яких передбачена п.3 дод.3 Технічного регламенту №1149 та п.15 Технічного регламенту №785, а саме відсутні: загальні конструкторські та виробничі креслення; електричні схеми та схеми вузлів, деталей тощо; описи та пояснення, необхідні для розуміння зазначених креслень та схем і функціонування електрообладнання; перелік стандартів, які повністю або частково застосовано, та описи прийнятих рішень для забезпечення положень щодо безпечності, визначених у Технічному регламенті, якщо стандарти не було застосовано; результати виконаних проектних розрахунків проведених перевірок тощо. ь порушення п.1 Правил №1599. Водночас, 03.06.2013 р. на підставі Акту №000109 Інспекцією було складено протокол №000048 про виявлені порушення вимог ст.44 Закону №2735 та ст.15 Закону №2736 (надалі - Протокол №000048), в якому зафіксовано, що даний протокол складено на підставі Акту №000109 в зв'язку із тим, що ТОВ «Греса-Групп» є особою, що відповідальна за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленими вимогам п.15 Технічного регламенту №785, п.3 дод.3 Технічного регламенту №1149 та Правилам №1599, за що передбачена відповідальність згідно з п.2 ч.2 ст.44 Закону №2735. При цьому, в Акті №000109 та Протоколі №000048, заступником начальника відділу ринкового нагляду ІПЗПС у м. Києві [PERSON] зафіксовано про відмову керівника та/або уповноваженого представника суб'єкта господарювання підписати дані документи. Згідно із цим, 18.06.2013 р. Відповідачем була прийнята Постанова №000051, якою на ТОВ «Греса-Групп» (м. Київ, вул. Ніжинська, 29-б) накладено штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн. з 15-денним терміном сплати, яка, в свою чергу, була направлена Інспекцією через поштове відділення 18.06.2013 р. вих. №07-17-03/1686. Позивач, вважаючи, що Відповідачем було порушено права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Греса-Групп» під час винесення постанов №866 та №867, а тому оскаржив їх в судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Нормативно-правовим актом, який установлює правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності є Закон №2736. Відповідно до ст.11 Закону №2736 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) державний ринковий нагляд за додержанням виробниками та розповсюджувачами продукції загальної вимоги щодо безпечності продукції забезпечується шляхом здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції при її ввезенні на митну територію України. Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом №2735 та Митним кодексом України. Водночас, нормативно-правовим актом, який встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції є Закон №2735. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2735 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у ч.5 цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у ч.5 цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №2735 ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Постановою Кабінету Міністрів України №573 від 01.06.2011 р. затверджено Перелік органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідальності, в якому визначено, що до сфери відповідальності Держспоживінспекції, зокрема, відноситься: низьковольтне електричне обладнання за Технічним регламентом №1149 та обладнання за Технічним регламентом №785. Пунктами 3-5, 11 та 17 ч.1 ст.11 Закону №2735 передбачено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: здійснюють у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, моніторинг причин і кількості звернень споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, причин і кількості нещасних випадків та випадків заподіяння шкоди здоров'ю людей внаслідок споживання продукції (користування нею); проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); перевіряють додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарки, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених цим Законом випадках видають приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймають рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводять перевірки виконання суб'єктами господарювання відповідних приписів та рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог; інформують державні органи, органи місцевого самоврядування та громадськість про результати здійснення ринкового нагляду. Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого указом Президента України №465/2011 від 13.04.2011 р. Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. При цьому, відповідно до п.7 вищевказаного Положення, а також п.1 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №206 від 09.11.2011 р. (надалі - Положення №206) Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження через територіальні інспекції. Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності та здійснює у межах своєї компетенції державний нагляд за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил (пп.3 та пп.4 п.4 Положення №206). В пп.1, пп.3, пп.7, п.17 та п.22 п.6 Положення №206 визначено, що Держспоживінспекція України має право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, що перевіряються, копії необхідних документів, які характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектувальних виробів, що використовуються для виробництва такої продукції; забороняти суб'єктам господарювання сфери торгівлі і послуг реалізацію споживачам продукції; забороняти виробництво, випуск (у тому числі із ремонту), зберігання, транспортування, використання (експлуатацію), реалізацію продукції та її окремих партій з порушенням технічних регламентів, стандартів, норм і правил, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, крім випадків, коли відхилення від стандартів, норм і правил передбачено угодою про розподіл продукції; накладати відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовувати адміністративно-господарські санкції. Так, відповідно до направлення №000094 від 22.02.2013 р. на проведення перевірки, що також підтверджується представником Відповідача та свідком, підставою для її проведення став лист Держспоживінспекції України від 13.02.2013 р. №658-3-7/6, яким було територіальним органам доручено здійснити позапланові перевірки характеристик продукції у виробників у суб'єктів господарювання згідно із додатком до листа. Таким чином, Відповідач,

Результат розгляду: denied