Рішення адміністративного суду від 2014-03-07 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить прийняти постанову про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова по неналежному розгляду звернення [PERSON] від 14.01.2014року з питання перерахунку пенсії; визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, викладене у відповіді за № 11/р-14 від 29.01.2014року, яким відмовлено у задоволенні звернення від 14.01.2014року про перерахунок пенсії, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від суми місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Харківської області від 17.08.2012 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії [PERSON] у відповідності з довідкою прокуратури Харківської області від 17.08.2012року відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, з дотриманням висновку та роз'яснень Верховного Суду України у справі №21-420а13 від 10.12.2013року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити [PERSON] виплату різниці недоотриманої пенсії з розрахунку 90 % від середнього заробітку, вказаного у довідці прокуратури Харківської області від 17.08.2012року №18-621, з 14.01.2013 року по 14.01.2014 року включно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй з 17.05.2002 року, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначена пенсія за вислугою років із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку. У серпні 2012 року [PERSON] надано до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова довідку прокуратури Харківської області №18-621 від 17.08.2012року про заробітну плату прокурору, але на підставі цієї довідки їй помилково здійснено перерахунок пенсії, виходячи з розміру 80 % від суми заробітної плати. 14.01.2014 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова з заявою про здійснення виплати різниці недоотриманої пенсії за 12 місяців, які передували зверненню із заявою від 14.01.2014 року, як це передбачено ч. 18 ст. 50-1 Законом України «Про прокуратуру», але Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надало позивачу відповідь, в якій відмовлено в задоволенні її звернення, незважаючи на вимоги чинного законодавства, чим порушені її законні права на перерахунок пенсії. В своїх запереченнях на адміністративний позов відповідач посилається на те, що позивач перебуває на обліку в управлінні з 17.05.2002 року та одержує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру». 20.08.2012року [PERSON] звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про перерахунок пенсії від заробітної плати з 01.07.2012 року. До заяви додана довідка прокуратури Харківської області № 18-621 від 17.08.2012 року про те, що [PERSON] працювала в прокуратурі Харківської області на посаді старшого прокурора відділу. На підставі наданих документів Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова було проведено перерахунок пенсії [PERSON], згідно постанови КМУ від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів прокуратури» з 01.07.2012року. У ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» були внесені зміни Законом України від 08.07.2011 року №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011року, згідно якого пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати. Оскільки ці норми є більш новими, то відповідач вважає, що за загальним правилом дії норм у часі, саме вони підлягають пріоритетному застосуванню при визначенні розміру відсотків, з яких призначається пенсія прокурорам. Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] працювала в прокуратурі Харківської області на посаді старшого прокурора відділу, у зв"язку з чим набула право на пенсію за вислугою років. З 17.05.2002 року позивачу, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначена пенсія за вислугою років із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку. 05.02.2014 року позивач отримав відповідь Управління Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м. Харкова, в якій зазначено, що згідно наданої позивачем заяви від 14.01.2014 року та довідки № 18-621 від 17.08.2012 року, їй з 01.07.2012 року був проведений перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку на підставі Закону України "Про прокуратуру" у редакції, на час набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 та з урахуванням Закону України №3668-VІ від 08.07.2011року "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи". Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ (2663-14) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. 11.08.2010 року прийнято Закон України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», який набрав чинності 01.10.2011 року, та внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно якого при виході на пенсію працівникам прокуратури пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної зарплати. Даний Закон, зокрема ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», передбачає право на перерахунок вже призначеної пенсії при наявності зазначених у ч. 17 підстав, а саме - призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Постановою КМУ від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» підвищені посадові оклади працівників прокуратури. Оскільки пройшло збільшення посадових окладів працівників прокуратури, що є підставою для перерахунку уже призначеної пенсії, відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07. 2012 року пенсії у розмірі 80 % із заробітку. Проте, на думку суду, перерахунок [PERSON] було проведено з порушенням та неправильним застосуванням законодавства, яке регулює дане питання. Зокрема, при перерахунку позивачу пенсії працівниками управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова застосовано ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в новій редакції, згідно з якою пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати. Однак ця норма має застосовуватися до працівників при виході на пенсію після вступу в законну силу даного Закону. При проведенні перерахунку позивачу відповідач повинен був керуватись ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001 року, тобто тією нормою, яка діяла до прийняття Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», в якому не йдеться про те, що після перерахунку розмір пенсії позивача не може перевищувати 80 відсотків. Виходячи із змісту ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001 року перерахунок має бути проведено виходячи з розміру раніше призначеної позивачеві пенсії, тобто, 90 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням підвищення заробітної плати. Верховний суд України в своїй постанові від 10.12.2013 року у справі № 21- 348а13 дійшов правового висновку, що внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ. Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України "Про прокуратуру"). Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України - не допускається. Тобто відповідач фактично обмежив право позивача на отримання пенсії в розмірі 90 відсотків, яку позивачу вже було призначено і даний розмір не міг бути зменшений до 80 відсотків, як це зробив відповідач. В той же час , на думку суду, заявлена позивачкою [PERSON] позовна вимога про прийняття судом постанови про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова по неналежному розгляду її звернення від 14.01.2014року, сформульована позивачкою як неналежний спосіб захисту її порушених прав та законних інтересів, а тому задоволенню не підлягає. Судові витрати у вигляді судового збору по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України. На підставі ст.ст. 22, 92 ч.1 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ (2663-14) ,

Результат розгляду: partial