Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

03 лютого 2014 року територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області Краснодонської державної гірнотехнічної інспекції нагляду у вугільній промисловості (далі - Позивач або ТУ Держгірпромнагляду) звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" в особі СП "Шахтоуправління "Суходільське-Західне" шахта «Грохівська» (далі - Відповідач) про застосування заходів реагування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке. Відповідно до наказу № 1479 від 16.12.2013 року та направлення на перевірку від 16 грудня 2013 року № 186 у період 30 січня 2014 року посадовими особами теруправління проведено планову перевірку суб'єкта господарювання СП "Шахтоуправління "Суходільське-Західне" шахта «Грохівська» ПАТ "Краснодонвугілля" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини. Під час перевірки виїмкової дільниці 2-ї північної лави пл.h10в гор. 490м шахти «Грохівська» СП «Шахтоуправління «Самсонівське-Західне» ПАТ «Краснодонвугілля», виявлено 24 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 10 створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, позивач вважав, що є підстави для повного зупинення роботи виробничої дільниці. На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ "Краснодонвугілля" СП "Шахтоуправління "Суходільське - Західне" шахта «Грохівська», шляхом повного зупинення роботи виробничої дільниці, а саме: експлуатацію стрічкових конвеєрів 1Л-800 № 7 та 1Л-800 № 8 північного конвеєрного штреку пл. h10в гор. 490 м, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (аркуш справи 25). Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення представника відповідача про дату, час та місце розгляду справи. У встановлений судом строк відповідачем не подано ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного. Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Відповідно до п. 6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг. Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Луганській області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України у та їй підпорядковується. Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці " державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності " державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення про теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання; Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наказу № 1479 від 16.12.2013 року та направлення на перевірку № 186 від 16.12.2013 року у період 30 січня 2014 року посадовими особами теруправління проведено планову перевірку суб'єкта господарювання шахта «Грохівська» СП "Шахтоуправління "Суходільське-Західне" ПАТ "Краснодонвугілля" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини (аркуші справи 13,14). Під час перевірки виїмкової дільниці 2-ї північної лави пл.h10в гор. 490м шахти «Грохівська» СП «Шахтоуправління «Самсонівське-Західне» ПАТ «Краснодонвугілля», виявлено 24 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 10 створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Так, згідно розділу 5 акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 30 січня 2014 року № ЛЗ-12 зафіксовані наступні порушення: на привідній станції конвеєра відсутнє блокування пуску конвеєра при знятому огородженні; на всьому протязі конвеєра в несправному стані знаходиться 1 роликоопор; на привідній станції конвеєра відсутні датчики контролю сходу стрічки в сторону; на протязі 19 метрів від натяжної станції стрічкового конвеєра нижня стрічка має тертя об просипану гірничу масу; відсутні площадки для сходу та посадки людей на стрічковий конвеєр; на всьому протязі конвеєра в несправному стані знаходиться 16 роликоопор; відсутні клини для кріплення роликоопору у кількості 8 штук; деформоване огородження привідної станції стрічкового конвеєру; на привідній станції конвеєра відсутні датчики контролю сходу стрічки в сторону; відсутні площадки для сходу та посадки людей на стрічковий конвеєр (аркуші справи 15-17). Статтею 4 Закону України "Про охорону праці " визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня. В судовому засіданні встановлено, що станом на момент вирішення справи по суті, зафіксовані в акті 30 січня 2014 року № ЛЗ-12 порушення не усунені. А відтак, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон N 877-V) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. На підставі ч. 1 ст. 183-2 КАСУ справи, щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються у скороченому проваджені. На підставі статті 256 КАСУ негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей. З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення, ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру та позов вирішено на користь позивача, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 73,08 грн. підлягають стягненню з позивача.

Результат розгляду: granted