Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

22.01.2014 о 14 год. 45 хв. до суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», в якому заявник просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 28449 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 67 коп. з банківських рахунків, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить. Заявник зазначив, що згідно з даними обліку ДПІ у м. Хмельницькому станом на момент звернення до суду із поданням за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 28449 грн. 67 коп., який виник у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість від 21.10.2013. 22.01.2014 о 17 год. 20 хв. позивача телефонограмою повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. 24.01.2014 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у м. Хмельницькому. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 22.01.2014 о 17 год. 30 хв. відповідача телефонограмою повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Проте, у судове засідання представник відповідача не з'явився, клопотань, заяв, заперечень до суду не подав. Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області. З розрахунку суми позовних вимог та довідки про заборгованість ПП «Буд Кепітал Менеджмент» вбачається, що на момент звернення податкового органу до суду із поданням, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 28449 грн. 67 коп., який виник у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість від 21.10.2013. Відповідно до поданої декларації від 21.10.2013 відповідачем задекларовано 33745 грн. 00 коп. податку на додану вартість. В розрахунку суми позовних вимог, доданого до матеріалів справи, вказано, що частину коштів в розмірі 5295 грн. 33 коп. було сплачено відповідачем добровільно. Однак, несплаченими залишились 28449 грн. 67 коп. Відповідач в силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Пункт 57.1 ст. 57 ПК України визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 цього ж Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. В силу п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. ДПІ у м. Хмельницького 22.11.2013 на адресу платника направлена податкова вимога № 23675 від 22.11.2013 на суму боргу (28449 грн. 67 коп.). Вказана податкова вимога не отримана відповідачем у зв'язку «з закінченням терміну зберігання», що підтверджується доданою до матеріалів справи копією поштового конверту та довідкою про невручення поштового відправлення. Згідно положень абз.3 п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Станом на день звернення заявника до суду, відповідачем податковий борг не сплачений, податкова вимога не оскаржена і не скасована. Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Днем надіслання відповідачу податкової вимоги є 22.11.2013. Отже на день звернення заявника до суду з поданням сплили 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги, тому наявні правові підстави для стягнення податкового боргу. Згідно з п. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Враховуючи досліджені у справі обставини та докази, суд вважає доведеною наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення. Отже, вимоги заявника є обґрунтованими, а подання підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted