Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з адміністративним позовом до Ковельської міської ради, третя особа підприємство теплових мереж «Ковельтепло» про визнання незаконним п. 1 рішення Ковельської міської ради № 23/25 від 24.05.2012 року. На обгрунтування своїх вимог вказують, що зазначеним пунктом цього рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення та надання у постійне користування земельної ділянки Ковельтепло, в тому числі, земельну ділянку [ADDRESS] для будівництва котельні на твердому паливі, складських приміщень для зберігання палива та встановлення когенераційної установки. Позивачі є мешканцями будинку [ADDRESS], за яким закріплена земельна ділянка для його обслуговування, площа якої повинна становити в межах 5270-5184 кв.м. Відповідач прийнятим рішенням фактично погіршив їм умови проживання в будинку, істотно зменшивши прибудинкову територію їх будинку на 2385 кв.м. Крім того, оскаржуваним рішенням відповідача спірна земельна ділянка була надана в користування третій особі всупереч її цільового призначення для створення об'єктів підвищеної небезпеки в безпосередній близькості до будинку. Якщо на спірній земельній ділянці буде збудовано і введено в експлуатацію когенераційне установку на твердому паливі, то вона при роботі неодмінно забруднюватиме атмосферу, що погіршить екологічну обстановку в мікрорайоні, а відтак погіршить умови проживання для мешканців будинку. Просять визнати незаконним і скасувати п. 1 рішення від 24.05.2012 року № 23/25 відповідача «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у постійне користування земельної ділянки підприємству теплових мереж «Ковельтепло», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у постійне користування земельної ділянки [ADDRESS] для будівництва котельні на твердому паливі, складських приміщень для зберігання палива та встановлення когенераційної установки. Судові витрати покласти на відповідача. Позивачі та їх представник у судовому засіданні позов підтримали повністю, просять його задовольнити повністю з викладених підстав. Представник відповідача Ковельської міської ради у судовому засіданні позов не визнав повністю та просить відмовити у його задоволенні. Суду показав, що дійсно прибудинкова територія будинку [ADDRESS] становить в межах 5300 кв.м., яка виділяється на місцевості доріжками, проходами, огорожею і іншим. На цю прибудинкову територію оскаржуване рішення не розповсюджується і спірна земельна ділянка з прибудинковою розділяються проїздом. Твердження позивачів, що оскаржуваним рішенням погіршаться умови проживання мешканців будинку, нічим не доведено. Адресний номер земельної ділянки в оскаржуваному рішенні був помилково зазначений, як « 27», хоча фактично мова йшла про [ADDRESS], про що зазначалося в раніше та пізніше прийнятих рішеннях. Представник третьої особи у судовому засіданні вважає позов безпідставним та такий, що не підлягає задоволенню. Пояснила суду, що оскаржуваним рішення Ковельтепло отримало у користування земельну ділянку, яка не є прибудинковою територією будинку [ADDRESS], тому права та інтереси мешканців цього будинку не порушені. Суд, зважаючи на позицію осіб, які приймають участь у справі та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не обгрунтований та не підлягає до задоволення. У відповідності до положень ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Судом встановлено, що рішенням Ковельської міської ради № 23/25 від 24.05.2012 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у постійне користування земельної ділянки [ADDRESS] для будівництва котельні на твердому паливі, складських приміщень для зберігання палива та встановлення когенераційної установки. Рішенням Ковельської міської ради № 44/22 від 28.11.2013 року внесено зміни до рішення Ковельської міської ради № 23/25 від 24.05.2012 року, а саме, у зв'язку з технічною помилкою в частині адреси земельної ділянки в пункті 1 слова «по [ADDRESS]» замінити словами «по [ADDRESS]». Суд оцінює, що рішенням Ковельської міської ради № 23/25 від 24.05.2012 року зареєстровано право Ковельтепло користування земельною ділянкою площею 2385 кв.м., яка розділена з прибудинковою територією будинку [ADDRESS] пішохідним проходом. Як встановлено під час розгляду справи, що земельна ділянка площею 2 385 кв.м., яка надана Ковельтепло, не є землями прибудинкової території будинку [ADDRESS]. Таким чином, Ковельтепло отримало у користування земельну ділянку, яка не перебувала у власності чи користуванні інших суб'єктів чи окремих осіб, в тому числі і мешканців будинку [ADDRESS]. Суд не приймає до уваги твердження сторони позивача про те, що земельну ділянку Ковельтепло виділено саме за адресним номером будинку [ADDRESS], оскільки під час судового розгляду даного позову достовірно встановлено, що надана земельна ділянка належала до земель запасу, а рішенням міськради № 44/22 від 28.11.2013 року офіційно виправлено допущену помилку в написанні адресного номеру виділеної земельної ділянки. Також, суд не приймає до уваги твердження сторони позивача про шкідливі наслідки майбутньої забудови спірної земельної ділянки, оскільки такі твердження, на думку суду, є надуманими та нічим не підтверджені. Щодо втрати чинності рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 39 від 26.01.2006 року, суд такі твердження не приймає до уваги, оскільки дозвіл на будівництво котельні за цим рішенням, не є предметом розгляду за даним адміністративним позовом. Разом з тим, судом встановлено, що межі території поряд з будинком [ADDRESS], як прибудинкова територія, не визначені, хоча мешканці будинку визначають її за наявними дорогами, пішохідними проходами, парканами, які відмежовують територію їх будинку від інших територій. У своїх поясненнях позивачі зазначали про порушення прав мешканців будинку [ADDRESS], однак суд не приймає до уваги таких тверджень, оскільки мешканці будинку не уповноважували позивачів представляти їх інтереси у суді по цій справі. Тому, суд приходить до висновку, що оспорюваним рішенням Ковельської міської ради № 23/25 від 24.05.2012 року жодним чином не порушуються права та інтереси позивачів по даній справі, а вони у судовому засіданні не довели в чому є незаконність прийнятого рішення, чим саме порушуються їх права та інтереси, а тому їх вимоги є недоведеними і безпідставними. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] та [PERSON] є недоведеними, безпідставними, а тому у задоволенні заявленого позову слід відмовити. Судові витрати понесені позивачами, у відповідності до положень ст. 94 КАС України, слід залишити за позивачами. На підставі викладеного та

Результат розгляду: denied