Рішення адміністративного суду від 2014-04-08 00:00:00+03

20 березня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 5564 грн 12 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 5564 грн 12 коп. Позивач у судове засідання 8 квітня 2014 р., не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 1 квітня 2014 р. надав суду клопотання про розгляд справи буз участі його представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову до суду не надав. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке. 26 січня 2012 р. відповідач був зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ № 116589 (а.с. 18-19). Загальна сума боргу з єдиного соціального внеску відповідача згідно з повідомлень - розрахунків становить за 2012 - 2013 рр. у сумі 4200 грн 09 коп. та у сумі 1194 грн 03 коп. відповідно (а.с. 8-9 відповідно). 19 червня 2013 р. позивачем було виставлено вимогу № ФУ -163 на суму 5564 грн 12 коп. (далі - вимога № ФУ -163), яка була одержана відповідачем 20 червня 2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 6). У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду. Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 р. № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ). Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VІ єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 6 названого Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Як убачається з абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VІ, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Наявна у відповідача заборгованість підтверджується: - повідомленнями-розрахунками боргу по єдиному соціальному внеску, згідно з якими заборгованість відповідача становить за 2012 - 2013 рр. у сумі 4200 грн 09 коп. та у сумі 1194 грн 03 коп. відповідно (а.с. 8-9 відповідно); - копією корінця вимоги № ФУ - 163 на суму 5564 грн 12 коп., яка була одержана відповідачем 20 червня 2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 6); - копією картки особового рахунку платника єдиного внеску, згідно з якою станом на 2013 р. заборгованість відповідача складає 5564 грн 12 коп. (а.с. 7-9). Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду надано не було. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню, складає 5564 грн 12 коп., а отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Результат розгляду: granted