Рішення адміністративного суду від 2014-01-30 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва у січні 2014 року з позовом до Фізичної особи - підприємця [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст», в якому просила: «- визнати оспорюваний правочин, укладений між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та ТОВ «Інформ Юст» на підставі договору комісії від 16.09. 2010 р. №68/13 на загальну суму 894248,00 грн. недійсним; - стягнути з ТОВ «Інформ Юст» (код ЄДРПОУ - 37208077) на користь ФОП [PERSON] суму 894 248,00 грн., отриману за оспорюваними правочинами, укладеними між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та ТОВ «Інформ Юст» на підставі договору від 16.09.2010 р. №68/13; - стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] (Ідентифікаційний номер - [NUMBER]) в дохід держави суму 894 248,00 грн., отриману за оспорюваними правочинами, укладеними між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та ТОВ «Інформ Юст» на підставі договору від 16.09.2010 р. №68/13». Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної планової перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця [PERSON] щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) (акт №494/26-56-17-01-04/[NUMBER]) податковим органом встановлено взаємовідносини між ФОП [PERSON] (Комісіонер) та ТОВ «Інформ Юст» (Комітент), а саме, що між ТОВ «Інформ Юст» та ФОП [PERSON] укладено договір комісії від 16 вересня 2010 року №68/13 на предмет послуг по завантаженню транспорту. Від імені ТОВ «Інформ Юст» договір підписаний [PERSON], що діяв на підставі статуту та виписані податкові накладні від 30.11.2010 р. №274 на загальну суму 615 470,00 грн., від 30.12.2010 р. №368 на загальну суму 278 778,00 грн., а також акти прийому-передачі наданих послуг від 31.11.2010 р. б/н на загальну суму 615 470,00 грн., від 31.12.2010 р. б/н на загальну суму 278 778,00 грн. Під час перевірки ФОП [PERSON] податковому органу не надано до перевірки на виконання умов договору по завантаженню транспорту товарно-транспортних накладних, в зв'язку з чим контролюючий орган дійшов висновку про безтоварність операцій та відсутність доказів використання ФОП [PERSON] наданих послуг у власній господарській діяльності. Водночас, постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2610/986/2012 (пр. №1/2610/718/2012) від 31 жовтня 2012 року було встановлено, що [PERSON] органами досудового слідства обвинувачувався в тому, що в 2007 році та 2010 році своїми умисними діями, що виразились у вчиненні пособництва у фіктивному підприємництві, тобто пособництва під час створення та придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України. Проте, даною постановою Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню [PERSON] закрито на підставі ст.ст. 1 п. «г», 6 Закону України «Про амністію у 2011 р.» від 08.07.2011 р., звільнивши його від кримінальної відповідальності. За викладених обставин, позивач вважає, що господарський договір комісії, укладений 16 вересня 2010 року між ФОП [PERSON] (Комісіонер) та ТОВ «Інформ Юст» (Комітент) не спричиняє реального настання правових наслідків, а тому такий договір, на думку позивача, свідчить про імітацію надання послуг, з метою ухилення від сплати податків, в особи, яка його не продавала. Таким чином,

Результат розгляду: denied