Рішення адміністративного суду від 2014-01-22 00:00:00+02

В вересні 2013 року позивач звернувся в Деражнянський районний суд Хмельницької області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в якому просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №3889 від 27 серпня 2013 року, видану головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Пещанюком І.А. та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області забезпечити фактичне виконання управлінням Пенсійного фонду України в Деражнянському районі постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2012 року. Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року даний позов було задоволено: визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюка І.А. по виконанню постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2012 року протиправними; постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюка І.А. від 27 серпня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №38970425 визнано незаконною та скасовано. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Представник управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Позивач в судовому засіданні подав заперечення на апеляційну скаргу та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у квітні 2012 року звернувся в Деражнянський районний суд Хмельницької області до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області із позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та здійснити перерахунок пенсії. Згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2012 року, позов задоволено частково: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі від 04 квітня 2012 року за № 16-4 щодо не включення до стажу державної служби [PERSON] періодів його роботи та навчання в партійних органах та організаціях, а саме на виборній посаді від 16 вересня 1969 року по 01 вересня 1972 року, на відповідальній посаді від 07 серпня 1974 року до 20 січня 1976 року та періоду підвищення кваліфікації з відривом від виробництва від 01 вересня 1972 року до 06 серпня 1974 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі провести перерахунок пенсії [PERSON] за період від дня його звернення до управління 23 березня 2012 року із зарахуванням до його стажу державної служби періодів роботи та навчання в партійних органах та організаціях: - з 16 вересня 1969 року по 01 вересня 1972 року - секретарем Деражнянського райкому Комуністичної партії України; - з 07 серпня 1974 року до 20січня 1976 року - інструктором відділу пропаганди і агітації обкома Компартії України; - з 01 вересня 1972 року до 06серпня 1974 року - слухачем Вищої партійної школи ЦК КПРС з відривом від виробництва. Дана постанова була залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року На виконання вказаної постанови, 12 березня 2013 року позивачем отримано виконавчий лист. 19 липня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюком І.А. на підставі ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження та надано боржнику термін для добровільного виконання рішення суду до 26 липня 2013 року. Листом за підписом в.о. начальника управління Штокало Р.І. від 25 липня 2013 року №3614/03 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюка І.А. було повідомлено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження [PERSON] починаючи з 23 березня 2012 року проведено перерахунок пенсії по пенсійній справі із зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи та навчання в партійних органах та організаціях. 27 серпня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюком І.А. закінчено виконавче провадження у зв'язку виконанням боржником рішення суду у повному обсязі, про що винесено постанову ВП №38970425. [PERSON] не погоджуючись з такою постановою, вказує, що остання винесена без достатніх правових підстав, оскільки відповідь, яка була надана управлінням ПФУ і в подальшому стала підставою для закінчення провадження не відповідає дійсності. Позивач вказує, що фактично перерахунку пенсії не було проведено, але державний виконавець не перевіривши виконання рішення суду, виніс незаконну постанову, тому він просить визнати такі дії протиправними, а постанову від 27 серпня 2013 року скасувати. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги зазначив, що в ході з'ясування обставин по справі, державним виконавцем після отримання листа відповідача про виконання рішення суду не було здійснено перевірку фактичного його виконання, а відтак безпідставно та передчасно закінчено виконавче провадження. З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, оскільки матеріалами даної адміністративної справи та оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи позивача підтверджено, що державний виконавець діяв у межах та в спосіб передбачений законодавством. Згідно копії розрахунку стажу із пенсійної справи позивача, управлінням Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області [PERSON] було зараховано 6 років 4 місяці 4 дні державної служби і згідно перерахунку його спеціальний стаж становив 30 років 1 місяць 22 дні. Розрахунок пенсії [PERSON] за відповідною посадою з врахуванням рішення буду становить 1368.37 грн., а саме: 1440,40 грн. (заробітна плата по відповідній посаді станом на лютий 2008 року) х 90% (за стаж державної служби 30 років) = 1296,36 грн. + 62,58 грн. (підвищення як дитині війни) + 9,43 грн. (фіксована індексація). Позивач у судовому засіданні зазначив, що не погоджується із даним розрахунком пенсії, в зв'язку із тим, що під час цього розрахунку використовується заробітна плата по відповідній посаді станом на лютий 2008 року із надбавкою за вислугу років в розмірі 30%, а згідно Постанови КМУ від 20 грудня 1993 р. № 1049 "Про надбавки за вислугу років для працівників органів виконавчої влади та інших державних органів" розмір щомісячної надбавки за вислугу понад 25 років становить 40%. На дане твердження колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 16 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" пенсійне забезпечення працівників засобів масової інформації здійснюється відповідно до принципів та норм, встановлених пенсійним законодавством України. Зокрема, при нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії як державному службовцю. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям обчислюється в розмірі 80% від сум їх заробітної плати та за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати. Призначення та перерахунки пенсій державним службовцям проводяться на підставі довідок про заробітну плату, які видаються підприємствами, установами, організаціями. В матеріалах пенсійної справи [PERSON] знаходиться довідка, згідно якої заробітна плата для обчислення пенсії становить 1440,40 грн., в якій оклад становить 1063,00 грн., надбавка за ранг (15 ранг) - 45,00 грн., надбавка за вислугу років (30%) - 332,40 грн. Оскільки в матеріалах пенсійної справи позивача наявна довідка про заробітну плату із надбавкою за вислугу років 30%, управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області немає права здійснювати перерахунок пенсії із застосуванням заробітної плати із надбавкою за вислугу років у розмірі 40%. Позивач помилково ототожнює обов'язок управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області щодо перерахунку пенсії по рішенню суду з урахуванням збільшення трудового стажу з перерахунком по збільшеній надбавці по вислузі років в розмірі 40%. Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2012 року не зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області врахувати при перерахунку пенсії 40% надбавки за вислугу років і відповідна довідка від підприємства, установи чи організації [PERSON] до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області не надавалася. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку і управління Пенсійного фонду України в у Деражнянському районі Хмельницької області здійснило перерахунок пенсії позивачу згідно чинного законодавства, а відповідно головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюк І.А. на законних підставах виніс постанову про закриття виконавчого провадження ВП№38970425. В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Результат розгляду: denied