Рішення адміністративного суду від 2014-03-05 00:00:00+02

У лютому 2014 року Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач, Мангуська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON]) про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 17 999,23 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 17 999,23 грн., який виник через несплату відповідачем податкових зобов'язань за користування земельною ділянкою згідно договору оренди земельної ділянки, згідно податкових повідомлень-рішень, якими застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату орендної плати з фізичних осіб. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Отже, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 09 лютого 2008 року [PERSON] орендує земельну ділянку на території Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області площею 690 кв. м., кадастровий номер ділянки № 1423955500:01:003:0046. Згідно з пунктом 2.3 зазначеного договору орендна плата вноситься орендарем грошовими внесками на рахунок власника землі у розмірі 3,5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка відповідно до витягу № 2541 з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки складає на 1 м. кв. - 1,56 грн. у рік. Позивач вказує, що нарахування орендної плати [PERSON] проводились з 05 серпня 2011 року по 23 серпня 2013 року. За відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 17 999,23 грн., який виник через несплату відповідачем податкових зобов'язань за користування земельною ділянкою згідно договору оренди земельної ділянки від 09 лютого 2008 року № 659, згідно податкових повідомлень-рішень, а саме: податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2011 року № 00107617700 на суму 13 511,93 грн., з урахуванням часткової сплати податкового боргу, загальна сума податкового боргу за даним податковим повідомленням-рішенням складає 1 819,13 грн., та податкового повідомлення - рішення від 30 квітня 2013 року № 0155821700 на суму 27 023,86 грн., з урахуванням часткової сплати податкового боргу, загальна сума податкового боргу за даним податковим повідомленням-рішенням складає 13 511,93 грн., а також нарахованої пені за несвоєчасну сплату орендної плати з фізичних осіб у розмірі 2 668,17 грн. Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 17 999,23 грн. Позивач уповноваженого представника до судового засідання не направив. Надав заяву про розгляд адміністративної справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов повністю (арк. справи 31). Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач, Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України. Відповідач - [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований 02 грудня 2008 року, про що державним реєстратором зроблено запис № 2 256 000 0000 014855, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 27-28), та знаходиться на обліку в Мангуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник окремих видів податків. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідач на підставі договору оренди від 08 квітня 2004 року № 1567 є орендарем земельної ділянки на території Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області площею 690 кв. м., кадастровий номер ділянки № 1423955500:01:003:0046 (арк. справи 10-12). Згідно довідки Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області від 22 липня 2009 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (витяг) власником земельної ділянки є землекористувач [PERSON], розташування земельної ділянки: смт. Ялта, вул. Маяковського, 29, цільове використання земельної ділянки за вказаною адресою - землі рекреаційного призначення (обслуговування б/в «Ромашка»). Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації 1,152 - 1 м. кв. - 201, 46 грн. (арк. справи 13). За приписами статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Згідно пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. 30 квітня 2013 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0155821700, яким відповідачу визначено до сплати суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 27 023,86 грн., яке отримано відповідачем особисто 16 липня 2013 року (арк. справи 18). Крім цього, 30 червня 2013 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від № 3029701390, яким відповідачеві визначено до сплати суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 13 511,93 грн., яке направлено на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням про вручення (арк. справи 16). Докази, що свідчать про оскарження відповідачем вищенаведених податкових повідомлень-рішень в судовому чи адміністративному порядку в матеріалах справи відсутні. Як вбачається із зворотнього боку облікової картки платника податку, з урахуванням часткової сплати відповідачем податкового боргу, за останнім начас розгляду справи обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями у загальному розмірі 15 331,06 грн. (арк. справи 4-9). Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно картки особового рахунку платника податку, останньому контролюючим органом нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань у розмірі 2 668,17 грн. (арк. справи 4-9). Таким чином, загальна сума податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб відповідача складає 17 999,23 грн. (арк. справи 4-9). Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. 30 жовтня 2013 року податковою інспекцією сформована податкова вимога № 752-15, яка отримана відповідачем 11 листопада 2013 року, що підтверджується особистим підписом відповідача на рекомендованому поштовому повідомленні в примітці про отримання (арк. справи 11). Документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважаються відкликаною відповідачем суду не надано. Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 17 999,23 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted