Рішення адміністративного суду від 2014-03-14 00:00:00+02

17 січня 2014 відповідачем, на підставі податкових повідомлень - рішень від 12.06.2013 №№0006582270, 0006572270, винесено оскаржувану податкову вимогу №5/22-08, якою позивача повідомлено, що станом на 17.01.2014 сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 2 402 116грн. Правова позиція заявника даного адміністративного позову полягає в тому, що контролюючим органом неправомірно винесено вказану податкову вимогу, адже податкові повідомлення - рішення 12.06.2013 №№0006582270, 0006572270 були оскаржені в адміністративному та судовому порядку (справа №826/15327/13-а). Окружний адміністративний суд м. Києва погоджується з позицією позивача в частині неможливості винесення ДПІ податкової вимоги на підставі податкових повідомлень-рішень, що оскаржені суб'єктом господарювання в адміністративному/судовому порядку та суми грошових зобов'язань по яких, станом на дату винесення податкової вимоги є неузгодженими. Втім, суд вважає за правильне в позові відмовити, враховуючи наступне. Так, згідно Листа №1081/10/22-08 від 06.02.2014 за підписом заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Карпенко Н.І., контролюючий орган повідомляє, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ МІндохоідв у м. Києві були внесені зміни до ІС «Податковий блок» про усунення податкового боргу у ТОВ «Геотехноком» за податковими повідомленнями-рішеннями від 12.06.20013 №№0006582270, 0006572270 на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду. З огляду на наведене, відповідач вважає податкову вимогу №5/22-08 від 17.01.2014 відкликаною. Враховуючи зазначені обставини, оскільки станом на 14.03.2014 оскаржувана в рамках даної адміністративної справи податкова вимога №5/22-08 від 17.01.2014 є відкликаною, судом не встановлено доказів наявності порушеного права позивача, внаслідок чого в позові слід відмовити. Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене та

Результат розгляду: denied