Рішення адміністративного суду від 2014-02-27 00:00:00+02

Наказом Управління охорони при управлінні внутрішніх справ виконкому Кримської обласної Ради народних депутатів від 08.12.1993 року № 41 л/с призначено [PERSON], який прибув по направленню колективу радгоспу "Долинний" Бахчисарайського району, на посаду міліціонера моторизованого взводу міліції відділу Державної служби Охорони при відділі внутрішніх справ Бахчисарайського району з 02.12.1993 року, та присвоєно спеціальне звання "сержант міліції" (а.с. 17). Наказом Управління Державної служби охорони ГУ МВС України в АР Крим від 09.12.2013 року № 242 про службове відрядження до м. Вінниця на виконання п. 3 доручення Департаменту ДСО при МВС України від 14.06.2013 № 128 "Про упорядкування навчання працівників СПГЗ ДСО" прапорщика міліції [PERSON], молодшого інспектора СПГЗ ОБМ УДСО направлено до Вінницького ВПУ ДДСО при МВС України з метою підвищення рівня практичних навичок працівників СПГЗ ДСО з тактико-спеціальної та спеціальної фізичної підготовки". Встановлено термін навчання 7 діб з урахуванням часу на проїзд до місця навчання й назад, з 15.12 по 21.12.2013 року. 16.12.2013 року начальником Департаменту Державної служби охорони МВС України видано Доручення № 225 про заходи щодо зміцнення дисципліни серед особового складу підрозділів ДСО, відповідно до якого Керівникам УДСО, ВДСО при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі доручено за фактами допущених працівниками підпорядкованих підрозділів порушень дисципліни терміново проводити службові перевірки та вживати жорстких заходів дисциплінарного впливу до винних у їх скоєнні. Осіб, які допустили порушення на службі чи в побуті, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безальтернативно звільняти з ОВС. При направленні на навчання (перепідготовка, підвищення кваліфікації, начально-методичні збори тощо) до Вінницького та Рівненського ВПУ двох і більше працівників підпорядкованих підрозділів, забезпечити їх супровід відповідальними особами з числа начальницького складу апаратів УДСО, ВДСО при ГУ МВС, УМВС (а.с. 18). Наказом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим № 1818 від 16.12.2013 року призначено службове розслідування стосовно прапорщика міліції [PERSON], міліціонера водія спеціального взводу груп затримання № 2 батальйону міліції охорони Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в АР Крим та старшини міліції [PERSON], міліціонера-водія спеціального взводу груп затримання № 2 батальйону міліції охорони Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим за фактами скоєння ними дисциплінарних проступків, які мали місце 15.12.2013 року під час їх перебування у службовому відрядженні до м. Вінниця, коли вони перебуваючи у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів" вжили спиртні напої та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинили порушення громадського порядку (а.с. 26-28). Наказом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим № 246 від 17.12.2013 р. у зв'язку з виданням наказу УДСО при ГУМВС України в АР Крим № 1818 від 16.12.2013 року про призначення службового розслідування стосовно прапорщика міліції [PERSON], міліціонера-водія спеціального взводу груп затримання № 2 батальйону міліції охорони Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України та старшини міліції [PERSON], міліціонера-водія спеціального взводу груп затримання № 2 батальйону міліції охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим за фактами скоєння ними дисциплінарних проступків, які мали місце 15.12.2013 року під час їх перебування у службовому відрядженні до м. Вінниця, коли вони перебуваючи у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів" вжили спиртні напої та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинили порушення громадського порядку внесено зміни до наказу УДСО при ГУ МВС України в АР Крим від 09.12.2013 № 242 та відмінено відрядження до м. Вінниці старшини міліції [PERSON], міліціонера-водія СПГЗ № 2 БМО УДСО; прапорщика міліції [PERSON], молодшого інспектора СПГЗ № 2 БМО УДСО. Пунктом 2 зазначеного наказу УДСО при ГУ МВС України в АР Крим № 246 від 17.12.2013 року працівникам [PERSON] та [PERSON] наказано в термін до 18.12.2013 року здати до бухгалтерії УДСО грошові кошти, раніше отримані авансом у повному обсязі. (а.с. 16). 17.12.2013 року [PERSON] повернені до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим підзвітні кошти у сумі 450,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 112 від 17.12.2013 р., квитанцією до прибуткового касового ордера № 112 від 17.12.2013 р. (а.с. 33). 18.12.2013 року Начальником УДСО при ГУ МВС України в АР Крим затверджено висновок службового розслідування стосовно працівників БМО УДСО за фактом скоєння ними дисциплінарних проступків, які мали місце 15 грудня 2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів", згідно з п. 2 якого за грубе порушення службової дисципліни, вимог статей № 1, 2, 7, 14 та на підставі вимог статей №№ 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який затверджений Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, вимог Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, яке виразилося у вживанні спиртних напоїв під час перебування у службовому відрядженні відповідно до вимог пункту № 1.1. доручення Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 167.12.2013 року № 225 "Про заходи щодо зміцнення дисципліни серед особового складу підрозділів ДСО" підлягає безальтернативному звільненню з органів внутрішніх справ України молодший інспектор спеціального підрозділу груп затримання № 2 батальйону міліції охорони УДСО при ГУ МВС України в АР Крим прапорщик міліції [PERSON] (а.с.19-25). З протоколу № 22 засідання атестаційної комісії УДСО при ГУМВС України в АР Крим від 19.12.2013 року прапорщик міліції [PERSON], молодший інспектор спеціального взводу груп затримання № 2 батальйону міліції охорони УДСО при ГУ МВС України в АР Крим займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС України у запас Збройних Сил України за п. 63 "є" (за порушення дисципліни) Положення, відповідно до вимог п. 1.1 доручення Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 16.12.2013 року № 225 "Про заходи щодо зміцнення дисципліни серед особового складу підрозділів ДСО" (а.с. 174). 19.12.2013 року командиром батальйону міліції охорони УДСО при ГУМВС України в АР Крим внесено подання до звільнення з органів внутрішніх справ (у запас) за пунктом 63 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України прапорщика міліції [PERSON] (а.с. 130-131). 19.12.2013 року за вказаним поданням начальником УДСО при ГУ МВС України в АР Крим прийнято рішення, за яким прапорщика міліції [PERSON], молодшого інспектора спеціального взводу груп затримання № 2 батальйону міліції охорони Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в АР Крим звільнити з органів внутрішніх справ України у відставку Збройних Сил України за п. 63 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України. 19.12.2013 року Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим видано наказ № 1831 Про покарання працівників батальйону міліції охорони УДСО при ГУМВС України в АР Крим (а.с. 11-15). Відповідно до п. 1 наказу № 1831 від 19.12.2013 року наказано за грубе порушення службової дисципліни, вимог статей 1, 2,7, 14 та на підставі вимог статей 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який затверджений Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, вимог Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, яке виразилося у вживанні спиртних напоїв під час перебування у службовому відрядженні відповідно до вимог пункту № 1.1 доручення Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 16.12.2013 року № 225 "Про заходи щодо зміцнення дисципліни серед особового складу підрозділів ДСО" молодшого інспектора спеціального підрозділу груп затримання № 2 батальйону міліції охорони УДСО при ГУМВС України в АР Крим прапорщика міліції [PERSON] звільнити з органів внутрішніх справ України. Наказом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим № 485 о/с від 19.12.2013 року відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, звільнено з органів МВС у запас за п. 63 "є" (за порушення дисципліни) прапорщика міліції [PERSON], молодшого інспектора спеціального взводу груп затримання № 2 батальйону міліції охорони Управління Державної служби охорони при Головному управлінні, з 19.12.2013 р. (а.с. 10). Позивач [PERSON], не погодившись з наказом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим № 485 о/с від 19.12.2013 р., наказом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим № 1831 від 19.12.2013 р., висновком службового розслідування від 18.12.2013 року стосовно працівників БМО УДСО за фактом скоєння ними дисциплінарних проступків, які мали місце 15 грудня 2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів", Дорученням Департаменту ДСО МВС України від 16.12.2013 року № 225, звернувся з відповідним позовом до суду. 15.12.2013 року начальником потягу № 86 (як зазначено в акті про нетактовну поведінку пасажира) сполученням Сімферополь-Львів та провідниками складено акт про нетактовну поведінку пасажира, відповідно до якого з потяга № 86 вагон № 15, місце 7,8 на станції Дніпропетровськ висаджені пасажири, що слідували до м. Вінниця [PERSON] та [PERSON], які знаходились в нетверезому стані і своєю нетактовною поведінкою, нецензурною мовою та іншими діями ображали оточуючих пасажирів. [PERSON] та [PERSON] здані працівникам міліції на станції Дніпропетровськ (а.с. 162). 15.12.2013 року інспектором ПС ЛВ на ст. Дніпропетровськ сержантом міліції [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення ПР № 235066 за ст. 173 КУпАП стосовно [PERSON] (а.с. 157). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.12.2013 року о 20:10 годині [PERSON] знаходився у пасажирському потягу № 85 вагон № 15 сполученням "Сімферополь-Львів", де виражався нецензурною лайкою у присутності жінок та дітей, на зауваження не реагував, чим заважав відпочинку пасажирів. Згідно висновку КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції [PERSON] 15.12.2013 року о 23:55 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 156). 16.12.2013 р. о 00.20 год. до чергової частини ЛВ на ст. Дніпропетровськ надійшов рапорт інспектора ПС ЛВ на ст. Дніпропетровськ ст. сержанта [PERSON] про те, що 15.12.2013 р. о 20.10 він був викликаний до пасажирського потяга № 85 сполученням "Сімферополь-Львів", де провідник вагону № 15 [PERSON] повідомив, що пасажири на місцях № 07 та № 08 купейного вагону № 15 [PERSON] та [PERSON] нецензурно висловлювались та чіплялися до пасажирів. (а.с. 161). 16.12.2013 року черговий лінійного відділу міліції на станції Дніпропетровськ телефоном повідомив до чергової частини УДСО при ГУМВС України в АР Крим про те, що прапорщик міліції [PERSON] та старшина міліції [PERSON] були висаджені з потягу № 85 сполученням "Сімферополь-Львів". 16.12.2013 року Начальником УДСО при ГУМВС України в АР Крим на адресу начальника Департаменту ДСО при МВС України надіслано спецповідомлення за фактом висаджені з потягу № 85 сполученням "Сімферополь-Львів" прапорщика міліції [PERSON] та старшини міліції [PERSON], які перебували у службовому відрядженні та на потягу № 85 направлялись до Вінницького ВПУ ДДСО при МВС України для проходження програми з перепідготовки (а.с. 154). Згідно пояснень, які 16.12.2013 року надала інспектору ПС ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка КМВС України на Одеській залізниці [PERSON], 15.12.2013р. вона знаходилась у п/п № 85 у вагоні № 15 у якості провідника. Близько 19 години вона підійшла до жінки, яка повідомила про те, що двоє невідомих молодиків у стані алкогольного сп'яніння не пускали її до купе, ображали її нецензурною лайкою та виганяли з купе (а.с. 163). Відповідно до пояснень [PERSON] від 17.12.2013 року він підтвердив факт вживання в купе потягу спиртних напоїв та пояснив, що нікого не ображав та вів себе з повагою (а.с. 165). Згідно з висновком службового розслідування стосовно працівників БМО УДСО за фактом скоєння ними дисциплінарних проступків, які мали місце 15 грудня 2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів" від 18.12.2013 року під час службового розслідування прапорщик міліції [PERSON] визнав, що вживав алкогольні напої під час пересування у потязі та знаходився у стані алкогольного сп'яніння, але категорично заперечував факт нетактовної поведінки. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-IV (Далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається, зокрема, дотриманням законності і статутного порядку. Згідно зі ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Обов'язки осіб рядового і начальницького складу визначені у ст. 7 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу у тому числі дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють. Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ. Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту правом накладання дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання. Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено порядок накладання дисциплінарних стягнень, згідно з яким з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності таких осіб оскаржується в установленому законом порядку. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 р. № 230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція). Відповідно до п. 2.1 Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс. Згідно з розділом V Інструкції Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).. Якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. Особа РНС, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України. Відповідно до ст. 15 Дисциплінарного статуту у разі порушення дисципліни особами рядового і начальницького складу в період перебування у відрядженні, відпустці, на відпочинку або в період тимчасової непрацездатності начальник органу чи підрозділу, у межах відповідної території, де вчинено дисциплінарний проступок, уживає заходів щодо його припинення, збирає первинні матеріали та надсилає їх для розгляду за місцем проходження служби порушника. Накладення дисциплінарного стягнення на особу, яка перебуває в стані сп'яніння, а також одержання від неї пояснень мають бути відкладені до її протверезіння. Статтею 16 Дисциплінарного статуту передбачено, що Дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 року затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі Положення № 114). Відповідно до п. 23 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством. Пунктом 66 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. Згідно з п. 69 Положення № 114 звільнення зі служби рядового і молодшого начальницького складу провадиться начальниками, яким таке право надане міністерством внутрішніх справ. Пунктом 63 "є" Положення № 114 встановлено, що за порушення дисципліни особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) . Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 155 від 22.02.2012 року затверджені Правила поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - Правила поведінки). Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 розділу IV Правил поведінки поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника. Підпунктом 1.3 п. 1 розділу IV Правил поведінки визначено, що працівник повинен пам'ятати, що аморальна поведінка, нерозбірливість і неохайність в особистих стосунках, відсутність навичок самодисципліни і розбещеність, балакучість і незібраність завдають непоправної шкоди його власній репутації і авторитету органів внутрішніх справ у цілому. Судом встановлено, що службове розслідування стосовно працівників батальйону міліції охорони ЦДСО прапорщика міліції [PERSON] та старшини міліції [PERSON] за фактами скоєння ними дисциплінарних проступків, які мали місце 15.12.2013 року під час їх перебування у службовому відрядженні до м. Вінниця призначено наказом Управління ДСО при ГУМВС України в АР Крим № 1818 від 16.12.2013 р. Висновок службового розслідування стосовно працівників БМО УДСО за фактом скоєння ними дисциплінарних проступків, які мали місце 15.12.2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів" затверджено Начальником УДСО при ГУ МВС України в АР Крим 18.12.2013 року. Наказ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим № 1831 від 19.12.2013 року Про покарання працівників батальйону міліції УДСО при ГУ МВС України в АР Крим доведено до відома [PERSON] 19.12.2013 року, що підтверджується його підписом. Також, до позивача було доведено результати засідання атестаційної комісії, подання до звільнення з органів внутрішніх справ (у запас) за пунктом 63 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, рішення за поданням, висновок службового розслідування стосовно працівників БМО УДСО за фактом скоєння ними дисциплінарних проступків, які мали місце 15.12.2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів"наказ УДСО при ГУМВС України в АР Крим № 485 о/с від 19.12.2013 року, що не заперечувалось позивачем у судовому засіданні. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що службове розслідування стосовно позивача за фактом скоєння ним дисциплінарного проступку, який мав місце 15.12.2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів" проведено в порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 р. № 230. Під час службового розслідування [PERSON] визнав, що вживав алкогольні напої під час пересування у потязі та знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, перебування [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння 15.02.2013 року та обставини вчинення дисциплінарного проступку підтверджується актом про нетактовну поведінку пасажира від 15.12.2013 р., спецповідомленням від 16.12.2013 р., поясненнями учасників події, яка відбулась 15.12.2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів", висновком КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновком службового розслідування стосовно працівників БМО УДСО за фактом скоєння ними дисциплінарних проступків, у тому числі [PERSON], які мали місце 15.12.2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів" від 18.12.2013 року встановлено, що 15.12.2013 року о 12:55 год. прапорщик міліції [PERSON] та старшина міліції [PERSON] сіли у вищезазначений потяг та зайняли свої місця. Приблизно 17:00 годині вони в цивільному одязі сіли вечеряти та під час вечері вживали спиртні напої (із собою мали пляшку коньяку місткістю 0,5 літра). Приблизно 19:30 годині до їхнього купе зайшла ще одна пасажирка потягу, у якої був квиток та місце №5, яка одразу висловила своє незадоволення, тим що у купе було відчутно запах алкоголю та стіл заставлений продуктами харчування. Прапорщик міліції [PERSON] та старшина міліції [PERSON] стали прибирати продукти харчування зі столу та цим загородили прохід у купе, на що їм вказала пасажирка потягу, яка як потім з'ясувалося, виявилася [PERSON], що пересувалася цим потягом до м. Львів. Зазначена пасажирка наполягала на залишенні купе усіма чоловіками з метою надати їй можливість передягтися, що згодом чоловіки і зробили. Після цього вона вийшла з купе та висловила своє незадоволення розміщенням багажу прапорщика міліції [PERSON] та старшини міліції [PERSON], останні прийнялися прибирати свої речі, а пасажирка підняла галас та направилася до купе провідників. Зі слів провідника вагону, в якому пересувалися учасники вищезазначеної події, - [PERSON] до неї звернулася пасажирка одного з купе зі скаргами на те що її сусіди по купе заважають їй їхати у потязі у зв'язку з тим, що вживають в купе їжу та спиртні напої, а також не дають їй вільно пересуватися по купе. Провідник вагону викликала начальника потягу, який склав акт про нетактовну поведінку пасажирів та о 20:10 годині на залізничній станції Дніпропетровськ по гучномовцю, викликав до потягу працівників лінійного відділу на станції Дніпропетровськ МВС України на Придніпровській залізниці, які запропонували прапорщику міліції [PERSON] та старшині міліції [PERSON], зійти з потягу та доставили їх до чергової частини лінійного відділу на станції Дніпропетровськ. Прапорщик міліції [PERSON] та старшина міліції [PERSON] в цей час були в цивільному одязі та виконали вимоги працівників ЛВ на станції Дніпропетровськ. На підставі усної заяви громадянки [PERSON] інспектором патрульної служби ЛВ на станції Дніпропетровськ сержантом міліції [PERSON] відносно прапорщика міліції [PERSON] та старшини міліції [PERSON], як на цивільних осіб були складені протоколи про адміністративне правопорушення за порушення останніми вимог ст. 173 КУпАП. Таким чином, висновком службового розслідування стосовно працівників БМО УДСО за фактом скоєння ними дисциплінарних проступків, у тому числі [PERSON], які мали місце 15.12.2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів" від 18.12.2013 року підтверджено порушення позивачем вимог статей 1, 2, 7, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, вимог Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, яке виразилось у вживанні спиртних напоїв під час перебування у службовому відрядженні та нетактовній поведінці, яка зафіксована у встановленому законодавством порядку. Щодо постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.12.2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ст. 173 КУпАП, якою закрито провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення суд зазначає наступне. Під час розгляду справи встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу були порушені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, встановлені ст. 256 КУпАП, а саме місцем адміністративного правопорушення вказано п/п № 85 вагон 15 сполученням Сімферополь-Львів, однак відповідно до копії проїзного документу [PERSON] слідував до м. Вінниця на пасажирському потязі № 086П вагон 15 місце № 008, що фактично не відповідає зазначеним у протоколі даним, крім того не вказано місце роботи [PERSON] та займана посада. Зазначена постанова Кіровського районного суду не впливає на обставини скоєння позивачем 15.12.2013 року дисциплінарного проступку, оскільки скоєння останнього підтверджується належними доказами (актом про нетактовну поведінку пасажира від 15.12.2013 р., висновком КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, спецповідомленням від 16.12.2013 р., поясненнями учасників події, яка відбулась 15.12.2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів", висновком службового розслідування, протоколом атестаційної комісії). Крім того, суд зазначає, що відповідно до послужного списку Наказом ВДСО № 62 від 03.10.1996 року [PERSON] оголошено сувору догану за порушення службової дисципліни, що виразилось в появі на робочому місці з запахом алкоголю; наказом Бахчисарайського РВ № 49 від 31.03.1997 р. Павлов попереджений про неповну посадову відповідність за недбале ставлення та невиконання службових обов'язків, неякісне проведення огляду об'єкту, що охоронявся при прийманні та здачі поста; наказом ЦДСО від 17.06.2009 року № 383 [PERSON] оголошено догану за грубе порушення вимог п. 5.6 розділу 9 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 1433-03 р. та пунктів 5.2.13 і 5.2.16 Інструкції, затвердженої наказом ГУДСО № 245-1997 р. у частині, що стосується дотримання заходів особистої безпеки під час несення служби, у тому числі при встановленні причин надходження сигналу "Тревога" з об'єкту, що охороняється, та дій у закритому просторі (а.с. 94-101). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ застосовано відповідачем до [PERSON] відповідно до вимог закону та в межах наданих йому повноважень, з урахуванням обставин, характеру вчиненого дисциплінарного проступку, відомостей, що характеризують особу позивача та шкоди, що завдана його власній репутації і авторитету органів внутрішніх справ у цілому. Крім того, суд зазначає, що на час прийняття Управлінням ДСО при ГУМВС України в АР Крим наказу № 485 о/с від 19.12.2013 року Доручення Департаменту Державної служби охорони МВС України № 225 від 16.12.2013 року та підпункти 5.1, 5.2 пункту 5 Наказу Управлення Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим від 19.12.2013 № 1831 не скасовані. Більш того, суд зазначає, що висновок службового розслідування стосовно позивача за фактом скоєння ним дисциплінарного проступку, який мав місце 15.12.2013 року у залізничному потязі № 85 сполученням "Сімферополь-Львів" не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не регулює суспільні відносини та не породжує прав, обов'язків та правових наслідків для позивача. Таким чином, у задоволенні позовних вимог про скасування наказу від 19.12.2013 року № 485 о/с про звільнення з органів МВС, поновлення на посаді молодшого інспектора спеціального підрозділу групи затримання № 2 батальйону міліції охорони УДСО при ГУ МВС України в АР Крим та сплати середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, скасування пункту 1 наказу УДСО при ГУМВС України в АР Крим від 19.12.2013 р. № 1831, визнання таким, що не відповідає дійсності висновок службового розслідування від 18.12.2013 р., проведеного у зв'язку з подіями, які сталися 15.12.2013 р. на ст. Дніпропетровськ де був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП належить відмовити. Суд зазначає, що у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірним п. 1.1 Доручення Департаменту ДСО МВС України від 16.12.2013 р. № 225 та виготовленим з порушенням норм діючого законодавства України належить також відмовити у зв'язку з наступним. Відповідно до п. 6 Положення про Департамент Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ № 878 від 13.10.2005 р. (далі - Положення № 878) основними завданнями Департаменту є, зокрема, визначення основних напрямів роботи УДСО (ВДСО), підпорядкованих підрозділів ДСО, надання їм організаційно-методичної та практичної допомоги; розроблення та здійснення заходів, спрямованих на удосконалення охорони об'єктів усіх форм власності та громадян. Пунктом 7 Положення № 878 визначено, що департамент відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі, організовує роботу з відбору, розстановки, навчання, виховання кадрів, зміцнення дисципліни та законності серед особового складу; затверджує примірні форми трудових договорів із працівниками ДСО. Відомчий акт - підзаконний нормативний акт (указ, інструкція, нормативний наказ та ін.), що видається в межах компетенції того чи іншого органу виконавчої влади (міністерства, комітету, відомства), який містить вторинні (похідні) норми, що розкривають і конкретизують первинні норми, приймаються на їх підставі, спрямовані на їх виконання. Відомчі акти (акти конкретних міністерств, комітетів, фондів та ін.) мають внутрішнє, внутрішньовідомче юридичне значення:1) видаються з питань, віднесених виключно до їх відання; 2) поширюються на осіб, які входять до сфери їхнього відання, тобто знаходяться в системі управлінської, службової та дисциплінарної підлеглості лише даних відомств. Враховуючи вищевикладене, Доручення Департаменту ДСО МВС України № 225 від 16.12.2013 року є відомчим актом, який застосовується до невизначеного кола осіб, які допустили порушення на службі чи в побуті, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не адресовано [PERSON] особисто та не породжує правових наслідків для позивача [PERSON] особисто. Крім того, суд зазначає, що позивачем не вказано, з порушенням яких норм діючого законодавства Департаментом ДСО МВС України видано Доручення № 225 від 16.12.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається. У судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2014 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно зі ст. 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 03.03.2014 року. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied