Рішення адміністративного суду від 2014-03-03 00:00:00+02

У січні 2014 року позивач звернувся з позовом та вказав, що постановою начальника ВДАІ Новомосковського МВ підполковника міліції Голубничого М.В. на нього накладено штраф в розмірі 510 грн. за ст.132-1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, 28 листопада 2013 року о 22 год. 05 хв. на 23 км об'їзної дороги м. Новомосковськ керував автомобілем [NUMBER], навантаження якого перевищило нормативно-допустиму вагу без дозволу Державтоінспекції. Вважає, що постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, дії відповідача при винесенні постанови були незаконними, просить суд скасувати цю постанову. В обґрунтування позову посилається на те, що правил дорожнього руху не порушував, виконав всі вимоги закону, вини в його діях немає, а також просить поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по збігу строку на її оскарження. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Встановлено, що начальником ВДАІ Новомосковського МВ підполковником міліції Голубничим М.В., 18 грудня 2013 року винесено постанову відносно [PERSON] з приводу порушення ним п.п. 22.5. Правил дорожнього руху. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ВДАІ Новомосковського МВ підполковником міліції Голубничим М.В., [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладено штраф в розмірі 510 грн за те, що він 28 листопада 2013 року о 22 год. 05 хв. на 23 км об'їзної дороги м. Новомосковськ, керував автомобілем [NUMBER], навантаження на строєні вісі становило 26650 кг без дозволу Державтоінспекції. Частина 3 ст. 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Обставини, викладені [PERSON], інспектором ДАІ не спростовані. Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідачем зібрано не належним чином, а тому оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню. З огляду на момент отримання оскарженої постанови позивачем не пропущено строку звернення до суду.

Результат розгляду: granted