Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернулась до Будьоннівського райсуду м. Донецька із вказаним адміністративним позовом, за яким 03 жовтня 2013 року ухвалена постанова про задоволення позову позивача у повному обсязі, а саме прийняте наступне рішення: визнати неправомірним рішення управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському р-ні м. Донецька про відмову у перерахуванні пенсії [PERSON] у відповідності до ст.ст. 33,37,37-1 Закону України "Про державну службу" та скасувати вказане рішення управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському р-ні м. Донецька про відмову у перерахуванні пенсії № 723 від 20 серпня 2013 року. Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському р-ні м. Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] у відповідності до ст.ст. 33,37,37-1 Закону України "Про державну службу" з урахуванням всіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного опадкованого доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення так вирішення соціально-побутових питань на суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Вказана постанова суду набрала законної сили. На цей час позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про постановлення додаткового рішення за вказаним вище рішенням суду, в якій вона просить вказати розмір її пенсії із розрахунку 90% зарплатні, котру вона фактично отримала на день звільнення і на яку були сплачені страхові внески, оскільки відповідач УПФУ в Будьоннівському р-ні м. Донецька на цей час нараховує їй пенсію, виходячи із 80% її зарплатні. Позивач [PERSON] та представник УПФУ в Будьоннівському р-ні м. Донецька до суду не з'явились. Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути її заяву про постановлення додаткового рішення у її відсутність. Дослідивши матеріали адміністративної справи за 2а/254/188/2013, суд вважає, що заява про постановлення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Як вбачається з постанови суду від 03 жовтня 2013 року, суд, вирішивши питання про право позивача [PERSON] на отримання пенсії з урахуванням всіх виплат у відповідності до ст.ст. 33,37,37-1 Закону України "Про державну службу", не досліджував докази стосовно розміру перерахунку та виплати пенсії позивачу, оскільки це питання не було предметом розгляду справи і про це не ставилось питання в позовній заяві позивача [PERSON] За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для постановлення додаткового рішення по вказаному адміністративному позову [PERSON] до управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському р-ні м. Донецька про визнання протиправним рішення та про зобов'язання вчинити певні дії, що не позбавляє її права

Результат розгляду: denied