Рішення адміністративного суду від 2014-03-27 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора дізнання ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Певного Д.В. незаконними та скасувати постанову серії ПС1№087374 від 17.02.2014 року. Позивач посилається на те, що 17.02.2014 року він, керуючи автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], був зупинений співробітником ДАІ, щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 340386 від 17.02.2014 року, в якому зазначено, що він порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль. Від отримання постанови він відмовився. 22.02.2014 року він отримав постанову серії ПС1 №087374 від 17.02.2014 року поштою, в якій зазначено, що до нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до п. 31.3 (б) Постанова КМУ від 10.10.2001р. № 1306 "Про Правила дорожнього руху" забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Цей автомобіль він використовує в особистих цілях. Крім того, в протоколі відсутня будь яка інформація, що він перевозив вантаж. Відповідач - інспектор дізнання ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції Певний Д.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення проти позову в якому зазначив, що відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з митою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форм власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни - із строком експлуатації до 2-х років. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль 2005 року випуску. Згідно ПДР вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, таким чином автомобіль марки ЗАЗ-110557 є вантажним автомобілем на який раз в два роки необхідно проходити обов'язковий технічний контроль. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 17.02.2014 року інспектором дізнання ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Певним Д.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №340386 від 17.02.2014 року та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №087374 від 17.02.2014 року, про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію технічного засобу - «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер [NUMBER], він є 2005 року випуску, тобто строк його експлуатації більше двох років. В свідоцтві про реєстрацію також зазначено, що тип цього транспортного засобу - фургон малотонажний. Транспортний засіб «ЗАЗ 110557» за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів вагою до 3,5 тонни. На підставі наведеного суд доходить висновку, що інспектор дізнання ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Певний Д.В., після зупинки транспортного засобу «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер [NUMBER], згідно положень пункту 21-1 статті 11 Закону України "Про міліцію", вимог статей 254 - 256 КУпАП склав протокол про адміністративне правопорушення. У подальшому, згідно положень статей 222 та 276 КУпАП вказаний адміністративний протокол розглядався на місці вчинення правопорушення. Отже, виявивши ознаки порушення водієм [PERSON] вимог п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України, відповідач діяв цілком у межах своїх службових повноважень і тому підстав для визнання його дій незаконними не вбачається. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити. На підставі п.3 ч.1 ст.288, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП,

Результат розгляду: denied