Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

Кредитна спілка «Кредитінвест» звернулась в суд з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №73/15-4 від 30.12.2013 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позову, в яких просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 29.11.2013 року Інспекційною групою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у складі: керівника інспекційної групи головного спеціаліста відділу контролю за додержанням законодавства кредитними установами та бюро кредитних історій департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами та бюро кредитних історій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Шуліпенка О.Д. та головного спеціаліста Ольховського Б.О. на підставі доручення на проведення планової виїзної перевірки від 18.10.2013 р. № 51/15-4 ФП, виданого Головою Нацкомфінпослуг Візіровим Б.Й., та відповідно плану перевірок, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 26.09.2013 № 3366 «Про затвердження пану перевірок суб'єктів нагляду, за якими здійснює нагляд Нацкомфінпослуг, на четвертий квартал 2013 року» в період з 21.10.2013 р. по 29.11.2013 р. було проведено планову перевірку Кредитної спілки «Кредитінвест». Перевірка проводилася з питань додержання вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг за період з 01.02.2011 р. по 30.09.2013 р. За результатами планової перевірки складено акт планової інспекції Кредитної спілки «Кредитінвест» від 29.11.2013 р. № 216/15-4 ФП, яким встановлені наступні порушення вимог законодавства у сфері надання послуг: - пункту 5.1. розділу 5 Вимог, який встановлює, що кредитна спілка розробляє регламент доступу програмного та технічного забезпечення комплексної інформаційної системи, який має передбачити порядок установлення паролів при роботі з інформаційноюсистемою, строк їх дії та делегування повноважень користувачам; - пункту 5.2. розділу 5 Вимог, який встановлює, що список осіб, які мають доступ до програмного та технічного забезпечення комплексної інформаційної системи, та регламент доступу затверджуються відповідним наказом керівника кредитної спілки; - пункту 5.3. розділу 5 Вимог, який встановлює, що усі обов'язки та відповідальність осіб, які мають доступ до програмного та технічного забезпечення комплексної інформаційної системи повинні бути регламентовані в посадових інструкціях та відповідних наказах кредитної спілки; - пункту 5.4. розділу 5 Вимог, який встановлює, що наказом керівника кредитної спілки має бути призначена особа відповідальна за комплекс організаційних заходів; - підпункту 4 пункту 1 та пункту 2 статті 34 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», які встановлюють, що здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, дозволяються тільки після отримання відповідної ліцензії; - підпункту 3.3.1. пункту 3.3. розділу 3 Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 16.01.2004 р. № 7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2004 р. за № 148/8747 щодо дотримання нормативу прибутковості, відповідальність осіб, які мають доступ до програмного та технічного забезпечення комплексної інформаційної системи повинні бути регламентовані в посадових інструкціях та відповідних. Позивач не погодившись з доводами перевіряючих щодо здійснення фінансової діяльності без наявності відповідної ліцензії, викладеними в акті планової інспекції, надав свої заперечення до акту планової інспекції від 05.12.2013 р. № 19. 06.12.2013 року відповідачем був складений акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги кредитною спілкою «Кредитінвест» №73/15/4. 30 грудня 2013 року директором департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами та бюро кредитних історій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Дмитренко Г.В., було винесено постанову № 73/15-4 АП про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, а саме п.1 та п.2 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у зв'язку із чим до позивача було застосовано штрафну санкцію в сумі 170 000,00 грн. Під час перевірки відповідачем було встановлено, що між позивачем та фізичними особами були укладені депозитні договори, а саме: - Депозитний договір від 23.09,2008 № 1 ДВ-00000021, сума внеску 250 000 гри., строком на 18 місяців, процентна ставка 21 % річних, проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування сумою внеску на депозитний рахунок. Додатковий договір від 23.03,2010 № 1ДВД-0000002 відповідно до умов якого строк дії основного договору від 23.09.2008 № 1 ДВ-00000028 продовжено до 23.03.2012 року. - Депозитний договір від 23,09.2008 № 1 ДВ-00000028, сума внеску 250 000 грн., строком на 18 місяців, процентна ставка 21% річних, проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування сумою внеску на депозитний рахунок. Додатковий договір від 23.03.2010 № ІДВД-0000009 відповідно до умов якого строк дії основного договору від 23.09.2008 №1 ДВ-00000028 продовжено до 24.03.2012 року. - Депозитний договір від 29.12.2009 № 1 ДВ-00000001, сума внеску 250 00 грн., строком на 12 місяців, процентна ставка 13% річних, проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування сумою внеску на депозитний рахунок. Додатковий договір від 01,11.2010 № 1 ДВ-0000012 депозитний рахунок. Додатковий договір від 01.11.2010 № 1 ДВ-0000012 відповідно до умов якого строк дії основного договору від 29.12.2009 Х° 1 ДВ-00000001 продовжено до 01.11.2012 року. - Депозитний договір від 20.01.2010 № і ДВ-00000001, сума внеску 280192, 50 строком на 8 місяців, процентна ставка 13% річних, проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування сумою внеску на депозитний рахунок. Додатковий договір від 20.09.2010 року №1 ДВД-0000011 відповідно до умов якого строк дії основного договору від 20.01.2010 року №1 ДВ-00000002 продовжено до 20.09.2012 року продовжено до 20.09.2012 року. У звітних даних позивача за 9 місяців 2012 року та за 2012 рік у додатку 2, рядку 120 (внески (вклади) на депозитні рахунки членів кредитної спілки) графи 4 відображено кошти у сумі 770385 грн. У звітних даних за 9 місяців 2013 року у додатку 2, рядку 120 (внески (вклади) на депозитні рахунки членів кредитної спілки) графи 4 відображено 0 гривен. Вирішуючи, спір по суті суд керувався наступним. Відповідно до Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з наданим фінансових послуг, від 02.12.2003 року № 146, для залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, використання таких коштів для надання їм кредитів кредитна спілка зобов'язана отримати ліцензію на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Для надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів (кредитів банків, коштів інших установ та організацій) кредитна спілка зобов'язана отримати ліцензію на здійснення діяльності кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Відповідно до п 1.6. Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з наданим фінансових послуг, від 02.12.2003, № 146, строк дії ліцензії - три роки, а при повторній видачі ліцензії, якщо до ліцензіата протягом попереднього строку користування ліцензією не застосовувались заходи впливу, - 5 років. Якщо до ліцензіата були застосовані заходи впливу, повторно ліцензія видається строком на 3 роки. Ліцензія чинна до закінчення строку її дії, визнання ліцензії недійсною або анулювання. Не допускається здійснення кредитними спілками діяльності, що потребує ліцензування згідно із законом, без ліцензії, після закінчення строку дії ліцензії, визнання ліцензії недійсною, у разі її тимчасового зупинення або анулювання. Судом встановлено, що строк дії ліцензії кредитної спілки «Кредитінвест» на залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки закінчився 13.11.2010 року, тобто дію вказаних у акті перевірки депозитних договорів було продовжено на строк, який розповсюджується на проміжок часу після закінчення ліцензії. Отже, враховуючи викладене та той факт, що строк дії ліцензії позивача закінчився, 13.11.2010 року, в проте позивач здійснював нарахування за вищезазначеними депозитними договорами, отже ним було порушено вимоги підпункту 4 пункту 1 та пункту 2 статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», які встановлюють, що здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Відповідно до ст. 39 Закон України, «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», від 12.07.2001, № 2664-III, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати зокрема такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції зокрема за провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 1.5. Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, від 20.11.2012, № 2319, Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів. Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може зокрема міститися в матеріалах, отриманих за результатами перевірок, проведених Нацкомфінпослуг. Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні врегульовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон). В силу статті 1 Закону державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. (ч.1 ст.5 Закону). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову №73/15-4 АП від 30.12.2013 року застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідач діяв на підставі та в межах наданих чинним законодавством повноважень, а законність вказаної постанови доводами позивача не спростовується, що свідчить про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову та скасування оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень. Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятої ним постанови. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Результат розгляду: denied