Рішення адміністративного суду від 2014-01-21 00:00:00+02

[PERSON] у зверненні до суду просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 04.12.2013 року його було оштрафовано на 340 грн. за те, що 29.11.2013 року, о 22650 годині, по вул. набережній в м. Нетішині, він керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. [NUMBER], в темну пору доби, в якому не працюють задні габаритні вогні та підсвітка номера. До судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив змінити постанову ДАІ, застосувавши щодо нього усне зауваження та врахувати, що умислу на вчинення правопорушення він не мав, вину свою визнає та щиро розкаюється у вчиненому, не має постійного місця роботи, вимушений працювати тимчасово, в тому числі з виїздом в інші населенні пункти. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, в зв'язку з порушенням ним 29.11.2013 року п.31.4.3 та п. 2.9 в Правил дорожнього руху України. В судове засідання позивач подав заяву, в якій також визнав порушення ним правил дорожнього руху. Об'єктивно порушення підтверджується даними протоколу від 29.11.2013 року серія АА2 № 891249 та адміністративної постанови від 04.12.2013 серії АА2 № 274 545. Тому, суд вважає доведеним факт порушення позивачем п. п.31.4.3 та п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу порушника. Як встановлено, щодо [PERSON] органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки, як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, матеріальне становище останнього. Тому, сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Результат розгляду: granted