Рішення адміністративного суду від 2014-02-13 00:00:00+02

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «НВЦ-Лідер» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними дій. В адміністративному позові, приватне підприємство «НВЦ-Лідер» (далі по тексту - ПП «НВЦ-Лідер», позивач) просить визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач, Криворізька північна ОДПІ), що полягають у проведенні перевірки позивача в результаті яких було складено акт від 15.11.2013 року №217/222/31123119 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «НВЦ-Лідер» щодо взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Будінвест-ДФ», ТОВ «Укрспецпроект ДФ», ТОВ «Дніпрометалінвест», ТОВ «Шакті Д» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року» (далі по тексту - акт перевірки), а також просить визнати протиправними дії Криворізької північної ОДПІ, що полягають у фіксації в акті перевірки висновків про порушення п.п.1,5 ст.203, п.1,2. ст.215, ст.216, ст.629, ст.675 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року при придбанні товару у підприємства ТОВ «Шакті Д» на загальну суму 49996,80грн., ТОВ «Укрспецпроект ДФ» за період з 01.07.2011 року по 30.11.2011 року на загальну суму 204038,40грн. у зв'язку з відсутністю документального підтвердження транспортування товару, його оприбуткування на складі та подальшого продажу до контрагентів покупців. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем внаслідок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки порушено ст.73 Податкового кодексу України, тому що податковим органом була проведена перевірка, а не зустрічна звірка. Також позивач вважає, що висновки відповідача в акті перевірки відносно наявності ознак відсутності факту реального здійснення господарських операцій (нікчемний правочин) між ПП «НВЦ-Лідер» та його контрагентами-постачальниками є безпідставними та помилковими. На думку позивача законом не передбачена можливість визначення податковим органом правочину нікчемним. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач свої заперечення виклав письмово, обґрунтовуючи свою позицію тим, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача діяв у спосіб, на підставі та у межах повноважень передбаченими законами України. Висновки акта підтверджуються дослідженими під час перевірки первинними документами. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. За таких обставин відповідно до ст. 122 КАС України суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження. Розглянувши доводи позовної заяви та наданих заперечень, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Криворізька північна ОДПІ у зв'язку з отриманням податкової інформації (лист Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 09.09.2013 року №6320/8/07-30) щодо виявлених фактів, які свідчать про можливі порушення податкового законодавства, 22 жовтня 2013 року направила до ПП «НВЦ-Лідер» запит №5231/10 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Будінвест-ДФ», ТОВ «Укрспецпроект ДФ», ТОВ «Дніпрометалінвест», ТОВ «Шакті Д», зокрема копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися. На запит відповідача від 22.10.2013 року №5231/10, позивачем листом (б/н, без дати) 29 жовтня 2013 року (відмітка податкового органу) надані: інформація про директора та головного бухгалтера підприємства, основні види діяльності, про державну реєстрацію підприємства, про реєстрацію платником податків, про власність, відомості про засновників, реквізити постачальників ТОВ «Будінвест-ДФ», ТОВ «Укрспецпроект ДФ», ТОВ «Дніпрометалінвест», ТОВ «Шакті Д», також надані податкові декларації по ПДВ та реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період червень - липень 2011року, вересень 2011 року, листопад 2011 року. В зв'язку з неповною відповіддю ПП «НВЦ-Лідер» на запит податкового органу, у зв'язку з отриманням податкової інформації щодо фактів, які свідчать про можливі порушення ПП «НВЦ-Лідер» норм податкового законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 роки, на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та ч.1 п.73.3 ст.73, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 , ст.79, ст.85, ст.86 Податкового кодексу України, Криворізькою північною ОДПІ 31 жовтня 2013 року прийнятий наказ №282 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «НВЦ-Лідер». На підставі наказу від 30.10.2013 року №282 та повідомлення від 01.11.2013 року №26/222, відповідачем в період з 04 по 08 листопада 2013 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «НВЦ-Лідер». В процесі перевірки 06 листопада 2013 року відповідач звернувся до ПП «НВЦ-Лідер» з запитом №5963/7/222 про надання інформації та її документального підтвердження щодо надання первинних документів щодо отримання послуг автотранспортного перевезення, а також подальшого руху придбаного від постачальників товару та первинних документів про це. На цей запит позивачем надана відповідь (лист з додатками, зареєстрований 07.11.2013 року) та копії договорів перевезення вантажів, журналів-ордерів, видаткових та податкових накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, договорів купівлі-продажу, специфікацій. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «НВЦ-Лідер», відповідачем 15 листопада 2013 року складений акт №217/222/31123119 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «НВЦ-Лідер» щодо взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Будінвест-ДФ», ТОВ «Укрспецпроект ДФ», ТОВ «Дніпрометалінвест», ТОВ «Шакті Д» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року. За висновками акта перевірки, відповідачем встановлено порушення п.п.1,5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст.216, ст.629, ст.675 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених за період 01.06.2011-30.06.2011 ПП «НВЦ-Лідер» при придбанні товару у підприємства постачальника ТОВ «Шакті-Д» на загальну суму 49996,80грн., в т.ч. ПДВ 8332,80грн., та подальша реалізація покупцям на загальну суму 212618,10грн., в т.ч. ПДВ на суму 35436,35грн.; з контрагентом ТОВ «Укрспецпроект-ДФ» за період з 01.07.2011 по 30.11.2011 року на загальну суму 204038,40грн., в т.ч. ПДВ 34006,40грн., а саме: у липні 2011р. на загальну суму 46790,40грн., в т.ч. ПДВ 7798,40грн., у вересні 2011р. на загальну суму 80640,00грн., в т.ч. ПДВ 13440,00грн., у листопаді 2011 року на загальну суму 76608,00грн., в т.ч. ПДВ 12768,00грн. у зв'язку з відсутністю документального підтвердження транспортування товару, його оприбуткування на склад та подальший продаж товарів до контрагентів-покупців на загальну суму 212618,10грн., в т.ч. ПДВ 35436,35грн. Податкові повідомлення-рішення за актом перевірки не виносилось. Відповідно до п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податкові органи зокрема мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Відповідно до п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Згідно п. 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу. Відповідно до п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема визначених в п.п. 78.1.1. цієї статті - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запит Відповідно до ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова. Відповідно до ст.86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом. Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті. У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 (надалі - Порядок). Відповідно до пункту 3 Порядку акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Отже, акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань. При цьому акт складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого орану щодо виявлених посадовими особами фактів. Відповідно до викладеного, діяльність із складання актів документальних перевірок є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни. Тому як власне акт перевірки, так і дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акту не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім права на надання зауважень до акту перевірки. Водночас, таке право виникає на підставі пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України в зв'язку із самим фактом складення акту безвідносно до його конкретного змісту. Діяльність контролюючого органу із оформлення результатів перевірки, зокрема із складання акту перевірки та формування його змісту не може порушувати права та/або охоронювані законом інтереси особи в публічно-правових відносинах. Враховуючи викладене, суд вважає, що ані дії посадових осіб по проведенню перевірки за результатами якої складено акт, ані дії посадових осіб із включення до такого акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника податків. Крім того у разі порушення прав, свобод та законних інтересів має бути визначений спосіб захисту цього порушеного права. Таким чином, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, свобод та законних інтересів та враховуючи те, що даний адміністративний позов має бути розглянутий саме в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Результат розгляду: denied