Рішення адміністративного суду від 2014-03-07 00:00:00+02

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО УСТАТКУВАННЯ» про припинення юридичної особи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства України, а саме: службовими особами податкового органу встановлений факт відсутності Відкритого акціонерного товариства «ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО УСТАТКУВАННЯ» за місцезнаходженням, відповідний запис було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є підставою для припинення юридичної особи. Відповідач заборгованості по платежам до бюджету не має. Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали про відкриття скороченого провадження 24.01.2014 року, яке міститься в матеріалах справи. Судом було направлено відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами на адресу, зазначену в ЄДРПОУ, однак, на адресу суду 26.02.2014 р. повернувся конверт з приміткою поштового відділення від 24.02.2014 р. про причини невручення адресату - «за закінченням терміну зберігання». Заперечень проти позову до суду від відповідача не надійшло. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з таких підстав. Відповідач зареєстрований шляхом перетворення Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 24.05.2007 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 34705156, що підтверджується матеріалами справи. Відкрите акціонерне товариство «ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО УСТАТКУВАННЯ» перебуває на обліку, як платник податків в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 14.06.2007 року за №5106, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 14.06.2007 №5106, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. За положеннями ч. 2 ст. 50 КАС України суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами в справі. Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів на підставі законодавства. Згідно п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. 03.09.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 12231430008003106 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Цей факт підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.10.2013 року, яка міститься в матеріалах справи. Як вбачається з матеріалів справи відповідач відсутній за адресою місцезнаходження, про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивачем надано довідку від 22.11.2013 №9620/10/04-03-18-02, з якої вбачається, що згідно даних карток особового рахунку ВАТ «ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО УСТАТКУВАННЯ» заборгованість за визначеними та узгодженими на дату видачі довідки податковими зобов'язаннями та обов'язковими платежами до бюджету відсутня та розпорядження начальника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Ліпінського А.В. «Про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо припинення юридичних осіб» від 18.11.2013р. за № 75-р. Таким чином, наданих позивачем доказів достатньо для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.4 ст. 94 КАС України в справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted