Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

Позивач - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до суду з позовними вимогами до Дочірного підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та просив суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі корпусу № 12 ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «КУРОРТ БЕРЕЗІВСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» ЗАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Березівське, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «КУРОРТ БЕРЕЗІВСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» ЗАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" негайно припинити експлуатацію будівлі корпусу № 12 з метою проведення в ній будь якої діяльності не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі корпусу № 12 ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «КУРОРТ БЕРЕЗІВСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» ЗАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Березівське, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. В обґрунтування заявленого позову зазначив, що в лютому 2014 року було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". За результатами перевірки складено акт, згідно якого встановлено низку порушень. Позивач зазначає, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу об'єкту так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі). При цьому він вважає, що при наявності виявлених порушень нежитлової будівлі відповідача за вищевказаною адресою не може експлуатуватися до повного усунення таких порушень. В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження. Представник відповідача також надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника відповідача в порядку письмового провадження. На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, перевіривши матеріали справи доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 03.02.2014 по 17.02.2014 року Дергачівськийм районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області була проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту на території та у будівлях ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «КУРОРТ БЕРЕЗІВСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» ЗАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 02648432), за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Березівське. Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України", затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21366 (далі - Порядок), на підставі план-графіку перевірки об'єктів, що належать до сфери управління (власності, володіння, користування) суб'єктів господарювання на I квартал 2014 року від 16.12.2013 року, наказу від 16.12.2013 року №133 "Про проведення планових перевірок об'єктів", повідомлення від 20.01.2014 року №261-63 та посвідчення на проведення перевірки від 31.01.2014 року №77 Дергачівського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області. За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку головному лікарю ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «КУРОРТ БЕРЕЗІВСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» ЗАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" Сердюку О.І. 17.02.2014 року було надано (вручено) акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.02.2014 року №69 (далі - Акт). Зауважень до проведеного заходу та Акту у головного лікаря ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «КУРОРТ БЕРЕЗІВСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» ЗАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" Сердюка О.І. та спеціаліста з охорони праці, техногенної безпеки, цивільного захисту ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «КУРОРТ БЕРЕЗІВСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» ЗАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" Боси Л.І. не було (підтверджується відмітками в Акті). Актом перевірки було встановлено, що будівлі корпусу № 12 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Березівське експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: 1. Не обладнані приміщення корпусу установкою пожежної сигналізації (п. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» - пункт 60 Акту. 2. Не забезпечені приміщення корпусу первинними засобами пожежогасіння, згідно норм належності (п. 6.4.8 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 61 Акту. 3. Не розміщені переносні вогнегасники в приміщеннях корпусу шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня ПІДЛОГИ до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для повного відчинення (п. 6.4.16 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 65 Акту. 4. Не встановлені світлові покажчики «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення, на шляхах евакуації із 1-го, 2-го поверхів будівлі корпусу (п. 4.3.9 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 62 Акту. 5. Не оновлені та не вивішені на видних місцях на шляхах евакуації з приміщень будівлі корпусу плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п. 3.5 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 63 Акту. 6. Не демонтовані на шляхах евакуації із приміщень будівлі корпусу пороги, виступи, які перешкоджають вільній евакуації людей (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 63 Акту. 7. Не виконано замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок (п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 76 Акту. 8. Експлуатуються тимчасові електромережі в приміщеннях корпусу (п. 5.1.9 НАПБА.01.001-2004) - пункт 68 Акту. 9. Не виконано з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових, тощо) в приміщеннях корпусу (п. 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 69 Акту. 10. Не оснащені електрощити, групові електрощитки в приміщеннях будівлі корпусу пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки) (п. 5.1.22 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 66 Акту. 11. Не обладнано світильник з лампою розжарювання захисним суцільним склом (ковпаком) в приміщені кімнати відпочинку № 1 будівлі корпусу (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 70 Акту. 12. Підвішені світильники безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщені коридору кімнати відпочинку № 1 (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 66 Акту. 13. Експлуатуються в приміщеннях будівлі корпусу кабелі і проводи з пошкодженою ізоляцію (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 72 Акту. 14. Знаходяться під напругою в приміщеннях будівлі корпусу кабелі та проводи з неізольованими струмопровідними жилами (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 73 Акту. 15. Застосовуються в приміщеннях будівлі корпусу саморобні подовжувачі, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 74 Акту. 16. В приміщеннях будівлі корпусу експлуатуються пошкоджені розетки, відгалужувальні та з'єднувальні коробки, вимикачі (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 75 Акту. Суд зазначає, що в ході розгляду справи судом не встановлені обставини, які б спростовували наявність вищевказаних порушень, які зазначені в акті перевірки від 17.02.2014 року № 69. Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно п.2 Правил пожежної безпеки в Україні НАПБ А.01.001-2004 - Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж. Відповідно до Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором. Згідно ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності. Відповідно до п.1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є не дотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій. Зазначені порушення, які відповідно до п.1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України є підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування, перелічені в актах перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.11.2013 року №241 та від 10.01.2014 року №1, з посиланнями на НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"). Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю. Ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Беручи до уваги встановлену в ході розгляду справи наявність порушень відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні та не здійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій , суд дійшов висновку про те, що наявність вказаних вище порушень свідчить про наявність загрози життю та здоров'ю людей. Таким чином, усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфера техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі, а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум'я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров'я людей від небезпечних чинників пожежі. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд зазначає, що з боку відповідача мало місце недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими, нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України дана постанова підлягає негайному виконанню.

Результат розгляду: granted