Рішення адміністративного суду від 2014-03-07 00:00:00+02

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ( далі - відповідач 2) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 05.12.2013 року було надіслано повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність ТОВ «Вторметекспорт» за його місцезнаходженням. Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2014р. державним реєстратором а відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві Кравчук Анною Миколаївною було внесено запис №10741430022020052 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Отже, матеріалами справи не підтверджується обставина внесення запису про відсутність підтвердження відомостей Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТЕКСПОРТ», ні внесення даного запису державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною. Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. З огляду на те, що матеріалами справи не підтверджується обставина внесення запису визначеного позивачем змісту та внесення її особою, вказаною позивачем у якості відповідача, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій та скасування запису слід відмовити. При цьому невірне визначення позивачем як підстав (внесення певним реєстратором запису) , так і предмету позову (вимоги про щодо запису та дій конкретного реєстратора), в позовній заяві, унеможливлює заміну відповідача та позовних вимог, оскільки таке буде зміною як предмету, так і підстав позову одночасно. Як вбачається з наданої відповідачем 2 реєстраційної картки, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 30.12.2013 року було отримано відомості відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про те, що ТОВ «Вторметекспорт» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання). Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі п. «ж» п. 184.1 ст.184 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-VI було прийнято рішення від 08.01.2014 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. В розділі 1 даного рішення зазначено, що комісією встановлено внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями від державного реєстратора. На підставі викладеного, відповідачем сформульовано висновок комісії про те, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням, та відповідно до п.п. «Ж» п. 184.1, ст. 184 Податкового кодексу України. Суд з правомірністю таких висновків погоджується, виходячи з нижчевикладеного. Норма статті 184.1. Податкового кодексу України визначає, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (п.п. «Ж)». Отже, єдиною передбаченою Податковим кодексом України підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ за п.п. «Ж» п. 184.1, ст. 184 є наявність певного запису в Реєстрі, станом на дату прийняття рішення про анулювання. Суд погоджується з наявністю таких підстав, оскільки матеріалами справи підтверджується внесення запису про відсутність позивача за адресою.

Результат розгляду: denied