Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

24.12.2013року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 №196703 від 17 грудня 2013року. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою серії ВО1 №196703 від 17 грудня 2013року в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00гривень. Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав. В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС України у Тернопільській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2013року [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Шевролє» державний номерний знак [NUMBER], в м. Тернополі по вул. Руській, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух механічних транспортних засобів заборонено», чим порушив п.3.2д ПДР. Відповідно до постанови серія ВО1 №196703 від 17 грудня 2013року про адміністративне правопорушення його було визнано винним у порушенні п.3.2.д Правил дорожнього руху та оштрафовано на 255,00гривень. Ця обставина стверджується долученою копією постанови серії ВО1 №196703 від 17 грудня 2013року складеної відносно позивача [PERSON], Інспектором ДПС м. Тернополя Завадівським М.Р. в межах повноважень наданих ст.255 КУпАП складено відносно громадянина [PERSON] постанову про адміністративне правопорушення за недотримання вимог п.2.3д Правил дорожнього руху України, а саме за не виконання вимог дорожнього знаку «Рух механічних транспортних засобів заборонено». Постанова про адміністративне правопорушення від 17.12.2013року серії ВО1 №196703 за змістом і формою відповідає вимогам ч.2 ст.283 КУпАП, відповідно до змісту якого у постанові про адміністративне правопорушення зазначаються: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Під час складання постанови позивачу роз'яснено його права і обов'язки, передбаченні ст.268 КУпАП. Відповідно до ст.222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальні звання, правомочні розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП. Дії інспектора ДПС м. Львова Завадівського М.Р. з приводу виявлення правопорушення з боку водію [PERSON] та щодо розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності відповідають вимогам чинного законодавства. Справа про адміністративне правопорушення розглянута інспектором ДПС м. Тернополя Завадівським М.Р. у відповідності до вимог Глави 22 КУпАП, з врахуванням вимог ст.33, 280 КУпАП, про що свідчить і накладене адміністративне стягнення в мінімальному розмірі 255,00гривень. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №196703 від 17 грудня 2013року складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак, позов [PERSON] є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Результат розгляду: denied