Рішення адміністративного суду від 2014-01-29 00:00:00+02

позивач звернувся в суд з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з ОАТ м.Львова УДАІ ГУМВС України у Львівській області Дзюдзь Івана Івановича про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою серії ВС №186838 в справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у зв'язку з невиконанням ним вимоги дорожнього знаку 3.21. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки не було дотримано вимог КУпАП про об'єктивний та всебічний розгляд адміністративної справи, та просить її скасувати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач Дзюдзь І.І. у судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням усіх законодавчих вимог, є законною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що постановою серії ВС №186838 в справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року, винесеною інспектором з ДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова УДАІ ГУМВСУ у Львівській області Дзюдзь І.І., позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Постановою встановлено, що позивач 23.08.2010 року на вулиці Бойківська - Сміливих у м.Львові керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER], не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «в'їзд заборонено». Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.122 КУпАП. У відповідності до вимоги п.3 ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, за адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 122 - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Як вбачається з поданої позовної заяви, у постанові в справі про адміністративне правопорушення не вказано часу та місця вчинення правопорушення, вона не містить чіткого опису обставин події, яка є адміністративним правопорушенням. З огляду на викладене, постанова винесена передчасно, без здійснення об'єктивного та всебічного встановлення обставин справи. Також оскаржувана постанова не скріплена печаткою державного органу. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted