Рішення адміністративного суду від 2014-02-21 00:00:00+02

До суду звернувся Виробничо-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю «Пікон Лімітед» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання відмови №1554001920190711391001100000000110120141554-2(2) протиправною та зобов'язання прийняти договір про забезпечення електроного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку та зобов'язати відповідача приймати звіти за електроним підписом [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимого та просив суд задовольнити їх з підстав викладених у позові та додаткових письмових поясненнях. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, судом встановлено наступне. Виробничо-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю «Пікон Лімітед» (надалі - Позивач) звернулося до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів та зборів України (надалі - Відповідач) з заявою форми № 1 - ОПП від 26.12.2013 року . В заяві форми № 1 - ОПП, було внесено зміни, щодо керівника підприємства позивача, а саме тимчасово виконуючого обов'язки керівника [PERSON], у зв'язку зі смертю директора [PERSON] Відповідача було повідомлено, що 27 вересня 2013 року директор Виробничо-комерційного ТОВ «Пікон Лімітед» [PERSON], який в тому числі був учасником Товариства та володів часткою 51 % Статутного капіталу Товариства у розмірі 7 140 грн. 00 коп. помер. Крім того до складу учасників відповідно до даних державного реєстру та статутних документів, учасниками Товариства є [PERSON] - 25 % статутного капіталу Товариства, що складає 3 550 грн. 00 коп. та [PERSON] - 24 % Статутного капіталу Товариства, що складає 3360 грн. Загалом сумарна частка вказаних обох учасників складає 49 % статутного капіталу. Згідно пп. 9.6. Статуту збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності не менше ніж 60 % голосів, що робить не можливим проведення легітимних загальних зборів у зв'язку з відсутністю кворуму. Тобто на даний час до моменту вступу спадкоємців померлого засновника - директора [PERSON] та відповідно перерозподілу часток вважається не можливим проведення загальних зборів та призначення постійного діючого директора товариства. З урахуванням вищевказаних обставин 30 вересня 2013 року Наказом №21/к по Товариству заступник директора - співзасновник Виробничо-ерційного ТОВ «Пікон Лімітед» [PERSON] приступив до виконання обов'язків директора з 30.09.2013 року до моменту призначення нового директора в порядку передбаченому Статутом Товариства. Крім того, Наказом від 02.01.2007 [PERSON] олійович був призначений замісником директора з 02.01.2007, відповідний запис було зроблено у трудовій книжці. Відповідно до даних, які містяться в ЕДРПОУ [PERSON] зазначений підписант та уповноважена особа. У зв'язку із вищенаведеним позивач просив відповідача приймати звіти за електронним підписом тимчасово виконуючого обов'язки директора [PERSON] та головного бухгалтера [PERSON]. 09.01.2014 позивачем було направлено на адресу відповідача в електронному вигляді договір під номером Л 391001 про забезпечення електронного документообігу платника податків з державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку. Реєстраційний номер документа 9000085953. В квитанції № 2 за номером 1554001920190711391001100000000110120141554-2(2) вказано, що документ не прийнято у зв'язку з тим, що невірно вказані обов'язкові реквізити про посадову особу, на посадову особу керівника підприємства, який має право підпису - [PERSON] необхідно надати дані про Держреєстратора для оновлення електронної бази ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеський області. В районній базі на обліку керівник - [PERSON] після проведення змін надіслати новий Договір. Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон України від 15.05.2003 року №7545-IV), відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Згідно ч.2 ст.17 Закон України від 15.05.2003 року №7545-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. В наданому до суд витягу з ЄДР [PERSON] значиться як засновник та підписант. Судом встановлено, що згідно наданих позивачем документів до відповідача та інформації ІС «Податковий блок» станом на 07.02.2014 року встановлено, що зміна керівника підприємства не проведена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Внесення змін до облікових даних платників податків регулюється ст. 66 Податкового кодексу України. Підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є:інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків. Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. № 1588 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 29.12.2011р. за № 1562/20300 (далі - Порядок ). Розділ IX безпосередньо регулює порядок внесення змін до облікових даних платників податків. Так, відповідно до п.9.3 у разі надходження від державних реєстраторів відомостей про внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо платників податків, а також надходження від платників податків заяв за ф. N 1-ОПП, за ф. N 5-ОПП з позначкою "Зміни" або за ф. N 1-РПП з позначкою "Перереєстрація, зміни" органи державної податкової служби вносять відповідні зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб. Таким чином, на підставі вищевикладеного, інформація в наданих позивачем документах не може бути використана для внесення змін до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб ДПІ. Отже, відповідачем було правомірно прийнято відмову №1554001920190711391001100000000110120141554-2(2). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. З урахуванням зазначеного, оцінюючи подані сторонами докази,

Результат розгляду: denied