Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації та пусконалагоджування обладнання підвищеної небезпеки олійно-жирової промисловості (яке знаходиться за адресою: м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28), а саме: провести заходи по виключенню з технічного процесу та процесу пусконалагоджувальних робіт ємностей (резервуарів) ТК 501, ТК 502 з відключенням від джерел електропостачання, перекриттям запірної арматури та накладенням пломб на них у зв'язку із загрозою життя та здоров'ю людей. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної фахівцями територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області позапланової перевірки виробничого об'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 6), а саме: витратні резервуари олії №2(корпус №81), які знаходяться за адресою: м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28, був складений акт перевірки № 15/09/07-82 від 30.12.2013 року, яким встановлено 8 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 7 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що стало підставою в порядку ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернення позивача до суду з дійсним адміністративним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях (а.с.29-41), зокрема на те, що резервуар (корпус №81) є спорудою, а не технологічним устаткуванням, що виключає необхідність дозволу, відповідачем було доручено відповідному підприємству проведення пусконалагоджувальних робіт об'єкта, який ще не введений в експлуатацію, що також виключає необхідність отримання дозволу на ремонтні роботи, відповідного погодження наказу про експлуатацію. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини. Судом встановлено, що ТОВ «Дельта Вілмар СНД» є юридичною особою та відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України до складу її видів діяльності за КВЕД-2010 відноситься виробництво олії та тваринних жирів. Судом встановлено, що ТОВ «Дельта Вілмар СНД» за договорами замовляло у третіх осіб поставку та виконання робіт з монтажу та підключення двох резервуарів ТК501, ТК 502 об'ємом по 400 метрів кубічних для зберігання рослинної олії. Відповідно до наданих суду договорів встановлено, що роботи по електропостачанню на цих об'єктах виконувало ТОВ «С-інжинірінг», а роботи по обв'язки резервуарів - ТОВ «Юст-СП». Інших угод та договорів щодо виконання робіт на вказаних об'єктах, суду не надані. Судом встановлено, що на об'єкті виробництва, що належить відповідачу 29 грудня 2013 року стався нещасний випадок із тяжкими наслідками, а саме: нещасний випадок стався на ємності зі зберігання рослинної олії (споруда 81), об'єму 400 метрів кубічних, висотою 15 метрів, яка встановлена на цементний фундамент, зі кришкою та стаціонарною металевою драбиною, з якої під час виконання робіт з улаштування системи освітлення зірвало кришку внаслідок вибуху та скинуло особу, що виконувала роботи з висоти. Ці факти підтверджуються протоколом огляду місця, де стався нещасний випадок (а.с.42). З цих підстав наказом від 30.12.2013 року № 732 ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області була призначена позапланова перевірка ТОВ «Дельта Вілмар СНД». На підставі цього наказу та направлення на перевірку №15/09/07-81 від 30 грудня 2013 року, фахівцями Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області було проведено позапланову перевірку виробничого об'єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" (Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 6), а саме: витратні резервуари олії №2(корпус №81), які знаходяться за адресою: м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28, на предмет - дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки складено акт від 30.12.2013 року № 15/09/07-82, яким встановлено 8 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 7 створюють загрозу життю та здоров'ю людей (а.с.11-15), а саме: Пункт 1: ТОВ "Дельта Вілмар СНД" відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, технічне обслуговування технологічного устаткування олійно-жирової промисловості, чим порушені вимоги п.3.2.3 НПАОП 15.4-1. 06-97 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва, п. 2 Додатку 2, п. 12 Додатку 3 ПКМУ №1107 від 26.10.2011 року. Пункт 2: Керівник підприємства ТОВ "Дельта Вілмар СНД" Талах В.В. допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки монтаж, налагодження, технічне обслуговування ємностей ТК501, ТК502 підприємством ТОВ «ЮСТ-СП», яке не має дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, налагодження, технічне обслуговування. Пункт 3: Відсутній дозвіл на застосування устаткування підвищеної небезпеки, а саме ємностей ТК501, ТК502, чим порушені вимоги п. 12 Додатку 3 ПКМУ №1107 від 26.10.2011 року. Пункт 4: Не узгоджено з Держгірпромнаглядом наказ по підприємству щодо експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, чим порушені вимоги п. 7.1.11 НПАОП 15.4-1.06-97 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва. Пункт 5: Відсутні відомості щодо первинного (після монтажу) огляду ємностей ТК501, ТК502 уповноваженою організацією, чим порушені вимоги п. 7, п. 10 ПКМУ 687 від 26.05.2004 року. Пункт 6: Відсутня експертиза проекту «Переробного комплексу олійних культур» на відповідність вимогам НПАОП 15.4-1.06-97 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва. Пункт 7: Виконання робіт з підвищеної небезпеки у цеху переробки сировини виконуються без розробки та затвердження переліку робіт підвищеної небезпеки для даного цеху, чим порушені вимоги п. 7.2.1.2, п. 7.2.1.3 НПАОП 15.4-1.06-97 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва. Пункт 8: Відсутні відомості щодо обладнання ємностей датчиками рівня з сигналізацією допустимих параметрів, а також випробування клапанів дихальних, чим порушені вимоги технологічного регламенту ТРУ 10.4.33268860.013. Технологічний регламент тимчасовий стор. 211. Судом досліджені копії паспортів резервуарів ТК 501, ТК 502 та висновок експертизи № 38476094-02.4-0057.13 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, технологічний регламент (тимчасовий) ТРУ 10.4.3268860.013 Виробництво рослинної олії ТОВ «Дельта Вілмар СНД». Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до Указу Президента України "Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України" від 06 квітня 2011 року №408/2011 (далі - Указ), Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Згідно з вищезазначеним Указом Президента України, одним з основних завдань Держгірпромнагляд України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю. Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження). Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки. Відповідно до преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів. Аналізуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки, судом достовірно встановлено, що на цих ємностях стався нещасний випадок з тяжкими наслідками, також у відповідача або у осіб, які проводили відповідні роботи на ємностях відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є підставою для заборони виконання робіт таабо виробництва, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826. Також, суду не надані належні докази на підтвердження виконання або відсутності інших порушень, встановлених перевіряючими. Доводи представника відповідача, що резервуар (корпус №81) є спорудою, а не технологічним устаткуванням, що виключає необхідність дозволу, та відсутність введення в експлуатацію об'єкта виключає необхідність отримання дозволу, не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту технологічного регламенту, затвердженого 30.12.2013 року в.о. Директора ТОВ "Дельта Вілмар СНД" Талах В.В. та паспортів резервуарів ТК 501, ТК 502 вбачається, що зазначені резервуари є обладнанням, які є частиною Переробного комплексу маслинних культур та такі доводи не відповідають положенням Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (НПАОП 0.00-1.07.87), Настанови з проведення технічного діагностування вертикальних сталевих резервуарів ДСТУ-Н Б А.3.1-10:2008 УОТ, та НПАОП 15.4-1. 06-97 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації та пусконалагоджування обладнання підвищеної небезпеки олійно-жирової промисловості (яке знаходиться за адресою: м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28), а саме: провести заходи по виключенню з технічного процесу та процесу пусконалагоджувальних робіт ємностей (резервуарів) ТК 501, ТК 502 з відключенням від джерел електропостачання, перекриттям запірної арматури та накладенням пломб на них у зв'язку із загрозою життя та здоров'ю людей підлягають задоволенню. Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування. Відповідно до частини першої статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Отже, постанова в частині зупинення виконання робіт по експлуатації та пусконалагоджування обладнання підвищеної небезпеки олійно-жирової промисловості (яке знаходиться за адресою: м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе 28), а саме: провести заходи по виключенню з технічного процесу та процесу пусконалагоджувальних робіт ємностей (резервуарів) ТК 501, ТК 502 з відключенням від джерел електропостачання, перекриттям запірної арматури та накладенням пломб на них у зв'язку із загрозою життя та здоров'ю людей підлягає негайному виконанню. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог повністю. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України. На підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про охорону праці" та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826,

Результат розгляду: granted