Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що проведеною ревізією відповідача виявлені чисельні порушення законодавства, з приводу яких Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області виставлена вимога від 04.12.2012 року №04-06-05-15/14553 в частині усунення порушень на загальну суму 20 542 045,05 грн., яку відповідач в добровільному порядку не виконує, в зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала заяву щодо уточнення позовних вимог, оскільки відповідачем частково усунуті порушення, які були встановлені в ході проведення ревізії, а саме: 1. ПАТ «Трест Дніпродорбуд - встановлене порушення на загальну суму 4 558 581,72 грн. - порушення не усунуто; 2. ТОВ «ДОР-СТРОЙ» - встановлене порушення на загальну суму 8 632 970,77 грн. - порушення не усунуто; 3. ТОВ «Юнікобуд» - встановлене порушення на загальну суму 4 087 657,71 грн. - порушення не усунуто; 4. ДП «Дніпропетровський облавтодор» - встановлене порушення на загальну суму 664023,53 грн. - порушення усунуто частково на суму 381 074,36 грн. Невідшкодованими залишається 282 949,17 грн.; 5. ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» - встановлене порушення на загальну суму 362 335,26 грн. - порушення усунуто частково на суму 35 570,46 грн. Невідшкодованими залишається 326 764,80 грн.; 6. «Дніпродіпродор» - встановлене порушення на загальну суму 57 712 грн. - порушення не усунуто; - 7. ТОВ «БМП Планета-Міст» - встановлене порушення на загальну суму 48 735,50 грн. - порушення не усунуто; 8. ТОВ «Спецбудконтракт» - встановлене порушення на загальну суму 47 533,40 грн. - порушення усунуто в повному обсязі; 9. ТОВ «Електромережі» - встановлене порушення на загальну суму 34 645,23 грн. - порушення усунуто частково на суму 19 455,73 грн. Невідшкодованими залишається 15189,50 грн. Всього по підрядниках встановлено порушення на загальну суму 18 494 195,12 грн., усунуто на суму 483 633,95 грн. Невідшкодованими залишаються 18 010 561,17 грн. 1. Щодо порушення утримання Служби - встановлено порушення на загальну суму 377531,11 - порушення усунуто частково на суму 1 619,59 грн. Невідшкодованими залишаються 365 911,52 грн.; 2. Щодо Служби утримання - встановлено порушення на загальну суму 1 526 640,19 грн. - порушення не усунуто; 3. Щодо РБР приміщень Служби - встановлено порушення на загальну суму 86 541,35 грн. - порушення усунуто частково на суму 17 517,78 грн. Невідшкодованими залишаються 69023,57 грн.; 4. Щодо недоотримання % по штрафних - встановлено порушення на загальну суму 57137,28 грн. Порушення не усунуто. Станом на 20.02.2014 р. не усунуто фінансових порушень на загальну суму 20029273,73 грн., а тому представник позивача просила суд позов задовольнити та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме виконати вимогу ДФІ в Дніпропетровській області від 04.12.2012 р. № 04-06-05-15/14553 на загальну суму 20 029 273,73 грн., шляхом вказаним у вимозі. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що частина вимоги від 04.12.2012 року №04-06-05-15/14553 була скасована в судовому порядку, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року по справі № 2а/0470/14875/12, яке було залишене без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року. Вимоги про відшкодування державі збитків, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, по яким рішенням суду було відмовлено, з підрядними організаціями зазначеними у вимозі було сплачено відповідачем у добровільному порядку. Щодо ТОВ «Юнікобуд» в сумі 4 012 620 грн. 97 коп. (в позові по справі вимога - 4087657 грн. 71 коп., на решту - 75 036 грн. 74 коп. направлена претензія). Крім того, по підрядній організації - ТОВ «БМП Планета-Міст» на виконання вимоги позивача направлена претензія на суму 48 735 грн. 50 коп. (в позові по справі вимога 48 735 грн. 50 коп.). Вимога позивача про повернення зайво отриманих 377 531 грн. 11 коп. - є коштами на утримання Служби, які розраховані у розмірі 2,5 % від річної вартості робіт з будівництва. У зв'язку з чим, при скасуванні вимог позивача по справі № 2а/0470/14875/12 на суму 19539589,97 грн. відповідно зменшується розмір коштів на утримання, повернення яких може вимагати позивач (2,5 % від 19 539 589,97 грн.)., а тому представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконання п.2.10 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на ІІІ квартал 2012 року на підставі направлення від 01.08.2012 року №1056-12, виданого в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, керівником ревізійної групи - заступником начальника відділу інспектування у сфері послуг Козачонковою Л.М. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг України у Дніпропетровській області за ІI-IV квартали 2010 року, 2011 рік та завершений звітний період 2012 року, про що складено акт від 22.10.2012 року № 06-19/125. Ревізією виявлено ряд порушень норм чинного законодавства, з метою повного усунення яких і попередження їх виникнення в подальшому ДФІ у Дніпропетровській області відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» листом від 04.12.2012 р. № 04-06-05-15/14553 направлено до виконання обов'язкові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень на загальну суму 20 542 045,05 грн. /а.с.50-53 том І/. В судовому засіданні також встановлено, що Служба автомобільних доріг України у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання висновків викладених в акті протиправним та скасування вимоги. Відповідно до положень частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по справі № 2а/0470/14875/12 адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області задоволено частково та визнано протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №04-06-05-15/14553 від 04.12.2012 року в частині: - вимоги про відшкодування державі збитків, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, з наступними підрядними організаціями: ПАТ «Трест Дніпродорбуд» в сумі 4558581 грн. 72 коп.; ТОВ «ДОР-СТРОЙ» в сумі 8632970 грн. 77 коп.; ТОВ « Юнікобуд» в сумі 4012620 грн. 97 коп.; ДП «Дніпропетровський облавтодор» в сумі 282949 грн. 17 коп.; ПАТ « Фірма «Нафтогазбуд» в сумі 326764 грн. 80 коп.; ДФ ДП «Український Державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Дніпродіпродор» в сумі 57712 грн. 00 коп.; ТОВ «Електромережі» в сумі 15189 грн. 50 коп. та про перерахування зазначених сум в дохід державного бюджету (п. 2 вимоги); - вимоги на суму незаконно отриманих коштів на утримання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області в розмірі 1526640 грн. 19 коп. провести оплату робіт з експлуатаційного утримання доріг (п.3 вимоги); - вимоги про відшкодування зайво отриманих коштів в розмірі 69 023 грн. 57 коп. в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «БІК «АРКАДА» (п.4 вимоги); - вимоги про відшкодування суми збитків на суму 57 137 грн. 28 коп. завданих не пред'явленням позовів до ДП «Київське обласне державне управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та Служби автомобільних доріг у Київській області, у тому числі шляхом стягнення з винної особи у порядку та розмірах передбачених Кодексом законів про працю (п.5 вимоги); - в решті задоволенні позовних вимог - відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 залишена без змін. /а.с.5-26 зв. том VІ/. Таким чином, під час судового засідання судом встановлено, що 04 липня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 2а/0470/14875/12 визнав протиправною та скасував вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-06-05-15/14553 від 04.12.2012 року до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області в частині вимоги про відшкодування державі збитків, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, з наступними підрядними організаціями: ПАТ «Трест Дніпродорбуд» в сумі 4 558 581 грн. 72 коп. (по даній справі вимога - 4558581 грн. 72 коп.); ТОВ «ДОР - СТРОЙ» в сумі 8 632 970 грн. 77 коп. (по даній справі вимога - 8 632 970 грн. 77 коп.); ТОВ «Юнікобуд» в сумі 4 012 620 грн. 97 коп. (по даній справі вимога - 4 087 657 грн. 71 кап., на решту - 75 036 грн. 74 коп. відповідачем направлена претензія); ДП «Дніпропетровський облавтодор» в сумі 282 949 грн. 17 коп. (по даній справі вимога - 664 023 грн. 53 коп., сплачено відповідачем добровільно - 381 074 грн. 36 коп.); ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» в сумі 326 764 грн. 80 коп. (по даній справі вимога - 362335 грн. 26 кап., різниця - 35 570 грн. 46 коп. сплачена добровільно); ДФ ДП «Український Державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Дніпродіпродор» в сумі 57 712 грн. 00 коп. (по даній справі вимога - 57 712 грн. 00 коп.); ТОВ «Електромережі» в сумі 15 189 грн. 50 коп. (по даній справі вимога - 34 645 грн. 23 коп., добровільно сплачено - 19 455 грн. 73 коп.); та про перерахування зазначених сум в дохід державного бюджету (п.2 вимоги). -вимоги на суму незаконно отриманих коштів на утримання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області в розмірі 1 526 640 грн. 19 коп. провести оплату робіт з експлуатаційного утримання доріг (п.3 вимоги) - (по даній справі вимога - 1 526 640 грн. 19 коп.); -вимоги про відшкодування зайво отриманих коштів в розмірі 69 023 грн. 57 коп. в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «БІК «АРКАДА» (п.4 вимоги); (по даній справі вимога - 86 541 грн. 35 коп., добровільно сплачено - 17 517 грн. 78 коп.); -вимоги про відшкодування суми збитків на суму 57 137 грн. 28 коп. завданих не пред'явленням позовів до ДП «Київське обласне державне управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та Служби автомобільних доріг у Київській області, у тому числі шляхом стягнення з винної особи у порядку та розмірах передбачених Кодексом законів про працю (п.5 вимоги) - (по даній справі вимога - 57 137 грн. 28 коп.). Крім того, по підрядній організації - ТОВ «БМП Планета-Міст» на виконання вимоги позивача направлена претензія на суму 48 735 грн. 50 коп. (по даній справі вимога - 48 735 грн. 50 коп.); Також, по підряднику - ТОВ «Спецбудконтракт» добровільно сплачено 47 533,40 грн. (по даній справі вимога - 47 533,40 грн.). Таким чином, станом на 20.02.2014 року заборгованість відповідача перед ДФІ у Дніпропетровській області становить 123 772,24 грн. (ТОВ «Юнікобуд» 75 036,74 грн. + ТОВ «БМП Планета-Міст» 48 735,50 грн.). Суд критично відноситься до ствердження представника відповідача про те, що відповідач фактично виконав вимоги від 04.12.2012 року №04-06-05-15/14553 стосовно підрядних організацій: ТОВ «Юнікобуд» у сумі 75 036,74 грн.; ТОВ «БМП Планета-Міст» у сумі 48 735,50 грн. Так як, остаточне відшкодування та відповідне повне та фактичне виконання вимоги відбудеться лише за умови надходження коштів на відповідний рахунок, чого в даному випадку не відбулося. Сам факт звернення із претензіями до контрагентів вказує лише про намір щодо відшкодування встановлених ревізією порушень, на фактичне визнання відповідачем позовних вимог в цій частині, а не фактичне відшкодування збитків. За таких обставин, суд вважає за можливе зобов'язати Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області виконати певні дії, а саме: виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 04.12.2012 року №04-06-05-15/14553 в частині відшкодування завданих збитків у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, з наступними підрядними організаціями: ТОВ «Юнікобуд» у сумі 75 036,74 грн., ТОВ «БМП Планета-Міст» у сумі 48 735,50 грн. У задоволенні решти позову слід відмовити, оскільки частина вимоги від 04.12.2012 року №04-06-05-15/14553 визнана протиправною та скасована в судовому порядку, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року по справі 2а/0470/14875/12, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року. Вимоги про відшкодування державі збитків, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, по яким рішенням суду було відмовлено, з підрядними організаціями зазначеними у вимозі було сплачено відповідачем у добровільному порядку, про що зазначене вище та не заперечував представник позивача в судовому засіданні. З питання вимоги про відшкодування зайво отримані кошти на утримання Служби у сумі 377 531 грн. 11 коп., суд зазначає наступне. Як зазначено в позові пунктом 4.1 Методики розрахунку коштів на утримання Служб автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях і м.Севастополі для забезпечення ними управлінських рішень з експлуатаційного утримання мережі автомобільних доріг (М 218-03449261-439:2006), затвердженої рішенням колегії Укравтодору від 10.04.2006 №18 р. передбачено, що кошти на утримання служб замовника визначаються та затверджуються Укравтодором щорічно виходячи з розміру коштів, які виділені на ремонтно-будівельні роботи та експлуатаційне утримання автомобільних доріг, що передбачено освоїти у поточному році та складаються із коштів у розмірі 2,5% відрахувань від підсумку графи 8 глав 1-9 зведених кошторисних розрахунків (ЗКР) вартості робіт з будівництва, реконструкції, капітального і поточного ремонтів у межах обсягів робіт на поточний рік. Вимога позивача про повернення зайво отриманих 377 531 грн. 11 коп. - є коштами на утримання Служби, які розраховані у розмірі 2,5 % від річної вартості робіт з будівництва (позивач вказував, що при зменшенні вартості будівництва, відповідно має буди зменшено розмір коштів на утримання Служби на суму 377 531 грн. 11 коп., (повернення, яких вимагав позивач). У зв'язку з чим, при скасуванні вимог позивача по справі № 2а/0470/14875/12 на суму 19 539 589,97 грн. відповідно зменшується розмір коштів на утримання, повернення яких може вимагати позивач (2,5 % від 19 539 589,97 грн.), а тому в цій частині позовні вимоги також не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Результат розгляду: partial