Рішення адміністративного суду від 2014-02-26 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування актів та припису. Позивач в обґрунтування позову зазначає, що відповідачем 29.10.2013 року за результатами перевірки земельної ділянки № 1270-7 землекористувача [PERSON] встановлено, що позивач використовує земельні ділянки, призначені для сінокосіння та випасу худоби, для вирощування соняшника, що є порушенням п.42 договору оренди від 10.12.2012р. в порушення ст.20, 96 Земельного кодексу України та складено Акт обстеження земельної ділянки. 27.11.2013р. було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за № 11/11/13-1359133. За результатами зазначеної перевірки відповідачем винесений припис №0300 від 27.11.2013 року, яким запропоновано усунути встановлені порушення у строк до 27.12.2013 року. Позивач зазначає, що перевірка проведена без законних підстав та порушений порядок її проведення, оскільки позивачу не відомі підстави проведення перевірки, не надані повідомлення про призначення перевірки, а також відсутня інша інформація, яка б свідчила про об'єктивність та законність проведення перевірки, акт обстеження складався без присутності позивача, з дати обстеження земельної ділянки та дати складання Акту перевірки сплинув майже місяць. Крім того, відповідач вказує на те, що земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні позивача, використовується для вирощування соняшника, що не відповідає дійсності, оскільки тоді, як проходила перевірка, зазначена земельна ділянка була перепахана, про що в акті це не зазначено. На підставі зазначеного позивач просив визнати протиправними дії відповідача з проведення перевірки, складання акту обстеження, акту перевірки та припису, скасувати акт обстеження земельної ділянки № 1270-7 від 29.10.2013р., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 11/11/13-1359133 від 27.11.2013р. та припис № 0300 від 27.11.2013 р., складені за результатом незаконної позапланової перевірки. Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволені. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшло клопотання розглядати справу без присутності представника третьої особи, яка не заперечує від позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Указом Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011 затверджене Положення про Державну інспекцію сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Держсільгоспінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра. Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: - дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; - дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; - проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема, за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; - використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; - дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах. Відповідно до п.5 зазначеного Положення, Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право: - складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; - безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України. Судом встановлено, що державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області Суржко Віталієм Юрійовичем 29.10.2013 року за результатами перевірки земельної ділянки №1270-7 встановлено, що на момент перевірки на земельній ділянці встановлена наявність множинних залишків соняшника та складено Акт обстеження земельної ділянки № 1270-7. 27.11.2013р. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 11/11/13-1359133 та зазначено, що станом на момент перевірки земельна ділянка площею 24,4868 га - пасовищ, яка надана [PERSON] в оренду для сінокосіння та випасу худоби згідно договору оренди від 10.12.2012р., складеного між [PERSON] та Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області, зареєстрованого за № 1420800004006147, використовується для вирощування соняшника, що є порушенням п. 42 договору оренди та ст..ст.20, 69 Земельного кодексу України. За результатами зазначеної перевірки державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області Суржко В.Ю. на ім'я [PERSON] винесений припис №0300 від 27.11.2013 року, яким запропоновано усунути встановлені порушення у строк до 27.12.2013 року. Суд вважає, що перевірка земельної ділянки, за результатами якої винесений оскаржувані акт обстеження земельної ділянки № 1270-7 від 29.10.2013р., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 11/11/13-1359133 від 27.11.2013р. та припис № 0300 від 27.11.2013 р., проведена відповідачем без достатніх правових підстав та з порушенням встановленого порядку з огляду на наступне. Відповідно до преамбули Закону України від 05.04.2007 р. N 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), він визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; Також стаття 1 наведеного Закону передбачає, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Згідно зі ст. 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, встановлюються виключно законами України. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний контроль у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на його здійснення у певній сфері господарської діяльності. Відповідно до п.1,2, 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Також, згідно п.3.6 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013р. № 132 перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. Планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання (п.5.7 Порядку). Тобто, законодавством встановлене право суб'єкта господарювання ознайомитись з підставою проведення позапланового заходу, що виходить з обов'язку органу державного нагляду зазначити ці питання у відповідному посвідченні (направленні). Акт перевірки стану фактичного використання та охорони земель складається у двох примірниках і підписується не пізніше останнього дня проведення перевірки державними інспекторами, які проводять відповідний захід, керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою чи фізичною особою - підприємцем або її представником. Другий примірник акта перевірки направляється суб'єкту господарювання поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох робочих днів після закінчення здійснення відповідного заходу (п.6.2 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства). За результатами проведення обстеження земельних ділянок державні інспектори складають акт обстеження земельної ділянки, Положення ст. 6 зазначеного Закону № 877-V встановлюють, що підставами для здійснення позапланових заходів є: - подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; - виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; - перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); - звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; - неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; - настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання. Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст. 7 Закону № 877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: - найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; - найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; - місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; - номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; - перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; - дата початку та дата закінчення заходу; - тип заходу (плановий або позаплановий); - вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); - підстави для здійснення заходу; - предмет здійснення заходу; - інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: - дату складення акта; - тип заходу (плановий або позаплановий); - вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); - предмет державного нагляду (контролю); - найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; - найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом, що відповідач не зробив. Згідно п. 5.3 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року N 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за N 1289/21601). При розгляді справи судом встановлено, що державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області Суржко Віталієм Юрійовичем перевірка позивача проводилась без присутності керівника чи уповноваженої особи (що вбачається із змісту самого акта від 29.10.2013 року) та без оформлення посвідчення (направлення) на перевірку, тобто без дотримання вищенаведених вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», про що також свідчать матеріали справи. Також в порушення вимог п. 6.2 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства другий примірник акта перевірки не було направлено суб'єкту господарювання поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох робочих днів після закінчення здійснення відповідного заходу. Відповідачем 25.11.2013р. було отримано поштою лише Повідомлення про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства. З огляду на встановлене, суд вважає, що державний інспектор Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області Суржко В.Ю. не мав права здійснювати перевірку. 27.11.2013р. представник позивача отримав для ознайомлення від державного інспектора сільгоспінспекції Акт обстеження земельної ділянки №1270-7 від 29.10.2013р. та Направлення на проведення планової/позапланової перевірки № 11/11/13-135 від 11.11.2013р. У направленні підставою проведення позапланового заходу вказано доручення Донецької обласної державної адміністрації від 07.10.2013р. № 01-09314-08/01, на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 03.10.2013р. № 37114/1/1-13 до листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2013р. № 37-13-5-6/18893 та строк для проведення позапланового заходу, який був розпочатий - 12.11.2013р., кінцевий строк перевірки не зазначений. Складений Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 11/11/13-1359133 від 27.11.2013р. не відповідає уніфікованій формі вищезазначеного акту перевірки. В Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.11.2013р. № 11/11/13-1359133 відповідач посилається на порушення норм ст. 69 Земельного кодексу України. Стаття 69 Земельного кодексу регулює землі морського транспорту, що не має відношення до позивача. Згідно Акту обстеження земельної ділянки від 29.10.2013р. № 1270-7 зазначено, що на момент перевірки на вказаній ділянці площею 24,4868 га встановлено наявність пожнивних залишків соняшника. Як зазначає позивач, зазначена земельна ділянка на момент перевірки була перепахана, тому ствердження, що позивач використовує ділянку для вирощування соняшника не відповідає дійсності. Враховуючи, що відповідач не мав права здійснювати перевірку з вищенаведених обставин, а також те, що акт складено без дотримання вимог ч. 6 ст. 7 Закону та не відповідає уніфікованій формі, згідно Наказу від 12.07.2012р. № 424, зазначена в якості порушення ст. 69 Земельного кодексу України не відповідає діяльності відповідача, суд визнає акт перевірки неналежним доказом. Таким чином, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджений факт порушення позивачем ст.ст. 20, 96 Земельного Кодексу України, що обумовлює безпідставність винесення оскаржуваного припису №0300 від 27.11.2013 року. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на встановлення порушень норм діючого законодавства відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Враховуючи вищенаведене, та

Результат розгляду: granted