Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів з врахуванням уточнюючих позовних вимог просив: зобов'язати перерахувати пільгову пенсійну вислугу з урахуванням пільгового коефіцієнта 1.5 за службу на посаді дільничного інспектора, а також пільгового коефіцієнта 1,33 за службу на посаді інспектора чергового ізолятора тимчасового тримання, що збільшує загальну вислугу на 1 рік 05 місяців - до 21 року 10 місяців, а розмір пенсії з 55% до 58%; зобов'язати на підставі представленої збільшеної вислуги перерахувати пенсію з урахуванням місячної норми 1/2 матеріальної допомоги на оздоровлення; відновити премію 33,3%; відновити надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%; відшкодувати грошовий борг по пенсії з урахуванням інфляційного збитку згідно ст. 625 ЦК України, щодо недоплати за період з 10.10.2012 року до набрання рішенням суду законної сили та надалі виплачувати. Постановою Барського районного суду Вінницької області від 06.09.2013 року позовні вимоги задоволено частково: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови проведення перерахунку пенсії [PERSON] протиправними; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням визначених при його звільненні у відставку премії у розмірі 33,3% та вислуги за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги. Позивач просив задовольнити адміністративний позов повністю. Пенсійний орган просив суд скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні сторони доводи апеляційних скарг підтримали. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу пенсійного органу слід задовольнити, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено, що 25.07.2003 року наказом начальника ВДСО України у Вінницькій області від 25.07.2003 року №84 0/3 (по особовому складу) на підставі рапорту [PERSON] було звільнено з органів МВС у відставку по ст. 65 п. а (за віком) з посади старшого інспектора охорони відділення ДСО при Барському РВ УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до розрахунку вислуги років для призначення пенсії складеного управлінням МВС України у Вінницькій області від 30.09.2003 року та запису в трудовій книжці позивача вислуга в ОВС станом на день звільнення склала 18 років 4 місяці 28 днів, загальна вислуга склала 20 років 5 місяців 7 днів. 01.08.2003 року [PERSON] звернувся з заявою про призначення пенсії, яка була зареєстрована в ФЕВ УМВС України у Вінницькій області 04.08.2003 року. Згідно висновку про призначення пенсії за вислугу років, затвердженого начальником ВФРЕ УМВС України в Вінницькій області, [PERSON] призначено пенсію у розмірі 55 % грошового забезпечення з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців осіб начальницького і рядового складу ОВС та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262. Згідно відомостей зазначених в таблицях-перерахунках пенсії позивача від 11.12.2004 року, 07.01.2005 року, 08.04.2005 року, 29.11.2005 року, 15.06.2006 року, 08.09.2006 року, 29.01.2007 року, 01.04.2007 року виплата пенсії здійснювалась з грошового забезпечення, яке складалось із посадового окладу, окладу за військове звання, 35% надбавки за вислугу років, 50% надбавки за ОУС, 100% надбавки грошового утримання, 70% надбавки за безперервну службу, 33,3% премії. Згідно відомостей зазначених в перерахунках пенсії позивача від 01.01.2008 року та від 01.04.2008 року перерахунок здійснено з грошового забезпечення , яке складалось із посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 35%, грошове забезпечення збільшено на 100%, 50% надбавки за ОУС, надбавки за безперервну службу 70%, премії 33,3% та надбавки до пенсії на непрацездатну дитину віком до 18 років. Згідно відомостей зазначених в перерахунку пенсії позивача від 01.07.2008 року перерахунок здійснено з грошового забезпечення , яке складалось із посадового окладу, окладу за військове звання, 35% надбавки за вислугу років, надбавки за особливо важливі завдання 44,3% , премії 19,4% та надбавки до пенсії на непрацездатну дитину віком до 18 років. В довідці №80/11630 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії зазначено про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2008 року становить посадовий оклад, підвищення за оклад за військове звання, 35% надбавки за вислугу років, 44,3% надбавки за ВОВЗ, 19,4% премії Зважаючи на встановленні факти колегія суддів, вважає за доцільне проаналізувати правомірність кожної із вимог заявлених позивачем. Щодо позовної вимоги зобов'язати перерахувати пільгову пенсійну вислугу з урахуванням пільгового коефіцієнта 1.5 за службу на посаді дільничного інспектора, а також пільгового коефіцієнта 1,33 за службу на посаді інспектора чергового ізолятора тимчасового тримання, що збільшує загальну вислугу на 1 рік 05 місяців - до 21 року 10 місяців, а розмір пенсії з 55% до 58%, колегія суддів виходить з наступного. Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393" від 20.11.2003 року №1803 , яка набрала чинності з 01.01.2004 року , було внесено доповнення до підпункту "г" п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 про зарахування на пільгових умовах один місць служби за сорок днів, часу проходження служби особами начальницького складу ОВС в ізоляторах тимчасового тримання, за переліком посад і умовами, що визначаються МВС. Постановою Кабінету Міністрів України "Про доповнення пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393" від 17.11.2004 року №1525 було внесено доповнення до підпункту "в" п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393, яка набрала чинності 01.01.2005 року, про зарахування на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця особам рядового і начальницького складу ОВС, які проходять службу у підрозділах дільничних інспекторів міліції. За таких підстав вищевказані доповнення внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки позивач був звільнений у відставку 25.07.2003 року, тобто до набрання ними чинності, а відповідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони й інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо позовної вимоги відновити премію в розмірі 33,3%, колегія суддів виходить з наступного. З 1 січня 2008 року (дати набрання чинності постановою № 1294) були визначені нові види грошового забезпечення військовослужбовців, з урахуванням розмірів яких, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку позивачу правомірно було проведено перерахунок пенсії без урахування надбавок та доплат, передбачених указами Президента України від 4 жовтня 1996 року № 926/96 "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ", від 24 квітня 2003 року № 370/2003 "Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу" та Указом № 173/2002, оскільки з 1 січня 2008 року ці укази були визнані такими, що втратили чинність на підставі Указу Президента України від 18 грудня 2007 року № 1234/2007 "Про внесення зміни до Указу Президента України від 1 квітня 1999 року № 379 та визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України" З 1 січня 2008 року набрала чинності постанова № 1294, якою змінено структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. Зокрема, збільшено розмір посадових окладів для відповідних категорій військовослужбовців, а також передбачено встановлення інших додаткових видів грошового забезпечення. У зв'язку з упорядкуванням грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Президент України Указом № 1234/2007 визнав такими, що втратили чинність деякі укази Президента України, в тому числі укази №№ 926/96, 173/2002 та 370/2003, надбавки та доплати згідно з якими були включені до грошового забезпечення позивача при обчисленні та призначенні пенсії. Враховуючи те, що станом на 1 січня 2008 року деякі надбавки та доплати, які виплачувались позивачу раніше, були скасовані, то з огляду на наведене вище вони не могли бути включені при перерахунку раніше призначеної пенсії. Такий висновок узгоджується з правовою позицією судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України викладеною в справі №21-248а13 від 01.10.2013 року. В силу положень ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо вимоги позивача про проведення перерахунку пенсії з урахуванням 1/12 розміру одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, колегія суддів виходить з наступного. Частиною 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно підпункту 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу деяких інших осіб" від 07.11.2007 року №1294 надано керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), установлювати особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення. Згідно підпункту 2.16.3 пункту 2.16 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 року №499, допомога для оздоровлення особам рядового і начальницького складу надається в разі вибуття в чергову відпустку у розмірі грошового забезпечення, яке особа отримувала на день виплати. Враховуючи те, що позивач є пенсіонером, тому вимога позивача щодо включення в грошове забезпечення місячної норми матеріальної допомоги на оздоровлення є безпідставною, оскільки допомога не носить характер щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, а має одноразовий характер і надається при щорічній відпустці, а тому, з урахуванням вимог передбачених ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року, не може враховуватись для обчислення пенсії. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо призначення проведення перерахунку пенсії та виплати пенсій з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. Відповідно до положень статті 19 Закону України "Про міліцію" форми і зміст грошового забезпечення працівників міліції встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", визначено нові умови грошового забезпечення, у зв'язку з чим відбулися зміни у пенсійному забезпеченні осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб. Зокрема, пунктом 2 цієї постанови установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з абзацом 4 частини 1 пункту 5 якого встановлено, що для перерахунку пенсії враховуються інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, встановлювати, зокрема, надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі до 50 відсотків посадового окладу та здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Беручи до уваги те, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, встановлювати надбавку, а не обов'язок встановлювати останню, суд першої інстанції дійшов не вірного висновку задовольнивши вимогу в цій частині, оскільки УМВС України визначена надбавка 44,3% за посадою, яку займав позивач до виходу на пенсію. Окрім того, колегія суддів вважає за потрібне зауважити, що позивач не отримував надбавку за виконання особливо важливих завдань під час служби, тобто дану надбавку позивач почав отримувати згідно постанови КМ України № 1294. В свою чергу, надбавку за виконання особливо важливих завдань не є тотожною надбавки за особливі умови служби. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо відшкодування грошового боргу по пенсії з урахуванням інфляційного збитку згідно ст. 625 ЦК України, щодо недоплати за період з 10.10.2012 року до набрання рішення суду законної сили. Зважаючи на те, що в задоволенні попередніх вимог відмовлено, а дана вимога є похідною, тому в її задоволенні слід також відмовити. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" об'єктом індексації є грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, а спірні суми пенсійних виплат позивачеві взагалі не нараховувались, та не були ним одержані. Також, колегія суддів відмічає, що вимога позивача про нарахування індексації на підставі ст. 625 ЦК України не підлягає задоволенню, оскільки спірні правовідносини по вказаній справі регулюються Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому дія ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач в своєму позові та апеляційній скарзі, не розповсюджується до спірних вимог, оскільки регулює зобов'язальні правовідносини, що виникають за договором між боржником та кредитором. Згідно частини 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Як уже вказано заявлені позивачем виплати не були здійсненні пенсійним органом. Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії позивачу, з огляду на наступне. Як вже вказано Порядок здійснення перерахунку пенсії позивача встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45. Відповідно до зазначеного Порядку, у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, Міноборони, МВС, МНС, Мінтрансзв'язку, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПА, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, Державний департамент з питань виконання покарань повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій. Пенсійний фонд України повідомляє в п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин ГУ ПФУ у Вінницькій області не мало правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу, так як проведення призначення, нарахування, перерахунок та виплата пенсії органами Пенсійного фонду України здійснюється виключно на підставі документів наданих уповноваженими підрозділами, в даному випадку підрозділами визначеними МВС України. Відтак нараховуючи пенсію позивачу пенсійний орган діяв відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 КАС України та ст. 19 Конституції України. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи відповідачів дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення позовних вимог, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Результат розгляду: denied