Рішення адміністративного суду від 2014-01-16 00:00:00+02

16 січня 2014 року Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Всеукраїнського об'єднання "Свобода", в особі голови Нікопольської МО "ВО "Свобода" Жиденко В.П., в якому просить, з урахуванням змін до позовних вимог прийнятих судом, обмежити право на мирне зібрання шляхом заборони Всеукраїнському об'єднанню "Свобода" (Інд. код 37196402), в особі голови Нікопольської МО "ВО "Свобода" Жиденко В.П. (53213, м.Нікополь, вул.Санаторна, 20) проведення будь-яких масових заходів з 17 січня 2014 по 16 лютого 2014 року у місті Нікополі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що 15.01.2014 року до Нікопольської міської ради надійшов лист від відповідача про проведення інформаційної акції міста Нікополя з популяризації ідей Всеукраїнського об'єднання «Свобода» та встановлення інформаційних наметів для розповсюдження печатної продукції в період з 16.01.2014 по 16.02.2014 з 07-00 до 15-00 по п'ятницям та вихідних днях включно за адресами: вул. Нікітіна, 3 біля клубу «Обрій» (кінцева зупинка автобусів), перехрестя вул. Електрометалургів та Усова (біля Центрального ринку), перехрестя вул. Першотравневої та Шевченка (біля Першотравневого ринку), на пр-ті Трубників, 12 (біля літака), на площі Незалежності (біля Танку), біля ринку на Першому кварталі, на вул. Електрометалургів, 206 (навпроти Автовокзалу) у кількості від 5 до 10 осіб. Позивач зазначає, що при проведенні вказаних заходів у неналежних місцях (біля зупинок громадського транспорту) існує реальна загроза безпеки громадян та створюються умови для порушення громадського порядку, оскільки у місті Нікополі проживають громадяни з відмінними поглядами і під час проведення вказаного заходу може виникнути конфліктні ситуації у містах скупчення громадян із громадянами які не приймають участь у акції та не розподіляють цих поглядів. Крім того, місця проведення інформаційної акції для мешканців міста є місцями відпочинку, об'єктом суспільного призначення та важливими об'єктами міської інфраструктури, через які щоденно проходить велика кількість людей, транспорту, та які мають важливе значення для життєзабезпечення міста. Окрім того, представник позивача в судовому засіданні посилався на те, що з 16 січня по 08 лютого 2014 року у місті Нікополі заплановано проведення масових заходів, гулянь та вітань з нагоди святкування Дня Соборності та Сводоби України, а також - відзначення 70-ї річниці визволення міста Нікополя від фашистських загарбників. Таким чином, органи місцевого самоврядування, на яких покладено відповідно до ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань проведення масових заходів та здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку, вважають за неможливим проведення цих заходів без належної підготовки. Тому з урахуванням необхідності забезпечення громадського правопорядку, здійснення інших організаційних заходів щодо захисту громадян, з метою запобігання правопорушенням, злочинам та масовим заворушенням представник позивача вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом обмеження проведення заявленого відповідачем масового заходу в частині місця та часу його проведення, позов просив задовольнити. Відповідач зазначив, що адміністративний позов не обґрунтований, не підтверджений документами. Просив докази, що містяться в матеріалах справи не брати до уваги, оскільки в додатках до позову вони не вказані, вказано взагалі невідомий лист від 14.01.2014 року. В самому повідомленні не міститься вказівки, що намети будуть встановлені біля доріг, як на це вказує представник позивача. З огляду на викладене позовну заяву вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. В задоволенні позовних вимог просив відмовити. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Матеріалами справи підтверджено, що 15.01.2014 року до Нікопольської міської ради від відповідача надійшло повідомлення №1 від 15.01.2014 року про проведення інформаційної акції міста Нікополя з популяризації ідей Всеукраїнського об'єднання «Свобода» та встановлення інформаційних наметів для розповсюдження печатної продукції в період з 16.01.2014 по 16.02.2014 з 07-00 до 15-00 по п'ятницям та вихідних днях включно за адресами: вул. Нікітіна, 3 біля клубу «Обрій» (кінцева зупинка автобусів), перехрестя вулиць Електрометалургів та Усова (біля Центрального ринку), перехрестя вулиць Першотравневої та Шевченка (біля Першотравневого ринку), на пр-ті Трубників, 12 (біля літака), на площі Незалежності (біля Танку), біля ринку на Першому кварталі, на вул. Електрометалургів, 206 (навпроти Автовокзалу) у кількості від 5 до 10 осіб. Відповідальний за проведення акцій - [PERSON]. Статтею 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Згідно статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод. Статтею 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» визначено, що національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. Відповідно до ст. 3 даного Закону об'єктами національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи. Згідно ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчі органи міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 (справа № 1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання. Жодним законом не встановлений термін сповіщення відповідних органів про проведення масових заходів, проте відповідач, звертаючись до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 15.01.2014 року, мав намір здійснити проведення заходу в наступний день після сповіщення, що унеможливлює вжиття позивачем заходів щодо безперешкодного проведення масового заходу, зокрема, забезпечення громадського порядку. Слід зазначити, що у Відповідача немає законних підстав самостійно забезпечувати охорону громадського порядку та безпеку дорожнього руху, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" на виконавчий орган міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. Зі змісту повідомлення Відповідача вбачається, що під час проведення масових заходів в заявлених місцях встановлюватимуться намети, а місця є важливими об'єктами міської інфраструктури, через які щоденно проходить велика кількість людей, транспорту, та мають важливе значення для життєзабезпечення міста. Ці обставини суд визнає загальновідомими, які не потребують доказуванню відповідно вимог частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198 Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється: розташовувати будь-які споруди або об'єкти без погодження з власниками автомобільних доріг та Державтоінспекцією, крім того безпосередньо забороняє встановлення наметів біля доріг. Як встановлено в судовому засіданні, в повідомленні відсутня інформація щодо місця розташування наметів, їх кількості, що може призвести до розташування наметів на земельних ділянках, які використовуються на відповідних правових підставах іншими особами, що в свою чергу може порушити їх права та інтереси. Розміщення наметів на зупинках громадського транспорту (вул. Нікітіна, буд.3 - кінцева зупинка автобусів) не допускається, оскільки може привести до нещасних випадків. Крім того, суд зазначає, що розміщення зазначених наметів у невизначеній кількості, у невизначених чітко та не узгоджених місцях може привести до порушення до пункту 4.33 Правил з питань благоустрою території міста Нікополя, затверджених рішенням Нікопольської міської ради від 26.12.2011р., відповідно яких встановлено, що організаціям забороняється перекривати вулиці, дороги до будівель, житлових будинків, споруд без відповідного дозволу, виданого органами місцевого самоврядування. Розміщення наметів може призвести саме до перекривання вулиць, доріг та до будівель. Згідно частини 2 статті 39 Конституції України обмеження щодо реалізації права на проведення масових заходів може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. Відповідно до частини 5 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. Суд дійшов висновку, що проведення Всеукраїнським об'єднанням "Свобода", масового заходу, зазначеному у повідомленні відповідача №1 від 15.01.2014 року, буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, може порушити дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливості забезпечити належну охорону громадського порядку. При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до п. 10.7 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року N 7 у справах про обмеження реалізації права на мирні зібрання суд повинен зазначити спосіб такого обмеження (заборона проводити збори, мітинги, походи, демонстрації, заборона проводити їх у певному місці чи у певний час, за визначеним маршрутом тощо). На підставі вищевикладеного, з урахуванням письмового повідомлення відповідача про проведення масових заходів №1 від 15.01.2014р., а також необхідності забезпечення громадського правопорядку, здійснення інших організаційних заходів щодо захисту громадян, з метою запобігання правопорушенням, злочинам та масовим заворушенням, вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом обмеження проведення заявленого відповідачем масового заходу.

Результат розгляду: granted