Рішення адміністративного суду від 2014-03-26 00:00:00+02

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, де вказала, що її мати [PERSON] на протязі з 1961 року обробляла земельну ділянку, яка розташована в теперішній час по [ADDRESS], рішенням виконкому Бердянської міської ради № 200 від 16. 05. 1996 року вона отримала у постійне користування одну частину земельної ділянки, а і тимчасове користування - іншу. У травні 2007 року [PERSON] направила листа зі схемою розташування земельної ділянки із заявою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, але не отримала ніякої відповіді. 25. 09. 2008 року [PERSON] дізналася про те, що п. 3. 20 рішення Бердянської міської ради № 15 від 02. 10. 2008 року передано у приватну власність жительці Львівської області [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,09 га по [ADDRESS]; пунктом 57 рішення Бердянської міської ради № 14 від 02. 10. 2008 року продовжено термін розробки проектної документації на земельну ділянку. Крім того, [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 992289 від 04. 12. 2008 року. На тій підставі, що її мати [PERSON] завжди обробляла цю земельну ділянку, насадила багаторічні насадження, вирощувала овочі та фрукти, провела водопровід, огородила земельну ділянку парканом, [PERSON] просить скасувати пункти вказаних вище рішень Бердянської міської ради та визнати недійсним державний акт на ім.»я [PERSON] В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позові і пояснив, що при прийнятті вказаних рішень було допущено ряд порушень законодавства, а саме - при вивченні проекту відведення земельної ділянки [PERSON] встановлено, що у п. 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27. 11. 2007 року зазначені недоліки проекту відведення земельної ділянки, а саме невірна експлікація земельної ділянки, порушено п. 64. 1 рішення сесії Бердянської міської ради № 14 від 27. 09. 2007 року, де вказана земельна ділянка по [ADDRESS]; проект землеустрою не в цілому відповідає вимогам земельного законодавства України, в проекті не позначено розташування земельної ділянки відносно вулиць і земельних ділянок інших власників, при складанні проекту порушено ст. ст. 30,35,40 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації», строки розробки проекту були пропущені; у матеріалах проекту немає довідки облстату на Бердянську філію ДП «Укрзем», немає ліцензії на проведення землевпорядних робіт, в проектній документації не вказані багаторічні насадження та встановлений паркан. Відповідачі - Бердянська міська рада та Управління Держземагенства у Бердянському районі до суду не явилися, про день слухання справи сповіщені, ніяких заяв не надали, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] суду пояснив, що його теща з 1961 року обробляла земельну ділянку, яка розташована на перехресті вул. Крилова і Грушевського, і він особисто допомагав їй її оформляти у власність. Для цього він носив документи на приватизацію і віддавав їх [PERSON], який обіцяв допомогти з її оформленням, але в подальшому виявилося, що ділянку віддали іншій особі. Вислухавши представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Пунктом 26 рішення Бердянської міської ради № 14 від 27. 09. 2007 року надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Пунктом 3. 20 рішення Бердянської міської ради № 15 від 02. 10. 2008 року [PERSON] затверджено проект відведення та передано у власність земельну ділянку площею 0,09 га по [ADDRESS]. 02. 11. 2010 року до суду звернулася [PERSON] з адміністративним позовом про визнання недійсними рішень Бердянської міської ради і державного акту на земельну ділянку на ім.»я [PERSON], посилаючись на наявність її прав на земельну ділянку по [ADDRESS] у зв'язку з тривалим терміном її оброблення і наявністю порушень при винесенні рішення відповідачами про надання ділянки у власність [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, і згідно довідки Бердянського державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулася її донька [PERSON]. 26. 12. 2013 року [PERSON] позов уточнила, звернулася за захистом прав як спадкоємиця своєї матері і просить скасувати п. 3. 20 рішення Бердянської міської ради № 15 від 02. 10. 2008 року відносно передачі у приватну власність жительці Львівської області [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,09 га по [ADDRESS] і пункт 57 рішення Бердянської міської ради № 14 від 02. 10. 2008 року відносно продовження терміну розробки проектної документації на земельну ділянку, а також просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 992289 від 04. 12. 2008 року, виданий [PERSON] При цьому позивачка посилається на копію рішення № 200 виконавчого комітету Бердянської міської ради народних депутатів від 16. 05. 1996 року та копію акту про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки по [ADDRESS] землекористувачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] При цьому не зрозуміло, яку саме земельну ділянку за якою адресою та якою площею надано в користування саме [PERSON] Згідно з положеннями ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно - епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої адміністрації або органу місцевого самоврядування. Позивачка не надала жодного документу, який би свідчив про подання належним чином оформленої заяви [PERSON] до Бердянської міської ради заяви про надання їй у власність земельної ділянки, з бажаним місцем її розташування та орієнтовною площею, доказами щодо того, що така заява була, вважає чисельні суперечливі відповіді заступника міського голови, надані її матері у 2007 році. [PERSON] не оскаржувала у судовому порядку відмову у розгляді її заяви про надання їй у власність земельної ділянки, і тільки у листопаді 2010 року звернулася до суду з цим позовом, коли дізналась, що земельна ділянка надана у власність [PERSON] Просить скасувати вказані пункти рішень Бердянської міської ради у зв'язку з порушеннями, виявленими при їх прийнятті, а саме - у п. 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27. 11. 2007 року зазначені недоліки проекту відведення земельної ділянки, невірна експлікація земельної ділянки, порушено п. 64. 1 рішення сесії Бердянської міської ради № 14 від 27. 09. 2007 року «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки», де вказана земельна ділянка по [ADDRESS], а не по [ADDRESS]; проект землеустрою не в цілому відповідає вимогам земельного законодавства України, в проекті не позначено розташування земельної ділянки відносно вулиць і земельних ділянок інших власників, при складанні проекту порушено ст. ст. 30,35,40 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації», строки розробки проекту були пропущені; у матеріалах проекту немає довідки облстату на Бердянську філію ДП «Укрзем», немає ліцензії на проведення землевпорядних робіт, в проектній документації не вказані багаторічні насадження та встановлений паркан. Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. [PERSON] не надала доказів того, яким компетентним органом було встановлено наявність порушень, про призвели про винесення неправомірного рішення суб'єктом владних повноважень, і які можуть свідчить про неправомірність набуття [PERSON] спірної земельної ділянки, не довела, що [PERSON] надана саме та земельна ділянка, на яку претендувала її мати. Доводи, що приводить позивачка, є її особистими висновками, а при винесенні рішення суд не може посилатись на припущення, не підтверджені належними та допустимими доказами. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: denied