Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області та просив визнати незаконними дії підрозділу відповідача - Золочівського РС ГУ ДМС у Харківській області щодо визнання виданим безпідставно паспорт [NUMBER] та вжиття заходів з вилучення цього паспорта; скасувати висновок начальника ВГІРФО Золочівського РВ УМВС України в Харківській області від 21.10.2005р. про результати перевірки підстав видачі паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Золочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 08.12.2003р.; зобов'язати підрозділ відповідача - Золочівський РС ГУ ДМС України в Харківській області повернути позивачу вилучений паспорт. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що в грудні 2003 року отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER], який був виданий позивачу Золочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області. В вересні 2013 року позивачу стало відомо, що раніше, 21.10.2005р. начальником ГІРФО Золочівського РВ УМВС України в Харківській області було складено оскаржуваний в даній справі висновок, згідно якого встановлено, що паспорт позивачу видано безпідставно та приписано вжити заходи до вилучення та знищення вказаного паспорта. Позивач вважає, що оскаржуваний в даній справі висновок є незаконним та необґрунтованим, таким, що порушує права та законні інтереси позивача. В зв'язку з наведеним позивач також вважає, що його порушені права підлягають поновленню шляхом зобов'язання відповідача повернути йому паспорт серії [NUMBER], який, як вказує позивач, на час звернення до суду є знищеним. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити. Пояснив суду, що при проведенні перевірки обґрунтованості та законності видачі паспорта позивача, було встановлено, що згідно журналу обліку бланків паспортів і видачі паспортів громадянам України ГІРФО Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, паспорт серії [NUMBER] був виданий на ім'я [PERSON]. В зв'язку з наведеним, на підставі оскаржуваного висновку, паспорт позивача було вилучено та він підлягає знищенню. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 08.12.2003р. Золочівським РВ УМВС України в Харківській області позивачу було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER]. 21.10.2005р. начальником відділення ГІРФО Золочівського РВ УМВС України в Харківській області (на даний час раніше наявні у відділень ГІРФО при УМВС України повноваження передано до органів (управлінь) Державної міграційної служби України ) на підставі проведеної перевірки складено висновок про результати перевірки підстав видачі паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 08.12.2003р. Так, відповідно даним висновком встановлено, що згідно журналу обліку бланків паспортів і видачі паспортів громадянам України ГІРФО Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, паспорт серії [NUMBER] був виданий на ім'я іншої, ніж позивач, особи, а саме: [PERSON]. В картотеці форми № 1 відділення заява про видачу вказаного паспорта відсутня. Таким чином встановлено грубі порушення, які позбавляють можливості встановити особу, на ім'я якої було оформлено та видано вказаний вище паспорт. З урахуванням викладеного згідно наведеного висновку паспорт серії [NUMBER], виданий позивачу, визнано таким, що виданий безпідставно, приписано вжити заходи до вилучення та знищення вказаного паспорту, копію висновку надіслано до ВГІРФО УМВС України в Харківській області. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд зауважує, що в даній справі не вирішується питання щодо приналежності позивача до громадянства України. В зв'язку з наведеним суд відхиляє як такі, що не стосуються предмету спору, доводи позовної заяви та представника позивача, наведені в судовому засіданні, про наявність підстав вважати позивача громадянином України, обставини його прибуття на територію України та трудову діяльність. Суд зауважує, що доводи позовної заяви щодо незаконності оскаржуваного висновку полягають тому, що відсутніми, на думку позивача, є підстави вважати виданий позивачу паспорт недійним. Підставами для цього, як вказує позивач, є те, що проведеною перевіркою не було встановлено, що паспорт серії [NUMBER] був викрадений або втрачено його бланк. Проте суд з такими доводами позивача не погоджується та зазначає, що відповідно до п. 10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012р. № 320 погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв'язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року. У графі "Службові відмітки" заяви про видачу паспорта, який підлягає знищенню, зазначаються дата та підстави його знищення, після чого заява вилучається з діючої картотеки і поміщається до архівної картотеки. У разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному органі (підрозділі). В даній справі судом встановлено та не заперечується сторонами та обставина, що згідно журналу обліку бланків паспортів і видачі паспортів громадянам України ГІРФО Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, паспорт серії [NUMBER] був виданий на ім'я іншої, ніж позивач, особи, а саме: [PERSON]. Таким чином, наявним є оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства, що надавало право на складення оскаржуваного в даній справі висновку та, відповідно, подальше знищення паспорта. Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях. Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії та рішення з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що суб'єктом владних повноважень при їх прийнятті (вчиненні) вірно застосовано норми чинного законодавства при повному та правильному встановленні всіх дійсних обставин справи, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для визнання таких рішень та дій протиправними. Також, в зв'язку з викладеним відсутніми є підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії. На підставі викладеного та

Результат розгляду: denied