Рішення адміністративного суду від 2014-01-30 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 25.12.2013 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 Кіяшко Віктором Івановичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 156814. В протоколі зазначено, що позивач, керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, порушення полягало в тому, що 25.12.2013 року о 15 годині 00 хвилин [PERSON] керував автомобілем Ніссан Альмера, д.н. [NUMBER], на 111 км а/д Р-46 Харків-Охтирка в межах населеного пункту м. Охтирка перевищив максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 224614 від 25.12.2013 року про накладання на нього штрафу в розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в якості доказів надав фото, зняті за допомогою радіолокаційного відеозаписувального вимірювача швидкості «ВИЗИР», №31473-06, на яких зафіксовано момент вчинення [PERSON] правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб'єкта владних повноважень покладаються обов'язки доказування свого правомірності свого рішення. Суд оцінивши всі надані суду позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення за яке був притягнений до адміністративної відповідальності. Позивач не визнає своєї провини у вчиненні правопорушення, однак доказів своєї невинуватості суду не надав. Таким чином, суд вважає, що складений відповідно до вимог ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, фото, на яких зафіксовано момент вчинення [PERSON] правопорушення, і є тими доказами правомірності поведінки суб'єкта владних повноважень у взаємостосунках з позивачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Результат розгляду: denied