Рішення адміністративного суду від 2014-03-14 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 29 липня 2013 року ТОВ «КС-Мегатрейд» від Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, було отримано письмовий інформаційний запит за № 829/10/22-154 від 25.07.2013 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження», в якому вимагалось у десятиденний термін надати інформацію з засвідченими копіями документів щодо сформованого схемного податкового кредиту у взаємовідносин їх підприємства з контрагентами: ПП «Вега-ДК» за лютий 2012 р.; ПП «Електро-Лайф» за березень, червень, липень, травень 2012 р.; ТОВ «Маршал-Транс» за січень 2012 р.; ТОВ «Розетка.УА» за січень 2011 р.; ТОВ «Техно Люкс» за березень 2012 р.; ТОВ «ТАК - Ю» за серпень, вересень, жовтень 2011 р.; ТОВ «НПК «Ресурспром» за грудень 2010 р.; ТОВ «Л.С.Д.» за лютий 2012 р. У випадку ненадання підприємством документів у запиті зазначалось, що з підстав передбачених пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України, на ТОВ «КС-Мегатрейд» буде проведено документальну позапланову перевірку. 08.08.2013 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого відповідачем, позивачем за вих.№ 65 від 08.08.2913 р. надано до податкового органу податкову інформацію щодо господарських взаємовідносин з вищевказаними контрагентами, з засвідченими копіями наявних у них первинних документів, в тому числі копії договорів, видаткових та податкових накладних, актів здачі приймання, платіжних доручень рахунків фактур на оплату. Іншу інформацію та засвідчених копій первинних документів, ТОВ «КС-Мегатрейд» не надало спираючись на положення пунктів 10, 16 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 р. Позивач також зазначив, що в судових справах № 804/15081/13-а та № 804/15156/13-а, що розглянута та розглядається в Дніпропетровському окружному адміністративному суді за позовами ТОВ «КС-Мегатрейд» до Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу № 354 від 30.10.2013 р. та про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення у ТОВ «КС-Мегатрейд» документальної позапланової невиїзної перевірки, з підстав передбачених наказом начальника Новомосковської ОДПІ за № 354 від 30.10.2013 р. «Щодо організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд» (код ЄДРПОУ 37259416)» та повідомленням № 214/221/11 від 30 жовтня 2013 р., постало питання щодо законності вимог відповідача, зазначених ним у вищезазначеному інформаційному запиті за № 829/10/22-154 від 25.07.2013 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження», у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. За таких обставин, позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд: - визнати таким, що не підлягав обов'язковому виконанню письмовий запит Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за № 829/10/22-154 від 25.07.2013 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження»; - визнати неправомірними вимоги відповідача, вміщені в інформаційному запиті №829/10/22-154 від 25.07.2013 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження», щодо надання інформації про подальший продаж товарів, придбаних ТОВ «КС-Мегатрейд» у ПП «Вега-ДК» у лютому 2012 р.; ПП «Електро-Лайф» у березні, червні, липні, травні 2012 р.; ТОВ «Маршал-Транс» у січні 2012 р.; ТОВ «Розетка.УА» у січні 2011 р.; ТОВ «Техно Люкс» у березні 2012 р.; ТОВ «ТАК - Ю» у серпні, вересні, жовтні 2011 р.; ТОВ «НПК «Ресурспром» у грудні 2010 р.; ТОВ «Л.С.Д.» у лютому 2012 р.; - сплачені судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з викладених у ньому підстав. У судовому засіданні представник відповідача пред'явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що листом ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 12.07.2013 р. №2137/7/04-36-22-06-13 «щодо відпрацювання схемного кредиту» до Новомосковської ОДПІ було направлено перелік суб'єктів господарювання, які сформували податковий кредит за рахунок контрагентів правочини з якими визнані нікчемними. На виконання листа ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з метою вжиття заходів по відпрацюванню суб'єктів господарювання на адресу ТОВ «КС-Мегатрейд» було направлено запит від 25.07.2013 року № 829/10/22-154 «Про надання інформації та їх документального підтвердження». Листом від 08.08.2013 р. № 65 ТОВ «КС-Мегатрейд» надало відповідь на запит, з переліком засвідчених копій документів згідно додатку. Однак, оскільки основний вид діяльності ТОВ «КС-Мегатрейд» - 49.90. неспеціалізована оптова торгівля, він не являється кінцевим споживачем отриманого товару від вказаних у наказі на проведення перевірки контрагентів. Запит Новомосковської ОДПІ від 25.07.2013 р. № 829/10/22-154 також містив перелік запитуваної інформації, а саме: у разі якщо підприємство не є кінцевим споживачем придбаної продукції прохалось також надати інформацію стосовно: підприємств-покупців, яким продано товар; надати копії документів згідно яких отримано, продано та оплачено товар, як відображено ці операції в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних; відображення операцій по реалізації товарів відповідно у складі податкових зобов'язань в декларації з ПДВ (вказати місяць); вказати суму ПДВ, яка фактично нарахована після здійснення посередницької операції по придбанню та реалізації (віднесено в ДТ та КТ рахунку 641) та сплачено до бюджету. Однак, позивачем перелічену вище інформацію або будь які пояснення не було надано. Таким чином, у сукупності вище перелічених обставин відповідачем і було видано наказ про проведення перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд», а тому представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що Новомосковською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області згідно наказу від 30.10.2013 р. № 354 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «КС-Мегатрейд» з питань взаємовідносин з контрагентами: з ПП «Вега-ДК» за лютий 2012 р., ПП «Електро-Лайф» за березень, червень, липень, травень 2012 р., ТОВ «Маршал-Транс» за січень 2012 р., ТОВ «Розетка.УА» за січень 2011 р., ТОВ «Техно Люкс» за березень 2012 р., ТОВ «Так-Ю» за серпень, вересень, жовтень 2011 р., ТОВ «НПК «Ресурспром» за грудень 2010 р., ТОВ Л.С.Д.» за лютий 2012 р. Підставами проведення даної перевірки стало наступне. Листом ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 12.07.2013 р. № 2137/7/04-36-22-06-13 «щодо відпрацювання схемного кредиту» до Новомосковської ОДПІ було направлено перелік суб'єктів господарювання, які сформували податковий кредит за рахунок контрагентів правочини з якими визнані нікчемними. На виконання листа ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з метою вжиття заходів по відпрацюванню суб'єктів господарювання на адресу ТОВ «КС-Мегатрейд» було направлено запит від 25.07.2013 р. № 829/10/22-154 «Про надання інформації та їх документального підтвердження», в якому із посиланням на положення пп.20.1.6., п.20.1. ст.20, абз.3 ч.1 п.73.3., пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України та абз.2 п.14 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 р. вимагалось у десятиденний термін надати інформацію з засвідченими копіями документів щодо сформованого схемного податкового кредиту у взаємовідносин ТОВ «КС-Мегатрейд» з контрагентами: ПП «Вега-ДК» за лютий 2012 р.; ПП «Електро-Лайф» за березень, червень, липень, травень 2012 р.; ТОВ «Маршал-Транс» за січень 2012 р.; ТОВ «Розетка.УА» за січень 2011 р.; ТОВ «Техно Люкс» за березень 2012 р.; ТОВ «ТАК - Ю» за серпень, вересень, жовтень 2011 р.; ТОВ «НПК «Ресурспром» за грудень 2010 р.; ТОВ «Л.С.Д.» за лютий 2012 р. /а.с.9/. Позивач в позові, а його представник в судовому засіданні зазначили, що 08.08.2013 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого відповідачем, ТОВ «КС-Мегатрейд» за вих.№ 65 від 08.08.2913 р. надало до податкового органу податкову інформацію щодо господарських взаємовідносин з вищевказаними контрагентами, з засвідченими копіями наявних у підприємства первинних документів, в тому числі копії договорів, видаткових та податкових накладних, актів здачі приймання, платіжних доручень рахунків фактур на оплату. Іншу інформацію та засвідчених копій первинних документів щодо директора та головного бухгалтера підприємства, їх персональні дані; -відомості про підприємство - його статутну діяльність; -відомості про державну реєстрацію підприємства; -угоди про використання офісних та складських приміщень під придбаний товар; -інформацію про наявні ліцензії, якщо такі у підприємства є; -інформацію про відкриті рахунки в банківських установах; -копії документів, що підтверджують господарські операції; -пояснення посадових осіб, що безпосередньо здійснювали виконання договору; -про наявну дебіторську чи кредиторську заборгованість; -реєстри придбаних товарів, декларації по ПДВ в яких був відображений відповідний податковий кредит; -а також інформацію, щодо подальшого руху придбаного товару, ТОВ «КС-Мегатрейд» не надав, спираючись на положення пунктів 10, 16 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 р. /а.с.10-14/. В судовому засіданні встановлено, що оскільки основний вид діяльності ТОВ «КС-Мегатрейд» - 49.90. неспеціалізована оптова торгівля, він не являється кінцевим споживачем отриманого товару від вказаних у наказі на проведення перевірки контрагентів. Запит Новомосковської ОДПІ від 25.07.2013 р. № 829/10/22-154 також містив перелік запитуваної інформації, а саме: у разі якщо підприємство не є кінцевим споживачем придбаної продукції прохалось також надати інформацію стосовно: -підприємств-покупців, яким продано товар; -надати копії документів згідно яких отримано, продано та оплачено товар, як відображено ці операції в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних; -відображення операцій по реалізації товарів відповідно у складі податкових зобов'язань в декларації з ПДВ (вказати місяць); -вказати суму ПДВ, яка фактично нарахована після здійснення посередницької операції по придбанню та реалізації (віднесено в ДТ та КТ рахунку 641) та сплачено до бюджету. Однак, позивачем перелічену вище інформацію або будь які пояснення не було надано, а тому у сукупності вище перелічених обставин відповідачем і було видано наказ про проведення перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд». Позивач, пов'язує порушення своїх прав із правомірністю вимог відповідача, зазначених ним у вищезазначеному інформаційному запиті № 829/10/22-154 від 25.07.2013 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження». Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. У відповідності до п.п.16.1.5. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання. Відповідно до пп.20.1.4. п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом. Для здійснення своїх функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом (пп.20.1.6. п.20.1. ст.20 ПК України). Згідно пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. В силу ст.72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, зокрема, що надійшла від платників податків, в тому числі і та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, а також інформація від підрозділів податкової служби та митних органів за результатами податкового контролю. Відповідно до п.73.1. ст.73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2. цього Кодексу. Пунктом 73.3. ст.73 ПК України надано право органам державної податкової служби звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин зокрема у випадку якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. У відповідності до пунктів 73.2. та 73.3. статті 73 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову, якою затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом. Згідно п.9 цього Порядку, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. Відповідно до п.14 Порядку, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту. З наведених вище правових положень випливає, що податковий орган у порядку визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. При цьому, до податкової інформації на підставі якої податковий орган може прийти до висновку про можливі порушення податкового законодавства відноситься і інформація отримана від підрозділів податкової служби. Платник податків отримавши такий запит в силу наведених вище норм зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк. Таким чином, у зв'язку із ненаданням повної інформації на запит податкового органу та у зв'язку з надходженням до відповідача податкової інформації, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства, а саме формування позивачем сум сумнівного податкового кредиту, Новомосковською ОДПІ було видано наказ від 30.10.2013 р. № 354. Звернувшись до суду із вимогами щодо: -визнання таким, що не підлягав обов'язковому виконанню письмовий запит Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за № 829/10/22-154 від 25.07.2013 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження»; -визнання неправомірними вимоги відповідача, вміщені в інформаційному запиті №829/10/22-154 від 25.07.2013 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження», щодо надання інформації про подальший продаж товарів, придбаних ТОВ «КС-Мегатрейд» у ПП «Вега-ДК» у лютому 2012 р.; ПП «Електро-Лайф» у березні, червні, липні, травні 2012 р.; ТОВ «Маршал-Транс» у січні 2012 р.; ТОВ «Розетка.УА» у січні 2011 р.; ТОВ «Техно Люкс» у березні 2012 р.; ТОВ «ТАК - Ю» у серпні, вересні, жовтні 2011 р.; ТОВ «НПК «Ресурспром» у грудні 2010 р.; ТОВ «Л.С.Д.» у лютому 2012 р., позивач обрав неналежний матеріально-правовий спосіб захисту порушеного права. Так як, правомірність вимог відповідача, зазначених ним у вищезазначеному інформаційному запиті за № 829/10/22-154 від 25.07.2013 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження» повинна бути перевірена за наслідками видання наказу від 30.10.2013 р. № 354 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд» з питань взаємовідносин з контрагентами: з ПП «Вега-ДК» за лютий 2012 р., ПП «Електро-Лайф» за березень, червень, липень, травень 2012 р., ТОВ «Маршал-Транс» за січень 2012 р., ТОВ «Розетка.УА» за січень 2011 р., ТОВ «Техно Люкс» за березень 2012 р., ТОВ «Так-Ю» за серпень, вересень, жовтень 2011 р., ТОВ «НПК «Ресурспром» за грудень 2010 р., ТОВ Л.С.Д.» за лютий 2012 р., чим позивач і скористався звернувшись до суду з позовом до Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу № 354 від 30.10.13 р. /справа № 804/15081/13-а/. Крім того, як сам зазначив позивач у позові, а його представник в судовому засіданні, підприємство також звернулося до суду до Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення у ТОВ «КС-Мегатрейд» документальної позапланової невиїзної перевірки, з підстав передбачених наказом начальника Новомосковської ОДПІ за № 354 від 30.10.2013 р. «Щодо організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд» (код ЄДРПОУ 37259416)» та повідомленням № 214/221/11 від 30 жовтня 2013 р. /справа № 804/15156/13-а/. Таким чином, звернувшись до суду із даними вимогами, позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки сам по собі запит № 829/10/22-154 від 25.07.2013 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження», жодним чином не порушує прав у ТОВ «КС-Мегатрейд». Сам по собі даний факт не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків для підприємства, а є лише частиною процедури встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, у задоволенні позову ТОВ «КС-Мегатрейд» до Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровський області про визнання протиправними дій слід відмовити, з викладених вище підстав. Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова. На підставі викладеного та

Результат розгляду: denied