Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому враховуючи ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року про закриття провадження в частині позовних вимог просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області щодо направлення до відділу ДВС Звенигородського РУЮ для примусового виконання вимоги про сплату недоїмки №Ф-89 від 25.04.2013р. [PERSON] заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2012р. в сумі 4547 грн. 42 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем неправомірно направлена до відділу ДВС Звенигородського РУЮ для примусового виконання вимога про сплату недоїмки №Ф-89 від 25.04.2013р., оскільки постановами Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р., від 06.09.2013р. скасовані вимоги Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про сплату недоїмки №89 від 31.01.2013р., №89 від 25.04.2013р. Крім того, позивач зазначив, що органами стягнення є виключно органи доходів і зборів на яких покладено повноваження щодо здійснення заходів із забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску. Також позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника. У запереченнях, поданих до суду позов не визнав, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. у справі за позовом [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування вимоги та рішення відмовлено у повному обсязі, а тому управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області подана заява до відділу ДВС Звенигородського РУЮ про примусове виконання вимоги за 2012 рік в розмірі 4572 грн. на підставі п.п. 6.9 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27.09.2010 №21-5. Згідно ч. 4. ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів позов задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області щодо винесення вимоги про сплату недоїмки №Ф-89 від 25.04.2013р, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області щодо винесення рішення про розгляд заяви №6 від 14.05.2013р., скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про сплату недоїмки №Ф-89 від 25.04.2013р про стягнення з [PERSON] 5989 грн. 61 коп., скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про розгляд заяви №6 від 14.05.2013р, в решті позовних вимог - відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, яка набрала законної сили 12.12.2013р., вищезазначену постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог. У вищезазначеному рішенні суду апеляційної інстанції встановлена наявність у [PERSON], як фізичної особи - підприємця обов'язку щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Як вбачається з матеріалів справи, першим заступником начальника управління ПФУ в Звенигородському районі подана до відділу державної виконавчої служби Звенігородського районного управління юстиції заява про примусове виконання рішення разом із вимогою управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про сплату недоїмки №Ф-89 від 25.04.2013р. Відповідно Положення про Пенсійний фонд України, що затверджено Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України (далі - Міністр). Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, забезпечення надходжень від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення обліку цих надходжень, інших коштів відповідно до законодавства та здійснення контролю за їх сплатою, забезпечення ведення реєстру застрахованих осіб; Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань: організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах, районах у містах, а також управлінь у містах та районах (далі - територіальні органи) зокрема щодо забезпечення надходжень від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення обліку цих надходжень, інших коштів відповідно до законодавства, забезпечення ведення реєстру застрахованих осіб та здійснення контролю за додержанням законодавства, про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів за достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів; Пенсійний фонд України під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими органами виконавчої влади, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, з органами місцевого самоврядування, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, підприємствами, установами, організаціями, а також всеукраїнськими об'єднаннями профспілок, всеукраїнськими об'єднаннями роботодавців. Станом на час винесення вимоги про сплату недоїмки від 25.04.2013 року та на час направлення вказаної вимоги до державної виконавчої служби - 20.12.2013р. діяла Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 N 21-5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за N 994/18289, відповідно до якої вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі якщо платник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені, не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання. Як вбачається з матеріалів справи, після набрання постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року законної сили відповідач направив до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції вимогу про сплату недоїмки від 25.04.2013 для примусового її виконання, що не суперечить вимогам законодавства, що діяло на час виникнення спірних правовідносин. Крім того, суд звертає увагу, що чинним законодавством України не встановлені обмеження прав осіб щодо направлення до органів виконавчої служби будь-яких документів, які на думку відправника підлягають примусовому виконанню. Однак вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження належить до компетенції державного виконавця, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» , якими визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Відповідно до ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки діями відповідача щодо направлення до відділу ДВС Звенигородського РУЮ для примусового виконання вимоги про сплату недоїмки №Ф-89 від 25.04.2013р не порушені права позивача.

Результат розгляду: denied