Рішення адміністративного суду від 2014-01-21 00:00:00+02

Управління пpaцi та соціального захисту населения виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян. Позивач свої висоги обгрунтував тим, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», розпорядженням УПСЗН виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука [PERSON] з 27.07.2010 року по 27.05.2013 року була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Оскільки відповідач своєчасно не повідомила Управління пpaцi та соціального захисту населения виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про працевлаштування, це спричинило переплату їй державної допомоги за період з 01.11.2012 року по 27.05.2013 року на суму 893,23 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь надмірно сплачені кошти в сумі 893,23 грн. Представник позивача Управління пpaцi та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука - Котюжанська Г.М. в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про неохідність задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною, призначена опікуну, вважається власністю дитини. Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Судом встановлено, що відповідно до рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 20.07.2010 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми, [PERSON] була призначена державна допомога по догляду за дитиною - сином, [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку. При заповненні заяви про призначення соціальної допомоги, відповідач була належним чином повідомлена про порядок виплати допомоги i зобов'язалася повідомити Управління пpaцi та соцільного захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується її підписом на вказаній заяві від 20.07.2010 року. З копії листа ТОВ «Окін Фесіліти УА» № 109 від 20.06.2013 року вбачається, що [PERSON] прийнята на роботу до вказаного товариства на повний робочий день з 01.11.2012 року згідно її заяви, відпустка по догляду за дитиною до 3-х років їй не надавалась. Згідно довідки про отримання допомоги, складеної Управлінням пpaцi та соцільного захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, переплата державної допомоги [PERSON] за період з листопада 2012 року по травень 2013 року складає 893,23 грн. Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач своєчасно не повідомила позивача про своє працевлаштування, що спричинило переплату державної допомоги, а також те, що станом на день розгляду справи вона не повернула позивачу надмірно сплачені кошти в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.94 КАС України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1827 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 6, 11,17, 69, 70, 71, 86, 158-161, 163 КАС України, суд -

Результат розгляду: granted