Рішення адміністративного суду від 2014-01-13 00:00:00+02

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати прот иправними дії виконавчого комітету Богуславської міської ради в частині відмови у данні йому поштової (юридичної) адресу нежитлововму приміщенню, розташованому по [ADDRESS], скасувати рішення №68/6 від 14 червня 2013 року виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області в частині повернення до розгляду питання про надання юридичної (поштової) адреси нежитловій будівлі по [ADDRESS], після пред'явлення технічного паспорта на вищевказану будівлю та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Богуслава згідно ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та зобов'язати відповідача надати юридичну (поштову) адресу нежитловому приміщенню, розташованому в [ADDRESS], посилаючись на те, що 13 липня 2012 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта - нежитлового приміщення, розташованого по [ADDRESS], яку він побудував для комерційного призначення. У відповідності до вказаної декларації вказана будівля відповідає вимогам надійсності, безпечності та готова для експлуатації. 11.06.2013 року він подав до виконкому Богуславської міської ради письмову заяву про про надання вказаному нежитловому приміщенню юридичної (поштової) адреси з тим, щоб можна було зареєструвати в реєстраційній службі Богуславського РУЮ право власності на побудоване приміщення, але рішенням від 14.06.2013 року йому було відмовлено, мотивуючи тим, що ним не було надано технічногго паспорту на будівлю та не укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Богуслава. Він вважає, що вказана відмова відповідача є незаконною, а тому змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав та появнив, що відмова виконавчого комітету Богуславської міської ради у наданні нежитловому приміщенню юридичної (поштової) адреси позбавляє права забудовника [PERSON] зареєструвати право власності на побудовану ним будівлю, а тому дії відповідача являєються незаконними. Позивач не відмовляється укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Богуслава, але не у такому розміру, який встановила міська рада та має технічний паспорт на нежитлове приміщення. Представник відповідача - Богуславської міської ради Київської області - Гав’яда О.І. в судовому засіданні адміністративний позов не визнала та пояснила, що виконком Богуславської міської ради відклав розгляд питання по заяві позивача [PERSON] про надання нежитловому приміщенню юридичної (поштової) адреси до укладення ним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Богуславі відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і після його укладення позивачу буде надана юридична адреса його будівлі, а тому просила суд відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2013 року [PERSON] звернувся до міського голови Богуславської міської ради [PERSON] з письмовою заявою про надання юридичної адреси магазину, який був прийнятий в експлуатацію 13.07.2012 року, розташований по [ADDRESS] та який належить йому, що підтверджується копією вказаної заяви. Із копії рішення №86/6 від 14 червня 2013 року виконавчого комітету Богуславської міської ради видно, що виконком, роглянувши заяви громадян міста про надання юридичних адрес об'єктам нерухомого майнау, вирішив повернутись до розгляду питанння про надання юридичної адреси нежитлової будівлі, яку побудував гр.[PERSON] по [ADDRESS], після пред'явлення копії технічного паспорта на вищезазначену будівлю та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Богуслава згідно ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Із ч.1 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вбачається, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Відповідно до ч.6 ст.40 вищевказаного Закону, встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не моде перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель і споруд; 2) 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. Із копії витягу з рішення №274-15-УІ від 02 грудня 2011 року сесії Богуславської міської ради Київської області видно, що Богуславська міська рада вирішила затвердити Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфрастуктури міста Богуслав. Затвердити примірний договір про пайову участь (внесок) у розвитку інфраструктури міста Богуслав. Зобов'язати виконавчий комітет Богуславської міської ради у рішеннях про надання згоди на отримання вихідних даних для проектування об'єкту будівництва передбачати обов'язок замовника взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури міста Богуслав. Відповідно до копії витягу з рішення №678-34-УІ від 26 липня 2013 року сесії Богуславської міської ради Київської області вбачається, що міська рада вирішила встановити пайову участь замовника будівництва фізичної особи-підприємця [PERSON], у розвитку інфраструктури міста Богуслава у розмірі 10 (десять) відсотків від кошторисної вартості будівництва. Перевіряючи законність зазначеного рішення Богуславської міської ради, суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Богуславської міської ради постановив не конкретне рішення на порушення вимог чинного законодавства України. Із ч.2 ст.19 Конституції України вбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Натомість рішення виконавчого комітету міської ради від 14 червня 2013 року про розгляд письмовї заяви [PERSON] про надання юридичної адреси нежитловому приміщенню, побудуваному ним, не містить мотивованого висновку щодо відмови чи задоволення поданої на розгляд письмової заяви позивача, оскільки розгляд даного питання було відкладено до виконання заявником відповідних умов, поставлених виконавчим комітетом Богуславської міської ради. Суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення по даній письмовій заяві повинен був винести конкретне рішення про відмову у наданні юридичної адреси нежитловому приміщенню, вказавши мотиви та відповідне обгрунтування даної відмови або винести рішення про надання вказаної юридичної адреси, задовольнивши письмову заяву позивача. В даному випадку, суд приходить до висновку, що для усунення вказаних недоліків при розгляді відповідачем письмової заяви позивача, необхідно скасувати неправомірне рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради та зобов'язати відповідача повторно у відповідності до чинного законодавства розглянути заяву [PERSON] про надання юридичної адреси нежитловому приміщенню, яке він побудував по [ADDRESS]. Щодо позовних вимог [PERSON] про зобов'язання відповідача надати юридичну (поштову) адресу нежитловому приміщенню, то вони не підлягають задоволенню, оскільки рішення про надання вказаної адреси приймає колегіальний орган Богуславської міської ради (її виконавчий комітет), а не конкретна особа, яку можна б було зобов'язати вчинити ті чи інші дії. На підставі ст.ст.19, 41 Конституції України, ст.ст.31, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.22, 34, 39, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та

Результат розгляду: partial