Рішення адміністративного суду від 2014-03-12 00:00:00+02

Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" (далі - позивач, ПП "ВТФ "Агростандарт") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Херсоні) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2013 року: №0006262200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 137834,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 68917,00 грн., №0006272200 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 131270,31 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 65635,15 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що зроблені висновки податкового органу відносно придбання позивачем товару невідомого походження ґрунтуються виключно на припущеннях і не підтверджені належними і допустимими доказами; не можуть слугувати доказами висновки і доводи зроблені слідчим органом під час досудового розслідування кримінального провадження відносно службових осіб контрагента позивача - ТОВ "Кік - Агро" (попередня назва ТОВ "Наталі 777"); невиконання контрагентом своїх обов'язків перед бюджетом не може бути підставою для неможливості формування валових витрат та податкового кредиту на підставі господарських операцій інших суб'єктів господарювання; заповнення товарно-транспортних накладних з порушенням інструкції не можуть слугувати доказами безтоварності господарських операцій, або реалізації товару невідомого походження. Представник позивача прибув в судове засідання, позов підтримав, просив його задовольнити. Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (відповідач) заперечує проти позову, просить суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. При проведенні перевірки відповідачем були використані матеріали перевірки контрагента (постачальника) позивача - ТОВ "Кік - Агро", зміст яких свідчить про реалізацію постачальником товару невласного вирощування та невідомого походження. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову. Вважає, що постачальник позивача ТОВ "Кік - Агро" у 2012 році не міг виростити кукурудзи більше середнього показника врожайності цієї сільхозкультури по району, а саме 20,6 ц/га, посилаючись при цьому на довідку відділу статистики у Компаніївському районі Кіровоградської області від 01.03.2013 року №01-29/95. Відтак, вирощена кукурудза має невідоме походження і не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток у визначенні валових витрат. Крім цього, позивачем не підтверджено факту існування та транспортування товару від ТОВ "Кік - Агро", оскільки з наданих на перевірку товарно-транспортних накладних неможливо встановити пункт відвантаження, обсяги перевезень та пункт розвантаження товару. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне. Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" є юридичною особою, платником податків, в тому числі податку на додану вартість, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні. З матеріалів справи та наданих сторонами пояснень вбачається, що спірні відносини виникли між сторонами внаслідок проведеної позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Агростандарт" щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Кік - Агро" за період з 01.10.2012 по 02.09.2013, висновки якої знайшли своє відображення в акті перевірки від 09.09.2013 року №725/21-03-22-05/33277168. З дослідженого в судовому засіданні акту перевірки вбачається, що перевірка проводилась на підставі наданих первинних документів ПП "Агростандарт": податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, постанови старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 12.07.2013 року щодо призначення позапланової документальної перевірки. В ході даної перевірки, перевіряючими посадовими особами податкової служби було використано відомості акту Долинської МДПІ Кіровоградської області ДПС України від 08.07.2013 року №30/2200/34336522 щодо перевірки ТОВ "Кік - Агро", а також висновки старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №32013120010000036 відносно службових осіб ТОВ "Кік - Агро" за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах (ч. 1 ст. 212 КК України), з яких взято до уваги статистичну інформацію про середню врожайність кукурудзи по Компаніївському району Кіровоградської області та інформацію про фактично вирощений у 2012 році ТОВ "Кік - Агро" врожай кукурудзи, який у 2,8 рази перевищив середню врожайність даної культури по району. З чого зроблений висновок про те, що ТОВ "Кік - Агро" максимально міг отримати врожай обсягом 418, 18 тн, а не 1189,29 тн, тому кукурудза в обсязі 680,30 тонн на загальну суму 1 235 540,77 грн., в тому числі ПДВ - 205030,85 грн. була не власного врожаю, а невідомого походження, і відповідно сформував податковий кредит покупцям продукції, джерело походження якої невідомо, що призвело до несплати в бюджет підприємствами - покупцями податку на додану вартість. Виходячи з висновків із акту перевірки №725/21-03-22-05/33277168 від 09.06.2013 року, відповідач зазначає, що ПП "ВТФ "Агростандарт" за період листопад - грудень 2012 року неправомірно включив до податкового кредиту податок з вартості кукурудзи в кількості 434,39 тонн, яка була придбана у ТОВ "Наталі 777" (ТОВ "Кік - Агро") у сумі 131 270,31 грн., в тому числі за листопад 2012 року у сумі 46 712,31 грн., за грудень 2012 року у сумі 84 558 грн., у зв'язку з чим податковий кредит за вказаний період підлягає зменшенню на 131 270,31 грн. внаслідок виключення з податкового кредиту суми ПДВ по операціям придбання у ТОВ "Кік - Агро" товару не власного виробництва та невідомого походження, який був предметом нікчемного правочину та документи, що фіксують факт здійснення господарських операцій, визнані недійсними. Таким чином, перевіркою встановлені порушення ПП "ВТФ "Агростандарт": - п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 131270,31 грн., у тому числі у листопаді 2012 року на суму 46712,31 грн., у грудні 2012 року на суму 84558 грн.; - пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством за 2012 рік занижено податок на прибуток на суму 137834 грн. Перевіркою було встановлено завищення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад, грудень 2012 року на загальну суму 131270,31 грн., сформованого ТОВ "Кік - Агро" за рахунок продажу 434,39 тонн кукурудзи не власного виробництва та невідомого походження на загальну суму 787621,87 грн. Оскільки у ТОВ "Кік - Агро" відсутні податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПП "ВТФ "Агростандарт", в останнього відсутнє право на податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Кік - Агро" за період листопад - грудень 2012 року на загальну суму ПДВ - 131270,31 грн. За результатами перевірки ПП "ВТФ "Агростандарт" встановлено документування придбання товару невідомого походження (кукурудзи кормової 2012 р.) та перерахування попередніх оплат контрагенту - постачальнику ТОВ "Кік - Агро", який документально не підтверджує свої податкові зобов'язання та який формував податковий кредит від підприємств у яких відсутнє майно та інші матеріальні ресурси, економічно необхідні для здійснення операцій з купівлі-продажу, надання послуг та які задіяні в схемах мінімізації податків шляхом відображення в податковій звітності сумнівних угод придбання ТМЦ, безтоварних операцій та формуванні штучного податкового кредиту іншим суб'єктам господарської діяльності, які ухиляються від сплати податків. Оскільки документально не доведено придбання ТОВ "Кік - Агро" товару, воно реалізувати кукурудзу на адресу ПП "ВТФ "Агростандарт" не мало можливості. Як наслідок ПП "ВТФ "Агростандарт" реалізував контрагенту - покупцю: ТОВ "Полігрейн Агро" кукурудзу ніби - то придбаної у ТОВ "Кік - Агро", походження якої не встановлено. Тому, ПП "ВТФ "Агростандарт" неправомірно включено до складу валових витрат та валових доходів з податку на прибуток, вартість поставок та подальшої реалізації ТМЦ, та до складу податкового кредиту, а також податкових зобов'язань суми ПДВ сформовані за рахунок вищевказаного постачальника. Також в ході перевірки було встановлено, що товарно-транспортні накладні на переміщення товару, які надані до перевірки ПП "ВТФ "Агростандарт", не дають змогу встановити пункт відвантаження, обсяги перевезень, пункт розвантаження, тому що заповненні з порушенням Інструкції про ТТН, а тому не можливо підтвердити факт існування та передачі товару від ТОВ "Кік - Агро". У ПП "ВТФ "Агростандарт" відсутні об'єкти оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість по операціям з документування придбання товару від ТОВ "Кік - Агро". У зв'язку з цим ПП "ВТФ "Агростандарт" неправомірно включено до складу податкового кредиту показники по операціям, які фактично не підтверджені, у зв'язку з чим податковий кредит та дані у рядку 10.1, 17 податкової декларації з ПДВ підлягають зменшенню за листопад - грудень 2012 року на суму 131270,31 грн. та підлягають зменшенню витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2012 рік на загальну суму 656352,00 грн. За наслідками перевірки ДПІ у м. Херсоні були прийняті податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження в даному спорі, а саме: - від 19.09.2013 року №0006262200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 137834,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 68917,00 грн., - від 19.09.2013 року №0006272200 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 131270,31 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 65635,15 грн. Позивачем податкові повідомлення-рішення оскаржувалися в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Херсонській області і до Міністерства доходів і зборів України, якими у задоволенні скарг позивача було відмовлено, податкові повідомлення-рішення залишені без змін. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності позивача є оптова та роздрібна торгівля сільгосппродукцією, інші види оптової торгівлі, діяльність автомобільного вантажного транспорту. Позивач використовує на умовах позички офісне приміщення за адресою: м. Херсон, вул. К.Маркса 40/10 кв. 42, та майновий комплекс, розташований в м. Херсоні, Бериславське шосе, 38-г. Позивач надав суду копії товарно-транспортних накладних, податкових накладних, договорів купівлі-продажу у ТОВ "Наталі 777" кукурудзи, договорів експедирування з ПП "ПФ "Поліант Плюс", договору перевозки вантажу з ТОВ "Агри-Імпекс", договору поставки з ТОВ "Агро-Капітал", договорів купівлі-продажу з ТОВ "Полігрейн Агро", податкових декларацій та банківських виписок. Спірні рішення ДПІ у м. Херсоні ґрунтуються на встановленні контролюючим органом відсутності предмету оподаткування, тобто, сформованого валового доходу 787 621,87 від реалізації 434,39 тонн кукурудзи не власного виробництва та невідомого походження. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач прийняв рішення про збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на додану вартість і податку на прибуток, посилаючись на матеріали досудового розслідування СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, кримінальне провадження №32013120010000036, порушене відносно службових осіб ТОВ "Кік - Агро" за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах, за фактами кримінального порушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відповідно до яких слідчий орган дійшов висновку про те, що ТОВ "Кік - Агро" не могло фізично виростити більший об'єм кукурудзи, ніж її середня врожайність по Компаніївському району,

Результат розгляду: granted