Рішення адміністративного суду від 2014-03-13 00:00:00+02

Позивач 11.02.2014 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 27 січня 2014 року №0000382200. Свої позовні вимоги мотивує тим, що обсяг послуг з перевезення вантажів, який замовляє ПАТ «САН ІнБев Україна», перевищує можливість ПП «Фірма «Голд Транс» їх надання з використанням наявних у підприємства транспортних засобів, позивач з метою належного виконання вказаного договору залучав до їх надання й інших осіб. Так, з метою виконання даного договору, 29.04.2013 між ПП «Фірма «Голд Транс», як Замовником, та Приватним підприємством «Бізнес-Право», як Експедитором, укладено договір надання послуг №29/04-13. Виконання даного договору підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними та платіжними дорученнями. Надання послуг з перевезення вантажів ПП «Фірма «Голд Транс» здійснює з використанням необхідних для цього вантажних автомобілів, усі ці автомобілі працюють на дизельному пальному. Придбання дизельного пального здійснював позивач у ТОВ «Українські нафтові ресурси» згідно договору від 04.07.2013. Виконання даного договору підтверджується видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями. Усе придбане у ТОВ «Українські нафтові ресурси» дизельне пальне використано позивачем для потреб власної господарської діяльності з надання послуг по перевезенню вантажів. Цим пальним заправлялися вантажні автомобілі, якими перевезення виконувалися. Оскільки недійсність укладених між ПП «Фірма «Голд Транс» та ПП «Бізнес-Право» й ТОВ «Українські нафтові ресурси» договорів законом прямо не встановлена і їх не визнано недійсними в судовому порядку, ці договори в силу приписів ст. 204 ЦК України є правомірними, а відтак правомірними є усі їх умови. Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області складено акт від 05.08.2013 №176/22/32480723 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Бізнес-Право" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2013 року», згідно якого підприємство ПП "БІЗНЕС-ПРАВО" не мало необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей. В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) документів. Згідно отриманого акту перевірки від 18.10.2013 №320/22-05/37208302 «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Українські нафтові ресурси" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2013 по 31.07.2013», встановлено, що підприємство відсутнє за податковою адресою, яка декларується в податковій звітності. В свою чергу, підприємство не звітує про наявність складських, офісних приміщень, транспортних засобів. Обстеженням податкової адреси встановлено, що посадові особи за адресою не перебувають. Враховуючи вищезазначене, операції ТОВ «Укрнафторесурси» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим ТОВ «Укрнафторесурси» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Отже, в ході перевірки встановлено, що документи отримані від ТОВ «Укрнафторесурси» за липень 2013 року та від ПП "БІЗНЕС-ПРАВО" за травень 2013 року не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позивач неправомірно сформував податковий кредит за травень та липень 2013 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити. Працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" щодо відображення в податковій звітності з податку на додану вартість господарських взаємовідносин Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" з Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОРЕСУРСИ" за липень 2013 року, з Приватним підприємством "БІЗНЕС-ПРАВО" за травень 2013 року, з ТОВ "ШИННА КОМПАНІЯ" за травень 2013 року, за результатами якої складено акт №1087/22/37199162 від 26.12.2013 (том №1, а.с.15-29). Перевіркою було встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 252462,00 грн., в т.ч. за травень 2013 року на суму 200000,00 грн. та за липень 2013 року на суму 52462,00 грн. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 січня 2014 року №0000382200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 378693,00 грн., з них: +252462,00 грн. - за основним платежем та 126231,00 грн. - за штрафними санкціями (том №1, а.с.14). Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої. Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість. Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: - неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; - відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; - облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій; - здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. Основними видами господарської діяльності Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" є: вантажний автомобільний транспорт; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; складське господарювання; транспортне оброблення вантажів; інша поштова та кур'єрська діяльність (том №1, а.с.31). Приватне підприємство "Фірма "Голд Транс" є платником податку на додану вартість. 29.04.2013 між Приватним підприємством "Бізнес-Право" (Експедитор) та Приватним підприємством "Фірма "Голд Транс" (Замовник) було укладено договір надання послуг №29/04-13 (том №1, а.с.47-53). Відповідно до пп.1.1 договору Експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені за винагороду, визначену в п. 3 цього договору та за рахунок Замовника виконати або організувати виконання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, а саме: - пошук перевізника за замовленням Замовника; - укладення договору перевезення (від свого імені); - оформлення або отримання необхідних для перевезення документів; - здійснення перевірки кількості та якості вантажу; - забезпечення відправки або отримання вантажу в пункті призначення; - організувати перевезення вантажів різними видами транспорту територією України; - а також інші транспортно-експедиційні послуги. Відповідно до пп. 3.1 Замовник відшкодовує Експедитору витрати, що виникають при транспортно-експедиційному обслуговуванні з організації та забезпечення перевезення вантажів, на підставі наданих Експедитором актів виконаних робіт або відповідно до виставлених рахунків. Виконання даного договору підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 07.05.2013 №Б-00000157; від 08.05.2013 №Б-00000162; від 13.05.2013 №Б-00000163; від 14.05.2013 №Б-00000165; від 15.05.2013 №Б-00000166; від 17.05.2013 №Б-00000174; від 18.05.2013 №Б-00000175; від 20.05.2013: №Б-00000177, №Б-00000178; від 21.05.2013 №Б-00000185; від 22.05.2013 №Б-00000188; від 23.05.2013 №Б-00000190; від 24.05.2013: №Б-00000191, №Б-00000194; від 27.05.2013: №Б-00000199, №Б-00000200; від 29.05.2013: №Б-00000203, №Б-00000204, №Б-00000205; від 31.05.2013: №Б-00000207, №Б-00000213 (том №1, а.с.54-74). Позивач належним чином розрахувався за надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.07.2013 №2362; від 04.07.2013: №2398, №2399, №2401, №2402, №2403; від 10.07.2013 №2413; від 06.08.2013: №2418, №2419; від 08.08.2013 №2443; від 09.08.2013 №2460; від 12.08.2013 №2439 (том №1, а.с.97-108). Приватним підприємством "Бізнес-Право" було виписано податкові накладні: від 07.05.2013 №157 на загальну суму 52784,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8797,33 грн.; від 08.05.2013 №162 на загальну суму 58216,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9702,67 грн.; від 13.05.2013 №163 на загальну суму 56894,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9482,33 грн.; від 14.05.2013 №165 на загальну суму 57816,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9636,00 грн.; від 15.05.2013 №166 на загальну суму 59018,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9836,33 грн.; від 17.05.2013 №174 на загальну суму 58866,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9811,00 грн.; від 18.05.2013 №175 на загальну суму 57268,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9544,67 грн.; від 20.05.2013: №177 на загальну суму 57782,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9630,33 грн.; №178 на загальну суму 58236,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9706,00 грн.; від 21.05.2013 №185 на загальну суму 56666,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9444,33 грн.; від 22.05.2013 №188 на загальну суму 59259,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9876,50 грн.; від 23.05.2013 №190 на загальну суму 58772,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9795,33 грн.; від 24.05.2013: №191 на загальну суму 57998,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9666,33 грн.; №194 на загальну суму 59536,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9922,67 грн.; від 27.05.2013: №199 на загальну суму 58846,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9807,67 грн.; №200 на загальну суму 56924,00 грн., крім того ПДВ - 9487,33 грн.; від 29.05.2013: №203 на загальну суму 59336,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9889,33 грн.; №204 на загальну суму 58016,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9669,33 грн.; №205 на загальну суму 59605,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9934,17 грн.; від 31.05.2013: №207 на загальну суму 57348,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9558,00 грн.; №213 на загальну суму 40814,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6802,33 грн. (том №1, а.с.75-96). Дана операція була відображена в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується аналізом рахунку 631 (том №1, а.с.246). Даний договір було укладено для виконання договірних зобов'язань за договором перевезення вантажів від 01.02.2013 №4600040610, укладеного з Публічним акціонерним товариством "САН ІнБев Україна" (том №1, а.с.109-115), виконання якого підтверджується актами надання послуг від 10.05.2013: №834, №835, №836, №837, №838, №839, №840; від 17.05.2013: №881, №882, №883, №884, №885, №886, №887, №888, №892; від 24.05.2013: №947, №957, №958, №960, №961, №962, №963, №964, №965; від 31.05.2013: №1026, №1027, №1028, №1029, №1030, №1031, №1032, №1033; від 07.06.2013: №1096, №1097, №1098, №1099, №1100, №1101, №1102, №1103; від 14.06.2013: №1143, №1144, №1151, №1152, №1153, №1154, №1155, №1156, №1157, №1158; від 21.06.2013 №1237, №1238, №1239, №1240, №1241, №1242, №1243, №1244; від 28.06.2013: №1294, №1295, №1296, №1297, №1298, №1299, №1300, №1301(том №1, а.с.116-182). 04.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські нафтові ресурси" (Продавець) та Приватним підприємством "Фірма "Голд Транс" (Покупець) було укладено договір поставки №1 (том №1, а.с.183-186). Відповідно до пп.1.1 договору Продавець протягом строку дії цього Договору зобов`язався за замовленням Покупця поставити товари, в т.ч. дизельне пальне в кількості, визначеній відповідно до накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору. Поставка дизельного пального здійснюється на підставі паливних талонів літрового номіналу. Паливний талон - квиток на паперовому носії на право отримання пального на АЗС в кількості вказаній на талоні. Відповідно до пп.4.1 договору поставка товару здійснюється на підставі замовлень Покупця, погоджених з Продавцем переданих факсом або телефонограмою особисто керівником Покупця. Відповідно до пп.6.1 договору Покупець зобов'язується сплатити Продавцю вартість товару в рахунку-фактурі. Датою оплати товару вважається дата списання коштів з банківського рахунку Покупця. Виконання даного договору підтверджується видатковими накладними на дизельне пальне: від 05.07.2013 №1 на загальну суму 54381,94 грн., в т.ч. ПДВ - 9063,66 грн.; від 11.07.2013 №2 на загальну суму 50319,90 грн., в т.ч. ПДВ - 8386,65 грн.; від 16.07.2013 №3 на загальну суму 52465,99 грн., в т.ч. ПДВ - 8744,33 грн.; від 22.07.2013 №4 на загальну суму 55100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9183,33 грн.; від 26.07.2013 № 5 на загальну суму 49515,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8252,50 грн.; від 31.07.2013 №6 на загальну суму 52986,05 грн., в т.ч. ПДВ - 8831,01 грн. (том №1, а.с.187-192). Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.07.2013 №1655, від 12.07.2013 №1663, від 18.07.2013 №1681, від 24.07.2013 № 1697, від 31.07.2013 №1719; від 07.08.2013 №1782 (том №1, а.с.199-204). Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські нафтові ресурси" було виписано податкові накладні від 05.07.2013 №1 на загальну суму 54381,94 грн., в т.ч. ПДВ - 9063,66 грн.; від 11.07.2013 №2 на загальну суму 50319,90 грн., в т.ч. ПДВ - 8386,65 грн.; від 16.07.2013 №3 на загальну суму 52465,99 грн., в т.ч. ПДВ - 8744,33 грн.; від 22.07.2013 №4 на загальну суму 55100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9183,33 грн.; від 26.07.2013 № 5 на загальну суму 49515,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8252,50 грн.; від 31.07.2013 №6 на загальну суму 52986,05 грн., в т.ч. ПДВ - 8831,01 грн. (том №1, а.с.193-198). Придбане дизельне пальне було використано позивачем для потреб власної господарської діяльності з надання послуг по перевезенню вантажів для заправки автомобілів які здійснюють перевезення, що підтверджується: - наказами директора ПП "Фірма "Голд Транс" про закріплення транспортних засобів за водіями від 01.04.2011 №3/2-к; від 10.04.2012: № 44, №47; від 19.04.2012 № 62; від 24.05.2012 № 65; від 05.11.2012 №0511; від 18.02.2013: №9, №11; від 11.03.2013 №16; від 13.03.2013 №18; від 28.04.2013 №2804 (том №1, а.с.205-215); - відомостями видачі ГСМ від 05.07.2013, від 11.07.2013, від 16.07.2013, від 22.07.2013, від 26.07.2013, від 31.07.2013 (том №1, а.с.216-221); - актами списання від 31.07.2013: № ГТ-57, №ГТ-58, №ГТ-59, №ГТ-60, №ГТ-61, №ГТ-62, №ГТ-63, №ГТ-64, №ГТ-65, №ГТ-66, №ГТ-67; від 10.08.2013: №ГТ-75, №ГТ-76, №ГТ-77, №ГТ-78, №ГТ-79, №ГТ-80, №ГТ-81 (том №1, а.с.222-239). Дана операція була відображена в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується аналізом рахунку 631 (том №1, а.с.247). На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ "Українські нафтові ресурси" та ПП "Бізнес-Право" були належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягами з ЄДР Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" (том №1, а.с.240,243, том №2, а.с.13-16) та були платниками ПДВ (том №1, а.с.242,245). Таким чином, суд вважає, що господарські операції позивача з ТОВ "Українські нафтові ресурси" та ПП "Бізнес-Право" мали реальний характер, оскільки придбання товарів та послуг, зазначених у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. З акту перевірки та доводів представника відповідача вбачається, що єдиною підставою для висновку відповідача про нереальність господарських операцій Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" з ТОВ "Українські нафтові ресурси" та ПП "Бізнес-Право" стали акти перевірок: від 05.08.2013 №176/22/32480723 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Бізнес-Право" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2013 року», яким не підтверджено факт реального здійснення господарських операцій за травень 2013 року на суму ПДВ 272760,00 грн. з контрагентами постачальниками та з контрагентами покупцями за травень 2013 року на суму ПДВ 270973,00 грн.; від 18.10.2013 №320/22-05/37208302 «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Українські нафтові ресурси" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2013 по 31.07.2013», яким встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, не підтверджено здійснення господарських операцій та не встановлено місцезнаходження ТОВ "Українські нафтові ресурси". Проте, суд зазначає, що викладені в актах обставини не спростовують реальності господарських операцій, оскільки при дослідженні факту здійснення господарських операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновок про не підтвердження реальності здійснення господарської операції, зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ТОВ "Українські нафтові ресурси" та ПП "Бізнес-Право". Про реальність здійснення господарських операцій свідчать і реальні зміни у майновому стані сторін правочинів, які відбулися в наслідок оплати транспортно-експедиційних послуг та дизельного пального. Також, факт отримання послуг підтверджується їх подальшою здачею у складі послуг, що надавалися позивачем ПАТ "САН ІнБев Україна". Якби ПП "Бізнес - Право" послуг не надавало, відповідно, ПП "Фірма "Голд Транс" не могло ці послуги здавати ПАТ "САН ІнБев Україна", а ДПІ у м. Чернігові повинна була виключити їх вартість з доходів, а нарахований на неї ПДВ - з податкових зобов`язань ПП "Фірма "Голд Транс". Отримання дизельного пального від ТОВ "Українські нафтові ресурси" підтверджуються і самим фактом надання позивачем послуг з перевезення вантажів. Якби не було чим заправляти автомобілі виконання перевезень було неможливе. Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. В законодавстві України закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій. Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, висловленої у рішенні від 22.01.2009 р. у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії (заява № 3991/03), платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. Оскільки, такі вимоги є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 27 січня 2014 року №0000382200. Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентами позивачу товару та послуг, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання до перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 27 січня 2014 року №0000382200, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, належать задоволенню.

Результат розгляду: granted