Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

[PERSON] звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ України в Івано-Франківській області Гук Михайла Богдановича про скасування постанови серії АБ2 № 034962 від 28 листопада 2013 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою серія АБ2 № 034962 від 28 листопада 2013 року його визнано винним у тому, що 28 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. на 370+200 км. автодороги Мукачево-Львів, він керуючи транспортним засобом марки Volkswagen номерний знак [NUMBER], порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме здійснив обгін автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Вважає оскаржувану постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Ним дійсно було здійснено маневр обгону транспортного засобу на 370+200 км автодороги Мукачево-Львів. Проте на даній ділянці дороги було нанесено не суцільну лінію дорожньої розмітки, а переривчасту, крім того, зустрічного автотранспорту у момент здійснення маневру обгону на даній ділянці дороги не було. Просив позовні вимоги задовольнити. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Позивач у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що 28 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. під час несення служби на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів ним було зафіксовано, що водій автомобіля Volkswagen номерний знак [NUMBER] здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. Порушення правил дорожнього руху зафіксовано приладом ВІЗИР № 0812380, який має фото-відео фіксацію порушення правил дорожнього руху, та який використовується при нагляді за виконанням водіями правил дорожнього руху. Після зупинки транспортного засобу позивачу [PERSON] роз'яснено суть скоєного ним правопорушення, ознайомлено його з фото-відео фіксацією, та складено протокол про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду адміністративної справи відносно позивача згідно положень статей 283-285 КУпАП інспектором ДПС винесено постанову про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Надав знімки фото фіксації порушення правил дорожнього руху. Просив у задоволенні позову відмовити. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 листопада 2013 року інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ України в Івано-Франківській області Гук М.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 240135 про порушення [PERSON] п. 1.1. Д.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. 28 листопада 2013 року за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ України в Івано-Франківській області Гук М.Б. винесено постанову серії АБ2 № 034962 по справі про адміністративне правопорушення, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. З постанови вбачається, що [PERSON] 28 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. на 370+200 км. автодороги Мукачево-Львів, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen номерний знак [NUMBER] порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме: здійснив обгін автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, - вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до с.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В графі пояснення порушника адміністративного протоколу [PERSON] дав письмове пояснення по суті порушення: "не згідний, на відео чітко видно, що перетнув переривчасту лінію". В судовому засіданні було надано фотознімки фіксації порушення правил дорожнього руху. Із фотознімків через їх погану якість, не зрозуміло, чи маневр обгону транспортного засобу було здійснено на суцільній лінії дорожньої розмітки, чи на переривчастій, тому дані знімки не можуть бути належним та допустимим доказом по справі. Інших доказів вини [PERSON] у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП суду не надано. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України. Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов [PERSON] підлягає задоволенню, а постанова серія АБ2 № 034962 в справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2013 року про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень - скасуванню. На підставі наведеного,

Результат розгляду: granted