Рішення адміністративного суду від 2014-02-20 00:00:00+02

Позивачка [PERSON] звернулася з адміністративним позовом до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та відділу Держземагенства у Перечинському районі про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона в 2011 році отримала рішення Тур'я-Пасіцької сільської ради, відповідно до якого їй надано дозвіл на безоплатну приватизацію земельної ділянки, що перебуває в її користуванні. Однак реалізувати своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки вона не може, оскільки сільською радою постійно створюються перешкоди у погодженні відповідної документації із землеустрою або ставляться умови, які вона виконати не взмозі. Як наслідок відділом Держземагенства у Перечинському районі їй відмовлено у погоджені документації із землеустрою. В той же час рішенням 24 сесії 6 скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради від 29 листопада 2013 року № 281 позивачці надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Тур'я-Пасіка Перечинського району по вул. Борканюка між домогосподарством № 10 та № 11. Даним рішенням позивачці встановлено умову про першочергове забезпечення суміжного землекористувача [PERSON] земельною ділянкою площею 0,14 га, а також зобов'язано представити на чергову сесію сільської ради агрохімічний паспорт земельної ділянки. Дані положення рішення, прийнятого сільською радою, вважає незаконними, такими, що суперечать нормам Конституції України, положенням земельного законодавства. Зокрема, за рішенням 9 сесії 6 скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради від 09 грудня 2011 року № 101 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] за давністю користування» вона отримала дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,06 га за адресою: с. Тур'я-Пасіка, вул. Борканюка між домогосподарством № 10 та №11. На реалізацію новоприйнятого рішення позивачка звернулася до ліцензованого підприємства, яким було проведено топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки в с. Тур'я-Пасіка, вул. Борканюка, між домогосподарством № 10 та № 11 в тому числі виконувався переобмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Тур'я-Пасіка, вул. Борканюка, 11. Крім того, 18 листопада 2013 року на розгляд та погодження відділу Держземагентства у Перечинському районі нею подано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки позивачки в натурі (на місцевості) в с. Тур'я-Пасіка, вул. Борканюка, між домогосподарствами 10 та 11 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0552 га. Однак, за результатами розгляду названої технічної документації відділом Держемагенства було надіслано листа № 01/13/1990 від 05 грудня 2013 року, відповідно до якого відділом не погоджено технічну документацію через відсутність погоджень сільської ради, органу архітектури та суміжних землекористувачів. Вважає такі дії відповідачів незаконними та просить суд позов задовольнити з наведених в ньому підстав. Представники Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області Ревиляк М.Ю. та Малеш М.Г. в судовому засіданні позов визнали частково, а саме визнали той факт, що рішення 24 сесії 6 скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 261 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства» від 29 листопада 2013 року в частині зазначення умови щодо першочергового забезпечення площею для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] - 0,21 га, жительку [ADDRESS]; [PERSON] - 0,14 га, жителя [ADDRESS] є таким, що не відповідає закону. Решту позовних вимог не визнали та просили суд відмовити в їх задоволенні. Представник відділу Держемагенства у перечинському районі Будзяк С.В. у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивачці було обґрунтовано відмовлено відділом у затвердженні її документації, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам земельного законодавства. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст наданих сторонами пояснень та заперечень в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням 24 сесії 6 скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 29 листопада 2013 року № 281 позивачці надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Тур'я-Пасіка Перечинського району по вул. Борканюка між домогосподарством № 10 та № 11. Даним рішенням позивачці встановлено умову щодо першочергового забезпечення площею для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] - 0,21 га, жительку [ADDRESS]; [PERSON] - 0,14 га, жителя [ADDRESS], а також зобов'язано представити на чергову сесію сільської ради агрохімічний паспорт земельної ділянки (а. с. 11). Згідно ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України право розпорядженням землями запасу сільської ради щодо їх приватизації належить виключно органу місцевого самоврядування. Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначаються ст. 122 Земельного кодексу України. Тому, враховуючи, що чинним законодавством України не передбачена можливість органу місцевого самоврядування ставити суб'єкту права приватизації землі певні вимоги, спрямовані на задоволення інтересів третіх осіб за рахунок земель запасу цього органу місцевого самоврядування, вимоги Тур'я-Пасіцької сільської ради викладенні в п. 1 оскаржуваного рішенні, є незаконними та підлягають визнанню нечинними. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» агрохімічна паспортизація земель сільськогосподарського призначення - обов'язкове агрохімічне обстеження ґрунтів з видачею агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, в якому фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів, рівні їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами. Відповідно до п. 3.5. Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 жовтня 2011 року №536 наявність агрохімічного паспорта поля земельної ділянки є обов'язковим при передачі земельних ділянок у власність. На цій підставі суд дійшов висновку, що орган місцевого самоврядування вправі вимагати надання суб'єктом приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства агрохімічного паспорту на земельну ділянку. В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі [PERSON] виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в той час як рішеннями № 101 від 09 грудня 2011 року та №261 від 29 листопада 2013 року їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (а. с. 92-110). Відповідно до ч. 2 пункту «д» та пункту «и» ст. 5 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-ІV проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) це різні за призначенням та змістом документи із землеустрою. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-ІV проект землеустрою щодо відведення земельних складається у разі формування нових земельних ділянок. Відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-ІV технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) призначена для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами позивачка по справі на момент розгляду справи в суді не виготовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для посвідчення права приватної власності на неї. Отже, на цій підставі суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо зобов'язання відділу Держемагенства у Перечинському районі розглянути неіснуючу документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачки є безпідставними та задоволенню не підлягають. На підставі вищенаведеного,

Результат розгляду: partial