Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Коломієць Ольги Анатоліївни (далі - відповідач-2), у якій просить: - визнати дії відповідача-2 по винесенню рішення № 8967028 від 12.12.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень незаконними та скасувати це рішення; - зобов'язати відповідача-2 виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 у справі № 826/17137/13-а; - зобов'язати відповідача-1 забезпечити виконання рішення суду та надати суду звіт про виконання рішення у десятиденний строк після набрання ним законної сили. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна посилаючись на невідповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Позивач посилався на порушення відповідачами вимог законодавства, що полягає у невиконанні судового рішення, яке, на його думку, набрало законної сили та яким відповідача-2 зобов'язано зареєструвати право власності [PERSON] на нерухоме майно. Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечив. Посилався на те, що судове рішення, яке було подане із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не набрало законної сили, оскільки було оскаржене відповідачем-2. Вважає оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 8967028 від 12.12.2013 правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач-2 позиції щодо заявленого позову не виклав, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта,

Результат розгляду: denied