Рішення адміністративного суду від 2014-02-13 00:00:00+02

23 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2013 року за виконавчим листом №2а-2108 від 25.07.2013 року на користь [PERSON]., з посиланням на порушення відповідачем правил підвідомчості виконавчих проваджень відділами примусового виконання рішень, встановлених ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-14. Представник позивача за довіреністю Циганкова Н.О. в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.17). Представник відповідача за довіреністю Кондрашов Г.О. в судове засідання надав заявою про розгляд справи за його відсутністю (а.с.21). Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. На підставі заяв осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх відсутністю суд розглядає справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.4 ст.122 КАС України. Дослідивши наявні у справі письмові матеріали суд встановив наступне. Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 22.10.2013 року № 2а/238/41/13 постанову відділу ДВС Новоазовського РУЮ за виконавчим провадженням №39150874 було скасовано. Проте 13.11.2013 року, на підставі заяви стягувача [PERSON] головним державним виконавцем відділу ДВС було знов відкрито виконавче провадження №40720433 згідно виконавчого листа №2а-2108/2010, виданого 25 липня 2013 року, яким УПФУ в Новоазовському районі зобов'язане провести нарахування та виплату [PERSON] щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.08 по 25.11.2010, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком (а.с.9). Позивач стверджує, що при відкритті зазначеного виконавчого провадження посадова особа відділу ДВС допустила порушення правил підвідомчості виконавчих проваджень відділами примусового виконання рішень. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження", статтею 21 якого встановлена підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень в залежності від статусу боржника та суми зобов'язань як двох окремих підстав підвідомчості. Частиною 2 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в області, зокрема, покладено виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, до яких серед інших належить Управління Пенсійного фонду України Новоазовського району, яке підпорядковане відповідно головним управлінням Фонду в областях, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду, про що зазначено у пункті 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (далі за текстом - Положення), яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730, і до якої внесені зміни і доповнення Постановами Правління Пенсійного фонду №19-2 від 30 червня 2011 року і №20-1 від 29 жовтня 2012 року. Зазначене Положення є нормативно-правовим актом в розумінні ст.117 Конституції України і підлягає застосуванню при вирішенні справ адміністративної юрисдикції за правилами ст.9 КАС України. Розділом 2 Положення встановлені завдання, функції, права та обов'язки УПФУ, аналіз яких доводить притаманність позивачу у справі всіх ознак територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади, при цьому наявність статусу юридичної особи в управління не позбавляє його такого статусу. Таким чином, з огляду на наведене вище суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджена наявність у позивача статусу територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади та порушення з боку відповідача підвідомчості виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги УПФУ в Новоазовському районі в частині скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження підлягають задоволенню. Що ж стосується позовних вимог в частині визнання дій державного виконавця відділу ДВС незаконними при відкритті виконавчого провадження 13.11.2013, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ці дії самі по собі не створюють певних правових наслідків.

Результат розгляду: partial