Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

04 лютого 2013 року [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області (далі - відповідач 1), Голови Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області Груши Олега Ігоровича (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо задоволення запиту на публічну інформацію. Визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо задоволення запиту на публічну інформацію. Зобов'язати відповідача 1 розглянути запит про надання публічної інформації, надання копій рішень та їх оприлюднення, щодо вирішення відповідачем 1 питань, пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території Пісківської сільської ради для надання у власність для ведення особистого господарства за період, та для садівництва за період січень 2010 рік - грудень 2012 рік. Зобов'язати відповідача 1 довести до відома населення - оприлюднити рішення відповідача 1, щодо вирішення питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території Пісківської сільської ради для надання у власність для ведення особистого господарства за період, та для садівництва за період січень 2010 рік - грудень 2012 рік. Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено в повному обсязі. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що порушені права позивача на отримання публічної інформації (ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації») від суб'єкта владних повноважень на свій інформаційний запит, тому має право знати про рішення прийняті від його імені, а також про зміст цих рішень. Суд першої інстанції не ознайомлювався з прийнятими рішеннями, а значить не мав можливості переконатися чи порушують прийняті рішення права та інтереси позивача, а так і не мав підстав робити висновки про не порушення цими рішеннями прав і інтересів позивача, розпорядника інформації з запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Зазначені у запиті рішення підлягають оприлюдненню, тому, що запитувана позивачем інформація не відноситься до конфіденційної. Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2012 року позивач звернулась до відповідача 1 з запитом про надання публічної інформації про надання інформації щодо вирішення питань, пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території Пісківської сільської ради для надання у власність для: а) ведення особистого селянського господарства за період з 2010 по 2012 роки; б) для садівництва за період 2010-2012 роки та додати належним чином засвідчені копії рішень, повідомити, де і коли ці рішення були оприлюднені. Якщо рішення не були оприлюднені у спосіб, передбачений законодавством, то оприлюднити рішення, прийняті в період 2010-2012 роках. Вказати імена та прізвища осіб, яким ці землі були виділені у власність або оренду (а.с. 11). Листом від 05.12.2012 року відповідач 1 повідомив позивача про те, що норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» не поширюється на такі відносини та не підлягають до застосування (а.с. 12-13). Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.9 Закону України "Про інформацію" всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. На підставі ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію. Пунктом 2 частини 1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Згідно п.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Пунктом 11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач зобов'язаний надати позивачу копії рішень щодо вирішення Пісківською селищною радою Ясинуватського району Донецької області питань, пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території Пісківської сільську ради для надання у власність для ведення особистого селянського господарства та садівництва за період січень 2010 року - грудень 2012 року. Зазначені рішення не мають грифу «Для службового користування» та не є інформацією з обмеженим доступом, що не заперечується відповідачем. В цій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, а позов в цій частині - задоволенню. В іншій частині позовних вимог колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про їх безпідставність. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: partial