Рішення адміністративного суду від 2014-03-14 00:00:00+02

Позивач [PERSON] 03.03.2014р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що 22.02.2014р. на підставі протоколів про адміністративне правопорушення, посадовою особою - т.в.о. начальника ВДАІ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Галян Г.М. відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 грн, про що йому стало відомо 28.02.2014р. Позивач посилається на те, що вказана норма передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, а відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації підлягають мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення, крім того, мопед «DELTA» з об'ємом двигуна 49,9 см куб., яким він управляв, не відноситься до механічних транспортних засобів і не підлягає реєстрації у Державтоінспекції, тому просить скасувати постанову серії АА2 № 152697 від 22.02.2014 року як незаконну і необґрунтовану. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача ВДАІ Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином. Третя особа старший інспектор ВДАІ Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції Галян Г.М. в судове засідання не з'явився, але надав заперечення на позовну заяву [PERSON], в якій вказав, що позов не визнає, у задоволенні позовних вимог просить відмовити, пояснив, що Правила дорожнього руху вимагають проведення реєстрації мопедів, подібних тому, яким керував [PERSON], тому вважає, що протоколи та постанова про адміністративне правопорушення за порушення останнім ПДР України винесені правомірно. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки старшим інспектором ВДАІ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Галян Г.М. 22.02.2014 року відносно [PERSON] складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, так як [PERSON] керував мопедом «DELTA», не зареєстрованим в установленому законом порядку та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії «А1» (а.с. 3). Постановою т.в.о. начальника ВДАІ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Галян Г.М. серії АА2 № 152697 від 22.02.2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с. 4) Крім того, відповідно до ПДР, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, а мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Згідно п.2.13. Правил дорожнього руху: « Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт». В силу п.п. а п. 2.1. Правил дорожнього руху : «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії» Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України від 30 червня 1993 року «Про дорожній рух» в редакції від 02.02.2014р. державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. А в силу ч. 5 ст. 21 Закону України «Про дорожній рух», порядок користування автомобільними дорогами визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371 запроваджено реєстрацію мопедів, а ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами, незареєстрованими у встановленому порядку. Таким чином постанова Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371 не суперечить ст. 34 Закону України «Про дорожній рух». Крім того, постановою КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 7 вересня 1998 р. N 1388 встановлюється «єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків», а відповідно до п.7 «власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів». У п.2 вищевказаного Порядку вказано, що він «є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх…», а згідно з п.5 «особи, які порушують цей Порядок, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, в суді встановлено, що позивач керував транспортним засобом (мопедом), який не зареєстровано встановленому порядку та при його керуванні не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії «А1», тому його правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Ураховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до ВДАІ Борівського РВГУМВС України в Харківській області, так як такі позовні вимоги необґрунтовані. Пояснення позивача у судовому засіданні зазначених висновків не спростовують. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: denied