Рішення адміністративного суду від 2014-01-17 00:00:00+02

Тернопільський національний економічний університет (надалі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до інспектора Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Опацького Валерія Івановича (надалі - відповідач) про визнання дій неправомірними та скасування припису від 11 липня 2013 року № 000198. У зв'язку із клопотанням відповідача до участі у справі як третю особу на стороні відповідача судом залучено Державну інспекцію сільського господарства в Тернопільській області. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 15 липня 2013 року на адресу Тернопільського національного економічного університету надійшов припис державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Опацького В.І. від 11.07.2013р. В приписі зазначено, що Тернопільський національний економічний університет в особі ректора Крисоватого Андрія Ігоровича використовує без державної реєстрації прав на земельні ділянки на території Борщівського району загальною площею 5,0800 га, з них 1,8400 га, землі сільськогосподарського призначення (рілля, пасовище) в межах населенного пункту с. Більче-Золоте Борщівського району та 3,2400 га, землі сільськогосподарського призначення (рілля, сади, пасовище), за межами населенного пункту с.Більче-Золоте Борщівського району. Позивач вважає, що зазначений припис винесений з порушенням чинного законодавства тому що перевірка проводилася без повідомлення позивача, та не за місцем провадження позивачем господарської діяльності. Крім того, відповідно до рішення XI сесії XXII скликання Більче-Золотецької сільської Ради народних депутатів від 21 серпня 1997 року, земельну ділянку площею 5.08 га надано у постійне користування Тернопільській академії народного господарства (правонаступник Тернопільський національний економічний університет) для розміщення спортивно-оздоровчого студентського табору. На підставі вищенаведеного рішення Більче-Золотецької сільської Ради народних депутатів позивачу видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 15 вересня 1997 року. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 255127 від 29.02.2012р. та витягу про державну реєстрацію прав серія СЕА № 438721 від 29.02.2012р. на вищезазначеній земельній ділянці розташоване нерухоме майно позивача загальною площею 1428,70 кв.м. В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та пояснив, що перевірка проводилася у зв'язку із дорученням прокуратури м. Тернополя щодо використання навчальними закладами, в тому числі Тернопільським національним економічним університетом, земельних ділянок без правовстановлюючих документів. Постанова про проведення перевірок вручалася представнику позивача, крім того відповідача також повідомляли про проведення перевірки телефоном. За результатами проведення перевірки було встановлено, що відповідач використовує без державної реєстрації прав на земельні ділянки на території Борщівського району площею 5,08 га., про що складено Акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 11 липня 2013 року та видано припис про усунення допущених порушень від 11 липня 2013 року № 000198. З огляду на це у судовому засіданні представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення враховуючи наступне. Судом встановлено, що відповідно до рішення XI сесії XXII скликання Більче-Золотецької сільської Ради народних депутатів від 21 серпня 1997 року, земельну ділянку площею 5.08 га надано у постійне користування Тернопільській академії народного господарства. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 березня 2005 року № 72-р утворено Тернопільський державний економічний університет на базі Тернопільської академії народного господарства, що ліквідується. Указом Президента України від 29 вересня 2006 року № 794/2006 університету надано статус Національного. Згідно із статутом Тернопільський національний економічний університет є правонаступником Тернопільського фінансово-економічного інституту, Тернопільського інституту народного господарства, Тернопільської академії народного господарства, Тернопільського державного економічного університету, та підпорядковується Міністерству освіти і науки України. Відповідно до завдання прокуратури Тернопільської області прокуратурою м. Тернополя проводилася перевірка додержання вимог Законів України "Про управління об'єктами державної власності", "Про оренду державного майна", Земельного та Господарського кодексів України при використанні, збереженні, відчуженні державного майна оздоровчого призначення. Листом прокуратури м. Тернополя від 09 липня 2013 року Державній інспекції сільського господарства в Тернопільській області доручено виділити працівників для проведення спільних перевірок дотримання земельного законодавства навчальними закладами, в тому числі Тернопільським національним економічним університетом. Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру" передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз. Відповідно до 3 ст. 21 Закону України „Про прокуратуру" для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Із зазначеного листа прокуратури м. Тернополя вбачається, що копія постанови про проведення перевірки була вручена представнику позивача. Крім того суд бере до уваги пояснення представника третьої особи про те, що про проведення перевірки відповідач повідомлявся телефоном. Таким чином позивач був належним чином повідомлений про проведення перевірки. Згідно із п. 1.1 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 № 132 державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами. Відповідно до п. 5.6 Порядку планові та позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника. Якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (представник) відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки. У такому випадку захід здійснюється державними інспекторами без присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи (представника). Судом встановлено, що інспектором Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Опацьким Валерієм Івановичем 11 липня 2013 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Тернопільським національним економічним університетом в с. Більче-Золоте Борщівського району, де розміщена база відпочинку Тернопільського національного економічного університету, тобто за місцем провадження господарської діяльності. При перевірці були присутні Сільський голова Огородник Г.П. та депутат сільської ради Білоус О.В. Перевіркою встановлено, що позивач використовує земельну ділянку площею 5,08 га, з них 1,84 га земель сільськогосподарського призначення (рілля, пасовище) в межах населеного пункту с. Більче-Золоте Борщівського району та 3,24 га земель сільськогосподарського призначення (рілля, сади, пасовище) за межами населеного пункту без правовстановлюючих документів, про що складено Акт перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства від 11 липня 2013 року. Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень. 11 липня 2013 року відповідачем було надіслано позивачу припис про усунення допущених порушень земельного законодавства. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що Тернопільський національний економічний університет на даний час виготовляє документи щодо реєстрації права постійного користування зазначеними земельними ділянками, та планує звернутися до Управління Держкомзему у Борщівському районі у лютому 2014 року. З набранням чинності Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 7 липня 2011 року та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" від 17 жовтня 2012 р. № 1051 право постійного користування на земельну ділянку оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, в тому числі і право постійного користування. Частиною 3 ст. 3 Закону передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно із пунктом 10 розділу VII Закону України "Про Державний земельний кадастр" документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними. Відповідно до частини п'ятої статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Пунктом "в" частини першої статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, крім іншого, припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Як вбачається з матеріалів справи користувач земельних ділянок - Тернопільська академія народного господарства була ліквідована, її правонаступником є Тернопільський національний економічний університет, який користується земельними ділянками, але не оформив правовстановлюючі документи на право їх постійного користування на час розгляду справи. Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У зв'язку з цим, суд прийшов до висновку, що представником позивачам не було надано достатніх доказів та не доведено неправомірності дій відповідача, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Результат розгляду: denied