Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

19.02.2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Спорттовари» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 1182-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.12.2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 19.12.2013р. уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальником Донбаського територіального управління Комісії - Серафимовою Л.Є., було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «Спорттовари» за невиплату акціонерам [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON] дивідендів за 2012 рік. До ПрАТ «Спорттовари» застосовані санкції у вигляді попередження. ПрАТ «Спортговари» вважає зазначену постанову Донбаського ТУ НКЦПФР незаконною та такою, яка порушує права та інтереси товариства з наступних підстав. 29.11.2013р. на адресу ПрАТ «Спорттовари» надійшла постанова Донбаського ТУ НКЦПФР про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.11.2013р. за № 030156267. Відповідно до зазначеної постанови Донбаським ТУ НКЦПФР на підставі скарг вищевказаних акціонерів ПрАТ «Спортговари» від 07.10.2013р., від 06.11.2013р., від 15.11.2013р. була встановлена наявність правопорушення, вчинене ПрАТ «Спорттовари» на ринку цінних паперів у зв'язку з невиплатою зазначеним акціонерам дивідендів за 2012 рік. ПрАТ «Спорттовари» на адресу Донбаського ТУ НКЦПФР були надані пояснення за вих. № 173 від 03.12.2013р. Відповідно до цих пояснень до відома уповноваженої особи Донбаського ТУ НКЦПФР було доведено, що товариством дійсно на загальних зборах акціонерів ПрАТ «Спорттовари» від 30.04.2012р. було прийнято рішення про виплату дивідендів акціонерам Товариства, та було затверджено порядок виплати дивідендів. В поясненнях також зазначалося, що акціонери, які бажали отримати дивіденди, зробили заявки відповідно прийнятого загальними зборами акціонерів порядку, та отримали нараховані дивіденди у відповідності до вимог законодавства. Крім того, до відома відповідача також було доведено, що у грудні 2012 року до Ленінського районного суду м. Луганська ПрАТ «Спорттовари» була подана позовна заява до [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Для забезпечення позовних вимог ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 21.12.2012 зазначені позовні вимоги позивача були забезпечені та накладено арешт на транспортні засоби відповідачів та дивіденди, які нараховані зазначеним особам як акціонерам ПрАТ «Спорттовари». Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11.09.2013р. ухвала Ленінського районного суду м. Луганська 21.12.2012р. була скасована, та прийнята нова ухвала, якою було накладено арешт на усе майно та грошові кошти зазначених акціонерів, що знаходяться в ПрАТ «Спорттовари. Тобто до відома Донбаського ТУ НКЦПФР було доведено про відсутність правових підстав для винесення оскаржуваної постанови про накладення санкції. 06.12.2013р. за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем було складено акт № 11182-ДО- 1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів та постанову № 030156706 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів. 19.12.2013р. Донбаське ТУ НКЦПФР постановило оскаржувану постанову № 1182-ДО-1 -Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Відповідно до зазначеної постанови до ПрАТ «Спорттовари» були застосовані санкції у вигляді попередження за невиплату акціонерам [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] дивідендів за 2012 рік. Відповідно до вимог Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням НКЦПФР № 1470 від 16.10.2012р., справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення. Крім того, уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи. Відповідно до п.2 розділу 3 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженні рішенням НКЦПФР від 16.10.2012р. № 1470, справа про правопорушення на ринку цінних паперів підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення. Тому ПрАТ «Спорттовари» вважає, що Донбаське ТУ НКЦПФР безпідставно не прийняло до уваги інформацію від ПрАТ «Спорттовари» стосовно того, що на грошові кошти вищезазначених акціонерів, що знаходяться у ПрАТ «Спорттовари», тобто дивіденди, судом накладено арешт, та що відповідач необґрунтовано та передчасно виніс оскаржувану постанову. На підставі викладеного, вважаємо, що постанова Донбаського ТУ НКЦПФР від 19.12.2013р. № 1182-ДО- 1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є протиправною та незаконною. Відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням НКЦПФР № 1470 від 16.10.2012р.. постанови у справі про правопорушення можуть бути оскаржені до суду. Позивач просив суд скасувати постанову Донбаського ТУ НКЦПФР від 19.12.2013р. № 1182-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в особі начальника Донбаського територіального управління НКЦПФР Серафимовій Л.С. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеному у позові, просила суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги не визнав і вказав, що ч. 1 ст. 1 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі - Закон) визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів. ПрАТ «Спорттовари є акціонерним товариством, а, отже, дія Закону поширюється на це товариство. Стаття 30 Закону визначає порядок виплати дивідендів. Частиною 2 ст. 30 Закону визначено, що виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Таким чином, законодавство не містить інших строків щодо виплати дивідендів ніж у строк, що не перевищує шести місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Оскільки даний строк є граничним та безумовним, будь-яке порушення емітентом цього строку є невиконанням останнім вимог ч. 2 ст. 30 Закону. У зв'язку з порушенням ПрАТ «Спорттовари ч. 2 ст. 30 Закону у відношенні товариства уповноваженою особою Комісії було засновано санкцію згідно Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». В свою чергу, наявність судового рішення (ухвала Ленінського районного суду від 21.12.2012р.) щодо накладення арешту на майно та дивіденди акціонерів не спростовує факт правопорушення, вчиненого ПрАТ «Спорттовари. Уповноважена особа НКЦПФР - начальник Управління під час винесення у відношенні ПрАТ «Спорттовари» оскаржуваної постанови № 1182-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.12.2013р. діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство «Спорттовари» є юридичною особою та на нього розповсюджуються норми закону України «Про акціонерні товариства» N 514-VI від 17.09.2008 року. 30.04.2012 року були проведені збори акціонерів ПрАТ «Спорттовари», де було прийнято рішення про виплату дивідентів за 2012 рік. Дивіденти у строк 6 місяців, тобто до 01.11.2012 року, не були виплачені, у зв'язку з чим виникли скарги акціонерів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.18, вказаний факт не заперечують сторони по справі). Акціонери ПрАТ «Спорттовари» зверталися з цивільними позовами один до одного про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. З ціллю забезпечення позову з 21 грудня 2012 року накладався арешт на дивіденди, а потім на майно сторін по справі. На даний час арешт знято, дивіденди всім виплачено, що не заперечують сторони по справі (а.с.39-56). 19.12.2013р. уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальником Донбаського територіального управління Комісії - Серафимовою Л.Є., було винесено постанову № 1182-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів - невиплата дивідендів ПрАТ «Спорттовари» акціонерам [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON] за 2012 рік. До ПрАТ «Спорттовари» застосовані санкції у вигляді попередження. (а.с 5-9) Відповідно до ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» N 514 від 17.09.2008 року дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати розміщення яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Згідно із абзацем 2 статті 1 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Державне регулювання ринку цінних паперів згідно зі статтею 5 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст. 6 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"). Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом 14 статті 8 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення. У разі якщо під час проведення перевірки уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводилося вилучення документів, які підтверджують факт порушення, до акта про правопорушення додаються їх копії, а також протокол про вилучення. Вилучення документів, що підтверджують факт правопорушення, проводиться на строк до трьох робочих днів з обов'язковим складенням протоколу, в якому зазначаються дата його складення, прізвище і посада особи, яка провела вилучення, перелік вилучених документів та день, у який вони відповідно до цього Закону мають бути повернені. Протокол складається у двох примірниках та підписується уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка провела вилучення документів. Представнику юридичної особи, документи якої вилучені, у момент вилучення документів видається один з примірників протоколу про їх вилучення. Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію. Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції. Юридична особа не може бути притягнута до відповідальності за дії, що були предметом перевірки, за результатами якої не було виявлено правопорушень на ринку цінних паперів. На підставі п.5 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» N 1470 від 16.10.2012 начальник територіального органу Комісії розглядає справи про правопорушення та застосовує санкції до учасників ринку цінних паперів, що передбачені в пункті 1, в підпункті 2.1 пункту 2 розділу XVII цих Правил, а санкції, передбачені підпунктами 2.2-2.5 пункту 2 розділу XVII цих Правил, застосовує у межах повноважень, наданих Комісією, зокрема, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею. Комісія має право застосовувати до юридичних осіб також такі санкції: Попередження - за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії. З огляду на вищенаведене, твердження позивача щодо того, що уповноважена особа Донбаського ТУ НКЦПФР не мала правових підстав для винесення у відношенні ПрАТ «Спорттовари» постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.12.2013 року № 1182-ДО-1-Е та застосування фінансової санкції, в зв'язку з арештом грошових коштів та майна, є безпідставними, оскільки позивач не виплатив акціонерам дивіденди у строк 6 місяців з моменту прийняття рішення -30.04.2012 року тобто останній скоїв правопорушення, склад якого був повним та закінченим на 01.11.2012 року. Таким чином, оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною, а позовні вимоги позивача - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв на законних підставах та в межах своєї компетенції. Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача, стягненню не підлягають.

Результат розгляду: denied