Рішення адміністративного суду від 2014-02-13 00:00:00+02

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області від 21.01.2014 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АФ» Подільська зернова компанія» виконавчого збору у розмірі 45098,36 грн. В обгрунтвання позовних вимог зазначає, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області пребуває виконавче провадження № 37418041 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/117/13-г від 04.03.2013 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АФ» Подільська зернова компанія» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 450983,65 грн. 23.12.2013 року відповідно договору про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк Форум» уступив право вимоги ТОВ «Оптимум Фактор» за кредитним договором № 0076/08/17 - KLMVI від 21/05/2008 року, відповідно до якого у позивача змінився кредитор із ПАТ «Банк иФорум» на ТОВ «Оптимум Фактор». 24.12.2013 року ТОВ «Оптимум Фактор» продав своє право вимоги ТОВ «Птахофабрика «Волочиська» відповідно до договору № 24-12/13.21. 24.12.2013 року боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «АФ» Подільська зернова компанія» добровільно сплатило зазначений борг перед стягувачем - ПАТ «Банк Форум». Оскільки рішення суду було добровільно виконано позивачем , безпесоредньо шляхом перерахування боргу на рахунок кредитора, тому 27.12.2013 року ПАТ «Банк Форум» було подано заяву до відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області про повернення виконавчого документа. 21.01.2014 року відділом державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 45098,36 грн. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, тому що позивач добровільно виконав рішення суду, отже на підставі частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» стягненню повинен підлягати судовий збір в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а не 10 відстотків суми, що підлягає стягненню - 45098,36 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що обставини підтверджуючі позовні вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та надав суду пояснення згідно поданих ним письмових заперечень. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-14 від 21 квітня 1999 року. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цих Законом. Перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою встановлені частиною 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору. Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону. В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2013 року до відділу державної виконавчої виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції надійшла заява від ПАТ «Банк Форум» про прийняття на примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/117/13-г від 04.03.2013 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АФ» Подільська зернова компанія» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 450983,65 грн. 08.04.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу шляхом прийняття відповідної постанови № 38700134 та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання. 16.04.2013 року, на підставі статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було прийнято постанову про відкладення виконавчих дій до 22.04.2013 року. Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Частиною 3 даної статті передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються. Внаслідок відкладення виконавчих дій боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю «АФ» Подільська зернова компанія» було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 22.04.2013 року, проте згідно листа стягувача ПАТ «Банк Форум» № 142/3900 від 27.12.2013 року відділ державної виконавчої виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції було повідомлено про сплату боргу. З матеріалів справи вбачається, що боржником погашено заборгованість 27.12.2013 року, тобто після закінчення строку на самостійне виконання. Згідно частини1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Суд вважає безпідставним твердження позивача про неправильність визначення суми виконавчого збору, виходячи з наступного. Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» дає чітке розмежування розміру судового збору залежно від того чи є рішення майнового характеру, або ж немайнового характеру. Так частиною 1 вказаної статті визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Тобто зазначені норми суд приходить до висновку, що навіть при самостійному перерахуванню боржником коштів стягувачу після закінчення строку на самостійне виконання з боржника стягується виконавчий збір у розмірі залежно від майнового чи немайнового характеру стягнення. Наказ господарського суду Хмельницької області № 924/117/13-г від 04.03.2013 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АФ» Подільська зернова компанія» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 450983,65 грн., є виконавчим документом майнового характеру, оскільки стягнення 450983,65 грн., вплине на майновий стан позивача, тому стягненню підлягає виконавчий збір в розмірі 10 відсотків від суми, що підлягає стягненню тобто 45098,36 грн. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, підстави для її скасування відсутні, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Результат розгляду: denied