Рішення адміністративного суду від 2014-03-24 00:00:00+02

26 лютого 2014 року ДПІ в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Лутінвест» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 55259,00 грн., в обґрунтування якого послалася на наступне. ПП «Лутінвест» зареєстроване в якості юридичної особи Лутугинської районної адміністрацією Луганської області та з 14.04.2011 за № 21215 знаходиться на обліку в ДПІ в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області. Станом на 24.02.2014 за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість, який виник за період з 30.11.2013 по 30.12.2013, в розмірі 55259,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 55086,79 грн. та пеня - 172,21 грн. Сума заборгованості за основним платежем визначена самостійно платником у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 19.11.2013 № 9074493462 та від 11.12.2013 № 9079725648. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу відповідачу на підставі статті 129 Податкового кодексу України було нараховано пеню в розмірі 172,21 грн. З метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 05.08.2013 № 1-15. Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу. Позивач просив суд стягнути з Приватного підприємства «Лутінвест» податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 55259,00 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України. Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16). Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України). Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та платою податку на додану вартість. Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом. Згідно з пунктом 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Відповідно до пункту 131.1. статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач - Приватне підприємство «Лутінвест», зареєстроване в якості юридичної особи Лутугинської районної адміністрацією Луганської області 13.04.2011 за № 1 367 102 0000 000662 та з 14.04.2011 за № 21215 знаходиться на обліку в ДПІ в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області (арк. справи 3-5). За відповідачем виник податковий борг з податку на додану вартість за період з 30.11.2013 по 30.12.2013 в розмірі 55259,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 55086,79 грн. та пеня - 172,21 грн. Сума заборгованості за основним платежем визначена самостійно платником у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 19.11.2013 № 9074493462 та від 11.12.2013 № 9079725648 (арк. справи 8-11). У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу з податку на додану вартість відповідачу на підставі статті 129 Податкового кодексу України було нараховано пеню в сумі 172,21 грн. У судовому засіданні встановлено, що з метою погашення податкового боргу контролюючим органом вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 05.08.2013 № 1-15 на загальну суму 25000,80 (арк. справи 7). Податковий борг у добровільному порядку не було сплачено, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (арк. справи 19). Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу не сплачена. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що необхідно задовольнити. Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Результат розгляду: granted