Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування наказу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги відсутністю визначених чинним законодавством підстав для призначення та проведення перевірки позивача, а отже дії щодо проведення перевірки, за результатами якої складено акт є протиправними та порушують права та інтереси позивача. У позовній заяві позивач просить суд: визнати дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Домінос» (код ЄДРПОУ 36356320) протиправними та скасувати наказ від 02.08.2013р. №320 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Домінос» (код ЄДРПОУ 36356320) прийнятого начальником ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Назарчуком С.М. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, на підставі пп. 75.1.2 п.75.1, ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка приватного підприємства «Домінос» (код ЄДРПОУ 36356320) з питань правильності нарахування т своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Магреб Україна» ( код ЄДРПОУ 36282249), за період з 01.05.2012р. по 30.06.2012р. Позивач вважає, що наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, оскільки для призначення і проведення перевірки відсутні підстави, передбачені податковим кодексом. Даючи правову оцінку відносинам, що склалися суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу відносин. Відповідно до п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно пп. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Відповідно до пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України зазначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Відповідно до п.п. 78.1.1. ст. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України зазначено, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками податкової інформації перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, направило запит від 27.06.2013р. №2328/10/15.2-14 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин з контрагентами та включення до складу валових доходів/витрат та податкового зобов'язання /кредиту сум ПДВ згідно наданих /отриманих підприємством податкових накладних за період травень з контрагентом «Магреб Україна» ( код ЄДРПОУ 36282249) на суму 5,85тис.грн. та червень - на суму 3,82тис.грн. Листом від 18.06.13р. №17 позивач надав інформацію та документи по взаємовідносинам з «Магреб Україна». На підставі підставі пп. 75.1.2 п.75.1, ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, на підставі доповідної записки заступника начальника управління податкового аудиту Васецької І.В., відповідачем видано наказ від 02.08.2013р. №320 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Домінос» (код ЄДРПОУ 36356320) та повідомлення про проведення перевірки від 02.08.2013р. №75/26-58-22-03. Копію наказу від 02.08.2013р. №320 та повідомлення про проведення перевірки від 02.08.2013р. №75/26-58-22-03, направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено під розписку представнику позивача 08.08.2013р., про що свідчить лист від 22.09.2013р. №303/15-775 заступника директора з питань технології УДППЗ «Укрпошта». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач при винесені оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відсутність підстав для їх задоволення.

Результат розгляду: denied