Рішення адміністративного суду від 2014-02-25 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки № 63 від 01.06.2012, виданої ПАТ «Пересувна механізована колона - 4» в межах строку звернення до суду. Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 15.04.2013 позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] відноситься до першої категорії осіб, постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС, являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом другої групи, та перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію по інвалідності. Згідно довідки № 63 від 01.06.2012, виданої ПАТ «ПМК-4», [PERSON] за період роботи з 01.05.1986 по 02.05.1986 в с. Лелів (погрузка піску в мішки під вертольоти), нарахована заробітна плата в сумі 80, 30 крб. В грудні 1990 року нарахована додаткова заробітна плата на підставі наказу № 73 від 05.12.1990 в підвищеному розмірі в сумі 135,48 крб. Всього сума становить 215,78 крб. (а.с. 9). 01.06.2012 позивач звернувся до УПФ України у Кагарлицькому районі Київської області з заявою щодо перерахунку пенсії згідно нової довідки про заробітну плату по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в травні місяці 1986 року. Листом № 1643/0-2 від 26.09.2012 УПФ України у Кагарлицькому районі Київської області відмовило в перерахунку та виплаті пенсії позивача з урахуванням вищевказаної довідки про його заробіток в зоні відчуження ЧАЕС. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що УПФ України у Кагарлицькому районі Київської області протиправно відмовило позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті державної та додаткової пенсії, оскільки у пенсійній справі знаходилась нова довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, відповідно до якої повинна обчислюватися пенсія. Апелянт у своїй скарзі зазначає, що УПФ України у Кагарлицькому районі Київської області відмовляючи у перерахунку та виплаті пенсії діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. Згідно з ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23.11.2011, що набрала чинності 01.01.2012 Пенсійний фонд України забезпечує здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ. Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно з п.п. 1, 2 вказаного Порядку пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків; заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи. Підпунктом 4 п. 3 Порядку встановлено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати. Таким чином, призначення пенсії та її розмір ставляться в залежність від заробітку, фактично отриманого працівником у період його роботи в зоні відчуження. Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 у справі № К-3151/08. Таким чином, основним документом , що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження являється довідка форми № 122, яка видається на підставі первинних документів (довідки про період роботи в зоні, табеля обліку робочого часу в зоні, подорожні листи, відомості про заробітну плату ). Колегія суддів звертає увагу, що при зверненні про призначення пенсії в 1998 році позивачем були надані такі документи : свідоцтво про народження; довідка від 13.05.1998 про проходження служби; копія диплому; довідка форми № 122 від 22.07.1998; довідка про нарахування заробітної плати в зоні відчуження; табель обліку робочого часу ; експертний висновок 13/97 від 25.11.1997; витяг з акту огляду у МСЕК від 12.05.1998; копія чорнобильського посвідчення; копія наряду за травень 1986 року; акт зустрічної перевірки від 10.03.2000. Відповідачем відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1 від 25.11.2005 була проведена зустрічна перевірка трудового стажу та заробітної плати [PERSON] Для перевірки були представлені наряди, особові рахунки та відомості на заробітну плати за 1986 рік Згідно наряду за травень 1986 року оплата праці робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС була проведена працівникам ПМК-4 незалежно від займаної посади по єдиному середньому тарифу (по 3 розряду за час поїздки в кар'єр туди і назад) . Тарифна ставка становила 0,502 крб. Відповідно до абз. 4 підпункту постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 № 207-7 оплата праці працівників відряджених у зону відчуження для виконання робіт пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження і запобіганню забруднення навколишнього середовища, провадилася у 3, 2, 1 зонах небезпеки у 4-, 3-, 2-кратному розмірах тарифної ставки понад середньомісячну заробітну плату, яка відповідно зберігалася за основним місцем роботи . Робота виконана у святковий день понад норму робочого часу , не враховувалася при підрахунку надурочних годин, оскільки вона і так оплачувалася у подвійному розмірі, тобто такі дні оплачувалися за фактично відпрацьований час в подвійному розмірі ( п. 4 роз'яснення Держкомпраці СРСР і ВЦРПС від 08.08.1966 № 13/11-21 , лист Мінпраці від 13.03.1997 №06-958 .) Таким чином тарифна ставка 0,502 х 20 годин (10 годин за 1 день , а був 2 дня ) х 4 (с. Лелів відноситься до 3 зони: кратність 4 ) х 2 ( подвійний розмір - святкові дні - 1, 2 травня) = 80,30 крб. Однак згідно листів Мінпраці, Мінчорнобиля, Мінфіну від 29.10.1992 № 09-3751, № 1082, 13-412/309, наказу № 73 від 05.12.1990 ПМК-4 тресту «Кагарликпромстрой» та на підставі стверджуючих документів про заробітну плату працівнику [PERSON], який був відряджений на роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження в 1986-1987 роках та приймав участь у роботах в 30- кілометровій зоні було проведено перерахунок заробітної плати для призначення пенсії з його тарифної ставки ( 0,797 крб., що підтверджується розрахунковою відомістю за січень 1991 року). Отже, пенсія позивачу призначена на підставі табелю обліку використаного часу за травень 1986 року в 4 кратному розмірі тарифної ставки з врахуванням заробітку за роботу в зоні відчуження за період з 01.05.1986 по 02.05.1986 в подвійному розмірі та з урахуванням показників довідки форми № 122 від 22.07.1998, відповідно до якої позивач отримав заробітну плату за роботу в зоні відчуження в розмірі 127 крб. 52 коп., а тому підстави для перерахунку пенсії відсутні, що не було встановлено судом першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем правомірно відмовлено [PERSON] в перерахунку пенсії на підставі нової довідки № 63 від 01.06.2012, виданої ПАТ «Пересувна механізована колона - 4», оскільки в матеріалах пенсійної справи міститься довідка форми № 122 від 22.07.1998, яка була врахована при призначенні пенсії позивачу та показники якої підтверджені первинними документами, а саме, довідкою про період роботи в зоні відчуження, табелем обліку робочого часу в зоні відчуження, відомостями про заробітну плату, а також, актом про проведення зустрічної перевірки та заробітної плати громадянина [PERSON]. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Апелянт надав належні докази, що спростовують правомірність оскаржуваної постанови суду першої інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Результат розгляду: denied