Рішення адміністративного суду від 2014-03-11 00:00:00+02

З позовом до суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітла-ПСВ» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та зобов'язання повністю зупинити виконання робіт та експлуатацію комплексу АЗС за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шкільна, 4а, шляхом відключення від системи електропостачання та накладання пломб на обладнання підвищеної небезпеки. В судовому засіданні 06.02.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в адміністративному позові (а.с. 2-10). В обґрунтування позовних вимог пояснив, що під час перевірки ТОВ «Вітла-ПСВ» були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, ув'язку з чим вони змушені звернутися до суду про застосування заходів реагування до відповідача. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених у запереченнях на позов (а.с. 37-39). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відпровідача, суд встановив наступне. Відповідно до п.1 Указу Президента України «Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» від 6 квітня 2011 року № 408/2011 Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Згідно з абзацом 2 п.1 зазначеного Указу, Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно - правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Згідно зі ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади,їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Судом встановлено, що відповідно до направлення на перевірку №15/09/01-72 від 20 грудня 2013 року у період з 23.12.2013 року по 24.12.2013 року головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості територіального управління Пирипеку В.В. направлено на проведення позапланової перевірки ТОВ «Вітла-ПСВ» (Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, буд. 2-А) на предмет дотримання чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час будівництва та експлуатації комплексу АЗС за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шкільна, буд. 4-а (а.с. 13). Перевірку проведено у зазначений період за адресою місця знаходження комплексу АЗС та за результатами перевірки складено акт № 15/09/01-72 від 24.12.2013 року, в якому зафіксовано 41 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, 22 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей (а.с. 14-18). Відповідно до ст. 4 Закону України "Про охорону праці" № 2694-XII від 14.10.1992 року, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя та здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11.08.2011 року (надалі - Положення) встановлено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатації об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Пунктом 2.26 цього ж Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників. Відповідно до ч. 1 ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування. Враховуючи вищенаведене, ТУ Держгірпромнагляду України в Одеській області в межах повноважень та на підставі чинного законодавства України звернулось до суду з позовом про застосування заходу реагування щодо відповідача шляхом повного зупинення виконання робіт та експлуатації комплексу АЗС за адресою: Одеська область, м. Б.-Дністровський, вул. Шкільна, 4а, шляхом відключення від системи електропостачання та накладання пломб на обладнання підвищеної небезпеки, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, що відповідає приписам ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 39 Закону України "Про охорону праці" № 2694-XII від 14.10.1992 року та Положення "Про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України", затвердженого Указом Президента України № 408/2011 від 06.04.2011 року. Проте, в судовому засіданні встановлено, що за адресою: Одеська область, м. Б.-Дністровський, вул. Шкільна, 4а, ТОВ «Вітла-ПСВ» не здійснює господарську діяльність. Зазначене підтверджується наданими позивачем до позову договором оренди АЗС №06/11/Б від 06.11.2013 року, відповідно до якого ТОВ «ЗІФ ОІЛ» орендувало у ТОВ «Вітла-ПСВ» зазначену АЗС за адресою: Одеська область, м. Б.-Дністровський, вул. Шкільна, 4а. (а.с. 28). Також судом встановлено, що підставою для проведення перевірки стала постанова про призначення перевірки додержання законодавства з охорони та промислової безпеки старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Бойчук М.М. Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону, суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Судом встановлено, що ТОВ «Вітла-ПСВ» не було ознайомлено з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа, не було пред'явлено керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю) та не надано суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Крім того навіть після проведення перевірки із порушенням вищевказаних норм не було вручено TOB «Вітла - ПСВ» наказ на проведення перевірки, направлення на її проведення, не направлено сам акт перевірки. Про цю перевірку Відповідачу стало відомо після відкриття провадження по даній справі, а самі матеріали Відповідачем було отримано безпосередньо у суді, під час ознайомлення представника із матеріалами справи та зроблено відповідні копії. Крім того, як пояснив представник відповідача, відповідні документи, дозволи, проектна документація є в наявності на підприємстві, а на місці проведення перевірки були присутні оператори, які не є працівниками відповідача, що не спростовано позивачем, тому відповідач був позбавлений можливості надати необхідну для перевірки документацію та виконати обов'язки суб'єкта господарювання відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість зробленого висновку в акті перевірки № 15/09/01-72 від 24.12.2013 року, оскільки в порушення ч. 3 ст. 6 Закону, ч. 5,6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ТОВ «Вітла-ПСВ» не було ознайомлено з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа, не пред'явлено та не надано керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку, не вручено примірник акта перевірки. Внаслідок не встановлення суб'єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність на об'єкті перевірки та неврахування цих обставин, позивачем порушені права відповідача, передбачені статтею 10 зазначеного закону, а тому позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітла-ПСВ» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та зобов'язання повністю зупинити виконання робіт та експлуатацію комплексу АЗС за адресою: Одеська область, м. Б.-Дністровський, вул. Шкільна, 4а, шляхом відключення від системи електропостачання та накладання пломб на обладнання підвищеної небезпеки не підлягає задоволенню. Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Результат розгляду: denied