Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про зобов'язання Затоківську селищну раду розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.02.2001 року укладений між Затоківською селищною радою та СПД-ФО [PERSON], відповідно до якого Затоківська селищна рада на підставі рішення 23-ї сесії ХХІІІ скликання Затоківської селищної ради від 28 грудня 2000 року за № 556 «Про надання у тимчасове користування на умовах оренди земельної ділянки під розміщення бази відпочинку приватному підприємцю [PERSON]» передає, а СПД-ФО [PERSON] приймає в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 25 років земельну ділянку площею 0,372 га, розташовану в Сонячному курортному районі смт Затока, яка використовується для організації відпочинку населення; зобов'язати Затоківську селищну раду укласти з [PERSON] договір оренди земельної ділянки під розміщення бази відпочинку, а саме: земельну ділянку площею 0,372 га, розташовану в Сонячному курортному районі смт Затока, яка використовується для організації відпочинку населення на тих самих умовах що і з попереднім користувачем. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.04.2005 року, позивачу належить наступне майно, що розташоване на території бази відпочинку «Автомобіліст» в смт Затока, та складається з: ліжко дерев'яна з м'яким матрацом - 44 шт., Матраци пружинні для ліжка-44 шт., вішалка металева -17 шт., стіл 1 тумбовий - 1 шт., сейф металевий - 1 шт., стіл кухонний-15 шт., табуретка-21 шт., дзеркало-5 шт., таз оцинкований - 10 шт. , матрац ватяний-4 шт., простирадла лляні-15 шт., подушки-8 шт., диван-ліжко-1 шт., холодильник "Гіочел" - 1 шт., холодильник "Кодру" - 2 шт., шведська стінка дет.пл. - 2 шт., дошка хитна-1 шт., лоплінг металевий-2 шт., альтанка дерев'яна велика площею 3,8 кв.м, х 9,45 кв.м., пронумерована № 34 відповідно до схеми розміщення бази відпочинку "Автомобіліст", складеної 18.03.1988г.в офісі технічної інвентаризації м. Білгород-Дністровський - 1 шт., альтанка дерев'яна мала, площею 2,60 кв.м, х 7,60 кв.м., -2 шт. , пронумерована № 32 і № 33, згідно зі схемою розміщення Бази відпочинку "Автомобіліст", складеної 18.03.1988г.в офісі технічної інвентаризації м. Білгород-Дністровський; гойдалки металеві - 1 шт., будиночки 4-х кімнатні дерев'яні, площею 6,00 кв.м, х 8,00 кв.м, - 6шт., пронумеровані № № 26,27, 28,29, 30,31, згідно зі схемою розташування Бази відпочинку "Автомобіліст", складеної 18.03.1988 в офісі технічної інвентаризації м. Білгород-Дністровський; будиночок підсобки з 3-х відділень, площею 11,70 кв.м.х7, 70 кв.м., пронумерована № 25 згідно зі схемою розташування Бази відпочинку "Автомобіліст", складеної 18.03.1988 р. в офісі технічної інвентаризації м. Білгород-Дністровський - 1 штука. У зв'язку з цим, на підставі ст.. 120, 141 ЗК України, враховуючи, що він є новим власником б/в «Автомобіліст» [PERSON] просить суд задовольнити його вимоги. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Представник Затоківської селищної ради у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги не підтримує. [PERSON] та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Представник АТ «Фламінго-96» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у неї доказів. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що адміністративний позов не може бути задоволений з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням економічного окружного суду м. Кишинів Республіки Молдова від 17.05.2006 року та додатковим рішенням цього ж суду від 02.10.2012 року був розірваний договір оренди укладений 12.04.2000 року між АТ «Фламінго-96» та ФОП «[PERSON]» та зобов'язано [PERSON] передати все нерухоме та рухоме майно АТ «Фламінго-96», що знаходиться на території б/в «Автомобіліст» в смт Затока та складається з: ліжко дерев'яна з м'яким матрацом - 44 шт., Матраци пружинні для ліжка-44 шт., вішалка металева -17 шт., стіл 1 тумбовий - 1 шт., сейф металевий - 1 шт., стіл кухонний-15 шт., табуретка-21 шт., дзеркало-5 шт., таз оцинкований - 10 шт. , матрац ватяний-4 шт., простирадла лляні-15 шт., подушки-8 шт., диван-ліжко-1 шт., холодильник "Гіочел" - 1 шт., холодильник "Кодру" - 2 шт., шведська стінка дет.пл. - 2 шт., дошка хитна-1 шт., лоплінг металевий-2 шт., альтанка дерев'яна велика площею 3,8 кв.м, х 9,45 кв.м., пронумерована № 34 відповідно до схеми розміщення бази відпочинку "Автомобіліст", складеної 18.03.1988г.в офісі технічної інвентаризації м. Білгород-Дністровський - 1 шт., альтанка дерев'яна мала, площею 2,60 кв.м, х 7,60 кв.м., -2 шт. , пронумерована № 32 і № 33, згідно зі схемою розміщення Бази відпочинку "Автомобіліст", складеної 18.03.1988г.в офісі технічної інвентаризації м. Білгород-Дністровський; гойдалки металеві - 1 шт., будиночки 4-х кімнатні дерев'яні, площею 6,00 кв.м, х 8,00 кв.м, - 6шт., пронумеровані № № 26,27, 28,29, 30,31, згідно зі схемою розташування Бази відпочинку "Автомобіліст", складеної 18.03.1988 в офісі технічної інвентаризації м. Білгород-Дністровський; будиночок підсобки з 3-х відділень, площею 11,70 кв.м.х7, 70 кв.м., пронумерована № 25 згідно зі схемою розташування Бази відпочинку "Автомобіліст", складеної 18.03.1988 р. в офісі технічної інвентаризації м. Білгород-Дністровський - 1 штука. 16 лютого 2001 року між Затоківською селищною радою та СПДФО [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, реєстраційний номер 299, згідно з яким Затоківська селищна рада, на підставі рішення 23-ї сесії ХХІІІ скликання Затоківської селищної ради від 28.12.2000 року за № 556 «Про надання у тимчасове користування на умовах оренди земельної ділянки під розміщення бази відпочинку приватному підприємцю [PERSON]» передає, а СПД-ФО [PERSON] приймає в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 25 років земельну ділянку площею 0,372 га розташовану в Сонячному курортному районі смт Затока, яка використовується для організації відпочинку населення. За приписами ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. 18 серпня 2011 року між АТ «Фламінго-96» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, складений на підставі протоколу № 05/F-06/8 від 15.04.2005 року про проведення аукціону з продажу «з молотка» майна АТ «Фламінго-96» у процесі неспроможності лоту № 3289. Придбане майно, що розташоване на території б/в «Автомобіліст» складається з зазначених вище нерухомих та рухомих об'єктів, які знаходились у користуванні СПД-ФО [PERSON] Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.11.2013 року було скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2013 року, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу від 18.08.2011 року, укладений між позивачем та АТ «Фламінго-96». Згідно з ст.. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Враховуючи такі обставини, суд вважає, що посилання позивача на ст. ст.. 120 та 141 ЗК України є безпідставними та, як наслідок, необґрунтованими. Відповідно до ч.1, 3 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Разом з тим, інших доказів обґрунтованості та правомірності вимог, [PERSON] суду не представив, а виходити за межі позовних вимог суд не може, що передбачено ч.2 ст. 11 КАС України: суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Згідно з ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Враховуючи вищевикладене,

Результат розгляду: denied