Рішення адміністративного суду від 2014-03-14 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви від 26 червня 2012 року відповідачка отримувала в Управлінні соціального захисту населення Бородянської РДА допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та допомогу при народженні дитини. У зв»язку зі зміною місця проживання відповідачки на [ADDRESS], Управління соціального захисту населення Бородянської РДА надіслало її особову справу 13 травня 2013 року до УСЗН Макарівської РДА. Станом на сьогоднішній день відповідачка не проживає за вказаною адресою, але прописана [ADDRESS] . На підставі поданої 12 липня 2013 року заяви [PERSON] продовжувала отримувати вже в УСЗН Макарівської РДА вищевказану допомогу в таких розмірах: допомогу при народженні дитини з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року - 948,96 грн. щомісяця, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року - в розмірі 130 грн., щомісяця, та з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року - 674, 48 грн. 13 листопада 2013 року Служба у справах дітей та сім»ї Макарівської РДА повідомила позивача, що дитина відповідачки - [PERSON], [INFO], з 13 листопада 2013 року перебуває на утриманні в КЗ МЦ «Промінь надії», а 19 грудня 2013 року КЗ МЦ «Промін надії» та Служба у справах дітей та сім»ї Макарівської РДА повідомили, що [PERSON] здійснює нецільове використання виплачених їй коштів у вигляді вищевказаної державної допомоги та не забезпечує належні умови для повноцінного утримання та виховання дитини. Оскільки відповідачка приховала інформацію від УСЗН Макарівської РДА про обставини, які впливають на виплату державної допомоги, в результаті чого сума надміру виплачених їй коштів склала 1753,44 грн., то просив стягнути з неї /відповідачки/ на свою користь надміру виплачені кошти у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1753,44 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] /а.с.17/, і на підставі поданої нею заяви до УСЗН Бородянської РДА від 26 червня 2012 року отримувала в Управлінні допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та допомогу при народженні дитини /а.с.7-8/. Як вбачається з листа УСЗН Бородянської РДА № 1870 від 13 травня 2013 року, у зв»язку зі зміною відповідачкою місця проживання, що підтверджується довідкою №6, виданою 14 січня 2014 року Небелицькою сільською радою Макарівського району /а.с. 10/, Управління надіслало її /відповідачки/ особові справи до УСЗН Макарівської РДА /а.с.9/. На підставі поданої 12 липня 2013 року заяви [PERSON] продовжувала отримувати вже в УСЗН Макарівської РДА вищевказану допомогу в наступних розмірах: допомогу при народженні дитини з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року - 948,96 грн. щомісяця, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року - в розмірі 130 грн. щомісяця та з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року - 674, 48 грн. /а.с.13-15/. Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей та сім»ї Макарівської РДА № 443/а від 13 листопада 2013 року про надання направлення та самого направлення отримувача послуг № 127 від 13 листопада 2013 року, дитину відповідачки - [PERSON] було направлено до відділення термінового влаштування з цілодобовим перебуванням Відділення КЗ МЦ «Промінь надії» та замовлено на період з 13 листопада 2013 року по 13 лютого 2014 року такі послуги, як цілодобове проживання та утримання згідно із затвердженими нормативами КЗ МЦ «Промінь надії», проведення індивідуального консультування та занять направлених на розвиток дитини, створення умов для проживання в максимально наближених до сімейних /а.с.16/. 19 грудня 2013 року, комісія Макарівського районного центру «Соціальної підтримки дітей та сім»ї «Промінь надії», склавши акт про перебування в КЗ МЦ «Промінь надії» сина відповідачки, встановила, що за період його перебування в КЗ МЦ «Промінь надії», а саме з 13 листопада 2013 року по 02 грудня 2013 року, [PERSON] дитину не відвідувала та не приймала участі у її вихованні, а тому прийшла до висновку, що матір нецільове використовує кошти, які отримує на дитину, та винесли пропозицію щодо припинення виплати соціальної допомоги на дитину з 01 грудня 2013 року /а.с.18/. З розрахунку позивача вбачається, що розмір надміру виплачених позивачці коштів у вигляді державної допомоги за період з 01 по 31 грудня 2013 року складає 1753,44 грн., з яких: 804,48 грн. - обсяг надміру виплачених коштів по особовому рахунку [PERSON] допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням доходів, 948,96 - обсяг надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини /а.с.20/. Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини. Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка приховала інформацію від УСЗН Макарівської РДА про обставини, які впливають на виплату державної допомоги, а саме не повідомила Управління про перебування дитини на утриманні в КЗ МЦ «Промінь надії», продовжуючи отримувати державну допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача надміру виплачені кошти у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1753,44 грн. Враховуючи матеріальний стан відповідачки та суму позову, суд на підставі ч.1 ст.88 та ст.94 КАС України визнає за необхідне зменшити розмір судового збору та стягнути з [PERSON] в дохід бюджету судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. /0,2х1218 грн./.

Результат розгляду: granted