Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора ВДАІ Чаплинського РВ УМВс України Манжуловим Ю.М. від 29.01.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 29.01.2014 року о 15 годині по вул. Декабристів в смт Чаплинка він керував транспортним засобом "ВАЗ-2101", державний номерний знак [NUMBER]. Під час руху, з невідомих йому причин, автомобіль заглох, всі його спроби завести автомобіль були марними. Тоді він, увімкнувши аварійний сигнал, відштовхав автомобіль з проїзної частини дороги на узбіччя. В цей час до нього підійшов інспектор ВДАІ Чаплинського РВ УМВС Манжулов Ю.М., який після перевірки документів звинуватив його у порушенні п.п. 15.9 «е», 15.10 «а» ПДР України, а саме, що він здійснив зупинку, стоянку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. На заперечення позивача, що його транспортний засіб зламався і він був змушений здійснити вимушену зупинку та вжив заходів відповідно до п.9.9-9.11 ПДР України, інспектор не відреагував. Після чого інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмові заперечення в яких просить відмовити в задоволені позову та розглядати справу в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 29.01.2014 року інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС Манжуловим Ю.М. відносно [PERSON] було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. У постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що позивач порушив п.п. 15.9 "е", 15.10 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил зупинки. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] порушив п.п. 15.9 «е», 15.10 «а» Правил дорожнього руху України, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що від дій [PERSON] негативних наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial