Рішення адміністративного суду від 2014-03-06 00:00:00+02

Позивач, [PERSON], в вересні 2013 року звернулася в суд з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Канюки Олега Степановича та просила скасувати рішення відповідача №5837732 від 13.09.2013 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання здійснити державну реєстрацію; скасувати рішення відповідача № 6139368 від 23.09.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства, а саме запропоновано позивачу надати технічний паспорт на вказане приміщення, хоча вимоги щодо надання такого документу при зверненні із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, не передбачені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Як наслідок, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про зупинення розгляду заяви та оскільки, позивачем вказана вимога не була виконана, то іншим оскаржуваним рішенням відповідач відмовив позивачу в проведенні такої реєстрації. Вважає, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватись виключно на вимогах встановлених чинним законодавством та не суперечити йому. З цих підстав вважає оскаржувані рішення такими, що підлягають до скасування, а відповідача необхідно зобов'язати провести державну реєстрацію речових прав за заявою позивача. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року в справі №2а-809/2923/13а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Канюки Олега Степановича реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №6139368 від 23.09.2013 року. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Канюку Олега Степановича реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частини будинку [ADDRESS]. В задоволенні решти позовних вимог відмолено. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Канюкою Олегом Степановичем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року в справі №2а-809/2923/13а та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо його обов'язку звертатися до БТІ із запитом по наданню даних по об'єкту нерухомого майна та суперечить пункту 8-1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з яким, під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 01 січня 2013 року, він запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про право набувача або про нерухоме майно. Право власності за позивачем не виникло, та не зареєстроване до 01 січня 2013 року, а тому і звертатись до БТІ із запитом не було правових підстав. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Канюки Олега Степановича необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань. Судом встановлено, що 09.09.2013 року представник позивача подав до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на 1/2 житлового будинку, що в [ADDRESS], яка належить [PERSON] відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2013 року. До вказаної заяви представником позивача було долучено документи передбачені абзацами 1,3 п. 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: належним чином засвідчені копії рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2013 року, згідно з яким за позивачем визнано право власності на 1/2 житлового будинку, що в [ADDRESS]; копію паспорта позивача, копію реєстраційного номера облікової картки платника податку позивача; копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера представника позивача, а також документ, що підтверджує повноваження представника діяти від імені позивача. 13.09.2013 року відповідач своїм рішенням за №5837732 зупинив розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на тій підставі, що представником заявника не подано усіх необхідних документів, а саме не подано технічний паспорт, в зв'язку з чим неможливо внести дані щодо об'єкта нерухомості. 23.09.2013 року відповідач рішенням за №6139368

Результат розгляду: denied