Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

10.01.2014 Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із позовом до Приватного підприємства «Будівельної компанії царський двір», у якому просить припинити юридичну особу. Ухвалою суду від 13.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №П/808/152/14, залучено у якості третьої особи засновників (учасників) підприємства - [PERSON], закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. У позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV. Зокрема зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу - Приватного підприємства «Будівельної компанії царський двір». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження та судовий виклик направлені за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою «за закінченням строку зберігання». Третя особа - [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За приписами ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Будівельна компанія царський двір» (код ЄДРПОУ 37129708) зареєстроване 20.05.2010 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа, за адресою: 69067, м.Запоріжжя, вул.Балтійська, буд.4, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно довідки ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №3161/10/15-1-112 від 13.12.2013 відповідач не надає до органів доходів та зборів передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з 3 кварталу 2012 року. Заборгованість по податковим платежам перед бюджетом у відповідача відсутня, що підтверджено довідкою ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №3146/10/08-25-20-15 від 29.11.2013. Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів доходів та зборів не надавалась з 3 кварталу 2012 року, тобто більше року. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п. 3 ст. 167 КАС України, суд -

Результат розгляду: granted