Рішення адміністративного суду від 2024-02-21 00:00:00+02

Позивач, [PERSON] , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, в якому просив суд: зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити на його користь \~компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати з 05.05.2020 по 22.11.2021; зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; стягнути з Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 грн.; зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити на користь [PERSON] компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати з 05.05.2020 по 22.11.2021. Зобов`язано Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити на користь [PERSON] суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. В подальшому, до Харківського окружного адміністративного суду задійшла заява [PERSON] , подана в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просив: - встановити Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 520/26140/21; - зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 520/26140/21 за позовом [PERSON] до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації \~про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати протягом 30 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили; - попередити відповідача, що у разі неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 520/26140/21, суд розгляне питання про накладення штрафу у розмірі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в порядку статті 382 КАС України. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у задоволенні заяви [PERSON] , поданої в порядку стю 382 КАС України - відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою, [PERSON] подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 скасувати та встановити Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 520/26140/21. В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідачем станом на 01.10.2023 судове рішення повністю не виконано, оскільки не виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати з 05.05.2020 по 22.11.2021, суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації просить у задоволення заяви позивача. поданої в порядку ст. 382 КАС України відмовити та врахувати, що з 25.09.2023 триває касаційне оскарження відповідачем постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023. Відповідно до положень ч. 4\~ ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відмовляючи у встановленні судового контролю суд першої інстанції виходив того, що такі дії суду є його диспозитивним правом, крім того заявник не навів обгрунтованих доводів та не надав доказів невиконання прийнятого рішення суду. Суд апеляційної інстанції не погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції з таких підстав. Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни. Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17. Крім того, Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої - забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. Так, матеріалами справи підтверджено, що рішення суду у цій справі безпідставно не виконується Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації. Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.02.2024 №72646914 зазначено наступне. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції перебуває виконавче провадження № 72646998 з примусового виконання виконавчого листа № 520/26140/21 виданий 16.05.2023 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити на користь [PERSON] суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. 30.08.2023

Результат розгляду: granted