Рішення адміністративного суду від 2022-05-25 00:00:00+03

І. РУХ СПРАВИ У вересні 2018 року [PERSON] (далі - [PERSON] або позивачка) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілії Миколаївни (далі - державний реєстратор або відповідач), третя особа: Спільне підприємство «Колгоспний ринок» (далі - СП «Колгоспний ринок»), в якому просила: визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» від 20.12.2005 №1155120000000190; визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію за номером 11551200000000957, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про включення відомостей про юридичну особу СП «Колгоспний ринок»; визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію за номером 11551050005000957, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про реєстрацію змін до установчих документів СП «Колгоспний ринок». Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 позов задоволено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка подала касаційну скаргу, у якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, і залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову. IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду. Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2022 справу прийнято до провадження і призначено її до розгляду в порядку письмового провадження. ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судами попередніх інстанцій встановлено, що на зборах Ради райспоживспілки було прийнято рішення від 30.07.1992 «Про створення спільних підприємств Крижопільської райспоживспілки та сільських споживчих товариств району» (пункт 2 протоколу восьмих зборів Ради райспоживспілки від 30.07.1992). Протоколом Загальних зборів №1 від 18.10.1993 було затверджено статут СП «Колгоспний ринок», який зареєстрований Крижопільською районною державною адміністрацією 30.11.1993, згідно із розпорядженням представника Президента України №209 присвоєно ідентифікаційний код 01557101. Судами встановлено, що СП «Колгоспний ринок» засноване на колективній формі власності і його засновниками стали: Крижопільська райспоживспілка та Жабокрицьке, Городківське, Вербецьке, Крижопільське сільські споживчі товариства, в яких позивачка є пайовиком. Згодом на виконання Закону України від 21.09.2000 №1987-III, яким передбачалося, що організаційна форма «спільне підприємство» можлива лише для підприємств з іноземною інвестицією та з огляду на викладені в Постанові четвертих зборів ради Центральної спілки споживчих товариств України 17 скликання рекомендації щодо реорганізації спільних підприємств в підприємства інших організаційно-правових форм, засновники СП «Колгоспний ринок» 05.09.2000 прийняли рішення про реорганізацію спільного підприємства «Колгоспний ринок» в кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок», що оформлено протоколом зборів Ради засновників. Цього ж дня, правлінням Крижопільської райспоживспілки було прийнято постанову №32-р від 05.09.2000, якою вирішено реорганізувати з 05.09.2000 СП «Колгоспний ринок» Крижопільської РСС в кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» Крижопільської РСС. Пунктом 2 зазначеної постанови вирішено затвердити статут КП «Крижопільський кооперативний ринок». Із інформації, зазначеній у статуті КП «Крижопільський кооперативний ринок», суди попередніх інстанцій встановили, суб`єкт господарювання створений шляхом реорганізації СП «Колгоспний ринок», є його юридичним правонаступником, здійснює свою діяльність згідно із цим Статутом, Установчим договором і є кооперативним підприємством засновників (членів кооперативу): юридичної особи - Крижопільської райспоживспілки та фізичних осіб - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 26.09.2000 Крижопільською РДА зареєстровано КП «Крижопільський кооперативний ринок» (ідентифікаційний код 01557101), створене шляхом реорганізації СП «Колгоспний ринок», та зареєстровано його статут, про що вчинено реєстраційний запис №1568 від 26.09.2000. Одночасно суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №802/1356/16-а, яка набрала законної сили, адміністративний позов [PERSON] задоволено частково: визнано протиправними дії Крижопільської РДА щодо вчинення 26.09.2000 реєстраційного запису про перереєстрацію СП «Колгоспний ринок», код ЄДРПОУ 01557101, в КП «Крижопільський кооперативний ринок»; скасовано рішення Крижопільської РДА, реєстраційний запис №1568 від 26.09.2000, про перереєстрацію СП «Колгоспний ринок» (код ЄДРПОУ 01557101) в КП «Крижопільський кооперативний ринок». В решті позовних вимог відмовлено. З метою виконання цього рішення, 07.09.2018 відповідачем вчинено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, якими скасовано включення відомостей про юридичну особу КП «Крижопільський кооперативний ринок» від 20.12.2005 №1155120000000190, а також включено відомості про юридичну особу СП «Колгоспний ринок» (реєстраційна дія №11551200000000957). Також 28.12.2018 відповідачем вчинено реєстраційну дію 11551050005000957 про реєстрацію змін до установчих документів СП «Колгоспний ринок». Вважаючи зазначені вище реєстраційні дії незаконними, позивачка звернулася із цим позовом до суду. ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є співзасновником та кінцевим бенефіціаром КП «Крижопільський кооперативний ринок» і жодних рішень щодо припинення юридичної особи КП «Крижопільський кооперативний ринок» не приймала. Також зазначила, що про вчинення оскаржуваних дій звернулася неуповноважена на те особа, позаяк документів, які б уповноважували її на звернення до державного реєстратора від імені КП «Крижопільський кооперативний ринок» цією юридичною особою не видавалось. Наполягає, що відповідач обрав неправильний спосіб виконання рішення у справі №802/1356/16-а. Відповідач та третя особа позов не визнали. Наполягають на законності проведених реєстраційний дій, оскільки реєстраційні записи вчинялися безпосередньо на виконання судового рішення у справі №802/1356/16-а, яким було скасовано реєстраційний запис, вчинений 26.09.2000 про перереєстрацію СП «Колгоспний ринок», код ЄДРПОУ 01557101, в КП «Крижопільський кооперативний ринок». Таким чином, з метою відновлення становища СП «Колгоспний ринок», яке існувало до 26.09.2000, державному реєстратору необхідно було видалити усі записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про КП «Крижопільський кооперативний ринок». Спосіб виконання судового рішення у справі вважають №802/1356/16-а правильним та єдиними можливим. V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, насамперед виходив з того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки перевірці у цій справі підлягають виключно дії (рішення) державного реєстратора на предмет відповідності їх вимогам законодавства у сфері реєстрації прав та обтяжень. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що документи для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи подано неуповноваженою на те особою, а тому у відповідача не було законних підстав приймати такі документа та відповідно вчиняти реєстраційні дії. Апеляційний суд дійшов протилежних висновків. За висновками суду апеляційної інстанції, особа, яка звернулася до відповідача із пакетом документів для проведення реєстраційних дій щодо СП «Колгоспний ринок» мала відповідні повноваження, а тому у державного реєстратора не було правових підстав для відмови у проведенні оскаржуваних реєстраційних дій. Таким чином, суд апеляційної інстанції погодився із доводами відповідача та третьої особи щодо відповідності оскаржуваних дій вимогам законодавства. VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції. У касаційній скарзі, враховуючи додатково подані доповнення до неї, скаржниця зазначила, що судом апеляційної інстанції розглянуто справу із суттєвими процесуальними порушеннями, зокрема, апеляційну скаргу прийнято до розгляду без перевірки факту сплати судового збору саме апелянтом у справі; у справі відкрито апеляційне провадження незважаючи на те, що така подана із пропуском строку апеляційного оскарження і апелянт не порушував питання про його поновлення. По суті справи скаржниця наголосила, що у відповідача не було правових підстав приймати до розгляду подані неуповноваженим представником юридичної особи документи, та відповідно вносити до Реєстру записи про виключення відомостей про юридичну особу КП «Крижопільський кооперативний ринок». Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися. VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників,

Результат розгляду: partial