Рішення адміністративного суду від 2022-11-17 00:00:00+02

Позивач звернувся\~до\~суду\~із\~адміністративним\~позовом до відповідача про визнання протиправниою та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права\~КУпАП. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2022 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду та відкрито провадження по справі. 02 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача Новоархангельської селищної ради надійшов відзив, в якому селищна рада просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Позовні вимоги сільська рада не визнає, при цьому вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови відбулося у відповідності до вимог КупАП, підстави для скасування постанови відсутні, постанова є обгрунтованою і законною, тому не підлягає скасуванню. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови б/н від 15 вересня 2022 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 03 від 19.08.2022 року, складений інспектором по благоустрою Новоархангельської селищної ради Савченко О. М. на громадянина [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] за порушення по статті 152 КупАП за виявленим фактом порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, постановила накласти на позивача адміністративне стягнення у розмірі вісімдемяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1360 грн. Згідно частини 2\~статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~(далі-КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. На виконання п. 1 ч. 1\~ст. 213 КУпАП\~справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. За визначенням ч. 2\~ст. 218 КУпАП\~адміністративні комісії при виконавчих органах селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема,\~статтею 152\~КУпАП за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної селищної ради. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого\~ст. 152 КУпАП. Відповідно до\~ст. 152 КУпАП\~порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За приписами норм частин 1, 2\~статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. Згідно\~ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог\~ст. 247 КУпАП\~обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів. Згідно із\~ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Як вбачається з оскаржуваної постанови вона\~не містить опис обставин, установлених під час розгляду справи, тобто відсутне діяння чи бездіяльність особи, у яких на думку адміністративної комісії є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП. Також відсутнє посилання на конкретну норму нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, оскільки норма ст. 152 КУпАП є бланкетною. Відповідно до\~ст. 73 КАС України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до положень\~статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі\~ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд вважає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні приписів\~ст. 251 КУпАП, які підтверджують наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Враховуючи, що обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд дійшов висновку щодо недоведеності відповідачем під час судового розгляду справи правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за\~ст. 152 КУпАП. Відповідно до ч. 3\~ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку що відповідачем не надані належні та допустимі докази, які свідчать про правомірність прийняття оскаржуваної постанови в зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 139 КАС України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Результат розгляду: granted