Рішення адміністративного суду від 2022-08-23 00:00:00+03

21 лютого 2022 року [PERSON] \~ \~звернулась в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, в якому просила: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 604435 від 10 лютого 2022 року, винесену інспектором взводу \~№ 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції Савчуком В.І. про застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених \~ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 36 КУпАП; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10 лютого 2022 року щодо неї винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 60443. Згідно з вказаною постановою 10 лютого 2022 року об 11 год. 50 хв. вона керувала транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак [NUMBER] , використовуючи засіб зв`язку, тримаючи у руці; при перевірці документів не пред`явила страховий поліс на транспортний засіб, не мала права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила п. 2.9д, 2.1а, 2.1ґ ПДР України. Вказує, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема не надано фото- чи відеофіксації наявності обставин керування транспортним засобом з використанням засобу зв`язку, у графі 7 (до постанови додаються) відсутні записи та відповідних доказів до постанови не додано. Зазначає, що наявність у неї іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, звільняє її від відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки автомобіль, яким вона керувала, та який ввезений на територію України 03 лютого 2022 року, повинен бути протягом десяти діб зареєстрований у встановленому законом порядку, тобто до 13 лютого 2022 року, тому станом на дату винесення оскаржуваної постанови вона мала право керувати автомобілем без наявності страхового поліса. Також вказує, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту керування нею транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки на вимогу патрульного було пред`явлено відповідне посвідчення водія. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року\~ \~у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду надано не було. Тоді як, представник відповідача у своїх запереченнях на адміністративний позов надала суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема факт відсутності полісу на транспортний засіб станом на день зупинки транспортного засобу (10 лютого 2022 року) підтверджується витягом з бази МТСБУ з позначкою «поліс на ТЗ № 50ВХКК не знайдено». За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства. Не погодившись з прийнятим рішенням, [PERSON] подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не вказав будь-яких доказів, які підтверджують здійснення нею користування засобами зв`язку під час керування транспортним засобом. Вказує, що доданий до відзиву на позовну заяву рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області Савчука В.І. не є додатком до оскаржуваної постанови, відтак не може бути належним доказом у справі, водночас жодних доказів відео- чи фотофіксації правопорушення відповідачем не надано. Вказує, що, наявність у неї іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, звільняє її від відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки автомобіль, яким вона керувала, та який ввезений на територію України 03 лютого 2022 року, повинен бути протягом десяти діб зареєстрований у встановленому законом порядку, тобто до 13 лютого 2022 року, тому станом на дату винесення оскаржуваної постанови вона мала право керувати автомобілем без наявності страхового поліса. Також зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту керування нею транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки на вимогу патрульного було пред`явлено відповідне посвідчення водія. В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, в своїх поясненнях покликалась на доводи в ній викладені. Представник відповідачів в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 604435 від 10 лютого 2022 року інспектором взводу \~№ 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції Савчуком В.І. застосовано до [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених \~ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 36 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови 10 лютого 2022 року об 11 годині 50 хвилин [PERSON] керувала автомобілем Hyundai Tucson номерний знак [NUMBER] , використовуючи засоби зв`язку, тримаючи їх у руці, під час перевірки документів не пред`явила поліс ОСЦПВ на транспортний засіб та не мала права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила п.2.9д, 2.1а, 2.1ґ Правил дорожнього руху України (а.с.30). Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог. Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Згідно із ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial