Рішення адміністративного суду від 2023-08-08 00:00:00+03

І. РУХ СПРАВИ 1. 13.01.2022 [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просив: визнати протиправними дії щодо відмови ГУ ПФУ у непроведенні нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень з 01.07.2021 згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - постанова № 713); зобов`язати ГУ ПФУ здійснити нарахування та виплатити йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 гривень з 01.07.2021 згідно з пунктом 1 постанови № 713. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що йому проведений перерахунок пенсії на виконання рішення суду з підстав подання ним додаткових документів, а не з підстав прийняття постанови уряду про щодо проведення перерахунку, що у розумінні постанови № 713 не виключає здійснення доплати у розмірі 2000,00 грн щомісячно. Крім того, позивач зазначив, що відшкодування надміру виплачених сум пенсії можливо у лише разі зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. 2. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 14.04.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, відмовив у задоволенні позовних вимог. 3. 07.03.2023 [PERSON] звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог. 4. Верховний Суд ухвалою від 26.04.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. 5. 03.05.2023 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшов відзив на зазначену вище касаційну скаргу, у якому ГУ ПФУ просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані [PERSON] судові рішення - без змін. ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ 6. У справі, яка розглядається суди встановили, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) як особа, яка перебувала на службі в органах внутрішніх справ. Пенсія позивачу була призначена та обчислена згідно із статтею 13 Закону № 2262-ХІІ у розмірі 65 % грошового забезпечення (7 278, 04 грн) за посадою, з якої він звільнений зі служби, а саме: 750, 00 грн - посадовий оклад; 125, 00 грн - оклад за спеціальним званням (майор міліції); 350, 00 грн - надбавка за вислугу років (40 %); 6053, 04 грн - середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби перед звільненням (надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія). У зв`язку із прийняттям Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII) та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) уповноваженим органом було сформовано та надіслано до відповідача довідку від 17.05.2017 № 911/07 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії [PERSON] . У лютому 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку його пенсії з 01.01.2016 у зв`язку із наявністю підстав, визначених статтею 63 Закону № 2262-ХІІ та включення до грошового забезпечення при обчисленні та призначенні пенсії: премії за виконання службових обов`язків в зоні АТО, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та вихідної допомоги при звільненні з військової служби. Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 20.02.2018 № 583/М-10 відмовило у здійсненні такого перерахунку з посиланням, зокрема, на відсутність у видатковій частині бюджету Пенсійного фонду України на 2017, 2018 роки додаткових коштів для здійснення таких виплат. Вважаючи зазначену відповідь протиправною позивач оспорив її до суду. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 03.09.2018 у справі № 823/1117/18 скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2018, ухвалив нове, яким частково задовольнив позовні вимоги [PERSON] : визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення перерахунку пенсії [PERSON] відповідно до Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та постанови № 988, починаючи з дня виникнення права на такий перерахунок тобто з 01.01.2016; зобов`язав ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії [PERSON] відповідно до Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та постанови № 988, з 01.01.2016; визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення перерахунку пенсії [PERSON] починаючи з 01.02.2018 на підставі поданої ним заяви від 06.02.2018 та довідок від 30.01.2018 № 16/3-9 та № 16/3-11, виданих ліквідаційною комісією Автогосподарства УМВС, з врахуванням до складу грошового забезпечення сум матеріальних допомог, індексації, премії та премії за виконання службових обов`язків в зоні АТО, які заявник отримував протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення; зобов`язав ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії [PERSON] починаючи з 01.02.2018 на підставі поданої ним заяви від 06.02.2018 та довідок від 30.01.2018 № 16/3-9 та № 16/3-11, виданих ліквідаційною комісією Автогосподарства УМВС, з врахуванням до складу грошового забезпечення сум матеріальних допомог, індексації, премії та премії за виконання службових обов`язків в зоні АТО, які заявник отримував протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення; у задоволенні решти позовних вимог - відмовив. На виконання вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції ГУ ПФУ здійснило позивачу перерахунок пенсії виходячи із таких сум грошового забезпечення: 2600, 00 грн - посадовий оклад; 2000, 00 грн -оклад за військове звання; 2300, 00 грн - процентна надбавка за вислугу років (50 %); 6431, 67 грн - середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби перед звільненням (надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія). Підсумок пенсії з надбавками склав 9096, 59 грн. Рішенням відповідача від 01.07.2021 позивачеві здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату до неї у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови № 713. Рішенням ГУ ПФУ від 30.08.2021 № 219 «Про стягнення сум пенсій, виплачених надміру» доручено здійснити з пенсії позивача стягнення переплати пенсії, що утворилась за період з 01.07.2021 до 31.08.2021 в розмірі сумі 4000,00 грн, по 20% щомісячно до повного погашення переплати. 07.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій висловив прохання, зокрема, провести з 01.07.2021 щомісячну доплату до його пенсії у розмірі 2000,00 грн на виконання постанови № 713 та направити на його адресу відповідне рішення. ГУ ПФУ листом від 31.12.2021 № 9440-9392/М-03/8-2300/21 повідомило [PERSON] про відсутність підстав для доплати до його пенсії відповідно до постанови № 713, оскільки на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 823/1117/18, позивачеві було здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2018, з урахуванням довідок від 30.01.2018 № 16/з-9 та 16/з-11, виданих ліквідаційною комісією Автогосподарства Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, з врахуванням до складу грошового забезпечення сум матеріальних допомог, індексації, премії та премії за виконання службових обов`язків в зоні антитерористичної операції, які він отримував протягом 24 місяців підряд перед звільненням. Оскільки основний розмір пенсії збільшився на 4180, 59 грн, тобто більше ніж на 2000,00 грн, доплату до пенсії відповідно до постанови № 713 не встановлено. [PERSON] вважаючи вказану відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його права, звернувся до суду з цим позовом. ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності підстав для здійснення доплати до пенсії позивача відповідно до постанови № 713, оскільки перерахунок пенсії на виконання судового рішення проведений після 01.03.2018 і основний її розмір після перерахунку збільшився більше ніж на 2000,00 грн. IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 8. Касаційна скарга позивача обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки вони в оскаржуваних судових рішеннях застосували положення постанови №713 стосовно права особи, пенсія якій призначена відповідно до Закону №2262-ХІІ на встановлення щомісячної доплати, та розмір пенсії якої переглядався після 01.03.2018 у зв`язку із її перерахунком, проведеним на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №420/2473/22, оскільки перерахунок пенсії згідно із абзацом третім пункту 1 постанови № 713, проведення якого виключає можливість встановлення щомісячної доплати в розмірі 2000, 00 грн, передбаченої абзацом першим цього ж пункту постанови № 713 полягає у його здійсненні у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, а не у зв`язку із усуненням порушення права особи на належний розмір пенсії на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, який мав відбутись ще з 01.01.2016. Відтак, [PERSON] зазначає, що він має право на доплату до його пенсії у розмірі 2000, 00 грн відповідно до постанови № 713. 9. У відзиві на касаційну скаргу позивача ГУ ПФУ вказує на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, оскільки розмір пенсі позивача після 01.03.2018 переглядався (перераховувався) на виконання судового рішення з урахуванням іншого підвищеного грошового забезпечення, що призвело до її збільшення на 4180, 59 грн, а відтак у позивача відсутнє право на отримання щомісячної доплати згідно з вимогами постанови №713, у зв`язку із чим просить залишити її без задоволення, а оскаржувані [PERSON] судові рішення - без змін. V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого. 11. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 12. Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів. 13. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними. 14. Відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. 15. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист. 16. Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих поліцейських, є положення частини третьої статті 43 та статті 63 Закону № 2262-XII. 17. Так, частиною третьою статті 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. 18. Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта статті 63 Закону № 2262-ХІІ). 19. Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988), яка набрала чинності 02.12.2015, та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10. 20. При цьому пунктом 7 постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання. 21. Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016. 22. Тобто, у встановлений постановою №988 двотижневий строк уповноваженими особами Міністерства внутрішніх справ України не було затверджено порядку і умов грошового забезпечення поліцейських. 23. Таким чином, у січні 2016 року поліцейські фактично не отримували доплат, додаткових видів грошового забезпечення через неприйняття уповноваженими особами Міністерства внутрішніх справ України відповідного нормативно-правового акта. 24. В подальшому, відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ Кабінет Міністрів України ухвалив постанову від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова № 103), яка набрала чинності 24.02.2018, абзацом першим пункту 3 якої встановив, перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. 25. Зміст наведеної норми пункту 3 постанови № 103 свідчить про те, що нормотворець пов`язав перерахунок пенсій відповідній категорії осіб, які отримують пенсію за Законом № 2262-ХІІ з 01.01.2016 із складовими грошового забезпечення поліцейського, у тому числі щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями), які фактично виплачувались поліцейським у січні 2016 року, оскільки пов`язав їх із сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування саме за січень 2016 року. 26. Проте, такі обставини не можуть ставитись у залежність з правом на належаний розмір пенсійного забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених у статті 43 Закону № 2262-ХІІ. 27. При цьому пунктом 2 вказаного вище наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» визначено, що він застосовується з дня набрання чинності Законом № 580-VIII, тобто з 07.11.2015. 28. Так, пунктом 3 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. 29. Зокрема, розділом ІІ Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за учене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11). 30. У свою чергу рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, в адміністративній справі № 826/12704/18, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови № 103. 31. Колегія суддів зазначає, що у справі, яка розглядається суди встановили, що перерахунок пенсії позивача, зокрема з 01.02.2018 був зумовлений набранням законної сили рішенням у справі № 580/1117/18, яким, зокрема, було зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії [PERSON] відповідно до Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та постанови № 988, з 01.01.2016 та з 01.02.2018 на підставі поданої ним заяви від 06.02.2018 та довідок від 30.01.2018 № 16/3-9 та № 16/3-11, виданих ліквідаційною комісією Автогосподарства УМВС, з врахуванням до складу грошового забезпечення сум матеріальних допомог, індексації, премії та премії за виконання службових обов`язків в зоні АТО, які заявник отримував протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення. 32. Разом з цим, Верховний Суд наголошує на тому, що законодавець делегував уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. 33. Так, «умовами» слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів України необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії. Під «порядком» розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методики здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення «розміру» перерахунку пенсій. При цьому орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені статтею 43 Закону № 2262-XII. 34. До повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, натомість приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій осіб, саме розмір якого (а не його складові) можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. 35. Верховний Суду зазначає, що частина третя статті 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 36. Вказане свідчить про суперечність положень пункту 3 постанови № 103 нормам Закону № 2262-ХІІ, про що також, було зазначено й у висновках судів, які розглядали справу № 826/12704/18, наслідком чого було ухвалення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови №103. 37. Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. 38. Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19). 39. Отже, з огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС України правила, суди у період чинності пункту 3 постанови № 103 у правовідносинах щодо перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, повинні застосовувати Закон № 2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасована ця норма постанови Уряду судом), хоч ця норма й не була скасована на момент перерахунку пенсій відповідній категорії осіб у 2018 році на підставі постанови № 988. 40. З урахуванням наведеного, зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначеного у статті 43 Закону № 2262-ХІІ та в повному розмірі. 41. У свою чергу, з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 713, пунктом 1 якої установив з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000, 00 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону. Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту. У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000, 00 грн. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000, 00 грн, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021. 42. Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії. 43. Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000,00 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000,00-2700,00 грн. 44. Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Уряду з 01.07.2021 колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018. 45. Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000, 00 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови №713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. 46. У зв`язку із чим колегія суддів не може погодитись із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для здійснення доплати до пенсії позивача відповідно до постанови № 713 після проведення її перерахунку на виконання судового рішення по справі №580/1117/18, оскільки на думку Верховного Суду перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000, 00 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018. 47. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у подібних правовідносинах у постановах Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22, від 02.03.2023 у справі №600/870/22-а та від 04.04.2023 у справі № 380/25987/21 та колегія суддів не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку. 48. Застосовуючи ці висновки до обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова ГУ ПФУ, оформлена листом від 31.12.2021 № 9440-9392/М-03/8-2300/21, у проведенні позивачу виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати в розмірі 2000, 00 грн є протиправною, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно, підлягають задоволенню. 49. Згідно з частинами першою, третьою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. 50. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. 51. Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. 52. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи. 53. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення сторонами судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.

Результат розгляду: granted