Рішення адміністративного суду від 2023-06-26 00:00:00+03

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 14.04.2023 року серії БАБ №463483 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, провадження по справі закрити. В позові зазначив, що відповідно до вказаної постанови, він керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER] , 14.04.2023 року 03 год. 07 хв. в с. Яблунівка Звягельського р-н без посвідчення воді, «нерозбірливо» не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП. З даною постановою він не погоджується та зазначає, що 14.04.2023 року приблизно біля 03 години 00 хвилин він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д. н. з. [NUMBER] , який стояв на польовій дорозі за с. Яблунівка, з правої сторони по напрямку руху в с. Сербо-Слобідка. На задньому сидінні автомобіля знаходилась його знайома [PERSON] . Через деякий час до автомобіля підійшли працівники поліції, які запропонували надати документи. Він надав всі необхідні документи на автомобіль, після чого відповідач запропонував пройти в його службовий автомобіль. Під час діалогу з працівниками поліції, він пояснював, що не керував автомобілем. Пізніше до службового автомобіля поліції підійшов [PERSON] , який був водієм і пояснив, що він керував автомобілем, однак відповідач не взяв до уваги їх пояснення та склав відносно нього постанову за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Будь-яких доказів, фото, відео фіксації руху автомобіля під його керуванням відповідач не надав. Крім цього він не був зупинений відповідачем під час руху зазначеним автомобілем в с. Яблунівка. Не ознайомивши його з матеріалами справи, не взявши до уваги його пояснення та пояснення [PERSON] , не надавши та не дослідивши докази, які підтверджують правопорушення, не виконавши вимоги щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, відповідач виніс постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив справу розглянути без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Поліцейський СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Ярмольчук А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду відзив на адміністративний позов, в якому просила розгляд справи здійснювати без її участі та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. На підтвердження своїх заперечень представник відповідача зазначила, що доводи позивача щодо того, що він не вчиняв адміністративного правопорушення є безпідставними, а доказом вини позивача у порушенні правил дорожнього руху є винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що твердження позивача на неправомірні дії з боку інспектора поліції, допущені під час складання спірної постанови, є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів наявності таких дій суду не надано. Тому відповідачем було правомірно винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, доводи адміністративного позову не являються суттєвими для вирішення справи. Позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а відтак немає підстав для задоволення вимог щодо скасування постанови. За таких обставин, оскаржувана постанова винесена в межах повноважень відповідача в порядку та в спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням всіх обставин справи, а тому Головне управління Національної поліції в Житомирській області вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. До відзиву на позовну заяву представником відповідача також додано диск з відеозаписами. На вказаному диску є відеозаписи з відео реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського. На відеозаписі з відео реєстратора автомобіля зафіксовано, як працівники поліції переслідують автомобіль, «SKODA\~OCTAVIA»,\~д.\~н.\~з.\~ [NUMBER] ,\~який проїхав\~назустріч поліцейським.\~Коли поліцейські\~під`їхали до\~вказаного автомобіля,\~біля нього\~стояв [PERSON] .\~На відеозаписах\~з бодікамери\~поліцейського зафіксовано\~момент спілкування\~працівників поліції\~з [PERSON] \~з приводу\~проходження ним\~огляду на\~стан алкогольного\~сп`яніння.\~ [PERSON] \~повідомив,\~що автомобілем\~не керував\~та відмовляється\~проходити огляд\~на стан\~алкогольного сп`яніння.\~Після цього\~працівники поліції\~складають відносно\~ [PERSON] \~адміністративні матеріали\~за ч.2\~ст.126\~та ч.1\~ст.130\~КУпАП.\~На відеозаписах\~не зафіксована\~процедура розгляду\~справи працівником\~поліції щодо\~ [PERSON] \~про адміністративне\~правопорушення,\~передбачене ч.2\~ст.126\~КУпАП.\~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії постанови серії БАБ №463483 від 14.04.2023 року [PERSON] 14.04.2023 року о 03 год. 07 хв. в с. Яблунівка Звягельського району керував автомобілем «SKODA OCTAVIA», д. н. з. [NUMBER] без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 10). Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України). Як визначено ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою ст.122 цього кодексу, покладено на органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, з урахуванням вище приведених норм права вбачається, що відповідач як працівник підрозділу Національної поліції, що забезпечує безпеку дорожнього руху уповноважений зупиняти транспортний засіб, складати протокол та виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~23.12.2005\~року №14\~«Про практику\~застосування судами\~України законодавства\~у справах\~про деякі\~злочини проти\~безпеки дорожнього\~руху та\~експлуатації транспорту,\~а також\~про адміністративні\~правопорушення на\~транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. При цьому, згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст.280\~КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.283 КУпАП,\~розглянувши справу\~про адміністративне\~правопорушення,\~орган (посадова\~особа)\~виносить постанову\~по справі.\~Постанова по\~справі про\~адміністративне правопорушення\~у сфері\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху,\~крім даних,\~визначених частиною\~другою цієї\~статті,\~повинна містити\~відомості про:\~дату,\~час і\~місце вчинення\~адміністративного правопорушення;\~транспортний засіб,\~який зафіксовано\~в момент\~вчинення правопорушення\~(марка,\~модель,\~номерний знак);\~технічний засіб,\~яким здійснено\~фото або\~відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial