Рішення адміністративного суду від 2022-10-25 00:00:00+03

Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмак-Зернопродукт» (далі - ТОВ «Токмак-Зернопродукт») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ГУ ДФС у місті Києві) від 19.01.2018 №0000781401, №0000791401, №0171140302 та №0170140302. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019, позовні вимоги задоволено. Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у місті Києві оскаржила їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування своїх доводів ГУ ДФС у місті Києві зазначає, що у ході перевірки було встановлено безпідставне переоформлення позивачем пшениці 6 класу на пшеницю 2 і 3 класу, а також невірно визначено її справедливу вартість, наслідком чого стало заниження інших доходів. Щодо господарських правовідносин з ТОВ «Югос Плюс» зазначає, що встановлені у рамках кримінального провадження за статтею 212 Кримінального кодексу України обставини свідчать про відсутність у нього статусу сільськогосподарського підприємства, на яке поширюється спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, що, у свою чергу, вказує на завищення позивачем податкового кредиту із вказаного податку. При цьому, видаткова накладна та рахунок-фактура, надані до позовної заяви, не містять всіх обов'язкових реквізитів, передбачених правилами ведення бухгалтерського обліку. Також вказує на невиконання ТОВ «Токмак-Зернопродукт» обов'язку з подання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також обов'язку зі сплати такого податку взагалі. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Токмак-Зернопродукт» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Також, позивачем надано додаткові письмові пояснення з окремих питань. Так, позивач зазначає, що податковий орган сформував висновки тільки на підставі норм спеціалізованих нормативних актів, яким визначаються державні стандарти якості зерна, проте не враховано що під час зберігання зерна можуть відбуватися процеси післязбирального дозрівання зерна та природні зміни якості зерна. Можливість зміни якості клейковини зазначена у науковому висновку фахівців кафедри технології зберігання, переробки та стандартизації продукції рослинництва імені професора Б.В. Лесика Національного університету біоресурсів і природокористування України, який міститься в матеріалах справи. До того ж, податковий орган не є фахівцем щодо біохімічних процесів виробництва зерна. ТОВ «Токмак-Зернопродукт» заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню. Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДФС у місті Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Токмак-Зернопродукт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2017. За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.12.2017 №592/26-15-14-01-05/34946678, в якому відображено висновки про порушення ТОВ «Токмак-Зернопродукт»: підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 573 587 грн.; пункту 15-2 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Закону України від 28.12.2014 №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 283 533 грн.; підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, а саме, неподання річної декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період січень - вересень 2017, на загальну суму 35 385, 84 грн. На підставі вищевказаного акта перевірки, ГУ ДФС у місті Києві 19.01.2018 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: №0000781401, згідно з яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 635 873, 00 грн., у тому числі: 573 587,00 грн. - за податковим зобов'язанням та 62 286,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000791401, згідно з яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 354 441, 00 грн., у тому числі: 283 553, 00 грн. - за податковим зобов'язанням та 70 888, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0170140302, згідно з яким до позивача за неподання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки застосовано штрафні санкції за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 170, 00 грн. №0171140302, згідно з яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 44232,30 грн., у тому числі: 35 385, 84 грн. за податковим зобов'язанням та 8846,46 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що перебування зерна на елеваторі позивача, яке належить на праві власності іншому суб'єкту господарювання, не може мати наслідком збільшення доходу підприємства на величину вартості таких запасів. Крім того, суд, виходячи з принципу свободи договору, вказав на неправильність визначення контролюючим органом справедливої вартості зерна, яке перебувало у ТОВ «Токмак-Зернопродукт» на зберіганні. Також суд підкреслив, що наявними у матеріалах справи первинними документами підтверджується факт придбання у ТОВ «Югос Плюс» насіння соняшнику і такі висновки належними і допустимими доказами ГУ ДФС у м. Києві не спростовано. Поряд з іншим, суд зазначив, що належні позивачу на праві власності виробничі приміщення, які входять до складу цілісного майнового комплексу, не є об'єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в силу положень підпунктів «є», «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України. Так, вирішуючи даний спір судами встановлено, між ТОВ «Токмак-Зернопродукт» (Зерновий склад) та ТОВ «Агросвіт-Крим» (Поклажодавець) було укладено договір складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 01.07.2015 №1 Протягом липня 2015 року - січня 2016 року ТОВ «Агросвіт-Крим» було надано ТОВ «Токмак-Зернопродукт» на зберігання пшеницю у кількості 3 779 295 кг, з відповідним складанням позивачем складських квитанцій на зерно. Поряд з цим, в акті перевірки зазначено про встановлення факту переоформлення ТОВ «Токмак-Зернопродукт» раніше прийнятої на відповідне зберігання від товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт-Крим» пшениці 6 класу на пшеницю 2 та 3 класів. Підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення рішення з податку на прибуток підприємств стало встановлене під час проведення перевірки, безпідставне, на думку контролюючого органу, переоформлення пшениці 6 класу на пшеницю 2 класу у загальній масі 291620 кг згідно акту переводу зерна від 17.09.2015, пшениці 6 класу на пшеницю 3 класу у загальній масі 286510 кг згідно акту переводу зерна від 18.09.2015, пшениці 6 класу на пшеницю 3 класу у загальній масі 154080 кг згідно акту переводу зерна від 16.02.2017 №1, пшениці 6 класу на пшеницю 3 класу в обсязі 132 670 кг згідно акту переводу зерна від 04.08.2017 №3 з урахуванням вимог Національного стандарту України Пшениця. При цьому, в подальшому, пшениця 6 класу, яка була згідно акту переводу зерна від 16.02.2017 №1 переоформлена на пшеницю 3 класу у загальній масі 154 080 кг була відвантажена 14.04.2017 на користь ТОВ «Рівненський елеватор» за ціною 4656 грн. з ПДВ за 1 тону, а пшениця 6 класу, яка була згідно акту переводу зерна від 04.08.2017 №3 переоформлена на пшеницю 3 класу у загальній масі 168 000 кг була відвантажена 04.08.2017 на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за ціною 5000 грн. з ПДВ за 1 тону. Разом з тим, відповідач,

Результат розгляду: denied