Рішення адміністративного суду від 2022-01-13 00:00:00+02

23.09.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до начальника Берегівського РВ ГУДМС в Закарпатській області Безрученка Валерія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗК №000717 від 11 вересня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення. 01 жовтня 2021 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрунтовує тим, що позивачем у позовній заяві вказана [PERSON] . Натомість, предметом оскарження є постанова Берегівського РВ ГУДМС в Закарпатській області, яку винесено відносно [PERSON] , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Крім того, на підтвердження повноважень представлення інтересів, адвокатом Навроцьким В.В. надано ордер про надання правової допомоги [PERSON] . З огляду на вищевказане вбачається, що адвокат Навроцький В.В. уклав договір про надання правової допомоги та надав ордер на надання правничої допомоги [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], однак позов адвокат вже подає від імені [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Вважає, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 160 КАС України, оскільки подана до суду та підписана особою, яка не має права її підписувати. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року клопотання начальника Берегівського РВ ГУДМС в Закарпатьскій області Безрученка Валерія Валерійовича про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.Адміністративний позов адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича в інтересах [PERSON] до начальника Берегівського РВ ГУДМС в Закарпатській області Безрученка Валерія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗК №000717 та закриття справи про адміністративне правопорушення залишено без розгляду. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм процесуального права зазначив, що неточності встановлені в судовому засіданні в поданих ним документах на підтвердження своїх повноважень, є орфографічними помилками, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду. У відповідності до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави. Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи вищенаведені норми КАС України, повноваження адвоката, як представника сторони у справі, підтверджуватися довіреністю або ордером, який виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», натомість надання інших документів, чинна редакція КАС України не визначає. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (Закон № 5076-VI), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закон № 5076-VI). Згідно ч. 3 ст. 26 Закон № 5076-VI, повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Частиною 4 ст. 26 Закону № 5076-VI встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Радою адвокатів України Рішенням від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає, що адвокат Навроцький Володимир Вячеславович в інтересах [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із вищевказним позовом. Предметом оскарження по даній справі є постанова Берегівського РВ ГУДМС в Закарпатській області про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗК №000717 від 11 вересня 2021 року, яку винесено відносно [PERSON] , мешканки [ADDRESS] . Однак, у позовній заяві позивачем вказана [PERSON] , мешканка [ADDRESS] . Крім того, на підтвердження повноважень представлення інтересів [PERSON] , адвокатом Навроцьким В.В. надано ордер серії АО №1039946 від 21 вересня 2021 року, відповідно до якого правова допомога надається [PERSON] , яка згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак позов адвокат Навроцький В.В. подав від імені [PERSON] , мешканки [ADDRESS] . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її. За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, а тому доводи апелянта слід відхилити. В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied