Рішення адміністративного суду від 2022-09-19 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.03.2021 № 157 о/с, яким відповідно до п. 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції [PERSON] призначено заступником начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції, увільнивши його з посади заступника начальника Дніпровського відділу поліції у зв`язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; зобов`язати відповідача звільнити зі служби в поліції заступника начальника Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, полковника поліції [PERSON] на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року позов задоволений. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 242 КАС України і просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України. Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, [PERSON] , з 1994 року проходить службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції України (а.с. 48-57). 21.01.2021 позивач ознайомився із попередженням про можливе наступне звільнення зі служби в поліції, відповідно до якого згідно з наказом Національної поліції України від 22.12.2020 № 1013 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області» посада «заступник начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області», яку обіймав позивач підлягає скороченню. В попередженні зазначено, що керівництво відповідача попереджає позивача про можливе наступне звільнення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів» з 21.03.2021 за умови відсутності вакантних посад, що відповідають освітньо-кваліфікаційному рівню позивача та набутому фаху, або при відмові позивача від запропонованих посад (а.с. 6). 26.01.2021 позивача ознайомлено із пропозиціями щодо надання вакантних посад, із якими він не погодився та зазначив, що бажає бути звільненим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 7-8). Позивачем направлено відповідачу рапорт від 15.03.2021 про звільнення зі служби в поліції з 21.03.2021 (а.с. 13). Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 22.03.2021 № 157 о/с, відповідно до п. 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції [PERSON] призначено заступником начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції, увільнивши його з посади заступника начальника Дніпровського відділу поліції у зв`язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду (а.с. 9). Листом від 25.03.2021 № 1410/05/3-21 позивача повідомлено про прийняття вищезазначеного наказу та про те, що його рапорт не задоволено (а.с. 16). Рапортом від 19.04.2021 позивач повідомив відповідача про те, що вважає даний наказ незаконним (а.с. 17-19). Позивач, не погодившись з наказом відповідача від 22.03.2021 № 157 о/с, звернувся до суду із цим позовом. Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку що якщо особа відмовилася від усіх пропозицій щодо зайняття певних посад, виникають підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» щодо звільнення поліцейського зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про те, що не погоджується на переведення на іншу посаду та бажає бути звільненим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». У відповідача відсутні підстави для прийняття від 22.03.2021 № 157 о/с. Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений на іншу посаду за його згодою. Однак, такої згоди позивач не надавав. Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції \~правомірним. Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. (ч. 1 ст. 17 Закону №580-VIII).\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Частина 1 ст. 48 Закону №580-VIII визначає, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Згідно ч. 3 ст. 61 Закону № 580-VIII за поліцейськими зберігаються всі права, визначені для громадян України Конституцією та законами України, крім обмежень, встановлених цим та іншими законами України. Пункт 3 ч. 1 ст. 65 Закону № 580-VIII визначає, що переміщення поліцейських здійснюється на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, зокрема, у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду. Статтею 68 Закону № 580-VIII врегульовано порядок призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації. Частиною 1 ст. 68 Закону № 580-VIII визначено, що у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення. Відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону № 580-VIII поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті. Згідно зі ч.3 ст. 68 Закону № 580-VIII поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі п. 4 ч.1 ст. 77 цього Закону. Пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Частинами 2-3 статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби. Згідно з Переліком змін у штатах Національної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 22.12.2020 № 1013, у Дніпровському відділі поліції, що реорганізується, скорочуються всі посади. Позивачу було вручено попередження про можливе наступне звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII та надані пропозиції щодо надання вакантних посад. \~Позивач відмовився від усіх пропозицій щодо зайняття вакантних посад та підлягає звільненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції та зазначає, що повноваження державних органів не є дискреційними, в разі якщо наявний лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень та зауважує щодо принципу належного врядування. Згідно попередження (а.с. 6) керівництво відповідача попередило позивача про можливе наступне звільнення у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, з 21.03.2021 за умови відсутності вакантних послуг, що відповідають освітньо-кваліфікованому рівню та набутому фаху або при відмові від запропонованих посад. \~Відповідачем чітко сформовані підстави для звільнення а саме незгода (відмова) із запропонованими посадами. Отже, оскільки позивач відмовився від запропонованих посад, враховуючи, що посада, яку обіймав позивач до 21.03.2021 включно, скорочена, у відповідача відсутні інші, альтернативні варіанти, окрім звільнення позивача зі служби в поліції з посади заступника начальника Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», як правильно визначив суд першої інстанції. Щодо посилань відповідача на положення ч. 8-9 ст. 65 України, відповідно до яких переведення поліцейського може здійснюватись за ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення, колегія суддів зазначає, що зазначені норми, як і посилання відповідача на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 24.07.2020 по справі № 816/654/17 не спростовують обов`язок отримання згоди поліцейський, посада якого скорочена, на призначення, згідно ч. 2 ст. 68 Закону № 580-VIII. Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений на іншу посаду за його згодою. Однак, такої згоди позивач не надавав. Стосовно скорочення штатів колегія суддів зазначає, що зазначене питання не підлягає розгляду, оскільки також не спростовує факту скорочення посади, на якій працював позивач та доводить наявність у роботодавця обов`язку призначити вивільненого працівника на вакантну посаду лише за наявності його згоди. В іншому випадку, роботодавець зобов`язаний застосувати приписи п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію", про що зазначено в попередженні про вивільнення. Тобто призначення особи на посаду без його згоди чинними законодавством не передбачено. Отже, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied