Рішення адміністративного суду від 2023-03-14 00:00:00+02

[PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі відповідач 1, НААН України), Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» (далі відповідач 2, Конкурсна комісія), треті особи - Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" (далі ДП «Дослідне господарство «Кутузівка»), Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України (далі Інститут сільського господарства Північного сходу НААН України) , [PERSON] (далі [PERSON] ) \~\~в якому, з урахуванням уточнень, просив суд: -\~визнати протиправним та скасувати наказ НААН України від 25 березня 2021 року №128-К щодо призупинення проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств НААН України на підставі якого 25.03.2021 було опубліковане оголошення про те, що з 24 березня 2021 року до закінчення заборони на проведення масових заходів призупинено проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств НААН України; - визнати протиправною бездіяльність відповідачів в частині непроведнення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» який оголошено 06.01.2021; - зобов`язати відповідачів провести конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» на підставі Наказу №1-к від 04 січня 2021 року, згідно якого було опубліковане оголошення 06.01.2021; - визнати протиправним та скасувати наказ НААН України №425-к від 27 жовтня 2021 року про проведення конкурсу на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка»; - визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії , оформлене протоколом №3 від 01.12.2021; - визнати протиправним та скасувати наказ НААН України №501-к від 02 грудня 2021 «Про призначення [PERSON] » на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України». Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ НААН України від 25 березня 2021 року №128-К щодо призупинення проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств НААН України на підставі якого 25.03.2021 було опубліковане оголошення про те, що з 24 березня 2021 року до закінчення заборони на проведення масових заходів призупинено проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств НААН України. Визнано протиправною бездіяльність НААН України, Конкурсної комісії в частині непроведнення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» який оголошено 06.01.2021. Зобов`язано НААН України, Конкурсну комісію провести конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» на підставі наказу №1-к від 04 січня 2021 року, згідно якого було опубліковане оголошення 06.01.2021. Визнано протиправним та скасувати наказ НААН України №425-к від 27 жовтня 2021 року про проведення конкурсу на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка». Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії оформлене протоколом №3 від 01.12.2021. Визнано протиправним та скасовано наказ НААН України №501-к від 02 грудня 2021 «Про призначення [PERSON] » на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України». Стягнуто на користь [PERSON] судові витрати в загальному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань НААН України. Не погодившись з даним рішення суду першої інстанції [PERSON] подав апеляційну скаргу в якій, \~посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, допущено невідповідність висновків, обставинам справи, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що за змістом позову позивач стверджує, що був кандидатом на конкурс на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» в січні 2021року, який не відбувся. Конкурсна комісія провела конкурс на зазначену посаду в грудні 2021 року і позивач був не позбавлений права та реальної можливості подати заяву із конкурсною пропозицією на конкурс 01.12.2021 та реалізувати своє право на перемогу у конкурсі і зайняття бажаної посади. Проте останній не прийняв участь \~у конкурсі призначеному на 01.12.2021, а натомість ще 19.11.2021 подав до суду позов. На думку апелянта такі дії свідчать про \~відсутність в дійсності інтересу до участі у конкурсі та \~зайняття посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка», тобто \~свідчить про відсутність порушених прав та інтересів позивача. Апелянт вважає такими, що не відповідають обставинам справи висновки суду першої інстанції, що відповідачем було порушено порядок повідомлення позивача індивідуально про конкурс на посаду. Оголошення про проведення конкурсу було розміщено на веб-сторінці НААН України в розділі «Оголошення». Оскільки позивач був обізнаний про джерело інформації на конкурс, не \~відреагував \~на оголошення від 03.11.2021 на веб-сторінці НААН України і не подав заяву та конкурсну пропозицію до 18.11.2021, то на думку апелянта це є свідченням відсутності порушених даним конкурсом \~будь-яких прав [PERSON] як претендента на участь у конкурсі та на посаду \~директора, а тому відсутній предмет спору та відсутні підстави для задоволення позову. [PERSON] оскаржив конкурс на посаду директора проведений 01.12.2022, на який він не подавав заяву про участь та конкурсну пропозицію, а тому жодні права та інтереси його не порушені і він не має права на оскарження даного конкурсу, рішення Конкурсної комісії та наказів НААН України виданих за результатами даного конкурсу. На думку апелянта суд першої інстанції повинен був залишити позовну заяву без розгляду через допущені зловживання процесуальними правами під час подання позовної заяви. А саме багаторазового подання ідентичного позову, що на думку апелянта є свідченням намагання маніпулювання розподілом справ у суді. Про дані обставини письмово було повідомлено суд першої інстанції, проте \~Харківський окружний адміністративний суд їх проігнорував і не залишив позов без розгляду, чим неправильно застосував процесуальну норму ч.3 ст. 45 КАС України. 12.01.2023\~на адресу суду від позивача надійшов відзив, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі №520/24123/21\~без змін. Згідно з положеннями ч.1, 3\~ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України\~(далі -\~КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які сторони посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами. 06.01.2021 на офіційному веб-сайті НААН України було розміщено оголошення наступного змісту: "Національна академія аграрних наук України відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки»\~від 03.09.2008 оголошує конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України». Заяви та конкурсні пропозиції приймаються у строк до 20 січня 2021 року за адресою: 01010 м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9. Дата початку проведення конкурсного відбору 26 січня 2021 року, 10 год. 00 хв. Місце проведення: м. Київ-010, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, Національна академія аграрних наук України." Так, конкурс на заміщення вакантної посади директора здійснюється у відповідності до\~постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777«Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки»\~від 03.09.2008 (далі за тестом - Постанова №777) та Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26.07.2017 (далі - Порядок). [PERSON] у встановлений в оголошенні строк подав свої документи, згідно вимог, визначених в оголошенні. Однак, 25 січня 2021 року на офіційному веб-сайті НААН України було розміщено оголошення наступного змісту: "Національна академія аграрних наук України повідомляє про перенесення дати проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» у зв`язку із захворюваністю членів конкурсної Комісії. Дату початку проведення конкурсу додатково буде повідомлено. 25 березня 2021 року на офіційному веб-сайті НААН України було розміщено оголошення наступного змісту: "Національна академія аграрних наук України повідомляє, що з 24 березня 2021 року до закінчення заборони на проведення масових заходів призупинено проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств Національної академії аграрних наук України." Позивачем у позовній заяві зазначено, що станом на день подання позову, в порушення\~ст. 6 Закону України «Про інформацію», будь-якої додаткової інформації щодо проведення конкурсу, який оголошено 06 січня 2021 року на сайті Національної академії аграрних наук України не міститься. Позивача не було повідомлено про стан розгляду поданих ним документів та про дату початку конкурсного відбору. Позивачем зазначено, що він та його адвокат звертались із запитом про надання інформації про проведення конкурсного відбору до Національної академії аграрних наук України, однак відповіді на запити отримано не було. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає. Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасувати наказ НААН України від 25 березня 2021 року №128-К щодо призупинення проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств НААН України на підставі якого 25.03.2021 було опубліковане оголошення про те, що з 24 березня 2021 року до закінчення заборони на проведення масових заходів призупинено проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств НААН України колегія суддів зазначає наступне. Підстави призначення та порядок проведення конкурсу, повноваження конкурсних комісій, які проводять конкурсний відбір претендентів на заміщення посад керівників суб`єктів господарювання \~державного сектору економіки визначено постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 \~«Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» та Порядком проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ і організацій мережі Національної академії аграрних наук України, затвердженого постановою президії НААН України від 23.04.2019, протокол №6. Відповідно до\~статті 29\~Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінетом Міністрів України внесена \~постанова від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі постанова КМУ №1236). Відповідно до п.1 постанови КМУ №1236 ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.\~№ 211\~Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р.\~№ 392\~Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р.\~№ 641\~Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 . Пунктом 2 постанови КМУ №1236 передбачено, що залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19. Пунктом 3-4 постанови №1236 передбачено, що червоний рівень епідемічної небезпеки встановлюється рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій за ініціативою Міністра охорони здоров`я протягом 48 годин з моменту настання підстав, передбачених пунктом 3-3\~цієї постанови, яке розміщується безпосередньо на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua). Згідно Протоколу №11 позачергового засідання \~Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.03.2021 на території м. Києва та Одеської області \~встановлено з 00 год 00 хв. 23 березня 2021 року «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.Застосовані на території м. Києва та Одеської області обмежувальні протиедемічні заходи, передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки. Враховуючи положення вище зазначених правових норм колегія суддів вважає правомірним наказ НААН України від 25 березня 2021 року №128-К щодо призупинення проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств НААН України оскільки на дату прийняття даного наказу на території м. Києва був встановлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки. Посилання позивача на можливість проведення співбесіди в режимі відеоконференції під час проведення конкурсного відбору, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою кабінету Міністрів України №246 від 25.03.2016, даний порядок визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби та не поширюється на працівників та керівників державних підприємств. Як наслідок позовні вимоги \~ [PERSON] в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідачів в частині непроведнення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» який оголошено 06.01.2021. Як встановлено під час судового розгляду конкурси на заміщення вакантних посад директорів державних підприємств Національної академії аграрних наук України проводились у наступні дати: 22.07.2021, 03.09.2021, 17.09.2021,\~20.09.2021, 20.09.2021, 28.09.2021, 08.10.2021. Крім того,\~п. 2-2 постанови КМУ №1236\~встановлено, що з 17 червня 2021 року на території України встановлюється\~зелений\~рівень епідемічної небезпеки. З 23 вересня на території України було впроваджено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території всіх регіонів України. Отже, в період з 17 червня 2021 року по 23 вересня 2021 року на території України, у тому разі у м. Києві був «зелений» рівень небезпеки, що не було перешкодою в проведенні конкурсу у разі дотримання п. 7 ч. 2-2 постанови КМУ №1236. Також під час розгляду справи встановлено, що відповідачі, проводили конкурсні відбори на посади керівників державних підприємств по іншим господарствам. Доказів проведення конкурсного відбору за конкурсом, оголошеним 06.01.2021 на підставі наказу №1-к від 04.01.2021 на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», відповідачі не надали та під час розгляду справи в суді даних обставин не встановлено. Враховуючи вище зазначене колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідачів в частині непроведнення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» який оголошено 06.01.2021. Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів провести конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» на підставі Наказу №1-к від 04 січня 2021 року, згідно якого було опубліковане оголошення 06.01.2021. Відповідно до п. 6 та п. 7 постанови КМУ №777 тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду поданих претендентами документів та пропозицій. Конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів. Пунктами 17 та 18 Постанови КМУ №777 передбачено, що комісія розглядає на закритому засіданні документи та конкурсні пропозиції, подані учасниками конкурсного відбору та враховує відповідність учасників встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування учасників конкурсного відбору, можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору. Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії. Переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог\~пункту 12\~цього Порядку. Враховуючи те, що алгоритм дій \~відповідачів після оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади передбачений постановою КМУ №777 та Порядком проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ і організацій мережі Національної академії аграрних наук України, та не перебираючи \~непритаманних суду повноважень відповідачів (дискреції), колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення в цій частині позовних вимог. Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом. Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі №200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі №818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі №344/8720/16-а. З урахуванням вище зазначеного колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язано НААН України, Конкурсної комісії провести конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» на підставі наказу №1-к від 04 січня 2021 року, згідно якого було опубліковане оголошення 06.01.2021. Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу НААН України №425-к від 27 жовтня 2021 року про проведення конкурсу на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка». Під час судового розгляду встановлено, що НААН 28.10.2021 оголосила \~конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» аналогічний конкурсу оголошеного, згідно наказу №1-к від 04 січня 2021 року оголошення про проведення якого було подане 06.01.2021, не надавши позивачу будь-якої інформації, не попередивши про долю конкурсного відбору від 06.01.2021. Відповідно до ч. 20 Порядку Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення документів всіх учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі коли документи подав лише один учасник, конкурс не проводиться. При цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору. Будь-яких доказів про скасування конкурсу, оголошення на який було подане 06.01.2021 згідно наказу №1-к від 04.01.2021 відповідачами до суду не надано та під час судового розгляду не встановлено. Тобто, відповідач 1, прийняв наказ №425-к від 27 жовтня 2021 року про проведення конкурсу на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» на ту ж посаду на тих же умовах, не скасувавши попереднього конкурсу, що порушує права позивача як претендента на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка». Доводи апеляційної скарги стосовно того, що наказ №425-к від 27.10.2021 про проведення конкурсу на посаду директора ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" не порушує права позивача є необґрунтованими з вище зазначених підстав. Враховуючи те, що НААН проводила два абсолютно ідентичних конкурсних відбори на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» не скасовуючи конкурсного відбору за наказом від 04 січня 2021 року №1-к, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу НААН України №425-к від 27 жовтня 2021 року про проведення конкурсу на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка». Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №3 від 01.12.2021 та визнання протиправним та скасування наказу НААН України №501-к від 02 грудня 2021 «Про призначення [PERSON] » на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» колегія суддів зазначає. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі,\~якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Згідно ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/26664/21 адміністративний позов [PERSON] задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», оформлене протоколом від 01 грудня 2021 року, яким затверджені результати конкурсу та 02.12.2021 опубліковане оголошення «Про результати конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідно господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України». Визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення [PERSON] ». Визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня №500-к «Про звільнення [PERSON] »; Поновлено [PERSON] на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України». Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі №520/26664/21 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/26664/21 скасовано в частині визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення [PERSON] ». Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/26664/21 залишити без змін. Враховуючи те, що на час розгляду справи в апеляційній інстанції судовим рішенням, що набрало законної сили по справі №520/26664/21 скасовано рішення Конкурсної комісії , оформлене протоколом №3 від 01.12.2021 тобто відсутній предмет спору, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній частині позовних вимог та в частині скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення [PERSON] ». Щодо інших доводів сторін колегія суддів зазначає. Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується\~ст. 322 КАС України,\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень. Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний\~з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6\~Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення. Відповідно до\~ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи Відповідно до\~ст. 317 КАС України\~підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, про часткове скасування рішення суду першої інстанції.

Результат розгляду: partial