Рішення адміністративного суду від 2022-02-18 00:00:00+02

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів та просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕАО 4857278 від 04.10.2021 року. В обґрунтування позову зазначає, що 04.10.2021 року, інспектором 2 батальйону 7 роти Департаменту патрульної поліції Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Срмоцадзе Ярославом Нодаровичем позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн на підставі ч.3 ст.122 КУпАП за те, що 04.10.2021 року позивач, перебуваючи в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 19, всупереч вимог п.17.1 ПДР України, керуючи автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. [NUMBER] , здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.8. Зазначає, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, а оскаржувана постанова є безпідставною та необгрунтованою. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До участі у справі в якості співвідповідача залучено Департамент патрульної поліції Національної поліції України. На момент розгляду справи відзив від відповідача на адміністративний позов не надходив. Розгляд справи відбувається в спрощеному провадженні без виклику сторін з огляду на предмет позову та строки розгляду справ даної категорії. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови інспектора 2 батальйону 7 роти Департаменту патрульної поліції Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Срмоцадзе Ярослава Нодаровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4857278, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн на підставі ч.3 ст.122 КУпАП за те, що 04.10.2021 року позивач, перебуваючи в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 19, всупереч вимог п.17.1 ПДР України, керуючи автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. [NUMBER] , здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.8. Законність та обґрунтованість вказаної постанови та дій відповідача щодо винесення цієї постанови є предметом спору в цій справі. Пункт 17.1. ПДР передбачає, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted