Рішення адміністративного суду від 2022-06-24 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 774851 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 02 червня 2022 року інспектором СРПП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ністор В.А. було винесено постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн., за те, що він ніби-то 02.06.2022 року о 11.00 год. на 820 км автодорозі м-30 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено Дніпропетровської області керував мопедом марки «Дельта», який не зареєстрований в установленному законом порядку та не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1, 30.1 ПДР України. Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки мопедом не керував, а котив несправний мопед марки «Дельта» із с. Саївка в с. Осикувате, придбавши його з метою продажу на запчастини, проходячи через блок-пост, черговий взяв його паспорт та повідомив, що зараз приїдуть працівники поліції та перевірять чи не крадений мопед, після чого працівники поліції склали постанову, тому вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ГУНП в Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов до суду не направили. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 774851 від 02.06.2022 року - 02.06.2022 року о 12.15 год. [PERSON] на 820 км автодорозі м-30 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено Дніпропетровської області керував мопедом марки «Дельта», який не зареєстрований в установленному законом порядку та не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1, 30.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн./а.с.8/. Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України\~про адміністративні\~правопорушення (далі КупАП), Законом України Про автомобільні дороги, який визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього\~руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ст.\~9\~КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно п. 30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів. У відповідності до ч. 6 ст.\~121\~КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У відповідності до ч. 2 ст.\~126\~КУпАП керування\~транспортним засобом\~особою,\~яка не\~має права\~керування таким\~транспортним засобом,\~або передача\~керування транспортним\~засобом особі,\~яка не\~має права\~керування таким\~транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно зі ст.\~280\~КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Положеннями ст.\~251\~КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно зі ст.\~72\~КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно положень ч. 2 ст.\~77\~КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Статтею 40\~Закону України\~"Про\~Національну поліцію" визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Тобто, положення Закону №\~580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення. В підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не наданий запис з нагрудної камери чи будь-якого іншого технічного приладу, на якому міститься як фіксація факту вчинення порушення позивачем так і фіксація процедури розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом не зареєстрованим\~в установленному\~законом порядку\~та без посвідчення водія відповідної категорії позивач заперечував, оскільки зазначив, що мопед «Дельта» був в несправному стані, його він придбав з метою продажу по запчастинам та котив його з с. Саївка до с. Осикувате. В обґрунтування своїх доводів щодо порушення правил керування транспортним засобом, а саме керування [PERSON] \~мопедом «Дельта»\~не зареєстрованим\~в установленному\~законом порядку\~та без посвідчення водія відповідної категорії відповідач належних та допустимих доказів не надав. Тобто, доказів на підставі яких прийнята постанова, які підтверджують скоєння позивачем правопорушення, відсутні. Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування. Пунктом 1 частини 1 статті 247\~КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно з ч. 1\~ст.139 КАС України\~при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього\~Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи наслідки розгляду справи, а також те, що позивачем у справі понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання адміністративного позову, стягненню з відповідача підлягає 992,40 грн..

Результат розгляду: granted