Рішення адміністративного суду від 2022-07-19 00:00:00+03

Рух справи Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - податковий орган, позивач у справі) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (далі - Підприємство, відповідач у справі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд державного майна України, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 4 916 349,78 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має узгоджений податковий борг у розмірі 4916349,78 грн, який самостійно не сплачений. Зважаючи на відсутність у відповідача коштів на рахунках, наявні підстави для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року (суддя Артоуз О. О.) адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено, надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 4916349,78 грн за рахунок майна Державного підприємства «Мелітопольський Завод «Гідромаш», що перебуває у податковій заставі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі №280/3620/20 скасовано та прийнято нову постанову, в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено. 24 травня 2022 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга позивача, провадження за якою відкрито ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребувано справу з суду першої інстанції. 16 червня 2022 року справа №280/3620/20 надійшла до Верховного Суду. Доводи касаційної скарги Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зокрема, судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суді від 24 квітня 2020 року у справі №822/1262/17, від 8 червня 2021 року у справі №922/4133/19. Крім того, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права. Позивач в касаційній скарзі доводить, що судом апеляційної інстанції при прийняті рішення по справі №280/3620/20 невірно застосовані норми матеріального права, а саме не враховано, що погашення податкового боргу шляхом продажу майна контролюючим органом не підпадає під дію мораторія, передбаченого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29 листопада 2001 року №2864-ІІІ (далі - Закон №2864-ІІІ). Посилаючись на статті 1, 2 Закону №2864-ІІІ, позивач наголошує, що дія цього Закону застосовувалась до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. З 01 січня 2011 року питання погашення податкового боргу регулюються Податковим кодексом України та встановлює механізм і процедуру такого погашення. Крім того, дія цього Закону розповсюджується на механізм звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, а не податковим органом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2020 року у справі №822/1262/17. Головне управління ДПС у Запорізькій області,

Результат розгляду: partial