Рішення адміністративного суду від 2022-08-26 00:00:00+03

28.12.2021 [PERSON] звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.08.2019 для перерахунку розміру пенсії позивача із 01.09.2019, що оформлена листом від 20.12.2021 №Ш-174/31/0/-202; - зобов`язати виготовити та направити до ГУ ПФУ у Львівській області та на адресу [PERSON] довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.08.2019 для перерахунку розміру пенсії із 01.09.2019, за посадою начальника сектору в ГУНП відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, оформлену згідно із правилами Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на стан звернення за довідкою), з врахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантами вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових (надбавки, підвищення, премія) і інших видів грошового забезпечення. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу, просило скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 380/25583/21 скасовано, в задоволенні позову [PERSON] до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 20.06.2022 задоволено частково клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області та відстрочено сплату 1362 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення судом апеляційної інстанції. На час прийняття постанови судом апеляційної інстанції у цій справі судовий збір скаржником не сплачений, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від \~\~11 серпня 2022 року питання стягнення судового збору за подання апеляційної скарги не вирішено. Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України). Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) відповідно до положень частини 1 статті 3 якого об`єктами справляння судового збору є, зокрема, апеляційна скарга на судове рішення. Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн. \~ Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становив 1362 грн 00 коп., такий скаржником до завершення розгляду справи судом апеляційної інстанції не сплачений, а тому підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Результат розгляду: granted