Рішення адміністративного суду від 2022-01-28 00:00:00+02

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідачів, в якому на підставі ст.ст. 288-289 КУпАП просив скасувати постанову серії ДП 18 №487063 від 30 липня 2021 року про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на [PERSON] накладено стягнення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що порушень вимог знаків не вчиняв. Керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Atego 818», повна маса якого становить 8000 кг, а тому при наявності категорії «С» мав право керувати автомобілем. Відповідачі у встановлений строк відзиву не надіслали. На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія ДП 18 №487063 від 30 липня 2021 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, за якими до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Згідно оскаржуваної постанови [PERSON] 30 липня 2021 року о 06 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Atego 818» на автодорозі М21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський не виконав вимогу дорожнього знаку 5.19 - здійснив рух в крайній лівій смузі, в якій заборонено рух, а також керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії, чим порушив п.2.1а, п.33.5.19 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП. Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг. Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Згідно п. 3 постанови КМ України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів); Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, наявність у нього посвідчення водія для керування транспортним засобом, що за типом та призначенням відповідає категорії «С» відповідачами не спростовані. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. На підставі наведеного, ст. ст. 247, 251, 280 КУпАП,

Результат розгляду: granted