Рішення адміністративного суду від 2024-06-17 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції [PERSON] , Управління патрульної поліції в Рівненській області, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА №1967487 від 21.04.2024. В обґрунтування позову, зокрема, зазначає, що постановою серія ЕНА №1967487 від 21.04.2024 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 2 ст.122 КУПАП, ч.1 ст.126 об?єднана за ч.2 ст.36 КУпАП за те, що 21.04.2024 року о 18:31 годині в Рівненська обл., Дубенський Район, А/Д Т1806 65 км, він керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак [NUMBER] , керуючи тз не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, а також не надав посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на тз чим порушив п. 2.1.а та 2.1.6 ПДР України, чим порушив п.9.2.6 ПДР - Порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом. Вказує, що оскаржувана постанова прийнята без належних та допустимих доказів. Повідомляє, що правил дорожнього руху не порушував. Вважає оскаржувану постанову відповідача протиправною та такою, що підлягають скасуванню судом. Ухвалою суду від 08.05.2024 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що вимоги позивача є безпідставними, винесена поліцейським постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої він повністю заперечує стосовно доводів, викладених відповідачем у відзиві та просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини у справі, суд встановив таке. 21.04.2024 відносно позивача було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1967487 за ч. 2 ст.122 КУПАП, ч.1 ст.126 об?єднана за ч.2 ст.36 КУпАП за те, що 21.04.2024 року о 18:31 годині в Рівненська обл., Дубенський Район, А/Д Т1806 65 км, він керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак [NUMBER] , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, а також не надав посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на тз чим порушив п. 2.1.а та 2.1.6 ПДР України, чим порушив п.9.2.6 ПДР - Порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом. В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Так, порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пунктом 9.2 б Правил передбачено, що перед перестроюванням, поворотом або розворотом водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, зокрема у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.2.1 а, б ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон). Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted