Рішення адміністративного суду від 2022-09-27 00:00:00+03

В квітні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення серії БАБ № 031791 від 21.04.2022 року В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія\~БАБ №031791\~від 21\~квітня 2022\~року,\~винесеною інспектором\~СРПП лейтенантом\~Литвин Павлом\~Миколайовичем,\~-\~ [PERSON] притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності і\~накладене адміністративне\~стягнення у\~вигляді штрафу\~у розмірі\~510\~грн.\~З змісту\~оскаржуваної постанови\~вбачається:\~21.04.2022\~року о\~10\~год.\~00\~хв.\~на Єлизаветівському\~ шосе\~гр.\~ [PERSON] \~керував ТЗ\~BMW\~д.н.\~ [NUMBER] \~рухаючись в\~лівій смузі\~на дорозі\~яка має\~дві смуги\~в одному\~напрямку,\~не маючи\~наміру здійснити\~поворот ліворуч,\~чим порушив\~п.п.11.5\~ПДР України,\~чим скоїв\~адміністративне правопорушення,\~передбачене ч.2\~ст.122\~КУпАП.\~Тобто,\~він був\~притягнутий до\~відповідальності за\~те,\~що він\~на Єлизаветівському\~шосе рухався\~в лівій\~смузі,\~не маючи\~наміру здійснити\~поворот ліворуч. Вважає постанову незаконною, оскільки не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку. Позивач [PERSON] та його представник Фесюк Ю.О. в судове засідання не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву з якого вбачається, що на їх думку постанова повністю відповідає вимогам діючої Інструкції та чинного законодавства. Просять відмовити в задоволенні позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Постановою інспектора СРПП\~лейтенантом Литвин\~Павлом Миколайовичемвід 21 квітня 2022 року на позивача [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст.\~122\~КпАП України у вигляді штрафу у сумі 510,00 гривень за те, що 21.04.2022\~року о\~10\~год.\~00\~хв.\~на Єлизаветівському\~ шосе\~він керував\~ТЗ BMW\~д.н.\~ [NUMBER] рухаючись\~в лівій\~смузі на\~дорозі яка\~має дві\~смуги в\~одному напрямку,\~не маючи\~наміру здійснити\~поворот ліворуч,\~чим порушив\~п.п.11.5\~ПДР України. Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та ст.284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів. Статтею 9\~КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається, якими доказами керувався відповідач, при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП. Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таким чином, постанова, винесена відповідачем 21.04.2022 року серії БАБ №031791 відносно [PERSON] про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. не відповідає вимогам законодавства, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Результат розгляду: granted