Рішення адміністративного суду від 2022-01-11 00:00:00+02

Короткий зміст позовних вимог. У березні 2021 року [PERSON] звернулась з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила : - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01.03.2021 №406 о/с "По особовому складу" в частині призначення позивача на посаду заступника начальника сектору дізнання Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та звільнення з посади заступника начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; - зобов`язати відповідача призначити позивача на посаду заступника начальника слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно рапорту від 12.01.2021. В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 09.02.2021 вона вийшла з декретної відпустки та подала повторно рапорт про призначення на посаду заступника начальника слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області в зв`язку з реорганізацією Подільського відділу поліції, натомість на підставі протоколу кадрової комісії ГУ НП з кадрових питань від 24.02.2021 від 24.02.2021 року № 9/2276 відповідачем виданий наказ від 01.03.2021 року №406 о/с "По особовому складу" яким позивачку призначено на посаду заступника начальника сектору дізнання Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та звільнено з посади заступника начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, з яким вона не погоджується, оскільки вона не надавала на це згоди, а посади, яку вона займала та на яку її призначили не є рівнозначними, крім різниці функціональних обов`язків, дані посади є нерівнозначними також в частині розміру грошового забезпечення, в тоді як посаду, яку вона займала залишилась в новому штаті та їй її не запропонували. Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву у якому зазначив, що капітан поліції [PERSON] займала посаду заступника начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та позивача попереджали про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією підрозділів ГУ НП в Одеській області відповідно до наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020. 12.01.2021 та 10.02.2021 року позивач подавала рапорти про бажання призначатись на посаду заступника начальника слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області, проте жоден з керівників (безпосередні, прямі) накладаючи резолюції не погодили таке призначення позивача. Наказом Національної поліції України від 24.12.2020 № 1033 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управління НП в Одеській області" посада яку займала позивач скорочена та введено новий штат Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області. 09.02.2021 капітану поліції [PERSON] , було запропоновано рівнозначну посаду - заступник начальника сектору дізнання Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, однак від запропонованої посади вона відмовилась. Рішенням кадрової комісії ГУ НП в Одеській області протокол від 24.02.2021 № 9/2276 внесено пропозиція про призначення [PERSON] на посаду заступника начальника сектору дізнання Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, яка наказом ГУ НП в Одеській області №406 о/с від 01.03.2021 реалізована та позивач призначена на вказану посаду. Тобто, позивача не позбавлено спеціального звання та не понижено у спеціальному званні, а лише переміщено на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України № 580, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Відповідно до частини 3 статті 59 Закону України № 580, рішення з питань доходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Частиною 4 статті 59 Закону України № 580 визначено, видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Поліція має спеціальний статус , а тому в частині прийняття, переміщення, та звільнення осіб зі служби застосовує норми спеціального законодавства, а трудове законодавство застосовує коли нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини. Суб`єкт владних повноважень, яким є поліція наділений дискреційними повноваженнями з питань переміщення поліцейських на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, а тому суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб`єкта владних повноважень. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22 липня 2021 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2021 № 406 о/с "По особовому складу" в частині призначення [PERSON] на посаду заступника начальника сектору дізнання Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та звільнення з посади заступника начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути рапорт [PERSON] від 10.02.2021 про призначення позивача на посаду заступника начальника слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та апеляційне провадження. Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити. Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення: - суд першої інстанції не врахував, що позивача не позбавлено спеціального звання та не понижено у спеціальному званні, а лише переміщено на рівнозначну посаду у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації на підставі протоколу кадрової комісії ГУ НП в Одеській області з кадрових питань від 24.02.2021 № 9/2276; - суд першої інстанції проігнорував, що до спірних правовідносин не може застосовуватись норми КЗпП України, оскільки ЗУ "Про Національну поліцію" не містить прогалин у регулюванні спірних правовідносин по іншому аніж КЗпП України; - здійснення судом першої інстанції перевірки й оцінки фактичних обставин справи та їх юридичної кваліфікації поза межами доводів позовної заяви є виходом суду за межі позовних вимог; - до спірних правовідносин мали б були застосовані інші процесуальні норми, а саме постанова Кабінета Міністрів України №55 від 17.01.2018, що затверджує типову інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади; - посилання на практику Верховного Суду у справі № К/800/17393/16 від 29.09.2016; Київського апеляційного адміністративного суду № 825/896/18 від 21.05.2018, Європейського Суду з прав людини у справі " Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії" за заявою № 63235/00 від 19.04.2007, "Пеллегрін". У перше судове засідання призначене на 23.11.2021 з`явився представник відповідача, представник позивачки не з`явився, надав заяву про перенесення судового засідання через хворобу (а.с.110, т.2). У другому судовому засіданні, призначеному на 14.12.2021 сторони з`явились. Представник позивачки підтримав свою правову позицію та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник апелянта просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову. Задля надання часу для додаткового обґрунтування своїх позицій у судовому засіданні було оголошено перерву до 13.00 години 11.01.2022. Представник позивачки до судового засідання, яке було призначене на 13:00 11 січня 2022 року не з`явився, надав до апеляційного суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із хворобою. Зазначена заява передана судді - доповідачу в день засідання 11.01.2022 о 13:23 годин ( підтверджується штампом вхідної кореспонденції), тобто після розгляду справи. Колегія суддів зазначає, що представник позивачки був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (а.с.129, т.2), до того ж 23.11.2021 судове засідання вже переносилось через хворобу представника позивачки (а.с.110,112, т.2). При цьому, представник позивачки, як адвокат, не був позбавлений права прийняти участь у справі в режимі відеоконференції. А відтак, з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути цю справу. Обставини справи. Суд першої інстанції встановив, що Наказом начальника ГУ НП в Одеській області № 1039 о/с від 15.08.2019 капітана поліції [PERSON] на підставі її рапорту призначено заступником начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУ в Одеській області з встановленням посадового окладу 2 950, 00 грн. звільнивши її з посади начальника другого відділення слідчого відділу (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) (а.с.98,т.1). На підставі рапорту позивача про достроковий вихід з неоплачуваної відпустки Головним управлінням НП в Одеській області виданий наказ № 216 о/с від 15.02.2021, яким капітан поліції [PERSON] приступила до виконання службових заступника начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ,посадовий оклад 2 850, 00грн., та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 60%. Наказом Національної поліції України від 24.12.2020 №1033 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області" посада заступника начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУ НП в Одеській області скорочена. Позивачка 04.01.2021 була попереджена про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією підрозділів ГУ НП в Одеській області за наказом № 1033 від 24.12.2020 (а.с.91,91) 10.02.2021 капітан поліції [PERSON] подала рапорт на ім`я начальника ГУ НП в Одеській області, яким просила в зв`язку з організаційно-штатними змінами відповідно до абз.1 п.3 ч.1 ст.65 Закону України "Про національну поліцію" призначити її на посаду заступника начальника слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області (а.с.11,т.1). 09.02.2021 позивачці пропонувалась посада заступника начальника сектору дізнання Подільського районного управління поліції, від якої вона відмовилась, про що був складений акт (а.с.108,т.1). На підставі протоколу кадрової комісії ГУ НП в Одеській області з кадрових питань № 9/2276 від 24.02.2021Наказом № 406 о/с від 01.03.2021 начальника ГУ НП в Одеській області позивача призначено заступником начальника сектору дізнання Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області установивши посадовий оклад 2 850,00 грн., надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 55% звільнівши з посади заступника начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУ НП в Одеській області. З огляду на зміст витягу з протоколу кадрової комісії ГУ НП в Одеській області з кадрових питань № 9/2276 від 24.02.2021 комісія слухала інформацію секретаря комісії з кадрових питань [PERSON] , щодо наявних вакантних посад по службам в новостворених територіальних підрозділах ГУ НП в Одеській області станом на 24.02.2021 та вирішила

Результат розгляду: denied