Рішення адміністративного суду від 2023-02-21 00:00:00+02

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просила: визнати протиправним та скасувати п.7 рішення відповідача, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.06.2022 року № 108, про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - її онука [PERSON] , [INFO] , внаслідок смерті [INFO] , пов`язаної із захистом Батьківщини; зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - її онука [PERSON] , [INFO] , внаслідок смерті [INFO] , пов`язаної із захистом Батьківщини. В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що вона є особою, яка має статус члена сім`ї (бабуся) загиблого військовослужбовця її онука [PERSON] і на неї поширюються вимоги ст.ст. 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168) щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги. У зв`язку із цим, звернулася до відповідача через Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки із заявою про призначення та виплату такої допомоги. Обґрунтовуючи заяву, вказала, що позивач належить до числа членів сім`ї загиблого [PERSON] , оскільки вони разом проживали, вели спільне господарство та побут, а також між ними існували взаємні права та обов`язки членів сім`ї, на підтвердження чого додала відповідні документи. Однак позивачу відмовлено у призначенні та виплаті спірної допомоги, рішення про що викладено в п.7 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з питань розгляду питань, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 108 від 16.06.2022. Підставою для відмови слугувало те, що позивач, на думку комісії, не належить до членів сім`ї загиблого [PERSON] у розумінні вимог Сімейного кодексу України і не є при цьому його утриманцем загиблого. Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернулася до суду з даним позовом. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 7 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 16.06.2022 № 108 про відмову [PERSON] у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця її онука [PERSON] (дата загибелі (смерті) - [INFO] ) під час виконання обов`язків військової служби. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити [PERSON] одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця її онука [PERSON] (дата загибелі (смерті) - [INFO] ) під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі, передбаченому п. «а» ч. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що докази у сукупності та кожен зокрема підтверджують те, що позивач є членом сім`ї загиблого військовослужбовця [PERSON] у розумінні вимог Сімейного кодексу України та має право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок його загибелі під час виконання обов`язків військової служби. Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач та позивач. Відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції помилково відніс позивача до кола осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги з огляду на ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Разом з цим, позивач у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення частково винесене з порушенням норм матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та просить рішення суду першої інстанції змінити в частині мотивації та в резолютивній частині. Так, в апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції задовольняючи позов зобов`язав відповідача призначити та виплатити [PERSON] одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця її онука [PERSON] (дата загибелі (смерті) - [INFO] ) під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі, передбаченому п. «а» ч. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а не згідно вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як цього прохала позивач. Позивач скористалася своїм правом та подала відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому просить апеляційну скаргу останніх залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції змінити відповідно до вимог апеляційної скарги [PERSON] . Оскільки апеляційні скарги подані на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів,

Результат розгляду: granted