Рішення адміністративного суду від 2023-06-21 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просила суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком згідно абз. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV; зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до загального стажу період роботи з 12.07.1978 по 09.07.1984 у «Стаханівському вагонобудівному заводі»; призначити та виплатити позивачу пенсію, починаючи з дати звернення, а саме з 31.07.2021. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Оскільки, ГУ ПФУ в м. Києві листом від 23.12.2021 вих № 2600-0205-8/207655 повідомлено про відмову у призначенні пенсії виходячи наступного: не зараховано період 12.07.1978 по 09.07.1984, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] відсутня підстава внесення запису про звільнення, Довідку № 957 від 17.11.2021 взяти немає законних підстав до уваги, оскільки така видана Луганською Народною Республікою, не зараховано період з квітня 2004 по грудень 2004, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу не підтверджено сплату страхових внесків. Крім того, позивач просить призначити пенсію за віком з дати звернення за призначенням пенсії, а саме з 31.07.2021, втім, відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Так, позивач протягом 3-х місячного строку звернулася до ГУ ПФУ м. Києві щодо призначення пенсії та 19.10.2021 пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії. Повторно гр. [PERSON] звернулася до ГУ ПФУм. Києві щодо призначення пенсії 22.11.2021 та надала додаткові документи, втім пенсійний орган повторно відмовив у призначенні. На думку відповідача, оскільки позивач звертаючись за призначенням пенсії не було усунуто недоліки зазначенні пенсійним органом протягом 3-х місячного строку з моменту досягнення пенсійного віку, тому відсутні підстави для призначення ценсії з 31.07.2021. 11.05.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити в задоволенні, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Результат розгляду: partial