Рішення адміністративного суду від 2022-11-10 00:00:00+02

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, в якому просив суд: - визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації щодо відмови [PERSON] у проведенні нагляду за правильністю перерахунку основного розміру пенсії з 01.06.2021 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області; - зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації здійснити нагляд за додержанням вимог законодавства Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області під час перерахунку [PERSON] основного розміру пенсії з 01.06.2021 р., із застосуванням при цьому відповідного рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №1840/2562/18, а також висновків Верховного Суду, що викладені у зразковій справі №240/5401/18 та за результатами якого скласти акт перевірки щодо правильності перерахунку з 01.06.2021 р. основного розміру пенсії [PERSON] у розмірі 70% замість 74%. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 480/7020/21 у задоволенні адміністративного позову [PERSON] до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовлено. Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 480/7020/21 скасувати та прийняти нове рішення, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання на 31.03.2022 о 09:30. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні. Розпорядженням Другого апеляційного адміністративного суду №2.2-08/5 від 24.02.2022 року "Щодо здійснення заходів по евакуації та збереження справ" зобов`язано здійснити вивезення всіх судових справ, насамперед у першу чергу тих, що перебувають у провадженні суддів; вміст серверів скопіювати на переносні носії та вивезти їх за першої можливості (в т.ч. сервери з кадровою, бухгалтерською інформацією та інші переносні носії з відповідною інформацією); вивезти особові справи та трудові книжки суддів і працівників апарату суду; вивезти прилади з електронними цифровими підписами суддів і працівників апарату суду, які знаходяться у приміщенні суду. З метою запобігання пошкодженню документи на паперових носіях, що підлягають перевезенню, щільно укладати у картонні коробки, ящики, пакунки чи інші засоби зберігання. Вивезення судових справ, документів, носіїв, приладів (зазначених у пункті першому цього розпорядження) здійснити у бомбосховище чи інше доступне безпечне місце, в якому буде забезпечено їх схоронність. За наявності ризику для життя чи здоров`я працівників суду для здійснення вивезення, - перемістити не вивезені судові справи, документи, носії, прилади (зазначених у пункті першому цього розпорядження) у бомбосховище або інше безпечне місце, де буде забезпечено їх схоронність. Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №6 від 14.04.2022 зазначено, що у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, робота суду та організація процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним. На підставі викладеного, з урахуванням попереднього онлайн-голосування суддів від 03.03.2022, обмежено доступ до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони. Тимчасово обмежено приймання, реєстрацію вхідної та відправку вихідної кореспонденції судом. Розгляд судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом відкладено на інші дати та буде здійснюватися з урахуванням ситуації, що склалась та вирішено, що об`єктивних підстав відсутня можливість зміни умов роботи Другого апеляційного адміністративного суду, а саме: скасування обмеженого доступу до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони; повного відновлення приймання, реєстрації вхідної та відправки вихідної кореспонденції судом; відновлення розгляду судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом. Керівнику апарату суду вжити заходів щодо переведення доступних працівників на дистанційну роботу та забезпечення організаційних та технічних умов роботи суду. Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №7 від 16.05.2022 вирішено розпочати організаційні заходи суду щодо відновлення процесу відправлення правосуддя, який був вимушено тимчасово обмежений, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, а саме поступове вирішення питань щодо розгляду справ в порядку письмового провадження та процесуальних питань, в яких не вимагається призначення судового засідання, та за наявності можливості інших справ та питань. Визначити умови роботи суддів та працівників апарату суду, виходячи з індивідуальних обставин безпосередньо на робочому місці в приміщенні суду, дистанційно тощо. Працівники апарату суду, що залучаються до роботи, визначаються наказом керівника апарату суду. Доручити керівнику апарату суду з урахуванням значної кількості евакуйованих працівників, вжити організаційних, технічних та інших заходів для забезпечення можливості працівниками суду виконувати визначену роботу, у тому числі забезпечення обробки організаційно-розпорядчих та процесуальних документів, роботи в автоматизованій системі документообігу суду тощо. Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №10 від 30.06.2022 зазначено, що у зв`язку з проведення бойових дій у Харківському регіоні, постійним оповіщенням сигналу повітряної тривоги про небезпеку авіаційних та артилерійських ударів, перебоями у роботі систем електропостачання та Інтернету, з метою недопущення випадків загрози життю та безпеці відвідувачів і працівників суду, тимчасово обмежено призначення та проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку та вирішено вважати неможливим відновлення проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні на теперішній час. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року запропоновано \~учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду справи № 480/7020/21 за апеляційною скаргою [PERSON] \~на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі №480/7020/21 за позовом [PERSON] до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про \~визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за їх відсутності в порядку письмового провадження. \~ У відповідь на зазначену ухвалу позивачем та відповідачем подано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заяви в яких сторони не заперечують, щодо апеляційного розгляду справи № 480/7020/21 за позовом [PERSON] до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про \~визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за їх відсутності в порядку письмового провадження. На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що [PERSON] є пенсіонером, перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №480/5594/20 Міністерством внутрішніх справ України було видано довідку від 28.01.2021 р. №22/6-1030 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. При цьому, у вказаній довідці були зазначені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення, зокрема, надбавка за особливості проходження служби, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, премія. Позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки, до якої додав копію довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України від 28.01.2021 р. №22/6-1030. На звернення позивача, відповідач повідомив, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №480/5594/20 Міністерством внутрішніх справ України було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку станом на 05.03.2019 р. для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії. Проте, зазначене рішення суду не містить жодних зобов`язань до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо вчинення будь-яких дій. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №480/1761/21 позовну заяву [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років [PERSON] , виходячи з відповідних сум грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., з урахуванням посадового окладу - 5220,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник - 1410,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) - 3315,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби - 4972,50 грн.; премія (65% від посадового окладу) - 3393,00 грн., з 01.04.2019 р., на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України від 28.01.2021 р. №22/6-1030, з урахуванням раніше проведених виплат. При проведенні чергового перерахунку, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №480/1761/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області безпідставно зменшений розмір грошового забезпечення до 70%, незважаючи на те, що в Управлінні є відповідне попереднє рішенням сумського окружного адміністративного суду у справі №1840/2562/18, яким встановлено, що основний розмір пенсії складає 74%. 18.06.2021 р. позивач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації із заявою щодо здійснення нагляду законності зменшення з 01.06.2021 основного розміру пенсії з 74% до 70% на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам. Листом від 19.07.2021 року №377-01/Г Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації повідомив позивача про те, що підстави для здійснення нагляду за дотриманням законодавства при проведенні перерахунку розміру пенсії відсутні. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо відмови у проведенні нагляду за правильністю перерахунку основного розміру пенсії, звернувся до суду з позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав у Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації для здійснення нагляду за дотриманням законодавства при проведенні перерахунку пенсії, призначеної позивачу. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України Порядок здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 січня 2007 року № 4 та постановою правління Пенсійного фонду України від 10 січня 2007 року № 1-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 січня 2007 за № 57/13324. Цей Порядок розроблений відповідно до статті 103 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), в частині другій якої передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, і його структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад здійснюють державне регулювання та нагляд у порядку, передбаченому законодавством, за дотриманням норм цього Закону щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій у солідарній системі. Відповідно до статті 1 Закону № 1058 пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом. У статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 1058, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію. Виходячи з системного аналізу вищевикладених норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів дійшла висновку, що виплата пенсії за вислугою років не входять до правового регулювання цього Закону, а регулюється виключно Законом України «Про пенсійне забезпечення» і є спеціальною пенсією для конкретно визначеного кола осіб. Таким чином, враховуючи, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», колегія суддів вважає, що підстав для здійснення нагляду за дотриманням законодавства при проведенні перерахунку пенсії, призначеної [PERSON] у Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації немає. Посилання позивача на зміст додатку 6 до пункту 4.1 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 10 січня 2007 року № 4, яким затверджено Порядок здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України, не змінює тієї обставини, що цей наказ прийнятий на виконання статті 103 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою визначено порядок державного регулювання та нагляд за дотриманням норм цього Закону щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій саме у солідарній системі. У відповідності до ч. 2\~ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~Конституцією\~та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації при розгляді заяви про здійснення нагляду за дотриманням законодавства при проведенні перерахунку пенсії відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 480/7020/21 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Результат розгляду: denied