Рішення адміністративного суду від 2023-08-16 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 04 березня 2023 року начальник СЮП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капрал поліції Мацелюх Р.В. винесла постанову серії ГБВ №075351 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Зазначає, що відомості викладені в постанові не відповідають дійсними обставинам, тому дана постанова підлягає скасуванню. Щодо обставин подій зазначає, що 25.03.2023 біля 22:00 год. вона лягла спати. В кімнаті не були увімкнені жодні радіо приладдя, музика не лунала. Близько 22:30 год. до неї приїхали працівники поліції, за заявою Дрівка Івана, який подзвонив в поліцію і повідомив, що вона порушує тишу. На запитання працівників поліції вона пояснила, що громадської тиші не порушує, а з сім`єю [PERSON] перебуває в конфлікті, після чого поліцейські поїхали. Жодних письмових пояснень вона не подавала. 15.03.2023 вона отримала рекомендований лист із вмістом постанови ГБВ №075351 від 04.03.2023, яка була нечитабельною. В подальшому через канцелярію поліції, вона отримала читабельну копію протоколу та копію постанови. Додає, що проводячи розгляд справи, поліцейська Мацелюх Р.В. мала би встановити чи створювала вона шум та чи дійсно вона не додержувалась тиші після 22:00 год. та зазначити в який спосіб було встановлено ці порушення та дати оцінку рівню шуму. Крім цього зазначає, що матеріали справи взагалі не містять інформації про те, чи вимірювався рівень шуму, яким був рівень шуму, яким пристроєм вимірювався рівень шуму і в який час. Просить скасувати постанову серії ГБВ №075351 від 04 березня 2023 року винесену відносно [PERSON] за ч.1 ст.182 КУпАП, а провадження у справі закрити. Ухвалою суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просили такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву, передбаченого статтею 175 КАС України, не скористався, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1\~ст.\~9\~КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією\~та законами України (ст.19). Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~77\~КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст.\~71\~КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що постановою начальника СЮП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, капрала поліції Мацелюх Р.В. серії ГБВ №075351 від 04 березня 2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ч.1\~ст.182 КУпАП\~за те, що вона 25.02.2023 о 22:08 год. в с.Поруденко по вул. Шевченка, 23, порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст.182\~КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.1-4 ст.24\~Закону України\~«Про забезпечення\~санітарного та\~епідемічного благополуччя\~населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. Згідно ст.\~245\~КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті\~245,\~280 КУпАП). Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення\~провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо. Згідно положення ст.251\~КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Позивач в позовній заяві, мотивуючи неправомірність оскаржуваної постанови, посилається на те, що в її будинку не було ввімкнено жодного радіо приладдя, музику вона не вмикала; матеріали справи взагалі не містять інформації про те, чи вимірювався рівень шуму, яким був рівень шуму, яким пристроєм вимірювався рівень шуму і в який час. Разом з тим, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не подав відзив на позов, не заперечив проти незаконності винесеної постанови, всупереч вимогам ч.2 ст.77\~КАС України не надав суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст.\~72,\~73\~КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, чи спростовували б твердження позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності. Відсутність належних та допустимих доказів правопорушення не дає можливості прийти до однозначного висновку про те, що позивач допустив порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст.182 КУпАП, є недоведеним. Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року. У відповідності до п.4.1\~Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП\~обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Частиною 3\~статті 286 КАС України\~встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Таким чином, наведені позивачем обставини не спростовані відповідачем, суду не представлено доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення. Отже, відповідачем не було доведено правомірність прийнятої постанови серії ГБВ №075351 від 04 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення. Згідно з ч.2 ст.77\~КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Як передбачено ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.182 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт умисного вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто. За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2023, винесена відносно [PERSON] , не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з`ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню. Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки немає доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1\~ст.247 КУпАП, виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Результат розгляду: granted