Рішення адміністративного суду від 2022-02-02 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач), утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби, в якому просив суд - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС України в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2713755/36458995 від 01.06.2021 року та № 2713754/36458995 від 01.06.2021 року, якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ "ЗДРАВОФАРМ"; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування №35 від 05.05.2021 року та № 36 від 05.05.2021 року ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" в Єдиному реєстрі податкових накладних днями їх фактичного надходження на реєстрацію. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11506/21 від 25.08.2021 адміністративний позов задоволено. Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилається на недотримання судом першої інстанції \~основних засад судочинства, порушення норм матеріального та процесуального права, порушення всебічного з`ясування обставин справи та просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11506/21 від 25.08.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п.201,16 ст. 201Податкового кодексу України та не взяв до уваги приписи Постанови Кабінету Міністрів України ві 11.12.2019 № 1165 та Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. На думку заявника, суд першої інстанції невірно визначив предмет доказування по справі, а саме не дослідження господарських операцій, а відповідність наданих платником документів вичерпному переліку, визначеному у Постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та Наказі Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин \~справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ", код ЄДРПОУ\~36458995, зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: вул. Успенська, буд. 6, с. Сороківка, Харківський\~р-он, Харківська обл., 62430, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та\~громадських\~формувань ТОВ\~ЗДРАВОФАРМ\~здійснює наступні види діяльності за кодом КВЕД: 10.86 виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів (основний); 20.42 виробництво парфумних і косметичних засобів; 21.20 виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; 46.45 оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами; 73.11 рекламні агентства Під час розгляду справи судом встановлено, що\~згідно договору поставки № 23/03-14 від 23.03.2014 року ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» було відвантажено продукцію (дієтичну добавку «Вітамін С + Zn таб. №12 ДД») покупцю ТОВ «Фармснаб» (код ЄДРПОУ 38495049) на підставі видаткової накладної № 26 від 13.01.2021 року. На виконання умов зазначеного договору в рамках здійснення зазначеної\~господарської операції була виписана і своєчасно зареєстрована в ЄРПН податкова накладна №24 від 13.01.2021 р. за податковим зобов`язанням по податку на додану вартість\~86697,00\~грн. Під час розгляду справи\~зі змісту\~наданих\~позивачем\~пояснень встановлено, що\~продукція покупцем була частково повернена постачальнику по видатковій накладній (повернення) №РН-0166443 від 05.05.2021 р. Після повернення товару ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» був складений розрахунок коригування №35 від 05.05.2021 р. (сума зменшення податкових зобов`язань\~75582,00 грн.),\~який наданий на реєстрацію 24.05.2021 р. за реєстраційним номером 9134148704. Матеріали справи свідчать, що\~реєстрація вказаного розрахунку була зупинена 25.05.2021 р. При цьому, в якості підстави для зупинення зазначено, що сума компенсації вартості товару/послуги 2106, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми\~податкових\~зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниці обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого\~товару/послуги), що відповідає\~п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення\~операцій. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник=7.3389%,\~Р=339741.67. На виконання пп. 201.16.2. п.\~201.16. ст. 201 Податкового кодексу України\~ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» було відправлено в електронному вигляді повідомлення № 1 від 25.05.2021 р. про подання пояснень і копій документів, до якого Позивачем надані копії первинних документів: договір поставки 23/03-14 від 23.03.2014 р.; видаткова накладна № 24 від 13.01.2021 р.; видаткова накладна постачальнику (повернення) №РН-0166443 від 05.05.2021 р. За результатами\~розгляду\~поданих\~позивачем\~пояснень\~та документів Комісією\~ГУ ДПС України в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДРПН № 2713755/36458995 від 01.06.2021 року про відмову в реєстрації розрахунку в єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням банківських виписок. Під час розгляду справи встановлено, що позивач, не погодившись із\~зазначеним рішенням\~відповідача, скористався правом на його\~оскарження в\~адміністративному порядку шляхом подання\~скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄДРПН від 10.06.2021 року та пояснення до неї № 10/06/1-2021 від 10.06.2021 р., проте рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄДРПН № 28169/36458995/2 від 16.06.2021 року скаргу залишено без задоволення з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів тощо. Також, судом встановлено, що\~відповідно до\~умов\~того\~ж\~договору поставки № 23/03-14 від 23.03.2014 року ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» відвантажено продукцію (дієтичну добавку «Вітамін С + Zn таб. №12 ДД») покупцю ТОВ «Фармснаб» (код ЄДРПОУ 38495049) на підставі\~видаткової накладної № 5 від 05.01.2021 року. На виконання умов зазначеного договору в рамках здійснення зазначеної\~господарської операції була виписана і своєчасно зареєстрована в ЄРПН податкова накладна №4 від 05.01.2021 р. за податковим зобов`язанням по податку на додану вартість\~50733,80 грн. Під час розгляду справи представником позивача\~було\~надано\~пояснення та вказано, що продукція була частково повернена покупцем постачальнику на підставі видаткової накладної (повернення) №РН-0166442 від 05.05.2021 р. Після повернення товару ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» був складений розрахунок коригування №36 від 05.05.2021 р. на суму зменшення податкових зобов`язань\~49647,00 грн.,\~який наданий на реєстрацію 24.05.2021 р. за реєстраційним номером\~9134156012). Матеріали справи свідчать, що\~реєстрація вказаного розрахунку була зупинена 25.05.2021 р. При цьому, в якості підстави для зупинення зазначено, що сума компенсації вартості товару/послуги 2106, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми\~податкових\~зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниці обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого\~товару/послуги), що відповідає\~п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення\~операцій. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник=7.3389%,\~Р=339741.67. На виконання пп. 201.16.2. п.\~201.16. ст. 201 Податкового кодексу України\~ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» було направлено в електронному вигляді повідомлення № 2 від 25.05.2021 р. про подання пояснень і копій документів, до якого Позивачем надані копії первинних документів: договір поставки 23/03-14 від 23.03.2014\~р., видаткова накладна № 5 від 05.01.2021 р., видаткова накладна постачальнику (повернення) №РН-0166442 від 05.05.2021 р. За результатами\~розгляду\~поданих\~позивачем\~пояснень\~та документів Комісією\~ГУ ДПС України в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДРПН № 2713754/36458995 від 01.06.2021 року про відмову в реєстрації розрахунку в єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням банківських виписок. Під час розгляду справи встановлено, що позивач, не погодившись із\~зазначеним рішенням відповідача, скористався правом на його оскарження в\~адміністративному порядку шляхом подання скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄДРПН від 10.06.2021 року та пояснення до неї № 10/06/1-2021 від 10.06.2021 р., проте рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄДРПН № 28160/36458995/2 від 16.06.2021 року скаргу залишено без задоволення з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів тощо. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган фактично не врахував надані Позивачем пояснення та копії документів, які давали змогу здійснити реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, а зобов`язання контролюючого органу зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування №35 від 05.05.2021 року та № 36 від 05.05.2021 року ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" в Єдиному реєстрі податкових накладних днями їх фактичного надходження на реєстрацію є ефективним способом захисту порушеного права та забезпечує реальне його відновлення. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Згідно \~п.\~201.1 ст. 201 Податкового кодексу України\~на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з приписами п.\~201.10 ст. 201 Податкового кодексу України\~при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього\~Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. При цьому, відповідно до пункту\~74.2 статті 74 Податкового кодексу України\~в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пунктом\~201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація\~податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку\~та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту\~201.16 статті 201 Податкового кодексу України\~зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений\~наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520\~(далі - Порядок №520). Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до\~пункту 4\~цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому\~статтею 42\~Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у\~пункті 5\~цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у\~пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України\~Про електронні документи та електронний документообіг,\~Про електронні довірчі послуги\~та\~Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5\~цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом. Тобто,\~рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування\~приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів, які згідно Порядку № 520 можуть включати визначений перелік. \~ Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його неприйняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, які позивач має надати. Без наведення такого переліку рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Висновки відповідача про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування гуртувалися на тому, що сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги. Однак квитанція про зупинення реєстрації не містить причин зупинення реєстрації, \~доводів та розрахунків в підтвердження, що сума компенсації вартості розрахунку корегування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару та конкретного переліку документів, які позивач мав надати контролюючому органу. Отже відповідачем не доведено правомірність рішення про зупинення податкових накладних розрахунку коригування. Щодо доводів скаржника про невірно визначений судом першої інстанції предмет доказування в справі, а саме не дослідження господарських операцій, а відповідність наданих платником документів вичерпному переліку, визначеному у Постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та Наказі Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 колегія суддів зазначає наступне. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також відсутності чітко визначеного переліку необхідних документів у нормативно-правових актах, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі № 2040/7098/18. Колегія суддів \~зазначає, що \~контролюючим органом позивачу надіслані \~квитанції, які \~містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів, без зазначення їх конкретного переліку. Разом з тим, контролюючим органом не визначено,\~які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем\~операцій, а Порядок № 520 визначив перелік документів, які можуть бути включеними на розсуд платника податків. Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивачем направлялись контролюючому органу документи на підтвердження реальності здійснення операцій щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено у вигляді повідомлення № 1 від 25.05.2021 р. про подання пояснень і копій документів, до якого надані копії первинних документів: договір поставки 23/03-14 від 23.03.2014 р.; видаткова накладна № 24 від 13.01.2021 р.; видаткова накладна постачальнику (повернення) №РН-0166443 від 05.05.2021 р., а також повідомлення № 2 від 25.05.2021 р. про подання пояснень і копій документів, до якого надані копії первинних документів: договір поставки 23/03-14 від 23.03.2014\~р., видаткова накладна № 5 від 05.01.2021 р., видаткова накладна постачальнику (повернення) №РН-0166442 від 05.05.2021 р. Таким чином, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН та\~зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між \~позивачем і ТОВ «Фармснаб» та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних, а\~оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено. Також враховуючи безпідставність зупинення реєстрації спірних податкових накладних колегія суддів зазначає, що прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкових накладних є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії про відмову у їх реєстрації, а отже, оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації спірних податкових накладних є незаконними. Вказані обставини свідчать про протиправність рішення Комісії ГУ ДПС України в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 01.06.2021 року №2713755/36458995 та № 2713754/36458995 Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу. Згідно п. 19 Постанови кабінету міністрів від 29 грудня 2010 р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» Податкова накладна\~та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Згідно п. 20 Порядку «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги\~щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» податкові накладні (розрахунок коригування) є належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів позивача. Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11506/21 від 25.08.2021 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied