Рішення адміністративного суду від 2024-01-30 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до \~суду \~з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції \~у Сумській області, в якому просив: -скасувати постанову інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Буряка О.А., серії ЕАТ №7897962 від 08.10.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, провадження у справі закрити. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2023 по справі № 592/9460/23 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2023 по справі № 592/9460/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою \~задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги \~скаржник зазначає про неврахування судом першої інстанції того, що позивач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечував щодо висновків про порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки у спірній ситуації керувався положеннями п.п.16.8, 16.10 ПДР та мав продовжити рух, бо зупинка створила б перешкоди іншим транспортним засобам, які їхали за ним. Також посилається на те, що в оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що правопорушення зафіксовано на відеореєстратор \~Хіаомі Yi Car DVR, без зазначення його серійного номера, що є порушенням ст. 283 КУпАП України та не може прийматись як доказ при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга \~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що \~08.10.2022 \~інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Буряк О.А., складено постанову серія ЕАТ №7897962, відповідно до якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн (а.с. 7). З постанови серії АТ №7897962 вбачається, що 08.10.2023 о 16:33 в м. Суми по вул. Харківська, 2/2, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa FE, номерний знак [NUMBER] , проїхав перехрестя вул. Харківська (головна дорога) вул. Харківська (другорядна дорога) на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою; чим порушив вимоги п. 8.7.3.з Правил дорожнього руху. Не погодившись із винесеною постановою, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, проаналізувавши доводи сторін та надані сторонами до матеріалів справи докази, зокрема відеозаписи, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується вчинення позивачем порушення вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, у зв`язку із чим вважав доведеною відповідачами правомірність прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу. Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. У пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до п. 8.7 ПДР України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. Відповідно до п. 8.7.3 "з" ПДР України, вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками). Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, за що передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Статтею 222 КУпАП визначені повноваження Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126 цього Кодексу. Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted