Рішення адміністративного суду від 2023-05-17 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області батальйону № 1 роти № 2 капрала поліції Осніцкого Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАР № 6147388 від 09.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським Управління патрульної поліції в Рівненській області батальйону № 1 роти № 2 капрала поліції Осніцким Дмитром Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 09.11.2022 року постановою серії ЕАР № 6147388 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~122\~КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. 00 коп. Згідно постанови, 09.11.2022 року о 17 год. 10 хв., позивач керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] в м. Рівне по вул. Ст.Бандери, 42 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1а ПДР. Позивач з даною постановою не згідний, оскільки вважає, що вона є незаконною, крім того позивач вважає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові, просить їх задоволити. Представник відповідача Биков О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2023 року здійснено перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом [PERSON] до Поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області батальйону № 1 роти № 2 капрала поліції Осніцкого Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАР № 6147388 від 09.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6147388 від 09.11.2022 року, [PERSON] керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] в м. Рівне по вул. Ст.Бандери, 42 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно постанови серії ЕАР № 6147388 від 09.11.2022 року, винесеної Поліцейським Управління патрульної поліції в Рівненській області батальйону № 1 роти № 2 капрала поліції Осніцким Д.В. накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Відповідно до п. 19.1а ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла. Порушення вимог п. 19.1а ПДР України є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Так, на підтвердження факту порушення позивачем п. 19.1а ПДР України відповідачем наданий відеозапис з реєстратора. З наданого запису відеореєстратора, що був оглянутий в судовому засіданні встановлено, що останнім зафіксований факт увімкнення світла фар на транспортному засобі Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , на місці зупинки транспортного засобу. Однак, встановити вид освітлення зовнішніх світлових приладів (зокрема, увімкнення чи не увімкнення ближнього світла фар) на транспортному засобі під час керування таким до його зупинки неможливо, оскільки відео із реєстратора службового автомобіля поліції відзняте з ракурсу бокової частини керованого [PERSON] автомобіля. Будь-яких інших доказів, які підтверджують наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~122\~КУпАП і які б дозволили суду пересвідчитись у вчиненні порушення підпункту "а" пункту 19.1 ПДР України не надано. Отже, судом встановлено, що на підтвердження факту порушення позивачем п. 19.1.а ПДР, відповідачем не надані належні, допустимі та достатні докази. За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6147388 від 09.11.2022 року складена без дотримання норм ст. 283 КУпАП. Статтею 251\~КУпАП наведено перелік джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення, до яких, зокрема, належать показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення. З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, що свідчить про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, саме на відповідача покладено обов`язок довести правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для скасування спірної постанови серії ЕАР № 6147388 від 09.11.2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі викладеного і

Результат розгляду: granted