Рішення адміністративного суду від 2022-06-24 00:00:00+03

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування 1. У грудні 2020 року [PERSON] (далі - позивачка, [PERSON] ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі - відповідач, ТУ ДБР у м. Краматорську), де просила: 1.1. визнати протиправним та скасувати наказ директора ТУ ДБР у м. Краматорську від 27 листопада 2020 року № 199-ОС про звільнення позивачки з посади провідного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи та захисту інформації ТУ ДБР у м. Краматорську з 30 листопада 2020 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби; 1.2. поновити позивачку на посаді, що є рівнозначною посаді провідного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи та захисту інформації ТУ ДБР у м. Краматорську з 01 грудня 2020 року; 1.3. стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01 грудня 2020 року по день ухвалення судового рішення. 2. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що як слідує із змісту попередження про наступне вивільнення та наказу про звільнення вона звільнена на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок затвердження змін до штатного розпису ТУ ДБР у м. Краматорську відповідно до наказу ДБР від 20 жовтня 2020 року № 199дкс. Зазначає, що зі змінами до штатного розпису позивачка ознайомлена не була, однак їй відомо, що замість двох осіб, які працювали в секторі режимно-секретної роботи та захисту інформації ТУ ДБР у м. Краматорську за новим штатним розписом передбачено шість посад державної служби, отже ніякого скорочення не відбулося. Функціональні обов`язки, які позивачка виконувала за займаною посадою до внесення змін у штатний розпис та посади, державної служби, яка затверджена штатним розписом зі змінами, є ідентичними. Отже жодних підстав для звільнення її у зв`язку зі скороченням посади державної служби у відповідача не було. Установлені судами фактичні обставини справи 3. Наказом ТУ ДБР у м. Краматорську від 11 жовтня 2018 року № 9 «Про призначення [PERSON] за переведенням» позивачку призначено на посаду провідного спеціаліста Сектору режимно-секретної роботи та захисту інформації ТУ ДБР у м. Краматорську в порядку переведення із Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації з 11 жовтня 2018 року. 4. Наказом ДБР від 20 жовтня 2020 року № 199ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису ТУ ДБР у м. Краматорську» відповідно до пунктів 4,8 частини першої та частини другої статті 12 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, затверджено зміни до штатного розпису на 2020 рік № 2 ТУ ДБР у м. Краматорську та введено в дію з 01 грудня 2020 року. 5. Внаслідок введення в дію вищезазначеного штатного розпису, зі складу структурних підрозділів ТУ ДБР у м. Краматорську було виведено сектор режимно-секретної роботи та захисту інформації та введено відділ режимно-секретної роботи та захисту інформації. Тим самим відбулось скорочення посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису у цьому територіальному управлінні. 6. Наказом ТУ ДБР у м. Краматорську, від 20 жовтня 2020 року № 172-ос «Про попередження працівників» наказано Сектору кадрової роботи та державної служби персонально попередити працівників, посади яких скорочуються, про наступне вивільнення. 7. Відповідно до попередження про наступне вивільнення від 29 жовтня 2020 року №13-10-34/311 директор ТУ ДБР у м. Краматорську,

Результат розгляду: partial