Рішення адміністративного суду від 2022-11-03 00:00:00+02

28.09.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась [PERSON] з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чусова Олексія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5542097 від 28.06.2022 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28.06.2022 року інспектором УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Чусовим О.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5542097 від 28.06.2022 року. Підставою для винесення посадовою особою відповідача постанови стало нібито порушення позивачем п.2.9 д)\~Правил дорожнього руху, а саме: користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. У зв`язку з цим, посадовою особою відповідача прийнято рішення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2\~ст.122 КУпАП\~та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., яку вона вважає незаконною. Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] 28.06.2022 о 17 год. 01 хв, керуючи належним їй автомобілем MAZDA 6 державний номерний знак [NUMBER] , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,10, під час руху транспортного засобу користувалась засобами зв`язку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. Згідно з п. 7 Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5542097, до постанови не надано жодного доказу вчинення інкримінованого [PERSON] адміністративного правопорушення, а відповідно до п.9, копія постанови їй особисто не вручена, а начебто надіслана рекомендованим листом за її місцем мешкання, хоча копію постанови [PERSON] не отримала. Крім того зазначена постанова [PERSON] не підписана, в п.8 «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» та п. 9 «Копію постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» поліцейським Чусовим О.В. зазначено про те, що [PERSON] від підпису відмовилась. Викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5542097 обставини адміністративного правопорушення, а також сам факт вчинення [PERSON] інкримінованого їй адміністративного правопорушення, не відповідають дійсності. Інкриміноване [PERSON] адміністративне правопорушення вона не вчиняла у вказаній постанові день та час - 28.06.2022 о 17 год. 01 хв., а також у вказаному в постанові місці , а саме м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, де, відповідно до у вільному доступі мережі Інтернет, розташована Запорізька обласна клінічна лікарня, вона не знаходилась, зазначеним транспортним засобом MAZDA 6, державний номерний знак [NUMBER] при обставинах, вказаних в постанові, не керувала з поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП Чусовим О.В. не спілкувалася, ним не зупинялася та зазначена адміністративна справа в її присутності не розглядалася. Підтвердженням відсутності\~самої події\~інкримінованого [PERSON] \~адміністративного правопорушення\~є відомості,\~зазначені в\~постанові про\~накладення адміністративного\~стягнення по\~справі про\~адміністративне правопорушення\~у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5542097, а саме про те, що до постанови не додано жодного доказу вини [PERSON] , відсутні будь-які її пояснення або пояснення свідків, сама постанова нею не підписана, її копія їй не вручена ( в постанові не зазначено причину, по якій копія не вручена, а надіслана [PERSON] поштовим зв`язком), що свідчить про те, що зазначена постанова складена за відсутності [PERSON] , без належного розгляду справи, що є грубим порушенням щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого главою 22 КУпАП та наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Вважають, що в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, винесена посадовою особою відповідача постанова підлягає скасуванню. Викладені обставини підтверджуються доказами, які наявні в матеріалах справи. Позивач прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5542097, винесену 28.06.2022 року УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Чусовим О.В. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. Представник позивача подав 03.11.2022 року заяву, в якій прохав справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.57). Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, відзиву на позов не надавали. Тому суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.4\~ст.229 КАС України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.5 КАС України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Відповідно до ч.1 п.1\~ст.19 КАС України\~юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до ч.1 п.1\~ст.20 КАС України\~місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.1\~ст.25 КАС України\~адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.286 КАС України\~адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.2\~ст.286 КАС України\~позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний судах адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу(посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Відповідно до\~ст. 289 КУпАП\~скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як встановлено в судовому засіданні з оскаржуваною постановою позивач мала можливість ознайомитися тільки 20.09.2022 року в Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Так, частиною 2\~ст.122 КУпАП\~передбачена відповідальність, зокрема, за користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук,\~що тягне\~за собою\~накладення штрафу\~в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають зокрема справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення\~правил дорожнього руху, зокрема передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП. Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Водночас ч.5 ст.258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог\~статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Згідно\~ст.268 КУпАП\~особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Згідно\~ст.280 КУпАП\~орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно\~ст.283 КУпАП\~розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа(прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживаннями перебування; опис обставин, установлених підчас розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксований в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки не виконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Згідно п.4 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року №1395 (далі -Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч.2\~ст.122 КУпАП. Згідно п.2 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.2\~ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Згідно п.5 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції поліцейський підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол(якщо складання протоколу передбачено\~КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду(якщо справа не розглядається на місці); 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до пунктів 8-10 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП). Якщо при складанні протоколу (якщо складення протоколу передбачається\~КУпАП) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, їй за місцем проживання (перебування), роботи надсилається повідомлення про запрошення до підрозділу поліції (додаток 4) на розгляд справи. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається\~КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial