Рішення адміністративного суду від 2022-08-09 00:00:00+03

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини [NUMBER] ([NUMBER]) до [PERSON] , в якій позивач просить суд: - визнати протиправними дії [PERSON] щодо завдання збитків державі, в особі Військової частини [NUMBER] ([NUMBER]), під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по речовій службі на загальну суму 88 818 грн. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень) 47 коп.; - стягнути з [PERSON] на користь Військової частини [NUMBER] ([NUMBER]) завдану шкоду в розмірі 88 818 грн. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень) 47 коп. по речовій службі, яка встановлена службовим розслідуванням, за результатом якого видано наказ командира Військової частини [NUMBER] ([NUMBER]) від 09.04.2016 року №862. Разом з адміністративним позовом позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року Військовій частині [NUMBER] ([NUMBER]) було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та про відстрочення сплати судового збору, адміністративний позов позивача був залишений руху з встановленням 10-денний строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху від 31 травня 2022 року було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову; доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів, зазначених в ухвалі суду; доказів сплати позивачем судового збору або доказів незадовільного фінансового становища Військової частини [NUMBER] ([NUMBER]), що не дозволяє сплатити суму судового збору під час звернення до суду; а також доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду. На виконання зазначеної ухвали Одеського окружного адміністративного суду позивачем 23 червня 2022 року через канцелярію суду була подана заява про усунення недоліків адміністративного позову, де позивач зазначає, що йому невідоме місце проживання відповідача та що у зв`язку з воєнним станом частина документації позивача знищена, а інша частина - вивезена з метою її збереження, а тому копію позовної заяви не було можливості направити відповідачу. До вказаної заяви позивачем також додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі №420/7512/22, яка обґрунтована аналогічними обставинами, як і заява про поновлення строку звернення до суду, у задоволенні якої ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року про залишення позову без руху було відмовлено. В заяві позивач посилається на неналежне виконання посадових обов`язків начальниками юридичної групи Військової частини [NUMBER] ([NUMBER]), а також залучення представників юридичної служби військової частини для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Адміністративний позов Військової частини [NUMBER] ([NUMBER]) до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої державі - повернуто позивачу. Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Військова частина [NUMBER] ([NUMBER]) подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Результат розгляду: granted