Рішення адміністративного суду від 2024-02-27 00:00:00+02

Короткий зміст позовних вимог. У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив: - визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції [PERSON] до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції; - зобов`язати Головне о управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції [PERSON] відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 27.06.2002 - 09.06.2003; 09.06.2003 - 25.08.2003; 25.08.2003 - 15.08.2005; 15.08.2005 - 20.05.2008; 20.05.2008 - 30.08.2011; 30.08.2011 - 04.11.2014; 04.11.2014 - 10.04.2015 роки - у загальній кількості 06 років 04 місяці 08 днів в пільговому обчисленні. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з положеннями Порядку № 393 він має право на зарахування до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні періодів з 27.06.2002 - 09.06.2003; 09.06.2003 - 25.08.2003; 25.08.2003 - 15.08.2005; 15.08.2005 - 20.05.2008; 20.05.2008 - 30.08.2011; 30.08.2011 - 04.11.2014; 04.11.2014 - 10.04.2015 за час проходження служби. У відповідності до п. 3 ст. 78 ЗУ "Про національну поліцію" стаж служби в поліції [PERSON] становить 21 рік. У той же час, відмовляючи в зарахуванні вислуги років у пільговому обчисленні до календарної вислуги років, яка дає позивачеві право на призначення пенсії, відповідач вказує на можливість такого обчислення лише при призначенні пенсії за наявності необхідної календарної вислуги років. Тобто, як вказує позивач, ГУ НП розмежовує поняття «календарна вислуга років» та «пільгова вислуга років». Представник відповідача подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти її задоволення. В обґрунтування відзиву зазначено, що \~відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону. Вислуга років у календарному обчисленні становить 21 рік 06 місяців 14 днів. У відповідності до п. 3 ст. 78 ЗУ "Про національну поліцію" стаж служби в поліції [PERSON] становить 21 рік, що не є достатнім для призначення пенсії за вислугу років у відповідності до Закону № 2262. Законодавець у ст. 17 Закону №2262 використовує формулювання: види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років «для призначення пенсії». Однак саме календарна вислуга років є визначальною для набуття права на призначення такої пенсії. Позивач такої вислуги у мінімально-визначеному законодавством розмірі не має, а тому права на призначення пенсії за вислугу років не здобув. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2023 у справі № 400/11716/23 у задоволенні позову [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовив. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погоджуючись з даним рішенням суду, [PERSON] подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов. Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення: - суд першої інстанції не врахував, що позивач має право на зарахування вислуги років у пільговому обчисленні до календарної вислуги років, яка дає позивачеві право на призначення пенсії, а відтак відмова відповідача у зарахуванні такої вислуги є протиправною. Обставини справи. Як встановлено судом першої інстанції, [PERSON] з 23.01.2002 року по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції), а з 07.11.2015 року по теперішній час проходить службу Національній поліції України, а саме, зокрема: 23.01.2002 - 27.06.2002 - курсант Чернівецького училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Чернівецькій області; 27.06.2002 - 09.06.2003 - міліціонер оперативного взводу патрульної міліції швидкого реагування «Беркут» УМВС України в Миколаївській області; 09.06.2003 - 25.08.2003 - міліціонер 3-ї роти окремого батальйону патрульно - постової служби міліції УМВС України в Миколаївській області; 25.08.2003 - 15.08.2005 - міліціонер оперативного взводу патрульної міліції швидкого реагування «Беркут» УМВС України в Миколаївській області; 15.08.2005 - 20.05.2008 - міліціонер оперативного взводу роти міліції особливого призначення «Беркут» при УМВС України в Миколаївській області; 20.05.2008 - 30.08.2011- оперуповноважений відділення швидкого реагування відділу швидкого реагування «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Миколаївській області; 30.08.2011 - 04.11.2014 - оперуповноважений відділу швидкого реагування «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Миколаївській області; 04.11.2014 - 06.11.2015 - старший оперуповноважений відділу швидкого реагування «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Миколаївській області; 07.11.2015 - 01.08.2016 - старший оперуповноважений відділу швидкого реагування ГУНП в Миколаївській області; 01.08.2016 - 12.06.2017 - старший інспектор 4-го взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області; 12.06.2017 - 07.09.2020 - старший інспектор-черговий відділу оперативного реагування управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Миколаївській області; 07.09.2020 - 12.04.2021 - заступник начальника відділу організаційного забезпечення управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Миколаївській області; 12.04.2021 - 02.08.2021 - заступник начальника управління - начальник відділу організаційного забезпечення управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Миколаївській області; 02.08.2021 - дотепер - заступник начальника відділу організаційного забезпечення управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП. Позивач через свого представника звернувся до начальника ГУ НП з адвокатським запитом про зарахування до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні. Листом від 28.08.2023 за вих. №3846/05/14-2023 позивачу надано відповідь, у якій роз`яснено, що зарахування пільгової вислуги років в календарну для отримання працівником права на призначення пенсії відповідно до п. "а" ст. 12 Закону № 2262 чинним законодавством не передбачено. Додатково роз`яснено, що пільгова вислуга років зараховується працівнику, який має необхідну календарну вислугу років для призначення пенсії і впливає лише на розмір пенсії згідно п. "а" ст. 13 вищевказаного Закону. Не погодившись з такими діями Головного управління НП в Миколаївській області, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом. Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими. Висновок суду першої інстанції. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача з питання оформлення документів для призначення пенсії за вислугу років і йому було відмовлено з підстав відсутності необхідної календарної вислуги років. Як зазначив суд, відповідачем фактично не заперечується можливість зарахування періоду проходження служби в пільговому обчисленні до вислуги років позивача у разі такої необхідності, а саме для призначення пенсії поліцейському. Також суд вказав, що з листа від 28.08.2023 слідує, що відповідачем зазначено про можливість включення пільгової вислуги років до календарної, яка дає право на пенсію, при призначенні пенсії. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідь, надана листом від 28.08.2023, є по своїй суті роз`ясненням щодо підстав та моменту виникнення у позивача права на включення цієї вислуги років на пільгових умовах до календарної вислуги. Окрім того, зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду. За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Спірним в контексті розгляду даної справи є питання щодо наявності у позивача права на зарахування відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 27.06.2002 - 09.06.2003; 09.06.2003 - 25.08.2003; 25.08.2003 - 15.08.2005; 15.08.2005 - 20.05.2008; 20.05.2008 - 30.08.2011; 30.08.2011 - 04.11.2014; 04.11.2014 - 10.04.2015 роки - у загальній кількості 06 років 04 місяці 08 днів в пільговому обчисленні. Вирішуючи спірне питання колегія суддів, зокрема, бере до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.03.2021 у справі № 826/16811/18, Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду викладену у постанові від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а. Так, у постанові від\~ \~\~03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла такого висновку: «Частиною другою статті 17 Закону № 2262-XII визначено, що до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби. Згідно зі статтею 17-1 Закону № 2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до підпункту «а» пункту 3 Постанови №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці-час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції. У справі, що розглядається, позивач не має календарної вислуги років для призначення пенсії, проте, в нього наявний відповідний пільговий стаж, відповідно до приписів пункту 2 Постанови №393 (прийняття безпосередньої участі в антитерористичній операції). Статтею 17 Закону № 2262-XII визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а статтею 17-1 Закону № 2262-XII встановлено саме порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим законом. У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що цей період та пільгові умови встановлюються саме Кабінетом Міністрів України. Отже, Законом № 2262-XII передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів. Постановою №393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років, зокрема, поліцейським. Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах. Таким чином, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку. Отже, в даному випадку, ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду погоджується з висновком, викладеним у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №750/9775/16-а, та не вбачає підстав для відступу від нього в цій справі. Водночас, з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону № 2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, враховуючи пільгове нарахування стажу, колегія суддів вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі №295/6301/17. Отже, є необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що визначальною для набуття права на призначення пенсії за вислугу років є саме календарна вислуга років, оскільки цей висновок ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.» Окрім того, у постанові від 16.03.2021 у справі № 826/16811/18 Верховний Суд зазначив наступне: «Частиною другою статті 17 Закону № 2262-XII визначено, що до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби. Стаття 17-1 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Кабінетом Міністрів України визначено такий порядок у Постанові № 393. Підпункт «в» пункту 3 Постанови КМУ № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах, крім іншого, один місяць служби за півтора місяці: у військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств. Відповідно до пункту 4.1.6. Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України №3720 від 16 грудня 1993 року, стаж роботи працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби у вищезазначених підрозділах згідно з переліком посад, визначених Міністром внутрішніх справ України. Перелік посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби був затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 листопада 2007 року № 431. Відповідно до пункту 2 вказаного переліку по управліннях (відділах, відділеннях) по боротьбі з організованою злочинністю головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, на транспорті зарахуванню до стажу служби, що дає право на пенсію, у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за 1,5 місяці підлягає робота на посадах, зокрема, заступника начальника відділу, старшого оперуповноваженого, оперуповноваженого в особливо важливих справах. У справі, що розглядається, позивач не має календарної вислуги років для призначення пенсії, проте, в нього наявний відповідний пільговий стаж, відповідно до приписів пункту 3 Постанови № 393, а саме: період служби у спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з липня 2003 року по вересень 2010 року. Статтею 17 Закону № 2262-XII визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а статтею 17-1 Закону №2262-XII встановлено саме порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим законом. У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що цей період та пільгові умови встановлюються саме Кабінетом Міністрів України. Отже, Законом № 2262-XII передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів. Постановою № 393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років, зокрема, поліцейським. Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах. Таким чином, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію, а з спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку. Така можливість передбачена Постановою № 393. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу роботи еквівалентно, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.» Вказана позиція була також підтримана у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №480/4241/18. У вищезазначеній постанові Судова палата зазначила, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до постанови №393. Апеляційний суд зазначає, що зазначена судова практика Верховного Суду є релевантною до спірних правовідносин. Окрім того, колегія суддів акцентує, що у справі № 805/3923/18-а Верховний Суд дійшов висновку, що для набуття права на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону № 2262-XII, враховується як календарна, так і пільгова вислуга років в сукупності. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 у справі № 750/9775/16-а, де зазначено, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення. Ця позиція поширюється як на працюючих поліцейських для цілей обрахунку вислуги років, яка дає право на призначення пенсії згідно Закону № 2262-XII, враховуючи пільгове нарахування стажу, так і на звільнених зі служби в поліції з цією ж метою (див. п.п. 56-58 постанови Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 320/12166/20). Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] з 23.01.2002 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції), а з 07.11.2015 по теперішній час проходить службу Національній поліції України, а саме, зокрема: 23.01.2002 - 27.06.2002 - курсант Чернівецького училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Чернівецькій області; 27.06.2002 - 09.06.2003 - міліціонер оперативного взводу патрульної міліції швидкого реагування «Беркут» УМВС України в Миколаївській області; 09.06.2003 - 25.08.2003 - міліціонер 3-ї роти окремого батальйону патрульно - постової служби міліції УМВС України в Миколаївській області; 25.08.2003 - 15.08.2005 - міліціонер оперативного взводу патрульної міліції швидкого реагування «Беркут» УМВС України в Миколаївській області; 15.08.2005 - 20.05.2008 - міліціонер оперативного взводу роти міліції особливого призначення «Беркут» при УМВС України в Миколаївській області; 20.05.2008 - 30.08.2011- оперуповноважений відділення швидкого реагування відділу швидкого реагування «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Миколаївській області; 30.08.2011 - 04.11.2014 - оперуповноважений відділу швидкого реагування «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Миколаївській області; 04.11.2014 - 06.11.2015 - старший оперуповноважений відділу швидкого реагування «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Миколаївській області; 07.11.2015 - 01.08.2016 - старший оперуповноважений відділу швидкого реагування ГУНП в Миколаївській області; 01.08.2016 - 12.06.2017 - старший інспектор 4-го взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області; 12.06.2017 - 07.09.2020 - старший інспектор-черговий відділу оперативного реагування управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Миколаївській області; 07.09.2020 - 12.04.2021 - заступник начальника відділу організаційного забезпечення управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Миколаївській області; 12.04.2021 - 02.08.2021 - заступник начальника управління - начальник відділу організаційного забезпечення управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Миколаївській області; 02.08.2021 - дотепер - заступник начальника відділу організаційного забезпечення управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП. Календарна вислуга позивач в ОВС та НПУ станом на 08.08.2023 складає 21 рік 06 місяців, 14 днів. Пільгова вислуга років позивача (без урахування календарної) складає 06 років, 04 місяці, 8 днів. До вислуги років на пільгових умовах зараховуються наступні періоди: 27.06.2002 - 09.06.2003; 09.06.2003 - 25.08.2003; 25.08.2003 - 15.08.2005; 15.08.2005 - 20.05.2008; 20.05.2008 - 30.08.2011; 30.08.2011 - 04.11.2014; 04.11.2014 - 10.04.2015 роки. Вказане підтверджується довідкою Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 09.08.2023 № 3681/14-2023 та визнається відповідачем у заявах по суті справи (а.с. 16-18). Відповідно до пункту 4.1.6. Положення про порядок комплектування, матеріально- технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України №3720-ХІІ від 16 грудня 1993 року, стаж роботи працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби у вищезазначених підрозділах згідно з переліком посад, визначених Міністром внутрішніх справ України. Перелік посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби був затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 листопада 2007 року № 431. Відповідно до пункту 2 вказаного переліку по управліннях (відділах, відділеннях) по боротьбі з організованою злочинністю головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, на транспорті зарахуванню до стажу служби, що дає право на пенсію, у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за 1,5 місяці підлягає робота на посадах, зокрема, оперуповноважений, старший оперуповноважений з особливо важливих справ. Враховуючи зазначені вище правові висновки, наведені у постанові Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі 805/3923/18-а, постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 826/16811/18 та постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для включення до вислуги років позивача на пільгових умовах (один місяць служби за півтора місяця) періодів служби у підрозділах особливого призначення та боротьби з організованою злочинністю в органах внутрішніх справ України за періоди з 27.06.2002 - 09.06.2003; 09.06.2003 - 25.08.2003; 25.08.2003 - 15.08.2005; 15.08.2005 - 20.05.2008; 20.05.2008 - 30.08.2011; 30.08.2011 - 04.11.2014; 04.11.2014 - 10.04.2015 роки. Натомість, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Як вже зазначалось апеляційним судом, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача з питання оформлення документів для призначення пенсії за вислугу років і йому було відмовлено з підстав відсутності необхідної календарної вислуги років. Як зазначив суд, відповідачем фактично не заперечується можливість зарахування періоду проходження служби в пільговому обчисленні до вислуги років позивача у разі такої необхідності, а саме для призначення пенсії поліцейському. Також суд вказав, що з листа від 28.08.2023 слідує, що відповідачем зазначено про можливість включення пільгової вислуги років до календарної, яка дає право на пенсію, при призначенні пенсії. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідь, яка надана листом від 28.08.2023, є по своїй суті роз`ясненням щодо підстав та моменту виникнення у позивача права на включення цієї вислуги років на пільгових умовах до календарної вислуги. Окрім того, зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування. Проте, колегія суддів вважає помилковими вказані висновки суду першої інстанції, з огляду на таке. З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до відповідача з рапортом в якому просив зарахувати до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, яка становить 06 років 04 місяці, 08 днів (а.с. 20). Відповідач, листом від 28.08.2023 за вих. №3846/05/14-2023, надав позивачу відповідь, у якій зазначив, що зарахування пільгової вислуги років в календарну для отримання працівником права на призначення пенсії відповідно до п. "а" ст. 12 Закону № 2262 чинним законодавством не передбачено. Додатково роз`яснено, що пільгова вислуга років зараховується працівнику, який має необхідну календарну вислугу років для призначення пенсії і впливає лише на розмір пенсії згідно п. "а" ст. 13 вищевказаного Закону. Також, у вказаному листі відповідач зазначив, що враховуючи, що позивач не має права на пенсію, відсутні правові підстави для оформлення необхідних документів та складення розрахунку вислуги років для призначення пенсії. З аналізу наведеного вбачається, що відповідач у вищевказаному листі, за результатом звернення позивача про зарахування пільгової вислуги років, для подальшого звернення позивачем за призначенням пенсії, відмовив у її зарахуванні. Водночас, відповідач зазначив, що пільгова вислуга років для призначення пенсії зараховується працівнику, який має необхідну календарну вислугу років для призначення пенсії і впливає лише на розмір пенсії. Тобто, за змістом вищевказаного листа, відповідачем заперечується право позивача на зарахування календарної і пільгової вислуги років в сукупності на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону № 2262-XII. Ба більше, попри те, що позивач не звертався до відповідача з проханням про оформлення та направлення документів для призначення пенсії, відповідач у листі від 28.08.2023 констатував відсутність у позивача права на призначення такої пенсії та, як наслідок, відсутність підстав для оформлення необхідних документів та складення розрахунку вислуги років для призначення пенсії. Враховуючи те, що календарна вислуга років впливає на призначення пенсії, на думку колегії суддів є помилковими висновки суду першої інстанції про передчасність позовних вимог [PERSON] про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні. У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи те, що при постановлені оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою позовні вимоги слід задовольнити.

Результат розгляду: granted