Рішення адміністративного суду від 2023-03-23 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05.11.2022 року заступником начальника СРПП ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Андрущенком В.В., винесено постанову серії БАВ №329615 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 125, ст. 122 КУпАП. Вказує, що під час винесення постанови, йому не було роз`яснено його право на професійну правничу допомогу, останній не міг реалізувати свої права передбачені ст. 268 КУпАП, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вказує, що пояснення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення були проігноровані працівником патрульної поліції, будь-які докази порушення ним правил дорожнього руху не надано, просить скасувати вказану постанову, а адміністративну справу закрити.. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Василевська О.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що при зупинці транспортного засобу позивачу були роз`яснено причину зупинки, повідомлено про вчинене правопорушення, роз`яснено права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Вказує, що органи Національної поліції відповідно до покладених на них завдань регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху. Зазначають, що [PERSON] під час руху транспортного засобу зокрема не використовував засоби пасивної безпеки, рухався з неосвітленим номерним знаком, що підтверджується винесеною постановою та наданим відеозаписом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 листопада 2022 року заступником начальника СРПП ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Андрущенком В.В. винесено постанову серії БАВ №329615 про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог за ч.1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 125, ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 1190,00 грн. Зі змісту\~постанови вбачається,\~що 05\~листопада \~2022\~року о\~ 02 год. 50 хв. в м. Коростишеві, водій [PERSON] ,\~ керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , в темну пору доби номерний знак якого був неосвітлений, будучи непристебнутим ременем безпеки, а також не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зупинився ближче ніж 10 м до виїзду з прилеглої території, не був укоплектований аптечкою, чим порушив \~\~Правила дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 125, ст. 122 КУпАП України. Приписами п.11 ч. 1\~\~ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року\~\~та\~\~\~\~ст. 222 КУпАП\~\~ встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням\~\~\~\~\~\~Правил дорожнього руху\~\~його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення\~\~\~\~\~правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив\~Правила дорожнього руху. За приписами\~підпункту «в»\~ пункту 2.3 Правил дорожнього руху, \~для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Санкція ч.5\~ст.121 КУпАП\~передбачає адміністративне покарання за порушення правил користування ременями безпеки у вигляді накладення штрафу в розмірі\~\~тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст.\~121-3\~КУпАП,\~керування або\~експлуатація транспортного\~засобу без\~номерного знака,\~з номерним\~знаком,\~що не\~належить цьому\~засобу або\~не відповідає\~встановленим зразкам\~або вимогам,\~з номерним\~знаком,\~закріпленим у\~не встановленому\~для цього\~місці,\~перевернутим чи\~неосвітленим,\~закритим іншими\~предметами (в\~тому числі\~прозорими),\~з нанесенням\~покриття або\~застосуванням матеріалів,\~що перешкоджають\~чи ускладнюють\~його ідентифікацію,\~забрудненим номерним\~знаком,\~якщо така\~забрудненість не\~дає можливості\~чітко визначити\~символи або\~буквено-числову\~комбінацію номерного\~знака з\~відстані двадцяти\~метрів,\~а так\~само вчинення\~інших дій,\~спрямованих на\~умисне приховування\~номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до\~підпункту «ґ»\~пункту 2.1\~ Правил\~дорожнього руху,\~водій механічного\~транспортного засобу\~повинен мати\~при собі \~чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Статтею 251 КУпАП\~\~передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному\~\~законом\~\~порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі\~\~показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису,\~\~а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно\~статті 16 Закону України "Про дорожній рух"\~водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно пункту 21.3\~статті 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу, при складанні протоколів щодо порушень\~правил дорожнього руху\~та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Відповідно до\~ст. 77 КАС України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі\~статтею 280 КУпАП\~орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Частина 3\~ст. 286 КАС України\~передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідачем не було надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та не подано доказів на підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху, необхідного для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 125, ст. 122 КУпАП, а сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності без жодних доказів, що свідчили би про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не може бути єдиним беззаперечним доказом вчинення правопорушення. З наданих відеозаписів неможливо встановити наявність зазначених в постанові порушень правил дорожнього руху, відеозапис не містить будь-яких свідчень, що лампа номерного знаку не працювала. З доданих відео суд не вбачає можливості встановити чи був водій пристебнутий ременем безпеки чи ні. Крім того, наданий відеозапис не зафіксував руху транспортного засобу взагалі. Тому відповідач не надав достатніх доказів, які б свідчили про порушення вказаних в постанові порушень. Крім того з огляду пунктів 21.2, 21.3\~статті 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс пред`являється відповідним посадовим особам Національної поліції, на їх вимогу, зокрема при складанні протоколів щодо порушень\~правил дорожнього руху\~та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод, тому з враховуючи, що доказів порушення правил дорожнього руху надано не було, суддя не вбачає підстав притягнення позивача в тому числі до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. З огляду на зазначене постанову серії БАВ №329615 про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч.1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 125, ст. 122 КУпАП, необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1ст.\~139\~КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Результат розгляду: granted