Рішення адміністративного суду від 2022-02-08 00:00:00+02

ТОВ "Колос Шипуватого» звернулося до суду з позовом, в якому просило: - визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 12.11.2020 року №2130935/34173340 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2020 року №4. -\~ зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2020 року №4, складену ТОВ "Колос Шипуватого", датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 28.10.2020 року. - стягнути з Державної податкової служби України на користь ТОВ "Колос Шипуватого" судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі № 520/19436/20 позов задоволено. Скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 12.11.2020 року №2130935/34173340 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2020 року №4. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2020 року №4, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос Шипуватого", датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 28.10.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Шипуватого" судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі перший відповідач), \~не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського \~окружного адміністративного суду від 15.03.2021 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилаючись на п.\~ 201.16 ст. 201 ПК України\~ та Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено\~ постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, стверджує, що внаслідок не надання позивачем на розгляд до комісії первинних документів, \~рішення комісії від 12.11.20р. № 2130935/34173340 прийняте правомірно та скасуванню не підлягає. Вважало, що зобов`язуючи податковий орган зареєструвати ПН в ЄРПН \~суд фактично втрутився в \~дискреційні повноваження відповідача. ТОВ «Колос Шипуватого» правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось. Державна податкова служба України (далі\~ відповідач 2) не надала відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки \~апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, \~ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає \~задоволенню, з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ «Колос Шипуватого» (ідентифікаційний код 34173340) з 18.04.2006 зареєстроване в якості юридичної особи. (а.с. 9-12). ТОВ «Колос Шипуватого» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 13.10.2020 на суму 190\~ 000,00 грн., у тому числі, ПДВ 31\~ 666,67 грн. (а.с.24). За результатами розгляду вказаної податкової накладної відповідач через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.72 направив ТОВ «Колос Шипуватого» квитанцію від 28.10.2020, у якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.\~ 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 13.10.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.26). На вимогу податкового органу ТОВ «Колос Шипуватого» направлено \~письмові пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, що підтверджується повідомленням №3 від 06.11.20р. 12.11.2020 року комісією ГУ ДПС у Харківській \~області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2130935/34173340 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2020 №4. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено \~ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. (а.с.31) Вказане рішення податкового органу оскаржене позивачем у адміністративному порядку, за \~наслідками розгляду якого \~рішенням №65481/34173340/2 від 01.12.20р. \~відмовлено у задоволені скарги.( а.с. 37). В подальшому, позивач звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності \~рішення, оскільки \~позивачем надано всі передбачені чинним законодавством документи, необхідні для складання податкової накладної від 13.10.2020 № 4, \~беручи до уваги той факт, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, а тому відповідач протиправно відмовив у реєстрації вказаної податкової накладної, а тому належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених\~ статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. За змістом п.п. "б" п.\~ 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України\~ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту -\~ ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до\~ статті 186 цього Кодексу. Пунктом\~ 187.1 ст. 187 ПК України\~ визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до абзацу першого п.\~ 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Абзацами першим, другим п.\~ 201.10 ст. 201 ПК України\~ встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим\~ постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246\~ (далі за текстом - Порядок № 1246). Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації. Згідно з п.\~ 201.16 ст. 201 ПК України\~ реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який\~ затверджено\~ постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, що набула чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок № 1165). За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165). Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Відповідно до отриманої платником податків квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної операції, які в ній відображені, відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165. Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Колегією суддів встановлено, що підставою зупинення реєстрації \~податкової накладаної в повідомленні про зупинення зазначено, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо \~підтвердження інформації, зазначеної в ПК. Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165). Разом з цим, \~квитанція від 28.10.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної від 13.10.2020 №4 не містить відображення будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165. Також , квитанція не конкретизує перелік документів, які податковий орган просить надати платника подактів. Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого\~ наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520\~ (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій документів, письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Судом першої інстанції вірно встановлено, що в квитанції про зупинення реєстрації ПН контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК \~для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимоги першого відповідача позивачем до ГУ ДПС у Харківській області надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема копії : свідоцтв про реєстрацію трактора, сівалки, договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 08.10.2020, акти примання-здавання від 08.10.2020, акт примання-здавання (повернення) 13.10.2020, акт надання послуг від ! від 13.10.2020, рахунок на оплату від 13.10.2020, податкової накладеної з квитанцією № 4 від 13.10.2020/, виписку з особового рахунку про надходження коштів за 28.10.2020. При цьому, у письмових пояснення зазначено, \~що 08.10.2020р. між ПАТ «САД» \~\~(орендар) та ТОВ «Колос Шипуватого» (орендодавець) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №081020/01С, \~за умовами якого позивач зобов`язується протягом строку дії договору передати орендареві сільськогосподарську техніку, яка йому належить, в платне тимчасове користування на умовах цього договору. \~\~ На виконання п.4.1 договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №081020/01С, сторонами підписано акт здавання-приймання від 08.10.20р. На виконання п.2.1 договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №081020/01С, сторонами \~підписано акт про надання послуг №1 від 13.10.20р. на суму 190\~ 000,00 грн. \~\~Також надано акт здавання-приймання (повернення) сільськогосподарської техніки від 13.10.2020. 13.10.20р. ТОВ «Колос Шипуватого» виставлено рахунок на оплату №1 від 13.10.20р. на суму 190\~ 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 31\~ 666,67 грн. Відповідно до платіжних доручень \~№1228 від 28.10.20 р. та №1266 від 17.11.20р., \~ПАТ «САД» проведена часткова оплата за оренду сільськогосподарської техніки з екіпажем \~у сумі 145\~ 000,00 грн., що підтверджується рухом коштів по рахунку позивача, відкритому у АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 22-23) Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що подані позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної до податкового органу документи стосовно надання в оренду сільськогосподарської техніки з екіпажем \~були отримані відповідачем, жодних зауважень до них не висловлено. Проте, незважаючи на подані документи, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні підприємства було прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.11.2020 №2130935/34173340. Колегія суддів зазначає, що надані позивачем до податкового органу первинні документи, зокрема відомості щодо часткової оплати, \~пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем \~є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанцією про їх отримання / прийняття податковим органом, що в свою чергу спростовує викладене в оскаржуваному рішенні твердження про ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Дослідивши зміст спірного рішення ГУ ДПС у Харківській області №2130935/34173340 від 12.11.2020\~ колегією суддів встановлено, що відповідач чітко не визначив, в чому саме полягає порушення законодавства щодо складених документів, не обґрунтувавши при цьому неможливість прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, на підставі наданих позивачем документів підтвердження реальності здійснення господарської операції . Згідно з ч. 2\~ ст. 2 КАС України\~ будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої\~ статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією\~ та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі № 822/1878/18. Натомість, оспорюване у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії ГУ ДПС у Харківській області не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, що свідчить про необґрунтованість такого рішення. ГУ ДПС у Харківській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем у ЄРПН. З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДПС у Харківській області при прийнятті рішення №2130935/34173340 \~\~від 12.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 13.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені\~ Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч. 2\~ ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання його \~протиправним та скасування. Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого\~ постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної контролюючим органом обрано лише відповідність цієї накладної критеріям ризиковості господарської операції, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в строки визначені нормами діючого законодавства складену та подану на реєстрацію ТОВ «Колос Шипуватого» податкову накладну №4 від 13.10.2020 р. на суму 190\~ 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 31\~ 666,67 грн. - направлена на реєстрацію 28.10.2020р., реєстраційний номер документу 9279420657. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ ст. 315 КАС України\~ за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до\~ ст. 316 КАС України\~ суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Результат розгляду: denied