Рішення адміністративного суду від 2024-04-15 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до Управління парульної поліції в Рівненській області, в якій просить скасувати постанову ЕГА № 1344002 від 25.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що постановою на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення, вважає постанову незаконною, відомості та обставини викладені у постанові неправдивими, постанова винесена з порушення норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю. Зазначає, що вимоги ч.1.ст.178 КУпАП не порушував, вказує що 25.02.2024 року починаючи з 20:00 год та до моменту спілкування з патрульними поліцейськими УПП в Рівненській області знаходився у приміщенні кафе-бару "Ескобар" по вулиці Міцкевича, 12, під час перебування у закладі до нього звернулись працівники поліції з надуманими вимогами та нечітко сформульованими питаннями. Зазначає, що інформація про обставини адміністративного правопорушення викладена у постанові неправдиво, зокрема неправдивою є відомості про його перебування у громадяському місці у п`яному вигляді, про те, що він не пересувався з місця на місце безцільно, не ходив та хитався та не мав нечіткої мови, як про це вказано у оскаржуваній постанові. Крім вказаного зазначає, що не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у пяному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною. Позивач вказує, що через стан харчового отруєння, він орієнтування не втрачав, мав пристойний вигляд, перебував у чистому, сухому одязі, не мав безпорадного стану, тобто були відсутні факти непристойної поведінки. Вказує, що окрім іншого, йому не було надано можливості скористатись правовою допомогою під час складнання оскаржуваної постанови, чим було порушено надане законом право на отримання правничої допомоги. На підтвердження надуманості та незаконності оскаржуваної постанови вказує на відсутність заявника, будь-яких свідків або осіб яким було завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Вважає, що достатніх доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові працівниками поліції не надано, а також не підтверджено факту порушення вимог ст.178 КУпАП, просить постанову скасувати. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2024 року Позивачу поновлено пропущений строк для звернення до суду з даним позовом. Прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. 27 березня 2024 року від представника відповідача Управління патрульної поліції надійшов до суду відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що 25 лютого 2024 року о 21:05 хв. позивач перебував по [ADDRESS] у громадському місці на вулиці біля приміщення кафе " [INFO] " у п`яному вигляді, а саме безцільно пересувався з місця на місце, ішов та хитався, мав не чітку вимову чим ображав людську гідність. Своїми діями позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1.ст.178 КУпАП. Вказує, що під час спілкування позивачем було використано технічний пристрій під номером 472927. Дані відеоматеріали є доказами у справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст.251 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову складену УПП в Рівненській області правомірною. Просить долучити до матеріалів справи відзив та відмовити у задоволенні позову. Так, як постанова не передбачає пункту в якому зазначався технічний засіб, який застосовувався при фіксації правопорушення поліцейський дописує серійний номер пристрою вручну. У поданому клопотанні про долучення доказів просить долучити відеозаписи, що додаються до клопотання. 03 квітня 2024 року позивачем було надано відповідь на відзив у якому він вказує, що зміст викладеного у відзиві жодним чином не спростовує аргументацію позовної заяви, а долучені відповідачем докази вказують на відсутність події адміністративного правопорушення, підтверджують невідповідність викладеного у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності дійсності, а також свідчать про незаконність та протиправність дій поліцейських. Також, повідомляє, що відповідно до п.5. Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису «Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, натомість, долучені відповідачем до матеріалів справи відеодокази не є суцільним відеозаписом, як це передбачено нормами законодавства, складаються з шести окремих відео. Поліцейським було порушено дану вимогу профільного нормативно-правового акту щодо безперервності записаного відео доказу. Долучений до матеріалів справи "clip 0" розпочинається з моменту спілкування з позивачем у приміщенні кафе, що спростовує вказані у оскаржуваній постанові відомості про перебування позивача поблизу кафе "Ескобар" по вул. Міцкевича, 12. Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, поліцейською № 1 роти № 1 батальйону 1 взводу Управління патрульної поліції в Рівненській області капралом поліції [PERSON] була винесена постанова серії ЕГА № 1344002 по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] . Як зазначено у вказаній постанові 25.02.2024 року о 21:05 в [ADDRESS] , гр. [PERSON] у громадському місці біля приміщення кафе «Ескобар» перебував у пяному вигляді (безцільно пересувався з місця на місце, ішов і хитався, мав не чітку мову), чим ображав людську гідність і громадську мораль. В постанові зазначено технічний пристрій 472927. Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 \~ст. 178 КУпАП\~постановив застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Диспозицією ч. 1\~ст. 178 КУпАП\~передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств в торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,тягнуть за собою настання адміністративної відповідальності. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони. Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. Згідно із\~ст.\~9\~КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Так, об`єктивною стороною діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних та/або слабоалкогольних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких слабоалкогольних напоїв, спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення, при цьому досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани). Окремим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси\~нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). Отже, не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Таким чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі. Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: …юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64). Статтею 252\~КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted