Рішення адміністративного суду від 2024-06-25 00:00:00+03

29.04.2024 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява\~мотивована тим,\~що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 року, винесеною адміністративною комісією при виконкомі Турбівської селищної ради Вінницької області позивача було визнано винним у тому, що всупереч п.6.4.1.Правил благоустрою території Турбівської селищної територіальної громади, затверджених рішенням 26 сесії 8 скликання Турбівської селищної ради від 08 квітня 2022 року № 8/26-1976 не уклав з комунальним підприємством «Турбівський комбінат комунальних підприємств» договір на вивезення твердих побутових відходів, чим порушив ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Вказану постанову позивач вважає необґрунтованою, такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а тому просив суд її скасувати. Свою позицію [PERSON] обґрунтовує наступним. Так, на думку позивача, зобов`язання укласти договір на вивезення твердих побутових відходів з конкретним суб`єктом господарювання суперечить загальним засадам цивільного законодавства щодо свободи договору та вільного волевиявлення сторін правочину (п. 3 ч. 1 ст. 3. ст. 627 Цивільного кодексу України). Крім того, будь-яких достовірних фактів порушення правил благоустрою у протоколі від 04.04.2024 року не наведено, не вказано, які негативні наслідки були спричинені не укладенням договору на вивезення твердих побутових відходів. Також позивач вказує на порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення, що ставить під сумнів його доказове значення і не гарантує дотримання прав особи, стосовно якої його складено. При винесені оскаржуваної постанови від 18.04.2024 не було враховано той факт, що 04.04.2024 при складені відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП він погодився на укладення договору про вивіз твердих побутових відходів, який був фактично укладений 05.04.2024. Усе це стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду\~від 20.05.2024\~призначено розгляд\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~(виклику)\~сторін та\~визначено відповідачу\~строк для\~подання відзиву\~на позов.\~Також залучено\~до\~ участі\~у \~адміністративній\~справі\~ в\~якості\~ відповідача\~Турбівську\~селищну раду\~Віннницького\~району\~Вінницької області та витребувано\~від\~Турбівської селищної\~ради\~Віннницького\~району Вінницької\~області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст.152 КУпАП, у якій було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.04.2024. При відкритті даного провадження відповідачу було визначено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Сторони у встановлений законом строк не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, за наявними у справі матеріалами. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, втім 24.06.2024 року від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] . Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. 04.04.2024 відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ТП №000036 за ст.152 КУпАП. У фабулі протоколу зазначено що 04.04.4024 о 14:30 за результатами перевірки встановлено, що громадянин [PERSON] не уклав договір на вивезення побутових відходів, чим порушив підпункт 6.4.1. Правил благоустрою території Турбівської селищної територіальної громади (а.с.9). Згідно з довідкою КП «Турбівський комбінат комунальних підприємств» Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області №77 від 04.04.2024 громадянин [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , станом на 04.04.2024 договір на вивезення побутових відходів відсутній (матеріали справи про адміністративне правопорушення). Відповідно до договору про надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів 05.04.2024 між КП «Турбівський комбінат комунальних підприємств» Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі директора [PERSON] та [PERSON] укладено договір , предметом якого є надання послуг з вивезення побутових відходів (а.с. 10 та матеріали справи про адміністративне правопорушення). Згідно з протоколом засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.04.2024 розглянутий протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.152 КУпАП. При розгляді протоколу [PERSON] факту вчинення правопорушення не визнав. Зазначив, що 05.04.2024 ним укладено договір про надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, та надав його копію. Вказав, що є пенсіонером, крім пенсії інших доходів не має (матеріали справи про адміністративне правопорушення). Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.04.2024 громадянин [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП, а саме: не уклав договір з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, чим порушив п.6.4.1 (суб`єкти господарювання у сфері поводження з відходами зобов`язані укласти договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів) Правил благоустрою території Турбівської селищної територіальної громади, затверджених рішенням 26 сесії 8 скликання Турбівської селищної ради від 08 квітня 2022 року № 8/26-1976. Враховуючи викладене [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с.6-8) Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до\~ст.2 КУпАП\~завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені у\~КУпАП, а порядок розгляду позову на дії і рішення суб`єкта владних повноважень врегульовані\~КАС України. Відповідно до\~ст. 251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених\~статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.280 КУпАП\~орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~статтею 78 цього Кодексу. Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень. Тобто, законом встановлено, що органи місцевого самоврядування у разі надання їм відповідних повноважень можуть приймати відповідні акти, які є обов`язковими для виконання, зокрема і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території, а у випадку невиконання вимог таких актів громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування. Згідно статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою. За змістом статті 20 цього ж закону організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. На виконання вказаних положень закону, рішенням Турбівської селищної ради № 8/26-1976 від 08.04.2022 року було затверджено Правила благоустрою на території Турбівської селищної громади (далі Правила благоустрою). Відповідно до п.6.4.1 Правил благоустрою території Турбівської селищної територіальної громади, затверджених рішенням 26 сесії 8 скликання Турбівської селищної ради від 08 квітня 2022 року № 8/26-1976 суб`єкти господарювання у сфері поводження з відходами зобов`язані укласти договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів. Рішенням виконавчого комітету Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 20.07.2023 року №126, визнано переможцем конкурсу виконання послуг з вивезення побутових відходів на території турбівської територіальної громади Комунальне підприємство «Турбівський комбінат комунальних підприємств» Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Відповідно ж до\~ст.152 КУпАП\~порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 152 КУпАП\~становлять наступні елементи: об`єкт правопорушення суспільні відносини у сфері громадського благоустрою; об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах; суб`єкт правопорушення громадянин, громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа; суб`єктивна сторона правопорушення - вина у формі умислу або необережності. Суд вважає, що всупереч вищевказаним законодавчим нормам адміністративною комісією Турбівської селищної ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] не повно з`ясовано всі обставини, неправильно надано оцінку діям позивача та в результаті прийнято протиправне рішення, яке на доказах не ґрунтується. Так ст.152 КУпАП є банкетною нормою, яка відсилає до інших нормативних актів. У вину позивачеві ставиться порушення п.6.4.1 Правил благоустрою, відповідно до яких суб`єкти господарювання у сфері поводження з відходами зобов`язані укласти договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів. Тобто дана норма стосується суб`єктів господарювання юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і не має ніякого відношення до [PERSON] як фізичної особи. Тому він не може нести відповідальності за порушення цієї норми Крім того, ні Правила благоустрою ні інші нормативні акти не вказують конкретних строків наданих на укладення договорів про надання послуг по вивезенню побутових відходів, після спливу яких особу, яка не уклала такого договору можна вважати такою, що порушила зазначену норму. Слід зазначити, що 04.04.2024 на час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] договір на вивезення побутових відходів укладений не був, що не заперечується і самим позивачем. Втім уже на наступний день 05.04.2024 такий договір був укладений, про що було відомо адміністративній комісії при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької при притягненні [PERSON] до адміністративної відповідальності, про що свідчить копія відповідного договору в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наданої на запит суду. Таким чином, на момент притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності та винесення оскаржуваної постанови, договір про вивезення побутових відходів уже був укладений, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях [PERSON] . З огляду на викладене суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] оскільки висновок відповідача про порушення позивачем\~ст.152 КУпАП\~- порушення правил благоустрою території населеного пункту не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду справи. Відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до\~ст. 139 КАС України\~у зв`язку з задоволення позову на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Турбівської селищної ради Вінницької області слід стягнути судові витрати, а саме: 605,60 грн. судового збору, які документально підтверджено.

Результат розгляду: granted