Рішення адміністративного суду від 2022-07-07 00:00:00+03

[PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які виразились у відмові позивачу нарахувати та виплатити за період з 01.12.2015 по 23.08.2017 індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; зобов`язати відповідача нарахувати на виплатити позивачу за період з 01.12.2015 по 23.08.2017 індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Позовні вимоги мотивовано протиправністю відмови Головного управління Національної поліції в Черкаській області у нарахуванні та виплаті позивачеві індексації сум грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 23.08.2017 з тих мотивів, що грошове забезпечення поліцейських до 24.10.2017 не було об`єктом індексації згідно з пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078). Позивачем зазначено, що індексація грошового забезпечення поліцейських прямо передбачена частиною п`ятою статті 94 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII). Наголошено, що індексація доходів населення є державною соціальною гарантією, у зв`язку з чим її проведення є обов`язковим для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо нарахування та виплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період служби з 01.12.2015 до 23.08.2017; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період його служби з 01.12.2015 до 23.08.2017; у задоволенні іншої частини позову відмовлено; вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 (далі - КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, [PERSON] згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 23.08.2017 №226о/с звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону №580-VIII із виплатою одноразової грошової допомоги. Згідно з довідкою від 21.01.2022 №34 про розмір доходу [PERSON] за період з 07.11.2015 по 23.08.2017, індексація грошового забезпечення позивача за вказаний період відповідачем не проводилась та, відповідно, позивачеві не виплачувалась. У відповідь на адвокатський запит від 17.12.2021 Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області листом від 21.01.2022 №29/Д-264 повідомлено, що грошове забезпечення поліцейських віднесено до доходів, які підлягають індексації, лише з 24.10.2017, у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 «Про внесення змін до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Посилаючись на те, що індексація грошового забезпечення поліцейських згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 та Порядком №1078 здійснюється починаючи з листопада 2017 року, Головне управління Національної поліції в Черкаській області вказало на відсутність підстав для здійснення позивачеві даної виплати за період з 07.11.2015 по дату звільнення. Вказуючи на протиправність зазначеної відмови, [PERSON] звернувся до суду із даним позовом. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості посилання відповідача на те, що індексація грошового забезпечення поліцейських має проводитися лише після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782, якою грошове забезпечення поліцейських включено до переліку грошових доходів громадян, які підлягають індексації, оскільки виплата індексації поліцейським прямо передбачена частиною п`ятою статті 94 Закону №580-VIII та частиною другою статті 2 Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-ХІІ). Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Черкаській області мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення помилково не враховано, що до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 порядок проведення індексації грошового забезпечення не розповсюджував свою дію на поліцейських, у той час як законом чітко визначено, що індексація здійснюється в Порядку, який визначає Кабінет Міністрів України. Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується із позицію суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до статті 1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Згідно з абзацом 4 частини першої статті 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). За змістом абзацу 5 статті 18 Закону України від 05.10.2000 №2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон №2017-III) індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, яка, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов`язковою для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. Конституційний Суд України у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 вказав, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Аналіз наведених положень свідчить про те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Частиною п`ятою статті 94 Закону №580-VIII встановлено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначено Порядком №1078. До 24.10.2017 положення абзацу 5 пункту 2 Порядку № 1078 діяли в редакції, згідно з якою індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема: грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782, яка набрала чинності 24.10.2017, внесено зміни до пункту 2 Порядку №1078 та доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських». Аналізуючи доводи апеляційної скарги в частині відсутності до 24.10.2017 правових підстав для здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення такій категорії осіб як поліцейські, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що необхідність здійснення індексації грошового забезпечення зазначеної категорії осіб прямо передбачена частиною п`ятою статті 94 Закону №580-VIII. Положення Закону №580-VIII у порівнянні із положеннями Порядку №1078 мають вищу юридичну силу, у зв`язку з чим підлягають застосуванню до спірних правовідносин, у тому числі і відповідачем як суб`єктом владних повноважень. Колегія суддів апеляційного суду також зауважує, що відсутність у період до 24.10.2017 у пункті 2 Порядку №1078 виокремлених положень щодо визначення серед об`єктів індексації грошових доходів громадян грошового забезпечення саме поліцейських не є підставою для незастосування відповідачем механізму нарахування та виплати індексації, що визначений цим Порядком, в цілому. Так, згідно з пунктом 1 Порядку №1078 цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників. З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що факт невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 23.08.2017 відповідачем не оспорюється, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності ознак протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо нездійснення нарахування та виплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період служби з 01.12.2015 до 23.08.2017 та, відповідно, щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за вказаний період. Зазначена позиція суду апеляційної інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 21.01.2021 у справі №160/35/20. У вказаній справі Верховний Суд із посиланням на положення статей 18, 19 Закону №2017-III та частини п`ятої статті 94 Закону №580-VIII, встановив, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації, у зв`язку з чим вказав на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності протиправної бездіяльності управління Національної поліції щодо нездійснення нарахування та виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.08.2017. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову у відповідній частині не спростовують. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову позивачем не оскаржувалось. Обставини справи судом першої інстанції встановлено правильно. Порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не допущено. За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied