Рішення адміністративного суду від 2022-06-10 00:00:00+03

Позивач оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст.\~126\~КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. В обґрунтування покликався на те, що згаданою постановою його було притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом мотоциклом SPARK 24.04.2022 о 17.00 год в [ADDRESS] без реєстраційного документу на такий та не маючи прав на керування таким. Вказує, що зміст постанови не відповідає дійсності. Пояснив, що поліцейський Стус Д. В. прибув на виклик на через лінію 102 на приватне спільне подвір`я о 17 год 24.04.2022 у зв`язку з тим, що його ( [PERSON] ) незаконно утримували у своїй квартирі [PERSON] та примушував написати боргову розписку. При цьому [PERSON] і його донька погрожували йому вилученням з спільного приватного подвір`я мотоцикла, який належить [PERSON] та який той привіз О. Княгніцькому для ремонту на причепі. Ствердив, що мотоциклом не керував, а поліцейський виніс постанову не з`ясувавши обставини справи. Просив визнати дії поліцейського незаконними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення та провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Відповідач поліцейський Стус Д. В. правом подачі відзиву не скористався. Відповідач ГУ НП в Кіровоградській області у поданому відзиві просив в позові відмовити. В обґрунтування покликався на те, що такий є безпідставним та необґрунтованим так як поліцейський при розгляді справи оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду справи докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про визнання відзиву неподаним у зв`язку з невірним зазначенням в такому прізвища та ініціалів судді, оскільки таке не відповідає положенням ст. 162 та 167 КАС України. З цього приводу суд зазначає, що таке є опискою, не спростовує того що відзив поданий в даній справі між даними сторонами і такий недолік не є таким, що не дає можливості його розглянути. Крім того, на переконання суду, повернення відзиву без розгляду, за таких обставин було б зайвим формалізмом. Ухвалою від 10.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявою від 17.05.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою від 18.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін надано строк для подачі відзиву, відповіді на відзив. Також ухвалою від 18.05.2022 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. 31.05.2022 від відповідача ГУ НП в Кіровоградській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. 30.05.2022 від позивача надійшло клопотання про те, щоб вважати відзив неподаним у встановлений строк. Частиною першою та другою статті 12\~КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним. Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч. 5 ст. 262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 24.04.2022 поліцейським СРПП ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВПГУ НП в Кіровоградській області Стусом Д. В. 24.04.2022 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення щодо [PERSON] за ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. В постанові вказано, що [PERSON] 24.04.2022 о 17 год 00 хв м. Гайворон по вул. Центральній керував мотоциклом SPARK, номерний знак [NUMBER] не маючи при цьому прав керування даним транспортним засобом, на місці перевірки був відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 «а» та 2.1 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Копію постанови було скеровано на адресу позивача 25.04.2022 рекомендованим поштовим відправленням та отримано ним 03.05.2022. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Однак, суд вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам закону (неправомірною), є необґрунтованою та підлягає скасуванню з наступних підстав. Остаточна оцінка поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дається в постанові по справі. Постанова (рішення) по справі про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, при складанні якого необхідно враховувати встановлені законом вимоги до змісту і форми цього документа. Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова має містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. У цьому процесуальному документі необхідно обґрунтовувати і мотивувати юридичну оцінку обставин справи, вид і захід застосованого стягнення. Обґрунтованість постанови по справі пов`язана з повним, всебічним і об`єктивним дослідженням обставин справи, привальним застосуванням матеріально-правових і процесуально-правових норм. При цьому аргументація висновків має ґрунтуватися на даних, досліджених під час розгляду справи. Висновок про наявність в діях (бездіяльності) особи складу адміністративного правопорушення може бути зроблено лише на підставі доказів, отриманих у встановленому законом порядку. Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Відповідно до принципу презумпції невинності обов`язок доказування лежить на органі (посадовій особі), що розглядає справи про адміністративне правопорушення. Також, згідно абз. 1 та 2 ч. 2 ст. 7 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Аналіз положень вказаних статей КУпАП, дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Відтак, суд відхиляє обставини зазначені у постанові, щодо того, що 24.04.2022 о 17 год 00 хв [PERSON] керував мотоциклом SPARK, номерний знак [NUMBER] не маючи при цьому прав керування даним транспортним засобом та реєстраційного документу на транспортний засіб, оскільки при винесенні постанови не наведено жодних належних та достатніх доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема відсутні посилання на відеодокази, тобто повно і всебічно не були дослідженні усі обставини справи. Крім того позивач заперечує факт керування ним в зазначений в постанові час та в зазначеному в постанові місці транспортним засобом. Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted