Рішення адміністративного суду від 2023-07-19 00:00:00+03

[PERSON] звернулася з позовом до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, в якому просила суд: - визнати протиправною бездіяльність Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо нереєстрації інформаційного запиту [PERSON] від 17 лютого 2023 року; - визнати протиправною бездіяльність Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання [PERSON] відповіді на інформаційний запит від 17.02.2023 у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ; - зобов`язати Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради надати достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит [PERSON] від 17 лютого 2023 року. Крім того, просила постановити окрему ухвалу суду щодо неналежного виконання посадовими особами Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради обов`язків визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» та направити окрему ухвалу Виконавчому комітету Уманської міської ради для вжиття заходів реагування. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надав у встановлений термін інформацію на інформаційний запит від 17 лютого 2023 року. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року призначено апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2023 року та витребувано у відповідача додаткові докази у справі. 10 липня 2023 року від відповідача надійшли витребуванні докази у справі. 18 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її на лікарняному. Протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження вказаних в ньому обставин. Крім того, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, а суд апеляційної інстанції не визнавав участь у судовому засіданні сторін обов`язковою. У судове засідання, призначене на 19 липня 2023 року, апелянт та сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника. З огляду на зазначене,

Результат розгляду: partial