Рішення адміністративного суду від 2023-02-22 00:00:00+02

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6276922 від 12.12.2022 року. В обґрунтування якої посилався на те, що 12.12.2022 року працівники поліції винесли відносно позивача постанову, якою притягнули його до відповідальності за порушення п.15.9 г ПДР порушення заборони зупинки на пішохідних переходах та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню виходячи з того, що працівники поліції не мали повноважень складати відносно нього постанови, оскільки у них відсутнє законне посвідчення працівника органу виконавчої влади. Позивач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст.251 КУпАП\~докази вчинення ним адміністративних правопорушень. З врахування вказаного, вважає постанову, винесену інспектором протиправною, відтак, такою, що підлягає скасуванню. В судовому засідання позивач підтримав свою позицію, просив задоволити позов на підставі доводів викладених у ньому. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак інспектор Пігович П.Я. надав через канцелярію суду диск з відео-фіксацією правопорушення на підтвердження правомірності своїх дій. Відповідно до вимог ст.205 КАС України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою судді\~від 09\~січня 2023\~року року відкрито спрощене позовне провадження у цій адміністративній справі. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно зі ст.55 Конституції України\~кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Як слідує\~з постанови\~серії ЕАР\~№ 6276922\~від 12.12.2022\~року \~о 13.00\~год.\~ [PERSON] в\~м.\~Теребовля по\~вулиці Січових\~Стрільців здійснив\~зупинку на\~пішохідному переході,\~чим порушив\~п.15.9\~г ПДР,\~позивача \~визнано винуватим\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого \~ ч.1 ст. 122 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до\~ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до положень\~статтей 73-76 КАС України\~докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Відповідачем не\~надано,\~а судом\~не здобуто\~належних та\~допустимих доказів\~на підтвердження\~діянь,\~які інкримінуються\~позивачу в\~оскаржуваній постанові,\~досліджений в\~судовому засіданні\~відеозапис,\~який долучений\~інспектором Пігович\~П.Я.,\~не є\~належними та\~допустимим доказом\~вчинення правопорушення\~ [PERSON] .\~ \~Із запису\~слідує,\~що він\~здійснений 14.01.2018\~року о\~21.02\~год.,\~при цьому\~із долученого\~відео не\~можливо встановити\~хто з\~інспекторів поліції\~підходить до\~автомобіля,\~також не\~можливо встановити\~коли відбулося\~правопорушення,\~ким воно\~вчинене,\~оскільки \~відсутнє відео\~встановлення особи\~порушника,\~роз`яснення йому\~прав,\~не зафіксовано\~і процедуру\~притягнення до\~адміністративної відповідальності. Відповідно до частини другої\~статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення. Згідно з ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню. Згідно квитанції від 14.12.2022 року позивач оплатив судовий збір в розмірі 496,20 гривень. Отже, зважаючи на те, що позов задоволено, в силу\~статті 139 КАС України, витрати по сплаті судового збору, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. На підставі наведеного,

Результат розгляду: granted