Рішення адміністративного суду від 2023-01-24 00:00:00+02

У червні 2022 року Департамент патрульної поліції звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 7307,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час проходження служби в поліції отримав предмети однострою, строк експлуатації яких на час його звільнення не минув, та вартість (з врахуванням зносу) якого становить 7307,10 грн, що підлягають відшкодуванню на користь позивача. Звертає увагу суду на те, що усі предмети однострою, якими позивач користувався під час несення служби в поліції були видані останньому під підпис у роздавальних відомостях та арматурних картках. Департамент патрульної поліції вчинив всі, передбачені законодавством України дії щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у добровільному порядку, а тому діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією\~ та законами України. Рішенням від 25 серпня 2022 року Волинський окружний адміністративний суд в задоволенні позову відмовив повністю. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що відповідач був ознайомлений про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, однак в добровільному порядку не сплатив, відтак, наявні підстави для стягнення таких коштів в судовому порядку. З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що наказом Департаменту патрульної поліції від 25.03.2022 №657 о/с «По особовому складу» [PERSON] був звільнений зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції у Волинській області відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України\~ «Про Національну поліцію». Під час проходження служби в поліції відповідач отримав відповідно до довідки №АЖ/66 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, всього чотирнадцять найменувань предметів однострою особистого користування, вартістю (з урахуванням зносу)\~ 7307,10 грн. Згідно з наказом про звільнення Департаменту патрульної поліції від 25.03.2022 №657 о/с сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, складає 7307,10 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості з відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 7307,10 грн, позивач звернувся до суду. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції керувався тим, що позивач не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби не видавав наказ про відшкодування останнім вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та, як наслідок, не видавав відповідачу під розписку належно завірену копію такого наказу, що свідчить про недотримання вимог Порядку №772. Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2\~ ст.19 Конституції України\~ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією\~ та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Закон України «Про Національну поліцію»\~ №580-УІІІ від 02.07.2015 (надалі Закон №580) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Як передбачено\~ ст. 20 Закону\~ поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України. Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений\~ Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року №772\~ (далі - Порядок №772). За п.п. 2, 3 Розділу І Порядку №772, однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації. Одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України. Згідно із п.п. 1, 3 Порядку №772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу. Пунктами 1-3 Розділу V Порядку №772 передбачено, що предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Відповідно до п. 10 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність. Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку. Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено, що у разі наявності підстав відшкодування вартості предметів однострою особистого користування за відсутності згоди відповідача здійснюється в судовому порядку. Матеріалами справи підтверджено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 25.03.2022 №657 о/с відповідно до п. 7 ч.1\~ ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», рядового поліції [PERSON] , поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону, звільнено зі служби в поліції з 25.03.2022. У вказаному наказі зазначено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 7307 грн 10 коп. Перелік предметів однострою, строк носіння яких не закінчився міститься в арматурній картці №566 та довідці №АЖ/66. При цьому, відповідно до розписки від 18.04.2022, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач отримав у відділі кадрового забезпечення УПП у Волинській області серед іншого довідку про отримані предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, та копію наказу про звільнення. Під час розгляду даної справи, колегією суддів не встановлено порушень позивачем Порядку №772, оскільки наказ керівника органу поліції про звільнення з поліції містив інформацію щодо необхідності відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а відповідач був ознайомлений про наявність підстав для відшкодування вартості цих предметів. Відсутність окремого наказу про відшкодування таких витрат не спростовує наявності визначеної законодавством підстави для такого відшкодування. При цьому матеріали справи не містять доказів щодо добровільного відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, відтак, наявні підстави для стягнення вказаної вартості в судовому порядку. Розділом V Порядку №772 передбачено забезпечення предметами однострою особистого користування. Пунктом 1 вказаного розділу передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав: 1) через службову невідповідність; 2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених\~ статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України\~ випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше); 5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави. Згідно з п. 3. Розділу V Порядку №772 Розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку. Довідка-розрахунок оформлюється в трьох примірниках та реєструється в журналі обліку довідок-розрахунків суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (додаток 3) (далі - Журнал обліку довідок-розрахунків), який ведеться підрозділом забезпечення. Один із примірників Довідки-розрахунку зберігається в підрозділі забезпечення, що її видав, другий та третій примірники надсилаються до підрозділу кадрового забезпечення центрального органу управління поліції, органу, закладу, установи поліції, апарату Міністерства внутрішніх справ України, органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - підрозділ кадрового забезпечення), від якого було отримано запит щодо надання Довідки-розрахунку. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак, підлягають задоволенню. Суд першої інстанції не звернув на вказані обставини належної уваги, не дав їм відповідної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства\~ (КАС)\~ України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~ Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до\~ ч.1\~ ст. 317 КАС України\~ підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустився помилки в частині застосування норм матеріального та процесуального права, а тому дійшов помилкового висновку\~ щодо відсутності правових підстав для задоволення позову. За таких обставин колегія суддів вважає правильним скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Результат розгляду: granted