Рішення адміністративного суду від 2023-01-13 00:00:00+02

У квітні 2022 року [PERSON] звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини [NUMBER] , [INFO] , третя особа Вищий відділ персоналу Командування Сил підтримки Збройних Сил України, в якому позивач просив: - притягнути до відповідальності Військову частину [NUMBER] , яка направила неправильний розрахунок вислуги військовослужбовця на пенсію [PERSON] , та компенсувати недораховану різницю в пенсійному забезпечені з 01.06.2021 року по 01.10.2021 року; - зобов`язати Міністерство оборони України [INFO] здійснити основний розрахунок вислуги років на пенсію [PERSON] із врахуванням строку військової служби в період з 16.05.2016 року по 15.05.2021 року та направити такий розрахунок до вищого відділу персоналу [INFO] для оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для видозмінення пенсії з урахуванням стажу служби в Збройних Силах України. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом [PERSON] до Військової частини [NUMBER] про притягнення до відповідальності Військової частини [NUMBER] , яка направила неправильний розрахунок вислуги військовослужбовця на пенсію [PERSON] , та компенсування недорахованої різниці в пенсійному забезпеченні з 01.06.2021 року по \~01.10.2021 року. В іншій частині позовну заяву [PERSON] до Військової частини [NUMBER] , [INFO] , третя особа Вищий відділ персоналу Командування Сил підтримки Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. 16.05.2022 року до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивачем визначено наступний склад учасників справи: відповідач [INFO] , треті особи Військова частина [NUMBER] , Вищий відділ персоналу Командування Сил підтримки Збройних Сил України. В уточненому адміністративному позові позивач просив: зобов`язати Міністерство оборони України [INFO] здійснити основний розрахунок вислуги років на пенсію [PERSON] із врахуванням строку військової служби в період з 16.05.2016 року по 15.05.2021 року та направити такий розрахунок до вищого відділу персоналу [INFO] для оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для видозмінення пенсії з урахуванням стажу служби в Збройних Силах України. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року позовну заяву [PERSON] до [INFO] , треті особи Військова частина [NUMBER] , Вищий відділ персоналу [INFO] , про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: притягнути до відповідальності Військову частину [NUMBER] , яка направила неправильний розрахунок вислуги військовослужбовця на видозмінену пенсію [PERSON] помічника начальника відділення персоналу штабу Військової частини [NUMBER] молодшого лейтенанта [PERSON] , та компенсувати недонараховану різницю в пенсійному забезпечені з 01.06.2021 року по 01.10.2021 року; зобов`язати Міністерство оборони України [INFO] спільно з Військовою частиною [NUMBER] здійснити розрахунок вислуги років загального військового стажу на видозмінену військову пенсію [PERSON] із врахуванням строку військової служби в період з 16.05.2016 року по 15.05.2021 року та направити такий розрахунок до [INFO] для оформлення та подання на затвердження до Департаменту фінансів Збройних Сил України з подальшим переданням в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області для видозмінення військової пенсії з урахуванням стажу служби в Збройних Силах України, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. Представником Військової частини [NUMBER] поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Представником [INFO] подані пояснення щодо апеляційної скарги, в яких останній посилається на необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Згідно витягу з особової справи [PERSON] та протоколу призначення пенсії ГУПФУ в Одеській області, позивач проходив службу в ЗСУ, ОВС та 31.01.2011 року звільнений з ОВС за ст. 63 п. «б» та йому призначено пенсію за вислугу років. Також, відповідно до витягу з особової справи [PERSON] , з 16.05.2016 року позивач зарахований на військову службу за контрактом у Збройних Силах України. Наказом командира Військової частини [NUMBER] від 17.05.2021 року № 106 старшого прапорщика [PERSON] , начальника диспетчерського пункту 1 роти забезпечення руху 1 батальйону забезпечення руху, звільненого наказом командира [NUMBER] окремої інженерної бригади від 19.04.2021 року № 10-РС з військової служби у запас за пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту), з 15.05.2021 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Згідно вказаного наказу, вислуга років у ЗСУ становить: календарна 22 роки 04 місяці \~\~\~\~\~\~\~\~\~14 днів, пільгова 02 роки 02 місяці 26 днів. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 22.03.2021 року, перед звільненням позивача, помічником начальника відділення персоналу штабу Військової частини [NUMBER] молодшим лейтенантом [PERSON] був складений розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію старшого прапорщика [PERSON] , згідно якого вислуга років позивача складає: календарна 22 роки 04 місяці 14 днів, пільгова 02 роки 02 місяці 26 днів. Дані зазначеного розрахунку вислуги років відповідають даним наведеним в наказі про виключення позивача зі списків Військової частини [NUMBER] . З вказаним розрахунком вислуги років позивач ознайомлений із зазначенням «згідний». Відповідно до листа командира Військової частини [NUMBER] від 05.07.2021 року № 1376, особова справа [PERSON] 30.06.2021 року передана згідно реєстру № 47 Командуванню Сил підтримки Збройних Сил України для затвердження основного розрахунку вислуги років та подальшого направлення його до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Згідно листа помічника командувача начальника фінансово-економічного управління [INFO] від 23.09.2021 року № 737/2/211, особову справу [PERSON] Командуванням Сил підтримки Збройних Сил України повернуто на доопрацювання до Військової частини [NUMBER] у зв`язку з тим, що були відсутні документи, які б підтверджували службу позивача в інших силових структурах та належно завіреної трудової книжки (вих. від 19.08.2021 року № 343/670дск). У відповідності до листів [INFO] від 15.11.2021 року та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.10.2021 року, подання від 11.10.2021 року № 101494 та документи для призначення пенсії за вислугу років повернуті на доопрацювання у зв`язку з відсутністю даних про вислугу років. Позивач, вважаючи, що помічник начальника відділення персоналу штабу Військової частини [NUMBER] молодший лейтенант [PERSON] неправильно склав розрахунок вислуги років та не здійснив належним чином оформлення особової справи, у зв`язку із чим, позивач не мав згоди для подальшого проходження служби та отримання видозмінену пенсію у повному обсязі відповідно до закону, звернувся за судовим захистом із даним позовом. При цьому, позивач просить зобов`язати [INFO] здійснити основний розрахунок вислуги років на пенсію [PERSON] із врахуванням строку військової служби в період з 16.05.2016 року по 15.05.2021 року та направити такий розрахунок до вищого відділу персоналу [INFO] для оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для видозмінення пенсії з урахуванням стажу служби в Збройних Силах України. Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що основний розрахунок вислуги років позивача складається відповідним фінансовим органом, який зазначений в п. 2.12 Положення № 530, на підставі попереднього розрахунку (страхового стажу) на пенсію, складеного відповідним управлінням (відділом) персоналу за місцем проходження військової служби. З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що [INFO] не є відповідним управлінням (відділом) персоналу, в якому позивач проходив службу, оскільки позивач проходив службу у В/ч [NUMBER] , а тому, відповідач не повинен вчиняти визначені у п. 2.15 Положення № 530 дії щодо складення попереднього розрахунку вислуги років (страхового стажу) на пенсію позивача. На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову та зобов`язання [INFO] здійснити основний розрахунок вислуги років на пенсію [PERSON] із врахуванням строку військової служби в період з 16.05.2016 року по 15.05.2021 року та направити такий розрахунок до вищого відділу персоналу [INFO] для оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для видозмінення пенсії з урахуванням стажу служби в Збройних Силах України. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: - притягнути до відповідальності Військову частину [NUMBER] , яка направила неправильний розрахунок вислуги військовослужбовця на видозмінену пенсію [PERSON] помічника начальника відділення персоналу штабу Військової частини [NUMBER] молодшого лейтенанта [PERSON] , та компенсувати недонараховану різницю в пенсійному забезпечені з 01.06.2021 року по 01.10.2021 року; - зобов`язати Міністерство оборони України [INFO] спільно з Військовою частиною [NUMBER] здійснити розрахунок вислуги років загального військового стажу на видозмінену військову пенсію [PERSON] із врахуванням строку військової служби в період з 16.05.2016 року по 15.05.2021 року та направити такий розрахунок до [INFO] для оформлення та подання на затвердження до Департаменту фінансів Збройних Сил України з подальшим переданням в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області для видозмінення військової пенсії з урахуванням стажу служби в Збройних Силах України. При цьому, в апеляційній скарзі позивачем визначено наступний склад учасників справи: відповідачі Військова частина [NUMBER] , [INFO] , третя особи [INFO] . Разом з цим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом [PERSON] до Військової частини [NUMBER] про притягнення до відповідальності Військової частини [NUMBER] , яка направила неправильний розрахунок вислуги військовослужбовця на пенсію [PERSON] , та компенсування недорахованої різниці в пенсійному забезпеченні з 01.06.2021 року по 01.10.2021 року. Також, згідно уточненого позову, за яким відкрито провадження у справі, Військова частина [NUMBER] не виступає відповідачем у справі, а є третьою особою. Крім того, в уточненому позові, за яким відкрито провадження у справі, позивачем не заявлялось вимог до Військової частини [NUMBER] та в уточненому позові взагалі відсутні позовні вимоги, які просить задовольнити позивач в апеляційній скарзі. Так, в уточненому адміністративному позові позивач просив: зобов`язати [INFO] здійснити основний розрахунок вислуги років на пенсію [PERSON] із врахуванням строку військової служби в період з 16.05.2016 року по 15.05.2021 року та направити такий розрахунок до вищого відділу персоналу [INFO] для оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для видозмінення пенсії з урахуванням стажу служби в Збройних Силах України. В свою чергу, вимог до Військової частини [NUMBER] , в тому числі, щодо спільної підготовки розрахунку вислуги років, позивачем не заявлялось. Так само редакція вимог апеляційної скарги відрізняється від редакції уточненого позову, за яким відкрито провадження у справі, зокрема, в апеляційній скарзі позивачем не лише доповнено вимоги до Військової частини [NUMBER] , а і визначено про необхідність направлення розрахунку вислуги років, в тому числі, на затвердження до Департаменту фінансів Збройних Сил України, однак, таких вимог в уточненому позові заявлено не було. Таким чином, в апеляційній скарзі апелянтом заявлені позовні вимоги, які не заявлялись в суді першої інстанції, та до учасника справи, який не виступав відповідачем. Водночас, згідно ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. За такого правового регулювання, позовні вимоги позивача до Військової частини [NUMBER] , а також позовні вимоги в редакції, викладеній в апеляційній скарзі, які не заявлялись в суді першої інстанції та не вирішувались судом першої інстанції і які просить задовольнити позивач в апеляційній скарзі не підлягають розгляду судом апеляційної інстанції. Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду даної справи є позов [PERSON] до [INFO] , треті особи Військова частина [NUMBER] , Вищий відділ персоналу [INFO] , про зобов`язання [INFO] здійснити основний розрахунок вислуги років на пенсію [PERSON] із врахуванням строку військової служби в період з 16.05.2016 року по 15.05.2021 року та направити такий розрахунок до вищого відділу персоналу [INFO] для оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для видозмінення пенсії з урахуванням стажу служби в Збройних Силах України. Тобто, апеляційному перегляду підлягають саме наведені позовні вимоги, які були заявлені в суді першої інстанції, та саме у відповідності до визначеного позивачем складу учасників справи. В свою чергу, інші позовні вимоги та до іншого складу учасників справи, які заявлені в апеляційній скарзі, не підлягають розгляду судом апеляційної інстанції. Вирішуючи справу в апеляційному порядку з огляду на заявлені вимоги в суді першої інстанції до [INFO] про зобов`язання відповідача здійснити основний розрахунок вислуги років на пенсію [PERSON] із врахуванням строку військової служби в період з 16.05.2016 року по 15.05.2021 року та направити такий розрахунок до вищого відділу персоналу [INFO] для оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для видозмінення пенсії з урахуванням стажу служби в Збройних Силах України, колегія суддів виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років. Статтею 1-2 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби): а) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом; б) особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту; в) особи із числа військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, органів державної безпеки і внутрішніх справ колишнього Союзу РСР, Національної гвардії України, Прикордонних військ України, військ цивільної оборони України; г) особи начальницького і рядового складу державної пожежної охорони, особи начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; д) громадяни інших держав із числа військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства цих держав, які постійно проживають в Україні, і відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, їх пенсійне забезпечення здійснюється згідно із законодавством держави, на території якої вони проживають; е) особи, зазначені у статтях 3 і 4 цього Закону; є) особи із числа військовослужбовців строкової служби та члени сімей осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, у передбачених цим Законом випадках; ж) державні службовці та працівники навчальних, медичних закладів та науково-дослідних установ Міністерства внутрішніх справ України або поліції з числа колишніх працівників міліції, які станом на день опублікування Закону України «Про Національну поліцію» проходили службу в органах внутрішніх справ та мали календарну вислугу не менше п`яти років і продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ України або поліції (їх територіальних органах, закладах та установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону № 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення. Згідно ст. 17-1 Закону № 2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, порядок обчислення вислуги років (загального страхового стажу) для призначення пенсій за вислугу років особам, звільненим з військової служби, відповідно до статті 17-1 Закону № 2262-ХІІ і оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення та перерахунку пенсій за вислугу років, по інвалідності та в разі втрати годувальника відповідно до цього Закону визначається Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, який затверджено наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 року № 530 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071, далі Положення № 530, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до вимог п. 1.3 Положення № 530 військовослужбовцям, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону, пенсії призначаються і виплачуються після звільнення їх з військової служби. Пенсіонерам з числа колишніх військовослужбовців у разі повторного прийняття їх на військову службу у Збройні Сили України, інші утворені відповідно до законів України військові формування, у Державну спеціальну службу транспорту, службу в органи внутрішніх справ, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію та Державну кримінально-виконавчу службу України виплата пенсій здійснюється відповідно до статті 2 Закону. Військові комісаріати (ТЦКСП) (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦКСП)) у 10-денний строк повідомляють відповідні органи Пенсійного фонду України про повторне прийняття на військову службу таких осіб. Після звільнення зі служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням додаткової вислуги років з дати призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або повторного прийняття їх на службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до дати фактичного звільнення. Пунктами 2.12-2.15 Положення № 530 передбачено, що обчислення вислуги років чи загального страхового стажу для призначення пенсій здійснюється: - Департаментом фінансів Міністерства оборони України за поданням Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України, Кадрового центру Збройних Сил України, Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України, управлінь персоналу командувань видів Збройних Сил України, управлінь персоналу оперативних командувань та штатних підрозділів персоналу органів військового управління, підпорядкованих Генеральному штабу Збройних Сил України, а також структурних підрозділів, які відповідають за роботу з персоналом у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України, - генералам, адміралам, офіцерам, військовослужбовцям військової служби за контрактом рядового складу, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу в апараті Міністерства оборони України, у Генеральному штабі Збройних Сил України, командуваннях видів Збройних Сил України та військових частинах безпосереднього підпорядкування; - фінансово-економічними управліннями командувань видів Збройних Сил України за поданням відповідних управлінь (відділів) персоналу - офіцерам, військовослужбовцям військової служби за контрактом рядового складу, сержантського та старшинського складу управлінь (відділів) оперативних (повітряних) командувань, з`єднань і військових частин, що належать до їх складу, а також офіцерам, військовослужбовцям військової служби за контрактом рядового складу, сержантського та старшинського складу військових частин, підпорядкованих Міністерству оборони України, що займають посади, призначення на які здійснюються наказами командувачів військ оперативних командувань, командирів повітряних командувань (по особовому складу), їм відповідних і нижче; - фінансово-економічним управлінням військової частини [NUMBER] разом з кадровим органом цієї військової частини - офіцерам, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям, які прийняті на військову службу за контрактом до цієї військової частини та до підпорядкованих їй військових частин. В окремих випадках з метою забезпечення збереження особових справ і своєчасного обчислення вислуги років спільним рішенням Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України і Департаменту фінансів Міністерства оборони України на фінансово-економічні управління та управління персоналу видів Збройних Сил України може бути покладене обчислення вислуги років військовослужбовцям деяких з`єднань і об`єднань з урахуванням їх дислокації. При обчисленні вислуги років на пенсію військовослужбовцям, які підлягають звільненню з військової служби, складається розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію (додаток 3). У розрахунку зазначаються всі календарні періоди військової служби і окремо періоди, що зараховуються до вислуги років на пільгових умовах, а також загальна вислуга років на пенсію. Якщо військовослужбовець, який підлягає звільненню з військової служби, має право на пенсію, що призначається відповідно до підпункту б частини першої статті 12 Закону, то в розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років (додаток 4) зазначаються всі календарні періоди військової служби та окремо календарні періоди роботи як працівника, а також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. Обчислення вислуги років у разі кількох періодів служби (страхового стажу) здійснюється з урахуванням того, що рік складається з 12 місяців, а місяць у середньому - з 30 днів. Попередній розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію складається відповідним управлінням (відділом) персоналу та передається разом з особовою справою до фінансового органу (пункт 2.12 цього розділу), який складає основний розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію і повертає його в управління (відділ) персоналу для долучення до особової справи військовослужбовця. Вислуга років розраховується не пізніше ніж за два місяці до дати, на яку планується звільнення військовослужбовця. Розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію не складається для військовослужбовців, щодо яких на дату запланованого звільнення не дотримуються умови призначення пенсії, зазначені у статті 12 Закону. Після звільнення військовослужбовця з військової служби зазначений примірник особової справи разом з основним розрахунком вислуги років надсилається в обласний військовий комісаріат (ТЦКСП) за обраним військовослужбовцем місцем проживання, а попередній розрахунок залишається у справах фінансового органу та зберігається протягом трьох років. Згідно п. 2.18 Положення № 530 обласний військовий комісаріат (ТЦКСП) при призначенні пенсій перевіряє розрахунки вислуги років і додатково включає період неврахованої служби військовослужбовців з дня складення розрахунку вислуги років по день звільнення з військової служби. При цьому невраховані періоди служби, передбаченої підпунктами 2 і 3 пункту 2.3 цього розділу, зараховуються до вислуги років на відповідних пільгових умовах. Підставою для зарахування цих періодів є підтвердження управління (відділу) персоналу або військової частини про те, що військовослужбовець у відповідний період мав право на таку пільгу, а для зарахування служби у високогірних місцевостях України - витяг з наказу командира військової частини. Відповідно до п.п. 2.19, 2.20 Положення № 530 вислуга років на пенсію, обчислена органами, зазначеними в пункті 2.12 цього розділу, доводиться під підпис військовослужбовцю, який представляється до звільнення з військової служби, на звороті відповідного розрахунку. Заперечення військовослужбовця щодо складеного розрахунку повинні бути розглянуті до його звільнення з військової служби. Спірні питання щодо зарахування до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах за поданнями начальників відповідних управлінь персоналу вирішує комісія Міністерства оборони України в складі, що затверджується наказом Міністерства оборони України. На розгляд комісії виносяться тільки ті спірні питання, які не можуть бути вирішені на місці підрозділами персоналу та фінансовими органами, зазначеними в пункті 2.12 цього розділу. Для винесення питання на розгляд комісії управління (відділ) персоналу з`ясовує всі обставини, пов`язані зі спірними періодами служби, подає всі документи разом з особовою справою військовослужбовця і своїми висновками до управління персоналу вищого рівня (за підпорядкованістю), яке після ретельного вивчення цього питання направляє документи на розгляд зазначеної комісії. Обчислена в установленому порядку вислуга років (календарна та окремо на пільгових умовах) зазначається в наказах про звільнення військовослужбовців з військової служби і є підставою для призначення їм пенсії за вислугу років. Щодо військовослужбовців, пенсія яким призначається з урахуванням загального страхового стажу, то в наказах про їх звільнення зазначаються загальний страховий стаж і окремо вислуга років на військовій службі або на службі в органах внутрішніх справ у календарному обчисленні. Згідно обставин даної справи, позивач, перед звільненням, проходив службу у Військовій частині [NUMBER] . Також, з матеріалів справи вбачається, що 22.03.2021 року помічником начальника відділення персоналу штабу Військової частини [NUMBER] молодшим лейтенантом [PERSON] був складений розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію старшого прапорщика [PERSON] , згідно якого вислуга років позивача складає: календарна 22 роки 04 місяці 14 днів, пільгова 02 роки 02 місяці 26 днів. Дані зазначеного розрахунку вислуги років відповідають даним наведеним в наказі про виключення позивача зі списків Військової частини [NUMBER] . Так, наказом командира Військової частини [NUMBER] від 17.05.2021 року № 106 старшого прапорщика [PERSON] , начальника диспетчерського пункту 1 роти забезпечення руху 1 батальйону забезпечення руху, звільненого наказом командира [NUMBER] окремої інженерної бригади від 19.04.2021 року № 10-РС з військової служби у запас за пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту), з 15.05.2021 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, та визначено, що вислуга років у ЗСУ становить: календарна 22 роки 04 місяці 14 днів, пільгова 02 роки 02 місяці 26 днів. З вказаним розрахунком вислуги років позивач ознайомлений із зазначенням «згідний». Однак, позивач не погоджується зі складеним помічником начальника відділення персоналу штабу Військової частини [NUMBER] молодшим лейтенантом [PERSON] розрахунком його вислуги років, у зв`язку із чим, звернувся до суду з даним позовом. Разом з цим, посилаючись на невірний розрахунок вислуги років, який підготовлений Військовою частиною [NUMBER] , позивач вважає, що у спірному випадку саме [INFO] має здійснити розрахунок вислуги років на пенсію [PERSON] та направити такий розрахунок до вищого відділу персоналу [INFO] для оформлення та подання до ГУПФУ в Одеській області для видозмінення пенсії з урахуванням стажу служби в Збройних Силах України. Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно не погодився з вказаними доводами позивача, оскільки у спірних правовідносинах розрахунок вислуги років позивача на пенсію, з яким позивач не погоджується, підготовлений та складений відділенням персоналу штабу Військової частини [NUMBER] , де позивач проходив службу перед звільненням, що цілком відповідає вказаним вимогам Положення № 530. В свою чергу, згідно наведених вище вимог Положення № 530 на ТЦКСП покладений обов`язок щодо додаткового включення до розрахунку вислуги років періоду неврахованої служби військовослужбовців з дня складення розрахунку вислуги років по день звільнення з військової служби. За наведених обставин справи та правового регулювання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов`язання саме [INFO] здійснити розрахунок вислуги років на пенсію позивача. Що стосується посилань позивача на вимоги п. 2.21 Положення № 530, колегія суддів зазначає наступне. Так, згідно п. 2.21 Положення № 530 при виявленні помилок в обчисленні вислуги років на пенсію, що пов`язані з правом на пенсію за вислугу років, або факту зарахування до вислуги років періоду служби, не підтвердженого документами, що викликало необґрунтоване завищення вислуги років, обласні військові комісаріати (ТЦКСП) повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України, який виплачує пенсію, про наявність підстав для припинення виплати призначеної пенсії, а за наявності права на подальше одержання пенсії - перераховують вислугу років, про що повідомляють орган Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії з одночасним порушенням перед відповідним управлінням (відділом) персоналу питання про внесення змін до наказу про звільнення військовослужбовця з військової служби. Зміни до наказу про звільнення військовослужбовця з військової служби щодо зменшення вислуги років уносяться начальником, який видав наказ, або керівником органу, що є його правонаступником. Колегія суддів зазначає, що у спірному випадку ТЦКСП не виявляв помилок в обчисленні вислуги років позивача на пенсію, що пов`язані з його правом на пенсію за вислугу років, або фактів зарахування до вислуги років періоду служби, не підтвердженого документами, що викликало необґрунтоване завищення вислуги років, та відповідно ним не здійснювався будь-яких перерахунок вислуги років позивача, який суд міг би перевірити за результатами розгляду даної справи. Колегія суддів повторно звертає увагу на те, що розрахунок вислуги років позивача на пенсію, з яким позивач не погоджується, підготовлений та складений відділенням персоналу штабу Військової частини [NUMBER] , де позивач проходив службу перед звільненням. Більш того, колегія суддів наголошує, що згідно листа помічника командувача начальника фінансово-економічного управління [INFO] від 23.09.2021 року № 737/2/211, особову справу [PERSON] Командуванням Сил підтримки Збройних Сил України повернуто на доопрацювання до Військової частини [NUMBER] у зв`язку з тим, що були відсутні документи, які б підтверджували службу позивача в інших силових структурах та належно завіреної трудової книжки (вих. від 19.08.2021 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 343/670дск). Таким чином, згідно наявних в матеріалах справи доказів, особова справа позивача, до якої і приєднується розрахунок вислуги років, з яким не погоджується позивач, повернуті доопрацювання до Військової частини [NUMBER] . На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що розрахунок вислуги років позивача на пенсію, з яким позивач не погоджується, підготовлений та складений відділенням персоналу штабу Військової частини [NUMBER] , де позивач проходив службу перед звільненням, та особова справа позивача, до якої і приєднується розрахунок вислуги років, повернуті Командуванням Сил підтримки Збройних Сил України доопрацювання до Військової частини [NUMBER] , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для зобов`язання [INFO] здійснити розрахунок вислуги років на пенсію [PERSON] та направити такий розрахунок до вищого відділу персоналу [INFO] для оформлення та подання до ГУПФУ в Одеській області для видозмінення пенсії відсутні. Разом з цим, вірно встановивши, що [INFO] не є належним відповідачем щодо заявлених вимог, суд першої інстанції помилково не вирішив питання щодо залучення до участі у справі належного, другого відповідача. Так, відповідно до вимог ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Проте, всупереч наведених вимог КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позов поданий позивачем не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, не вирішив питання щодо залучення до справи належного відповідача або у разі, якщо позивач заперечував, не залучив другого відповідача та помилково відмовив у задоволенні позову з підстав того, що вони заявлені до неналежного відповідача. Колегія суддів зазначає, що за встановлених у справі обставин, що розрахунок вислуги років позивача на пенсію, з яким позивач не погоджується, підготовлений та складений відділенням персоналу штабу Військової частини [NUMBER] , де позивач проходив службу перед звільненням, та особова справа позивача, до якої і приєднується розрахунок вислуги років, повернуті Командуванням Сил підтримки Збройних Сил України доопрацювання до Військової частини [NUMBER] , суд першої інстанції мав перевірити доводи позивача щодо невірного обчислення Військовою частиною [NUMBER] вислуги років позивача на пенсію та з`ясувати наявність чи відсутність підстав для зобов`язання Військову частину [NUMBER] обчислити вислугу років позивача з урахуванням періоду, на який посилається позивач, що судом першої інстанції здійснено не було. Разом з цим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити правомірність дій Військової частини [NUMBER] щодо обчислення вислуги років позивача та залучити другого відповідача під час апеляційного розгляду справи з огляду на вирішення судом першої інстанції спору саме відносно [INFO] . Головною особливістю апеляційного розгляду є те, що апеляційна інстанція не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто, публічно-правовий спір вже вирішено. Оскільки ст. 48 КАС України, як наслідок заміни неналежного відповідача чи залучення належного відповідача у якості другого відповідача, передбачає розгляд справи спочатку, апеляційний суд позбавлений такої процесуальної можливості як заміна неналежної сторони/залучення другого відповідача, такі дії суд першої інстанції має вчинити до ухвалення рішення. Таким чином, апеляційному перегляду підлягає справа, відповідачем по якій є неналежний відповідач, та публічно-правовий спір вже вирішено. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до розгляду справи за відсутності належного відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову за наведених підстав.

Результат розгляду: partial