Рішення адміністративного суду від 2022-11-01 00:00:00+02

\~ \~ \~ \~28.06.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивувала тим, що 10 січня 2022 року представником Житомирської міської ради провідним спеціалістом - інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюком Д.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 470216231, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. \~ \~ \~ \~ Про існування цієї постанови вона взнала 24.06.2022 року та в цей же день отримала копія постанов у Брусилівському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). \~ \~ \~ \~Зазначена постанова є незаконною, винесена з порушенням норм законодавства про адміністративні правопорушення і підлягає скасуванню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови, [PERSON] 10 січня 2022 року об 11 годині 13 хвилин транспортним засобом "Мерседес-Бенц Віто" р.н. [NUMBER] здійснено стоянку в районі будинку, що знаходиться за адресою : м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 13/12, чим порушено вимоги підпункту д) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, в частині заборони стоянки транспортного засобу у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, створить перешкоду для руху пішоходів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що жодного належного та допустимого доказу її вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не було. \~ \~ \~ \~Стоянка належного їй транспортного засобу була здійснена у місці, де транспортний засіб, що стоїть, не створив жодної перешкоди для руху пішоходів. \~ \~ \~ \~Оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи та інтереси на не притягнення, за відсутності вини до адміністративної відповідальності; на здійснення належної процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення; користування належними їй коштами на її вибір тощо. \~ \~ \~ \~Своїми протиправними діями службова особа відповідач спричинив їй значну моральну шкоду. \~ \~ \~ \~Позивачем з поважних причин пропущено, передбачений законом строк для оскарження постанови, оскільки про її існування стало відомо лише 24 червня 2022 року. \~ \~ \~ \~Позивач просила постанову серії РАП № 470216231 від 10.01.2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 680 грн., винесену провідним спеціалістом - інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюком Д.В., визнати незаконною та скасувати, та закрити провадження по адміністративній справі відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у сумі 496 гривень 20 коп. 01 липня 2022 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~09 серпня 2023 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області \~по справі замінено неналежного відповідача на належного - муніципальну інспекцію Житомирської міської ради. \~ \~ \~ \~29 серпня.2022 року до суду надійшов відзив мніципальної інспекції Житомирської міської ради на позов, в якому відповідач позов не визнав з тих підстав, що жодних доказів на обгрунтування позову позивачем не надано. \~ \~ \~ \~Муніципальна інспекція діє на підставі положення, яке затверджено рішенням Житомирської міської ради від 25.03.2021 №93 «Про внесення змін до Положення про муніципальну інспекцію Житомирської міської ради» . Статтею 219 КУпАП визначено, що виконавчі комітети сільських , селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою та третьою статті 122 ( в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки ( відеозапису). Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.06.2021 № 572" Про уповноваження інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення" уповноважено спеціалістів 1-ї категорії- інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122 КУпАП( в частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту) та накладати адміністративне стягнення. \~ \~ \~ \~ Інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюком Д.В. 10.01.2022 року о 11 год. 06 хв. (повторна фіксація 11 год. 13 хв.) було виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі транспортний засіб з реєстраційним номером [NUMBER] , який здійснив стоянку у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, створить перешкоду для руху пішоходів по вул. Мала Бердичівська, а саме в районі будинку 13/12, чим порушено п.п. (д) п.15.10 розділу 15 Правил дорожньогоруху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами) відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. \~ \~ \~ \~Факт порушення п.п. (д) п.15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху було зафіксовано технічним засобом (планшетом) LOGIC INSTRUMENT FIHLDBOOK К 80V2 із заводським номером ЕМ18521200080, який має експертний висновок Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, який видано 24.12.2020 року з терміном дії до 24.12.2023 року та сертифікат відповідності Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (Дії "УКРМЕТРТЕСТСТАІНДАРТ"), який видано 27.05.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.279-1 КУпАП за матеріалами фотофіксації 10.01.2022 року інспектором з паркування муніципальної інспекції складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІЖ №00013449, яке було залишено на лобовому склі транспортного засобу [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності містить відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядатиметься справа. Також містить інформацію про технічний засіб яким здійснено фотофіксацію адміністративного правопорушення, посилання на офіційний Веб-сайт: \~ \~ \~ \~https://my.zt-rada.gov. ua/Inps муніципальної інспекції Житомирської міської ради, де розміщено фото/ відеоматеріали транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В результаті отриманої інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів було встановлено, що відповідальною особою, за якою зареєстровано транспортний засіб з д.р.н. [NUMBER] є власник транспортного засобу [PERSON] . \~ \~ \~ \~07.02.2022 року інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради відносно [PERSON] було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП№470216231 до повідомлення серії ІЖ №00013449 від 10.01.2022 року. \~ \~ \~ \~ Вказана постанова відповідає вимогам статей 283-284 КУпАП. \~ \~ \~ \~На офіційному веб-сайті Житомирської міської ради за посиланням https://my.zt-rada.gov.ua/Inps можна ознайомитися з доказовою базою по адміністративному правопорушенню, в тому числі із фотофіксацією транспортного засобу в момент вчинення правопорушення. Ідентифікатор для доступу до доказової бази є реєстраційний номер транспортного засобу та серія і номер повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови. \~ \~ \~ \~Посилання позивача на те, що копія постанови та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису надіслані не були є необгрунтованим, так як 18.02.2022 року інспектор з паркування муніципальної інспекції, направив постанову про накладення адміністративного стягнення винесену відносно позивача рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи зазначену в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи, а саме: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №470216231 до повідомлення серії ІЖ №000013449 від 10.01.2022 року було повернуто 29.03.2022 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання. \~ \~ \~ \~

Результат розгляду: granted