Рішення адміністративного суду від 2022-02-14 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Житомирської митниці в справі про порушення митних правил №0765/10000/21 від 09 вересня 2021 року за ч.5ст.481 та накладення адміністративного стягнення, стягнути судові витрати. В обґрунтування вимог вказав про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки в Україні та Польщі було введено режим обмежувальних заходів щодо пересування з метою запобігання поширенню коронавірусу СOVID-19 та через хворобу він не зміг вчасно прибути до відділу митного оформлення чи повідомити про неможливість вчинення таких дій, та після одуження прибув для митного оформлення. У відзиві відповідач заперечив щодо позову, вказавши, що позивач при складанні протоколу про порушення митних правил відмовився повідомити причини порушення строку вивезення, додаткових пояснень до Житомирської митниці на момент розгляду справи по суті від громадянина України [PERSON] не надійшло. У відповіді на відзив позивач вказав, що у нього були перешкоді, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль чи повідомиппи митні органи про неможливість вивезти ввезений раніше ним транспортниі засіб з території України через запровадження як на території Польщі, так і на периторії України карантинних обмежень, а також неможливість оформлення у вільний обіг через хворобу. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлялися, у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 06 травня 2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби за адресою: вул. Садова, с.Оліївка, Житомирський р-н., Житомирська обл.., громадянином [PERSON] подано заяву від 06.05.2021 р. щодо оформлення транспортного засобу марки «Skoda Octavia», р.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] 2012 року виготовлення) у вільний обіг. Вказаний автомобіль [PERSON] 06.02.2021 року у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» у строк (термін) до 07.04.2021 року з метою особистого користування, було ввезено на митну територію України через зону діяльності Волинської митниці Держмитслужби. 06.05.2021р. головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби Парій О.М. відносно [PERSON] складено протокол про порушення митних правил № 0765/10000/21 за ч.5 ст. 481 МК України. Відповідно до ч.5 ст.481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постановою начальника Житомирської митниці Ільїнської О.в у справі про порушення митних правил №0765/10000/21 від 09 вересня 2021 року за ч.5ст.481 МК України, позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 5 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 85 000 грн. Відповідно до ч.1 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.108 МК урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови. Відповідно до ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0765/10000/21 за ч.5 ст. 481 МК України від 06.05.2021р., складеного головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби Парій О.М. відносно [PERSON] , останній вказав, що порушення строку відбулося з поважних причин, про які повідомить під час розгляду справи. Згідно пояснень [PERSON] від 06.05.2021 р. наданих позивачем головному державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби Парію О.М., [PERSON] вказав, що про поважні причини повідомить Київську або іншу митницю (а.с.42). В матеріалах справи міститься повідомлення [PERSON] що розгляд справи про порушення митних правил перенесено та відбудеться 09 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Житомирської митниці, за адресою: м. Житомир, вул.. Перемоги, будинок 25. Докази направлення такого повідомлення та отримання у справі відсутні та відповідачем на якого покладено обов`язки доказування, суду не надано. Одночасно матеріали справи містять виписки із картки амбулаторного хворого [PERSON] , з якої вбачається, що позивач з 05.04.2021 по 15.04.2021р. хворів на гостру распіраторну вірусну хворобу та з 16.04.2021р. по 06.05.2021р. перебував на амбулаторному лікуванні у хірургічному відділенні поліклініки №1 КД «Лікарня №1» ЖМР м.Житомира де проводилась антибіотикотерапія. Крім того, матеріали справи містять повідомлення позивача на адресу відповідача від 23.03.2021р. з проханням продовжити строк тимчасового ввезення авто через хворобу та через карантинні заходи (обмеження у пересуванні в Україні та Польщі), відправлення якого підтверджується довідкою Укрпошти від 10.02.2022 р. за №432. Аналіз наведених правових та встановлених судом обставин вказує на те, що позивач допустив перевищення строку тимчасового ввезення товарiв на митну територiю України більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб через хворобу, зокрема позивач з 05.04.2021 по 15.04.2021р. хворів на гостру распіраторну вірусну хворобу та з 16.04.2021р. по 06.05.2021р. перебував на амбулаторному лікуванні, одночасно в межах строків звернувся 23.03.2021р. з проханням продовжити строк тимчасового ввезення авто через хворобу та через карантинні заходи (обмеження у пересуванні в Україні та Польщі), суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted