Рішення адміністративного суду від 2022-07-07 00:00:00+03

У грудні 2021 року Фермерське господарство "Добра справа" звернулося до суду з адміністративним позовом у якому просило: визнати протиправним та скасувати\~ \~рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 18 листопада 2021 року № 3389487/34025960, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 3389912/34025960, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 13.10.2021 року № 1 та від 13.10.2021 року № 2, складені Фермерським господарством "Добра справа" у Єдиному реєстрі податкових накладних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних від 13.10.2021 року № 1 та від 13.10.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, зокрема щодо розкриття суті господарських операцій, що були підставою для складення спірних податкових накладних, особливостей технологічного циклу вирощування та збирання сільськогосподарської продукції, яка була предметом постачання за відповідними операціями, наявність земельних ділянок та залучення інших ресурсів, потрібних для вчинення таких операцій, підтвердження здійснення розрахунків за поставлені контрагентам товари. Вказує на те, що відповідачем 1 безпідставно застосовано для зупинення реєстрації спірних податкових накладних пункт 5 Критерію ризиковості операцій (Додаток № 6 до Порядку № 1165). Вважає, що надані документи підтверджують реальність здійснення операцій, відображених у поданих на реєстрацію податкових накладних. Тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року позовні вимоги задоволені повністю. Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що основним видом економічної діяльності Фермерського господарства Добра справа є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Позивач є платником єдиного податку 4 групи. 12.10.2021 року між Фермерським господарством Добра справа, як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю АІК Трейдінг, як Покупцем було укладено договір поставки № 21-72, відповідно до умов якого Постачальник в порядку та на умовах цього договору зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити пшеницю 4 класу українського походження 2021 року в кількості 85 метричних тонн +/-10% по ціні 7400 грн. з ПДВ за 1 тонну на загальну суму 629000,00 грн. з ПДВ +/-10% . Відповідно до п.3.1 договору, поставка здійснюється на ТОВ АІК Трейдінг (зерновий склад) за адресою: Хмельницька область, місто Красилів, вул.Грушевського, 150. Відповідно до пункту 3.5 поставка здійснюється не пізніше 13 жовтня 2021 року. Відповідно до п.4.3 Покупець оплачує 86% вартості товару протягом 5-ти банківських днів з дати поставки товару. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 5-ти банківських днів після виконання Постачальником вимоги щодо надання оригіналів документів: рахунка-фактури, видаткової накладної, реєстрації податкової/податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання умов вище вказаного договору Постачальником 13 жовтня 2021 року передано у власність Покупця 86,6 т. пшениці 4 класу, про що Постачальником складено видаткову накладну № 1 від 13 жовтня 2021 року про поставку 20 т. пшениці 4 класу на загальну суму 148 000,04 грн. з ПДВ та видаткову накладну № 2 від 13 жовтня 2021 року про поставку 66,6 т. пшениці 4 класу на загальну суму 492840,15 грн. з ПДВ, що стало підставою для Позивача складення (за правилами першої події) у відповідності до п.187.1 ст.187 ПКУ податкової накладної № 1 від 13.10.2021 року на загальну суму 148000,04 грн., в тому числі ПДВ 18175,44 грн. та податкової накладної № 2 від 13.10.2021 року на загальну суму 492840,15 грн., в тому числі ПДВ 60524,23 грн., які подано у відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 29 жовтня 2021 року Позивачем отримано Квитанції № 9324117066 та № 9324102224 про зупинення реєстрації податкових накладних №1 та № 2 від 13.10.2021 року відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України у зв`язку з тим, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001990000 відсутні в таблиці даних платника податку, як товари/послути, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано до податкового органу повідомлення № 4, № 5 від 16.11.2021 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено: щодо податкових накладних №1 та № 2 від 13.10.2021 року на підтвердження реальності господарських операцій. Комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 18 листопада 2021 року прийняті рішення № 3389487/34025960 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.10.2021 року та за № 3389912/34025960 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.10.2021 року з підстав ненадання платником податку копій документів: 1. договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; 2. первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; 3. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації вищевказаних рішень також зазначено, що Позивачем не надано: достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 та №2 від 13.10.2021 року в ЄРПН, а саме: не подано документів, що підтверджують придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив (договори, видаткові накладні, ТТН, розрахункові документи), документальне підтвердження проведення робіт (акти виконаних робіт, акти на списання ПММ, мінеральних добрив тощо) щодо обробітку земель (оранка, посів), розрахункові документи з постачальниками. Позивачем оскаржено вище вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1 та №2 від 13.10.2021 року до Державної податкової служби України. Рішенням Комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2021 року № 56704/34025960/2 та за № 56656/34025960/2 залишено скарги без задоволення на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому силі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В поясненнях № 1 та № 2 від 09.11.2021 року, поданих до Комісії регіонального рівня щодо розблокування податкових накладних № 1 та № 2 від 13.10.2021 року, позивачем зазначено, що господарські зобов`язання між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю АІК Трейдінг виникли у відповідності до договору поставки пшениці № 21-72 від 12.10.2021 року (дод. 12). Позивач у відповідності до умов вище вказаного договору продавало власно вирощену яру пшеницю на земельній ділянці площею 42,9 га, орендовану на території Красилівської ОТГ, що підтверджується Додатком 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (відомість про наявність земельних ділянок) від 15.02.2021 року, прийнятих податковим органом 22.02.2021 року (реєстраційний номер квитанції: 10284411) та Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур (форми 4-сг) від 01.06.2021 року (реєстраційний номер квитанції: 9001275741), згідно якого вбачається, що в 2021 році позивачем було засіяно 42,90 га посівної площі пшеницею ярою. Насіння ярої пшениці для посівної в кількості 5,2 т. на загальну суму 18720,00 грн. з ПДВ було придбано позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю Лагодинецьке, що підтверджується договором купівлі-продажу пшениці в кількості 5,2 т., укладеного між вище вказаними підприємствами 30.12.2020 року та видатковою накладною № 63 від 30.12.2020 року. У відповідності до договору про надання послуг від 03.03.2021 року на замовлення позивача фізичною особою [PERSON] надано послуги з обробітку землі в обсязі 42,9 га трактором належним виконавцеві на праві власності, а саме: дискування у березні 2021 року поля площею 42,9 га на загальну суму 17160,00 грн., посів пшениці в березні 2021 року на полі площею 42,9 га на загальну суму 8580,00 грн. та дискування поля вже після збору урожаю на полі площею 10 га на загальну суму 4000,00 грн, що підтверджується договором про надання послуг від 03.03.2021 року, укладеного між позивачем та фізичною особою [PERSON] , актом надання послуг №1 від 01 листопада 2021 року та актом про висів придбаного насіння за березень 2021 року. Відповідно до п.4.3 вказаного договору, Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість робіт у строк до 31 грудня 2021 року. На дату подання пояснення до Комісії Відповідача 1 про реєстрацію ПН №1 та №2 від 13.10.2021 року (станом на 09.11.2021 року) вартість послуг Виконавця Замовником не була оплачена. У зв`язку з відсутністю власних/кредитних обігових кошів засоби захисту рослин та добрива ФГ не вносились, про що зазначалось Позивачем в поясненні, яке надавалось до Комісії Відповідача 1. Відповідно до договору про надання послуг від 02.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Лагодинецьке, як Виконавець зобов`язувалось надати позивачеві послуги з обмолоту пшениці за ціною 1000 грн. з ПДВ за один гектар обмолоту пшениці. А у відповідності до договору про надання послуг № 3 від 02.08.2021 року, укладеного між цими ж контрагентами, ТОВ Лагодинецьке надавало також послуги позивачеві автомобільним перевезенням за маршрутом с. Яворівці (Хмельницька область, Красилівський район) - м. Красилів. На виконання умов вище вказаних договорів ТОВ Лагодинецьке провело роботи з обмолоту пшениці на земельних ділянках позивача площею 42,9 га та протягом 10-11 серпня 2021 року перевезло зібраний врожай з села Яворівці на зерновий склад в місто Красилів, вул.М.Грушевського,150, що підтверджується договором про надання послуг обмолотом від 02.08.2021 року та договором про надання послуг автомобільним транспортом № 3 від 02.08.2021 року, що були укладені між позивачем та ТОВ Лагодинецьке, актом наданих послуг з обмолоту пшениці № 51 від 01 жовтня 2021 року, актом наданих послуг автомобільного перевезення № 61 від 01.11.2021 року, товарно-транспортними накладними № 1-4 від 10.08.2021 року та № 6-7 від 11.08.2021 року. Про збирання врожаю пшениці позивач повідомив статистичні органи Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2021 року (форми 37-сг) (реєстраційний номер квитанції: 9002330709). Приймання зерна на зерновий склад міста Красилів, вул. М. Грушевського, 150 здійснювалось у відповідності до договору складського зберігання та надання супутніх послуг № 21-48 від 06 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ АІК Трейдінг та позивачем, відповідно до п.1.1 якого, Поклажедавець зобов`язується передати, а Зерновий склад прийняти сільськогосподарську культуру (зерно) на зберігання на визначених договором умовах. Відповідно до п.1.5 передане на зберігання зерно є власністю Поклажедавця. Відповідно до п. 1.6 Зерно передається Поклажедавцем на зберігання і приймається Зерновим складом за адресою: Хмельницька область, місто Красилів, вул. М. Грушевського, буд. 150. Відповідно до п. 2.1 даного договору, Поклажедавець здійснює доставку зерна на Зерновий склад за власний рахунок, власними силами. Відповідно до п.2.2 на прийняте зерно Зерновий склад виписує складську квитанцію. За відсутності в Позивача власних складських приміщень для зберігання зерна, зібраний врожай пшениці, перевезений у відповідності до вище вказаних договорів надання послуг на Зерновий склад для зберігання в кількості 86,747 т., що підтверджується договором складського зберігання та супутніх послуг № 21-48 від 06.08.2021 року, складськими квитанціями на зерно № 167 від 11.08.2021 року, № 168 від 11.08.2021 року, № 171 від 12.08.2021 року. В подальшому позивач та ТОВ АІК Трейдінг домовились про продаж пшениці в кількості 86,6 т., про що між сторонами було укладено договір поставки № 21-72 від 12.10.2021 року. Поставка (передача пшениці у власність Покупця) була здійснена 13.10.2021 року, що підтверджується довіреністю № 55 від 13.10.2021 року виданої ТОВ АІК Трейдінг старшому майстру [PERSON] для приймання пшениці та видатковою накладною № 1 та видатковою накладною № 2 від 13.10.2021 року, що у відповідності до пункту 187.1 ст.187 ПКУ стали підставою (за правилами першої події) для складання позивачем податкових накладних № 1 та №2 від 13.10.2021 року та подання їх для реєстрації в ЄРПН. В подальшому, з метою оскарження рішення відповідача від 18 листопада 2021 року №3389487/34025960, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 3389912/34025960, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.10.2021 року, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом. Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 від 13.10.2021, внаслідок чого рішення від 18.11.2021 № 3389487/34025960 та № 3389912/34025960 є протиправним та підлягає скасуванню. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.10.2021 року № 1 та від 13.10.2021 року № 2, складені Фермерським господарством "Добра справа", датою їх фактичного подання до реєстрації. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165). У квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, зазначених судом в описовій частині судового рішення, відповідач 1 запропонував \~\~\~надати пояснення та копії документів \~\~\~щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для \~\~\~розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів щодо виконання умов договору поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р. між позивачем та ТОВ Євробетон Хмельницький, зазначені судом в описовій частині судового рішення. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520). Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Дослідивши в подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Позивач надав контролюючому органу первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю АІК Трейдінг, на підставі якої виписані відповідні накладні. Натомість, доводи відповідача, наведені ним в оскаржуваних рішеннях та відзиві на позовну заяву, спростовуються наявними в справі доказами. Доводи відповідача 1 про ненадання позивачем документів на підтвердження придбання та списання паливо-мастильних матеріалів, обробку земель тощо спростовуються тим, що позивач не використовував власні та орендовані машини та механізми для вирощування та збирання сільськогосподарської продукції, що постачалася в межах господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних. Натомість із наданих позивачем документів та пояснень випливає, що він для виконання відповідних функцій залучав третіх осіб, в яких були наявні необхідні компетенції. Зокрема, позивач залучав ФО [PERSON] та ТОВ Лагодинецьке. Достовірність наданої позивачем інформації щодо зазначених обставин не була спростована відповідачами належними та допустимим доказами. Щодо відсутності документів про використання позивачем мінеральних добрив (договори, видаткові накладні, ТТН, розрахункові документи), то відповідачем не були спростовані надані позивачем пояснення щодо відсутності факту використання добрив через брак обігових коштів у позивача. Водночас, інформація про здійснення розрахунків із контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю АІК Трейдінг - за договором поставки №21-72 від 12.10.2021., за наслідками якої та на підставі яких Позивачем складено спірні податкові накладні, міститься у доданих до позову документів. При цьому суд враховує безпідставність доводів відповідача 1 про те, що такі документи були необхідні для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, оскільки податкові зобов`язання за відображеними в цих накладних операціями виникли за першою подією відвантаження товару. Про це свідчить картка рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ АІК Трейдінг, додана позивачем до переліку документів, які надавалися контролюючому органу для вирішення питання Крім того, відповідачами не було спростовано достовірності інших даних, що містяться в документах, наданих позивачем на підтвердження відомостей, зазначених у спірних податкових накладних, зокрема, щодо наявності першої події як підстави для виникнення податкових зобов`язань. Таким чином, відповідачами не виконано свій процесуальний обов`язок доказування правомірності прийнятих ним рішень, передбачений частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства. Зокрема, суб`єкт владних повноважень-контролюючий орган під час розгляду справи в порядку адміністративного судочинства зобов`язаний не лише підтвердити покладені в основу свого рішення обґрунтовані доказами сумніви у правомірності поведінки платника податків, а також і спростувати усі доводи платника податків, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення проти оскаржуваного рішення. За обставинами розглядуваної справи відповідачі мали би спростувати достовірність інформації, що міститься в наданих позивачем документах щодо фактичного здійснення постачання, достатності в позивача необхідних ресурсів для вчинення відповідних господарських операцій тощо. Водночас, відповідачами не наведено жодних доводів стосовно недостовірності пояснень позивача та даданих до них документів, якими підтверджується факт поставки. При цьому, суд враховує, що відмовивши у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку із ненаданням копій документів, відповідач у відповідних \~квитанціях не зазначав, яких саме пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних. Суд також враховує, що в межах даних правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Отже, надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків. Надаючи правову оцінку доводам відповідача 1 про те, що позивачем не було спростовано інформації про нібито відсутність у позивача відкритих рахунків у банках (п 5 Критеріїв ризиковості платника податків), суд виходить із такого. Дійсно, Положення № 1165 передбачає такий критерій ризиковості платника податків, як відсутність у платника податку - юридичної особи відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). Зазначена обставина може бути підставою для зупинення реєстрації податкових накладних. Водночас, правові інститути зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття рішення про їх реєстрацію (відмову в реєстрації) є різними за своєю суттю, причому кожен із них має самостійні підстави для застосування та їх юридичне значення. Зокрема, підстави для зупинення реєстрації податкових накладних визначені Положенням № 1165, натомість вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації податкових накладних встановлений Порядком № 520. При цьому Порядок 520 не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, як відсутність спростування інформації, яка була підставою для зупинення реєстрації. Усі передбачені Порядком 520 підстави для відмови в реєстрації податкових накладних пов`язані виключно з підтвердженням відображених у відповідних податкових накладних фактичних даних про наявність підстав для складення таких накладних зокрема, дані щодо наявності першої події, якою закон зумовлює виникнення у постачальника податкових зобов`язань з ПДВ. Відповідно, усі документи, що має надати платник податків з метою розблокування реєстрації податкових накладних, стосуються виключно тих обставин, які підтверджують достовірність інформації, безпосередньо відображеної в податкових накладних. Своєю чергою, спростовувати наявність ризиків, які згідно з Критеріями ризиковості операцій або ризиковості платника податку були підставою для зупинення реєстрації відповідних податкових накладних, платник податку не зобов`язаний. Відповідно, рішення про реєстрацію податкових накладних, яку було зупинено на підставі Положення № 1165, має прийматися виключно з урахуванням підстав, визначених Порядком 520, тобто за результатами аналізу документів платника податку в аспекті достовірності змісту та підстав складання податкової накладної, поданої на реєстрацію, незалежно від спростування або підтвердження платником податків тих імовірних ризиків, які до цього були підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних. Враховуючи викладене, пункт 5 Критеріїв ризиковості платника податків, на який посилається відповідач 1 як на обставину, що нібито унеможливила реєстрацію спірних податкових накладних, міг слугувати лише підставою для зупинення реєстрації таких накладних, однак у жодному разі не може бути мотивом для прийняття рішення про відмову в їх реєстрації. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 18 листопада 2021 року № 3389487/34025960, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та № 3389912/34025960, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність дотримання гарантій остаточного вирішення спірних правовідносин між сторонами за для чого слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.10.2021 року № 1 та від 13.10.2021 року № 2, складені Фермерським господарством "Добра справа", датою їх фактичного подання до реєстрації. \~ Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі вищевикладеного колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак апеляційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволенню не підлягає, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року слід залишити без змін.

Результат розгляду: denied