Рішення адміністративного суду від 2024-05-06 00:00:00+03

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов [PERSON] до Інспектора відділення поліції №5 (смт.Гоща) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Волянюк Христини Тарасівни, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову позивач вказує, що постановою Інспектора відділення поліції №5 (смт.Гоща) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Волянюк Х. Т. від 20.03.2024 серії ЕНА №1705479 на нього було накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП за те, що 20.03.2024 о 18 год. 55 хв в с. Гоща по вул. Лесі Українки, 1, водій керував транспортним засобом у темну пору доби, у якого не горіла права лампа фари у режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки при винесені постанови інспектор поліції не керувався жодними належними та допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у скоєному правопорушенні. Постанова підлягає скасування в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи. Просить позов задовольнити, оскільки вважає, що не порушував Правил дорожнього руху. Ухвалою суду від 01.04.2024 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 20.03.2024 Інспектором відділення поліції №5 (смт.Гоща) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Волянюк Х. Т. винесено постанову серії ЕНА №1705479, якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, за те, що 20.03.2024 о 18 год. 55 хв в с. Гоща по вул. Лесі Українки, 1, він керував транспортним засобом у темну пору доби, у якого не горіла права лампа фари у режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України. За правилами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За змістом ст. 125 КУпАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження. Згідно з п.31.4.7 Ї) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей : якщо відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил. Згідно з ст.23 КУПАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. За змістом норм ч.1, ч.2 ст.7, ст.245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності. Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted