Рішення адміністративного суду від 2023-04-20 00:00:00+03

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №6556570 від 17 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським батальйону №1\~роти №\~1\~Управління патрульної\~поліції в\~Рівненській області\~Департаменту патрульної\~поліції сержантом\~поліції Яковенко\~Ольгою Петрівноюпро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.122 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.122 КУпАП закрити. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з постановою серії ЕАС № 6556570 від 17 лютого 2023 року не згідна, свою вину у вчиненні адміністративнго правопорушення не визнає, правил дорожнього руху України, КУпАП не порушувала. 17 лютого 2023 року під час зупинки транспортного засобу марки AUDI Q7, реєстраційний номер [NUMBER] , працівник поліції повідомила її про те, що вона не пропустила пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, чим порушила п.18.1 ПДР України, ч.1 ст.122 КУпАП, відтак буде здійснено розгляд справи на місці та винесено постанову. На доводи працівника поліції надала усні пояснення, що не порушувала правила дорожнього руху України, надала перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по регульованому пішоходному переходу, і лише тоді здійснила рух по дорожній частині. Однак, проігнорувавши її усні пояснення, працівник патрульної поліції розглянула справу на місці та винесла незаконну та необгрунтовану постанову. Під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності працівником патрульної поліції не було здійснено дослідження доказів, які би підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Працівником патрульної поліції права за ст.268 КУпАП роз`яснені їй не були, як і не було запропоновано надати письмові пояснення. Текст постанови не містить посилань на те, що обставини, викладені в ній, були зафіксовані на будь-які технічні прилади. Ухвалою від 6 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позоної заяви позивач усунула. Ухвалою від 23 березня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в письмовому провадженні без виклику сторін. У відзиві на позовну заяву представник відповідача Департаменту патрульної поліції Серко В.Г. просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечення проти позову мотивує тим, що 17 лютого 2023 року о 08 год 33 хв в м.Рівне по вул.Соборна, 56 позивач, керуючи транспортним засобом AUDI Q7 з номерним знаком [NUMBER] , порушив правила проїзду пішоходних переходів, а саме не надав перевагу пішоходам, які проходили проїзну частину дороги по регульованому пішоходному переходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач не довів та не підтвердив належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються його вимоги, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення, та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем надано не було. Зміст оскаржуваної постанови в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, правильно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністартивної відповідальності та вказано технічний пристрій, на який проводився відеозапис 473132. Розгляд справи проводився в порядку, передбаченому ст.279 КУпАП, а саме позивача було повідомлено про розгляд справи, ознайомлено зі ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, заслухано пояснення. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 17 лютого 2023 року поліцейський батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області сержант поліції Яковенко О.П. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6556570, якою позивача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. За змістом вказаної постанови, 17 лютого 2023 року о 08 год 26 хв в м.Рівне по вул.Соборна, 56 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марк "AUDI Q7", реєстраційний номер [NUMBER] , порушив правила проїзду пішохідних переходів, а саме не надав перевагу пішоходам, які проходили проїзну частину дороги по регульованму пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР водій ТЗ не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, на якому пребували пішоходи. Частина перша статті 122 Кодексу України про адміністратині правопорушення (КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за, серед іншого, порушення правил проїзду пішоходних переходів. Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до\~Закону України «Про дорожній рух» встановлюють\~Правила дорожнього руху, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Згідно з п.18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial