Рішення адміністративного суду від 2022-06-22 00:00:00+03

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ У червні 2019 року Громадське формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням зміни позовних вимог, просило визнати протиправним та незаконним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №731 від 27 липня 2018 року "Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та скасувати його. ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 липня 2018 року рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №731 «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі"», було вирішено: 1. Надати дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі». 2. Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради: 2.1. Замовити проектно-кошторисну документацію в проектній організації, яка має ліцензію на проектування. 2.2. Погодити та затвердити проектно-кошторисну документацію в установленому порядку. 2.3. Одержати в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради дозвіл на виконання робіт. 3. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка М. О. 01.03.2019 року комісією складено акт №93 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі». В результаті обстеження зелених насаджень прийнято рішення, що видаленню підлягають 11 дерев з відновною вартістю 323208,07 грн. та 12 кущів з відновною вартістю 23472,72грн. Сплата не проводиться згідно п. 6 Порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах, затверджених ПКМУ від 01.08.2006 року №1045 - у разі: будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту (об`єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, благоустрою та інших об`єктів будівництва, що споруджуються за рахунок коштів державного чи місцевого бюджету). 02.07.2019 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «СМД - ІНВЕСТ» укладено договір підряду №02/07-1 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції. Також, на виконання умов договору №02/07-1 між сторонами укладений календарний графік виконання робіт по об`єкту на 2019-2020 рік, який включає наступні роботи, які виконуються: 1. Знесення дерев (липень - серпень 2019 року); 2. Перевлаштування існуючих інженерних мереж (липень - вересень 2019 року); 3. Демонтажні/розбірні роботи (серпень - середина листопада 2019 року); 4. Залізобетонні конструкції та підстильні шари доріг (серпень - 2020 рік); 5. Влаштування покриттів доріжок (граніт) та облицювання сходів гранітом (вересень - 2020 рік); 6. Влаштування покриттів доріжок т(ФЕМ) (жовтень - 2020 рік); 7. Влаштування фонтанів №1 та №2 (жовтень - 2020 рік); 8. Прокладання кабелів системи електропостачання (вересень - листопад 2019 року); 9. Поливальний водопровід (2020 рік); 10. Озеленення території (2020 рік); 11. Зовнішнє освітлення (жовтень - 2020 рік). 04.07.2019 року Управлінням ДАБК Дніпровської міської ради видано дозвіл №ДП 112191850906 на виконання будівельних робіт департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо реконструкції вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі, клас наслідків (відповідальності) - СС2. Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог Громадське формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" посилалося на те, що оскаржуваним рішенням №731 порушені п.п.1.1, 1.2, 1.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, оскільки Дніпровська міська рада не брала на баланс дерева, не проводила інвентаризацію дерев, що зазначені в Акті № 93. Також, відповідно до інформації міськради громадські слухання в 2018 - 2019 роках щодо реконструкції вул. Короленка в м. Дніпрі не проводились, не проводилася і оцінка впливу на довкілля. Таким чином, відповідачі не дотрималися вимог чинного законодавства, оскільки при реконструкції потрібно було враховувати, що зміна вулиці з одностороннім рухом на пішохідну є зміною детального плану території та відноситься до містобудівних документів, які повинні в обов`язковому порядку при будь-яких змінах пройти процедуру громадського обговорення та стратегічної екологічної оцінки. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №731 від 27.07.2018 року "Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі". В задоволені решти вимог відмовлено. Суд першої інстанції частково задовольняючі позовні вимоги, скасовуючи оскаржене рішення, дійшов висновку, що таке прийнято всупереч вимогам ч. 2 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон № 3038), з тих підстав, що Дніпровська міська рада громадські обговорення не проводила, як того вимагає чинне законодавство. Проте відхилив доводи позивача про не проведення стратегічної екологічної оцінки, зважаючи на те, що Закон №2354-VІІІ, яким визначено механізм урахування екологічних аспектів при розробці та прийнятті проектів документів державного планування набрав чинності 12.10.2018 року, тобто після винесення оскаржуваного рішення. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №160/5441/19 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 731 від 27.07.2018 року "Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" і в цій частині ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 731 від 27.07.2018 року - відмовлено. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №160/5441/19 8 - залишено без змін. Ухвалюючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що жодне питання, з визначених ч. 1 ст. 21 Закону №3038, оскарженим рішенням не вирішувалось, а отже доводи позивача про необхідність винесення таких питань на громадські обговорення є помилковими. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права. Зокрема, покликається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення частини першої статті 21 Закону № 3038-VI, оскільки рішення відповідача прийнято без громадських слухань, а також це рішення призвело до видалення зелених насаджень. Просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року. Відповідач Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, заперечуючи проти касаційної скарги, зазначив, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року ухвалена з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ Відповідно до підпункту 2 пункту «а» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності. Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон № 3038-VI) громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється. Відповідно до частини першої статті 31 цього Закону проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судами у цій справі відповідач у спірних правовідносинах делегував своєму департаменту виконання функцій замовника під час розробки проектної документації по об`єкту «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі». Зокрема, оскаржуваним у цій справі рішенням відповідач надав дозвіл замовити, погодити та затвердити проектно-кошторисну документацію на зазначені будівельні роботи. Проведення громадських слухань на такому етапі частиною першою статті 21 Закону № 3038-VI не передбачено. За встановленими судами обставинами, станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин, пов?язаних з прийняттям відповідачем рішення №731 від 27 липня 2018 року, проектна документація по об`єкту «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі» розроблена ще не була і оскаржуваним рішенням проектна документація не затверджувалась. За таких обставин, суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача вимог частини першої статті 21 Закону №3038-VI та прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Покликання позивача в обгрунтування касаційної скарги на те, що прийняття оскаржуваного рішення призвело до знищення зелених насаджень є безпідставним і висновки суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки, як встановлено судами у цій справі, безпосередньо оскаржуваним рішенням питання видалення зелених насаджень не вирішувалось і проектна документація, яка б передбачала таке видалення, цим рішенням не затверджувалась. Касаційний перегляд у цій справі здійснюється відповідно до вимог статті 341 КАС України в межах доводів касаційної скарги, які зводяться до неправильного застосування судом апеляційної інстанції вимог частини першої статті 21 Закону №3038-VI щодо необхідності проведення громадських слухань. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення апеляційної інстанції - без змін.

Результат розгляду: denied