Рішення адміністративного суду від 2022-04-27 00:00:00+03

У червні 2021 року [PERSON] звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійного фонду України щодо обмеження з 01.04.2020р. [PERSON] виплати нарахованої пенсії максимальним розміром; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійний фонд України виплачувати [PERSON] з 01.04.2020р. нараховану пенсію без обмеження максимальним розміром. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2020р. [PERSON] виплати нарахованої пенсії максимальним розміром, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та нарахування [PERSON] з 01.04.2020р. пенсії без обмеження максимальним розміром. Зобов`язав Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1279 Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги здійснити фінансування виплати перерахованої [PERSON] з 01.04.2020р. пенсії без обмеження максимальним розміром. В іншій частині позову - відмовив. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подали апеляційні скарги, обґрунтовані посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги Пенсійний фонд України зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи судове рішення у справі неповно з`ясував обсяг повноважень Пенсійного фонду України щодо можливості виплачувати пенсію без посередньо позивачу та вказав на те, що згідно\~ ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей пенсія виплачується органом Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання. Апелянт вказував також на те, що Пенсійний фонд України забезпечує своєчасне фінансування виплати пенсій, а тому зобов`язання саме Пенсійного фонду України здійснити безпосередню виплату позивачу пенсії не узгоджується з нормами чинного законодавства. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що оскільки положення\~ ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. №3668\~ не скасовані, відповідач правомірно обмежив максимальний розмір належної позивачу пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність. З огляду на зазначене апелянти просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову. Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1\~ ст. 311 КАС України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Пенсійного фонду України підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] отримує пенсію згідно\~ Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021р. у справі №420/1416/21, що набрало законної сили, суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії [PERSON] \~за оновленою довідкою №ЮО106289 від 05.01.2021 року про розмір грошового забезпечення, наданою Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2020 року, та зобов`язав\~ Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з\~ урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, вирішити питання про перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.04.2020 року [PERSON] на підставі нової довідки №ЮО106289 від 05.01.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, наданою Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. 01 квітня 2021 року на виконання вищевказаного судового рішення, Головне управління\~ \~\~Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок призначеної позивачу пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення, яка виплачується йому з обмеженням десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність. Не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеженням розміру належної йому пенсії, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності в даному випадку підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої та виплачуваної [PERSON] пенсії максимальним розміром, однак вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність покладення обов`язку щодо виплати позивачу перерахованої без обмеження її граничним розміром пенсії з 01.04.2019 року саме на Пенсійний фонд України, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.\~ 43,\~ 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII\~ пенсії, які призначаються відповідно до цього\~ Закону\~ особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього\~ Закону\~ провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.10.2011 року, у\~ статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, частину п`яту викладено в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність». Законом України від 24.12.2015 року №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»\~ (набрав чинності 01.01.2016 року) у\~ Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ частину п`яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень». В свою чергу,\~ рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016\~ визнано такими, що не відповідають\~ Конституції України\~ (є неконституційними), положення\~ Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII\~ зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. Відповідно до ч. 2\~ ст. 152 Конституції України\~ закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Згідно із пунктом другим резолютивної частини\~ рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, зокрема, частина сьома\~ статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ втратила чинність з дня\~ ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина сьома статті 43 в\~ Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII\~ внесені зміни до\~ Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ та у ч. 7 ст. 43 слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року». Проте, на момент набрання чинності\~ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, а саме станом на 01.01.2017 року, ч. 7\~ ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016 року Конституційним Судом України неконституційною, а тому повністю втратила чинність, отже зазначені зміни не можуть створювати будь-яких правових наслідків. Набуття чинності з 1 січня 2017\~ року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII\~ не викликає автоматичного відновлення дії ч. 7\~ ст. 43 Закону № 2262-XII. Отже, положення частини сьомої\~ статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ з 20.12.2016 року є такими, що втратили чинність. Це означає, що\~ стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ не передбачає положень про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів. Правова позиція суду у даній справі відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, викладеним, зокрема, у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 06 листопада 2018 року у справі № 522/3093/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 348/190/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 815/357/18, від 16 квітня 2020 року у справі № 620/1285/19, від 30 жовтня 2020 року у справі № 522/16881/17. На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача щодо обмеження призначеної та перерахованої позивачу пенсії максимальним розміром - десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Що стосується посилань відповідача - Пенсійного фонду України в апеляційній скарзі на пропуск позивачем строку звернення до суду та відповідно необхідність залишення заявленого позову без розгляду, колегія суддів зазначає наступне. Згідно ч. 2\~ ст. 122 КАС України\~ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3\~ ст. 51 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Згідно обставин даної справи, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із\~ Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому, з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей\~ 43\~ і\~ 63 Закону № 2262-ХІІ\~ та\~ статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». В свою чергу, відповідачем - ГУПФУ в Одеській області була допущена протиправна бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 05.01.2021 року №ЮО106289, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, що змусило позивача звертатись за захистом порушених прав до суду (справа №420/1416/21). При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються дії ГУ ПФУ в Одеській щодо обмеження розміру його пенсії після здійсненого 01.04.2021 року перерахунку пенсії згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021р. у справі №420/1416/21, що набрало законної сили. З позовом до суду першої інстанції позивач звернувся 22.06.2021 року, тобто у межах визначеного процесуальним законом строку, а тому доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими та безпідставними. Водночас, колегія суддів погоджується з доводами апелянта - Пенсійного фонду України, що суд першої інстанції у даній справі дійшов помилкового висновку, що вимоги позивача в частині зобов`язання виплачувати пенсію слід звернути до Пенсійного фонду України, виходячи з наступного. Так, у даній справі позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійного фонду України В свою чергу, вирішуючи справу, суд першої інстанції вимоги позивача в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії звернув до Пенсійного фонду України, пославшись на зміни в законодавстві та передачу повноважень щодо виплати пенсій від головних управлінь до Пенсійного фонду України. Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки у даній справі заявлені вимоги щодо перерахунку пенсії, яка призначена згідно\~ Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В свою чергу, положення\~ статті 52 Закону № 2262-ХІІ, що регулюють порядок виплати пенсії, у 2021 році не зазнали змін та згідно ч.ч. 1, 2 цієї статті: "Пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання. Іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України.". Тобто, згідно наведених вимог\~ ст. 52 Закону № 2262-ХІІ, особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим\~ Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України. При цьому, територіальними органами Пенсійного фонду України є головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого\~ постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2\~ (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року)). За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, як територіальний орган Пенсійного фонду України, є належним відповідачем щодо заявлених вимог та відповідно у суду першої інстанції не було підстав для звернення вимог позивача в частині зобов`язання виплачувати пенсію до Пенсійного фонду України. Також, колегія суддів наголошує, що питання щодо забезпечення фінансування виплати позивачу пенсії взагалі не є предметом розгляду даної справи та будь-яких рішень з цього питання Пенсійним фондом України не приймалось, та у суду відсутні підстави вважати, що такий орган не забезпечить фінансування виплати пенсії позивача. На підставі наведеного, згідно\~ ст. 317 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає залишенню без задоволення, водночас апеляційна скарга Пенсійного фонду України підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні із викладенням абзацу 3 та 4 його резолютивної частини у новій редакції та зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити перерахунок та виплату [PERSON] пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

Результат розгляду: partial