Рішення адміністративного суду від 2022-01-28 00:00:00+02

[PERSON] , 27.04.2021, звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перерахунку [PERSON] пенсії у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Закарпатської області від 28 лютого 2020 року № 18-114 вих-2020 та у довідці Закарпатської обласної прокуратури № 204-вих 2020 від 19 жовтня 2020 року, а також стосовно встановлення обмеження при виплаті позивачу \~\~\~\~\~\~пенсії у її граничному максимальному розмірі, яка не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області \~\~\~\~\~\~провести перерахунок та виплату [PERSON] пенсії з 13 грудня 2019 року по 1 жовтня 2020 року та з 1 жовтня 2020 року з розрахунку 90% від загальної суми складових \~\~\~\~\~\~місячної заробітної плати, зазначених у довідці прокуратури Закарпатської області від 28 лютого 2020 року № 18-114 вих-2020 та у довідці Закарпатської обласної прокуратури № 204-вих 2020 від 19 жовтня 2020 року, без обмеження пенсії у її максимальному (граничному) розмірі відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії). Обґрунтовує позов тим, що 04 лютого 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі № 260/928/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 11 березня 2020 року № 16 «Про відмову в перерахунку пенсії» [PERSON] . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату [PERSON] пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 28 лютого 2020 року № 18-44-вих.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Отримавши вищевказану постанову, позивач звернувся до відповідача із заявою про виконання вищевказаного судового рішення. Однак, 16 квітня 2021 року відповідач надав відповідь, де вказав, що позивачу, на підставі постанови 8ААС перераховано пенсію із 13.12.2019 року, але у розмірі 60% від заробітної плати начальника відділу обласної прокуратури, і \~у відповідності до ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" її виплату обмежено десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Крім того, у зв`язку з тим, що починаючи з вересня 2020 року заробітна плата працівникам прокуратури \~почала проводитися на підставі ст. 82 Закону ( в редакції від 19.09.1919 року) \~«Про прокуратуру» \~позивач у \~жовтні 2020 року отримав \~довідку \~№ 204-вих2020 від 19.10.2020 про заробітну плату з урахуванням складових, передбачених вказаним Законом. З метою перерахунку пенсії звернувся до відповідача із відповідною заявою. Однак, 16 лютого 2021 року позивач отримав відповідь від \~відповідача, відповідно до якої з 01.10.2020 \~йому перераховано \~пенсію у розмірі 60% заробітної плати начальника відділу, яку також обмежено десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду\~ від 30 липня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перерахунку [PERSON] пенсії у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Закарпатської області від 28 лютого 2020 року № 18-114 вих-2020 та у довідці Закарпатської обласної прокуратури № 204-вих 2020 від 19 жовтня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату [PERSON] \~пенсії з 13 грудня 2019 року по 1 жовтня 2020 року та з 1 жовтня 2020 року з розрахунку \~90% від загальної суми складових місячної заробітної плати, зазначених у довідці прокуратури Закарпатської області від 28 лютого 2020 року № 18-114 вих-2020 та у довідці Закарпатської обласної прокуратури № 204-вих 2020 від 19 жовтня 2020 року (з врахуванням виплачених сум). У решті позовних вимог відмовлено. Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення, безпідставно не взяв до уваги, що перерахунок пенсії особи здійснюється на підставі норм, які діють на час виникнення спірних правовідносин для такого перерахунку та з урахуванням часу звернення особи відповідного пенсійного органу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів. Судом першої інстанції встановлено, що 10 січня 2003 року позивач призначено пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90% від суми місячного заробітку. Прокуратурою Закарпатської області, 28 лютого 2020 року видано довідку № 18-114 вих.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) начальника відділу прокуратури області, що нараховується для перерахунку пенсій. Позивач, 04 березня 2020 року,

Результат розгляду: partial