Рішення адміністративного суду від 2024-04-18 00:00:00+03

Полтавська обласна військова адміністрація звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міської ради, третя особа: Регіональний ландшафтний парк "Нижньоворсклянський", \~в якій просила суд \~визнати протиправним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 31.01.2023 №11 "Про внесення змін до штатного розпису регіонального ландшафтного парку "Нижньоворсклянський" на 2023 рік". Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самотійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - [PERSON] . Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 \~у задоволенні позовних вимог Полтавської обласної військової адміністрації відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. На обгрунтування апеляційної скарги вказує, що судом перщої інстанції неповно з`ясовано обставини по справі. Суд залишив поза увагою те, що Кобеляцькою міською радою перевищено свої повноваження під час прийняття спірного рішення, що також підтверджується наказом Директора РЛП "Нижньоворсклянський" від 24.04.2023 №10-ОД "Про зміни до штатного розпису", який прийнято відповідно до вимог Положення про РЛП "Нижньоворсклянський" та вже без затвердження рішенням міської ради. Також судом першої інстанції, на думку позивача не вірно надано оцінку позиції позивача про те, що складення протоколів на відшкодування шкоди, завданої об`єктам природно-заповідних територій парку не є джерелом фінансування заходів РЛП "Нижньоворсклянський". Позивач не вказував, що кошти сплачені на відшкодування завданої шкоди парку є джерелом фінансування, цим твердженням лише акцентував увагу суду на доцільності існування служби охорони. Відповідач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) \~суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України \~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, \~переглянувши справу за наявними у ній доказами та\~перевіривши законність і обґрунтованість\~рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. Судовим розглядом встановлено, що на першому пленарному засіданні тридцятої сесії \~Кобелянської міської ради восьмого скликання внесено пропозицію по питанню "Про внесення змін до штатного розпису регіонального ландшафтного парку "Нижньоворсклянський" на 2023 рік" шляхом скорочення інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії 1 посада та інспектора з охорони природно-заповідного фонду 2 категорії 3 посади, з метою ефективного та обґрунтованого використання бюджетних коштів,

Результат розгляду: granted